Справа № 283/1201/21
провадження №3/283/617/2021
П О С Т А Н О В А

25 червня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , слюсаря АТ «МКДЗ»

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453304 від 19.03.2021 року, 19 березня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Українка Коростенського району Житомирської області по вул. Пісківка, 19 керував мопедом марки «Honda DIO» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Згідно результатів перевірки стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest-6810, ARBL-0793 тест №7, рівень алкоголю в крові 2,30‰. Відповідно до акту перевірки на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду з`явився, щодо протоколу заперечив, у зв`язку з тим, що не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення. Зазначив, що алкоголь не вживав, а тому категорично не погоджується з результатами приладу «Drager». Поліцейські проігнорували його прохання на проведення огляду в медичному закладі. При проведенні огляду працівниками поліції свідки були відсутні.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Всупереч вищевикладеного, матеріали справи не містять відео запису, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Для з`ясування обставин, викладених в матеріалах адміністративної справи, в судові засідання тричі викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 19.03.2021 року були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння та надали працівникам поліції письмові пояснення.

Однак, свідки до суду не з`явилися. Суд критично оцінює долучені до протоколу №453304 письмові пояснення від 19.03.2021 року, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 - працівник поліції, а ОСОБА_3 працівник державної служби охорони, тобто є працівниками правоохоронних органів, які неодноразово зазначалися в різних протоколах про адміністративні правопорушення в якості свідків, та вважає ці пояснення неналежними доказами.

Також, до суду не з`явився поліцейський СРПП ВП №1 Коростенського РУП Левицький А.Ю., який викликався для надання пояснень.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження обставин викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та достовірності процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя