Справа № 212/834/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124, ч. 1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 195828 від 23.01.2021 року, 23 січня 2021 року о 12-30 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery A5 amulet, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Шурупова, біля е/опори №87 в м. Кривому Розі Покровського району з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100783 від 23.01.2021 року, 23 січня 2021 року о 12-30 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery A5 amulet, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Шурупова, біля е/опори №87 в м. Кривому Розі Покровського району, залежно від дорожньої обстановки та її зміни своєчасно не відреагував на її зміну залежно від обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух т/з та виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на земляний насип, чим спричинив матеріальні збитки авто та механічні пошкодження т/з. внаслідок ДТП потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 10.1, ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100784 від 23.01.2021 року, 23 січня 2021 року о 12-30 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery A5 amulet, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Шурупова, біля е/опори №87 в м. Кривому Розі Покровського району, будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди, поліцію про скоєне не повідомив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав в сторону КРЕСу, була слизька дорога, з`їхав з дороги, наїхав на земляний насип, відпало колесо. Жінку з дитиною провів до зупинки. Під`їхала поліція, почала складати протокол з приводу ДТП. Інші транспортні засобі не пошкодив, було пошкоджено тільки його авто. Місце ДТП не залишав, просто проводив жінку до зупинки. Перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/834/21, провадження 3/212/436/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 212/867/21, провадження 3/212/453/21 за ст. 124 КУпАП, № 212/869/21, провадження 3/212/454/21 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, суддя вважає доцільним їх спільний розгляд, у зв`язку з чим справи необхідно об`єднати в одне провадження, надавши єдиний №212/834/21, провадження № 3/212/436/21.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена та підтверджується наданими доказами, а саме протоколом серії ДПР18 № 195828 від 23.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозаписами з бодікамер АЕ 00156, АЕ 00219; протоколом серії ААБ № 100783 від 23.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП від 23.01.2021 року, фототалицею, протоколом серії ААБ № 100784 від 23.012.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З довідки ст. інспектора відділення адмінпрактики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Д/о Острікова С.М. від 27.01.2021р., вбачається що громадянин ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , категорії В.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, доведена в повному обсязі, підтверджується наданими доказами.

Виходячи з вимог ст.36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, матеріали яких розглядаються одночасно, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24, 33, 36, 124, 130, 251, 252, 268, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 212/834/21, провадження 3/212/436/21, за ст. 124 КУпАП справа № 212/867/21, провадження 3/212/453/21, за ст. 122-4 КУпАП справа № 212/869/21, провадження 3/212/454/21 в одне провадження.

Об`єднаним справам надати єдиний №212/834/21, провадження 3/212/436/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень (на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт