П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 19 грудня 2020 року близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Proton», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський Шлях, не вибрала безпечної швидкості руху, не слідкувала за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki Alto», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Перше судове засідання у справі було призначено на 02 лютого 2021 року.

У зв`язку з необхідністю заслуховування пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - гр. ОСОБА_2 , у судовому засіданні було оголошено перерву до 15 лютого 2021 року.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала у повному обсязі та зазначила, що 19 грудня 2020 року дійсно керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi Proton», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Червона Слобода по вул. Чигиринський Шлях та рухалася по головній дорозі зі швидкістю 50 км/год. У той час від магазину «Барвінок», з другорядної дороги, на вулицю Чигиринський Шлях, не впевнившись у безпечності проїзду, виїхав автомобіль «Suzuki Alto», д.н.з. НОМЕР_2 . Намагаючись уникнути зіткнення, гр. ОСОБА_1 вивернула кермо вправо в бік узбіччя. При цьому, не встигла загальмувати та здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki Alto», д.н.з. НОМЕР_2 . Удар прийшовся у задню частину автомобіля. На уточнююче запитання суду відповіла, що автомобіль «Suzuki Alto» вона побачила за 50 метрів і до моменту зіткнення з того часу пройшло близько хвилини. Згодом, свою відповідь уточнила та заначила, що автомобіль «Suzuki Alto» вона побачила за 20 метрів і до моменту зіткнення з того часу пройшло точно менше хвилини, але хоча б орієнтовно назвати кількість секунд не змогла. Вказала, що гальмівного шляху не було, так як інший автомобіль виїхав з другорядної дороги на головну прямо перед нею. Пояснити, чому у такому випадку удар прийшовся у задню частину автомобіля «Suzuki Alto», а не у бокову, не змогла.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення про те, що 19 грудня 2020 року вона керувала автомобілем «Suzuki Alto», д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Коли виїжджала з другорядної дороги від магазину «Барвінок» на вулицю Чигиринський Шлях, впевнилася у безпечності маневру, а саме в тому, що інший транспортний засіб - «Mitsubishi Proton», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився за 100 м. від перехрестя, орієнтовно біля зупинки громадського транспорту, після чого виїхала на головну дорогу. Після завершення маневру, проїхавши кілька метрів від перехрестя, відчула різкий удар у задню частину свого автомобіля, який прийшовся якраз по центру бампера. Вважає, що в даній ситуації причиною зіткнення стало порушення водієм автомобіля «Mitsubishi Proton», д.н.з. НОМЕР_1 , Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримання безпечної дистанції.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399079 від 19.12.2020;

- схемою місця ДТП;

- поясненням гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні;

- поясненням гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При цьому, суд зауважує, що пояснення гр. ОСОБА_1 , надані останньою у судовому засіданні, є суперечливими та не узгоджуються зі здобутими у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, так як воно є необхідним і достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_3 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко