Справа №263/8051/21
Провадження №3/263/2469/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, при секретарі Зарудній А.І., за участю прокурора Костюченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № -12 від 25.06.2021 , пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за таких обставин:

12.07.2019 наказом ГУНП в Донецькій області № 269 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України, призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та присвоєно спеціальне звання рядовий поліції.

21.05.2020 наказом ГУНП в Донецькій області № 196 о/с оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Таким чином, після звільненнязі служби в поліції 21.05.2020 та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов`язок своєчасно подати в наступному, після припинення такої діяльності, році декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, шляхом її заповнення на офіційному сайтіНАЗК у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, ОСОБА_1 12.04.2021 о 21 год. 21 хв. вперше у 2021 році увійшов до свого персонального електронного кабінету, на основі попередньої створив чернетку нової декларації після звільнення з унікальним ідентифікатором 01 f0e612-10bf-41 ea-86b3-a22612ed4143,заповнив її розділи та вже о 22 год. 18 хв. Подав вказану декларацію до Реєстру.

Таким чином, 12.04.2021 колишній оперуповноважений відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області рядовий поліції ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абз. 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № -11 від 25.06.2021 , пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за таких обставин:

12.07.2019 наказом ГУНП в Донецькій області № 269 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України, призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та присвоєно спеціальне звання рядовий поліції.

07.05.2020 рядовий поліції ОСОБА_1 звернувся до керівництва ГУНП в Донецькій області з рапортом про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням.

21.05.2020 наказом ГУНП в Донецькій області № 196 о/с оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Таким чином, з 21.05.2020 ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 00 год. 00 хв. 20.06.2020

03.10.2020 о 20 год. 18 хв., поза строком визначеним законом, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги фінансового контролю.

Таким чином, 03.10.2020 колишній оперуповноважений відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області рядовий поліції ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абз. 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставіст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України № 263/8051/21 (№3/263/2469/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України № 263/8052/21 (№3/263/2470/2021), присвоївши номер № 263/8051/21 (№3/263/2469/2021).

В судовому засіданні прокурор підтримав протоколи про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому мінімальний розмір покарання, який передбачений санкцією цієї статті, а саме п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився,йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставиться йому в провину визнав у повному обсязі, зазначив, що на теперішній час правової допомоги не потребує, додатково пояснив, що дійсно він звільнився зі служби у ГУНП в Донецькій області та не подав декларацію під час звільнення та після звільнення, будь-яких зауважень та клопотань щодо законності складеного протоколу не заявляв.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саменесвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується наступними доказами:

осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 2032/03/12-2021 від 13.04.2021 та № 4083/01/12/2020 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_1 ;

- наказом ГУНП в Донецькій області № 296 о/с від 10.07.2019 про прийняття на службу поліції ОСОБА_1 ;

-присягою ОСОБА_1 на вірність Українському народові;

- послужним списком ОСОБА_1 ;

- наказом ГУНП в Донецькій області № 196 о/с від 15.05.2020 про звільнення зі служби поліції ОСОБА_1 ;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 в період з 01.01.2021 по 13.04.2021;

-протоколом огляду від 25.06.2021 декларації ОСОБА_1 ;

- пам`яткою-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, підписаною 27.11.2019 ОСОБА_1 ;

- рекомендацією для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, підписаною 07.05.2020 ОСОБА_1 ;

- рапортом ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням зі служби у поліції від 07.05.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення » - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містять ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з корупцією. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, з моменту прийняття ОСОБА_1 на службу у поліцію відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидії корупції» він є суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання та протидії корупції».

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Наявні у справі матеріали свідчать, що ОСОБА_1 будучи обізнаним та ознайомленим під підпис про необхідність подання декларації після звільнення за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, несвоєчасно її подав 03.10.2020, а також про необхідність подання декларації після звільнення за минулий рік, несвоєчасно її подав 12.04.2021.

Відповідно, суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації після звільнення за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та як несвоєчасне подання без поважних причин декларації після звільнення за минулий 2020 рік.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, пом`якшуючу відповідальність обставину, якою суд визнає щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 , у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6,251, 283, 284, 287Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України № 263/8051/21 (№3/263/2469/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України № 263/8052/21 (№3/263/2470/2021), присвоївши номер № 263/8051/21 (№3/263/2469/2021).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа