Справа №: 398/2047/21
провадження №: 3/398/774/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року о 21:00 годин, в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вигулювала свою собаку невстановленої породи (дворова собака), без повідка і намордника, недогледіла за своєю собакою, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду здоров`ю.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що свою що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП визнає в повному обсязі та щиро розкаюється. Повідомила, що на даний час собака утримується в належному стані та для неї облаштований вольєр. Крім того, просила розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що підтримує надані ним раніше письмові пояснення. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має, у зв`язку з чим просить її суворо не карати, обмежившись усним зауваженням. Крім того, просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2021 року, рапортом чергового інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, а також відсутність претензій з боку потерпілого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко