Справа № 522/2146/21
Провадження № 3/522/2346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП Чігрінова М.І., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042196 від 16.01.2021 року, встановлено, що 02.12.2020 року о 21 год. 34 хв. в м. Одесі, по вул. Ольгієвській, №37, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ E270», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «FORD FIESTA», д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання призначене на 15.02.2021 року з`явився ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати. Зазначив, що 02.12.2020 року ввечері, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ E270», д/н ( НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Ольгієвській, його занесло на припаркований автомобіль «FORD FIESTA», д/н НОМЕР_2 , через те, що було слизько. Розгубившись, він залишив місце ДТП, оскільки був в автомобілі не один, а разом із друзями. Однак, на наступний день він повернувся на місце вчинення ДТП та знайшов власника пошкодженого автомобіля. Вказав, що намагався відшкодувати завдані збитки, однак вони разом із ОСОБА_2 до спільної згоди не дійшли.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП власник пошкодженого автомобіля «FORD FIESTA», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який зазначив наступне. 15.02.2021 року він повернувся додому, припаркувався біля будинку №37, по вул. Ольгієвській, м. Одесі. Пізно ввечері почув, гучний звук та сигналізацію свого автомобілю. Коли спустився вниз, побачив, що в його автомобіль невідомий в`їхав, а з місця ДТП зник, де залишився його д/н НОМЕР_1 . Коли правопорушника було знайдено, вони почали домовлятись про суму відшкодування завданих збитків автомобілю «FORD FIESTA», д/н НОМЕР_2 , потім звернулись до «СТО», після повернення автомобіля ОСОБА_2 , останній зазначив, що автомобіль повністю не відремонтований, а ОСОБА_1 відмовляється дороблювати ремонт його автомобіля. Вважав, що водія ОСОБА_1 слід позбавити права керувати транспортними засобами.

Суд врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042196 від 16.01.2021 року, двома рапортами працівників поліції, схемою місця ДТП від 02.12.2020 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.12.2020 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 від 02.12.2020 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 16.01.2021 року, заявою ОСОБА_1 від 11.02.2021 року.

Судом встановлено, що ДТП сталось 02.12.2020 року, однак місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив. Працівниками поліції проводились розшукові заходи. До відділку поліції Комарницький М.М. з`явився 16.01.2021 року та надав пояснення, в яких вказав, що потерпілій стороні збитки спричиненні ДТП відшкодував.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 24, 33, 34, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб