Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

24 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді місцевого судді скасувати і закрити провадження у справі.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого ОСОБА_1 мотивує тим, що справу було розглянуто без його участі, оскільки в судове засідання він не викликався, і про існування постанови дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи, що мало місце 08.06.2021.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 15.06.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Твердження, що про розгляд справи ОСОБА_1 сповіщений не був, є надуманими, оскільки про місце і час судового засідання, призначеного на 11 годину 40 хвилин 29.12.2020, йому направлявся текст судової повістки sms-повідомленням на вказаний ним особисто номер мобільного телефону в протоколі про адміністративне правопорушення. Sms-повідомлення було доставлено 22.12.2020, що підтверджується довідкою про доставку, яка формується в електронному вигляді, а тому достовірність викладених у ній даних не викликає жодних сумнівів (а.с.26).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про поважні причини неявки не повідомив і клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому справу було розглянуто без його участі. Про можливість розгляду справи без його участі у разі неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки ОСОБА_1 також було роз`яснено, про що свідчить текст судової повістки.

Між тим, ОСОБА_1 , достовірно володіючи такою інформацією, у розумні строки наслідками розгляду справи не цікавився, хоча ніяких перешкод для цього не було. Копія постанови йому направлялась на вказану в протоколі адресу: АДРЕСА_2 , про що свідчить супровідний лист від 30.12.2020. Правильність внесених анкетних відомостей він засвідчив власним підписом у відповідній графі протоколу і при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення повідомив поліцейським саме цю адресу і номер мобільного телефону, на який відправлялося sms-повідомлення, що підтверджується записом портативного відеореєстратора.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, доводи про те, що про існування постанови він дізнався лише 08.06.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ньоговідмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн