Справа № 663/3943/20
Провадження № 3/663/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем стоматологом-терапевтом ТОВ «Стоматологічна поліклініка»,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2020 року серії ВАБ № 093125, 10 грудня 2020 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась на адресу ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеними в протоколі обставинами не погодилася, вину не визнала та пояснила, що не виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 10.12.2020 о 13.00 годині, оскільки перебувала в цей час на робочому місці. Додатково зазначила, що ОСОБА_2 з моменту придбання ними квартири постійно висловлює їй претензії, які обґрунтовує тим, що її діти гучно гуляють і це їй заважає. З цього приводу постійно пише на неї скарги.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 грудня 2020 року після 13.00 год. гр. ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Вказані події відбувалися в під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Підтвердила, що тривалий час перебуває з ОСОБА_1 в неприязних відносинах, через шум який сім`я ОСОБА_3 влаштовує в квартирі.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому пояснила, що 10 грудня 2020 року після обіду мала намір прийти в гості до ОСОБА_2 , та коли відкрила двері в під`їзд будинку де проживає ОСОБА_2 почула як ОСОБА_1 висловлювалася нецензурно в сторону ОСОБА_2 , яка мала схвильований вигляд.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що винаймає квартиру в будинку, де також проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 грудня 2020 року після 13.00 год. вона перебувала в квартирі та почула якийсь шум на сходах, коли відчинила двері стала очевидцем як ОСОБА_1 сказала в бік ОСОБА_2 , що тій дістанеться від її чоловіка, вказане супроводжувалося нецензурною лайкою. Підтвердила, що між ними постійно виникають конфлікти, оскільки діти ОСОБА_1 сильно шумлять, що створює незручності ОСОБА_2 , квартира якої знаходиться поверхом нижче.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 постійно скаржиться на них, оскільки їй заважають їх малолітні діти.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 10 грудня 2020 року з 13:00 год. до 14:00 год. перебувала на прийомі в ОСОБА_1 , яка надавала їй стоматологічні послуги.

Свідки ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює медичною сестрою в стоматологічні поліклініці де також працює лікарем ОСОБА_1 , 10 грудня 2020 року з 09:00 год. до 14:00 год. перебувала на своєму робочому місці та нікуди не відлучалась.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 складаються із висновку за результатами розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 23 грудня 2020 року,копії повідомлення начальника СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1 , кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2020 року; копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 грудня 2020 року, копії письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 11 грудня 2020 року; копії особистого письмового пояснення ОСОБА_1 від 11 грудня 2020 року; копії письмового пояснення ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року; копії письмового пояснення ОСОБА_9 від 17 грудня 2020 року; копії письмового пояснення ОСОБА_4 від 19 грудня 2020 року; копії письмового пояснення ОСОБА_10 від 16 грудня 2020 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, - до протоколу не додано.

Натомість, згідно наданої ОСОБА_1 довідки від 05.01.2021 вбачається, що вона працює лікарем стоматологом у ТОВ «Стоматологічна поліклініка», графік роботи з понеділка по п`ятницю з 08.00 до 13.36 год.

Копією листка щоденного обліку роботи лікаря-стоматолога ОСОБА_1 та талону на прийом в сукупності з наданими показами свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спростовуються викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2020 року серії ВАБ № 093125, обставини про час вчинення зазначених в ньому дій.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Навіть у випадку наявності дій, які ставляться у провину ОСОБА_1 які могли бути вчинені пізніше ніж 13.00 год. 10.12.2020, відсутність даних про інших громадян, яким конфлікт, що стався між певними особами, порушував спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, а також підприємств, установ та організацій, виключає в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Як стверджували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, і це узгоджується з іншими матеріалами даної справи, час від часу між ними виникають конфлікти внаслідок неприязних стосунків та носіть тривалий характер.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

За відсутністю цього обов`язкового елементу об`єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за статтею 173 КУпАП, виходячи з вимог частини 1 статті 247 цього Кодексу, виключається.

Отже встановлюючи відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.