Справа № 948/443/21
Номер провадження 3/948/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

04.06.2021 о 13 год 43 хв при проведенні фактичної перевірки магазину, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів, із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКГ ЗЕД) для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що у неї пояснення відсутні та просить розглянути справу без її участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, шляхом телефонограми повідомила, що вчинене адміністративне правопорушення визнає та просить розглянути справу без її участі, так як з`явитися не зможе у зв`язку з зайнятістю (а.с.10).

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що її винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.4);

- копією акту перевірки від 04.06.2021 р., в ході проведення якої встановлено порушення у вигляді не забезпечення проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (для підакцизних товарів) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно чекової інформації та копії чеку (фіскального) №80 від 14.05.2021 р. встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, зокрема вина «Фрателлі» десертне кріплене, біле, місткістю 0,75 літра, по ціні 82 грн 00 коп без зазначення відповідного коду товарної під категорії згідно з УКГ ЗЕД (а.с.1,2);

- пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Циганенко Є.В. з якого вбачається, що перевіркою магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення, зокрема: п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКГ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (а.с.3).

Згідно п. 11 ст. 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що їй, як посадовій особі, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 05 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець