Справа № 527/286/21
провадження 3-в/527/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постановиГлобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року провідний інспектор Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Воронцова О.Ю. звернулася до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постановиГлобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У поданні зазначила, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Громадянин ОСОБА_1 на обліку Глобинського районного відділу пробації перебуває з 11 березня 2021 року.

11.03.2021 та 22.03.2021 ОСОБА_1 направлялись виклики до Глобинського районного сектору пробації на 19.03.2021 та 29.03.2021, на які порушник не з`явився, довідок які б підтверджували неможливість явки до сектору, не надав.

Відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», з метою з`ясування факту проживання порушника ОСОБА_1 було направлено запит до Глобинської міської ради Полтавської області, Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби та відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області .

Глобинський районний відділ Державної виконавчої служби надав інформацію№7426/17-34 від 30.04.2021, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження остання відома адреса проживання та заявами боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до довіди, наданої Глобинською міською радою за № 02-24/653 від 31.03.2021, з`ясовано, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відділ поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за № 2381/115/115/01-21 від 30.04.2021 повідомляє, що ОСОБА_1 за вище вказаними адресами не проживає. Місце теперішнього проживання ОСОБА_1 не відоме.

Згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 порушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Посилаючись на викладене, ст. 304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, інспектор Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просила суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, встановив наступне.

Клопотання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» чітко не сформульоване. Так, орган пробації, обґрунтовуючи клопотання посилається на ст.304 КУпАП, яка міститься в основних положеннях щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (глава 25 розділу V КУпАП) і за своєю суттю є загальною. Зокрема, вказана стаття встановлює, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас, особливості провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачені главою 31-А КУпАП.

Зокрема, стаття 325-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Згідно вказаної статті у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.

Згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2 КУпАП).

Натомість, питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з наданням доказів ухилення, орган пробації не ставить.

При цьому, суд зауважує, що ст. 325-4 КУпАП була викладена в новій редакції згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 і більше не передбачає можливості заміни призначених постановою суду суспільно корисних робіт адміністративним арештом, а тому наразі суд позбавлений можливості іншим чином вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 255, 294, 304, 325-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постановиГлобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т. В. Левицька