Справа № 318/1423/20
Номер провадження №3/318/106/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ №064350 від 26.06.2020 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ №064350, 26.06.2020 року о 03 год. 20 хв. на трасі Т0805 між с. Благовіщенка та с. Іванівка водій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ33021 д/н НОМЕР_1 скоїв вимушену зупинку в забороненому місці, але не виконував п.п. 9.9.9.10.9.11 та 19.4. В наслідок чого було скоєно зіткнення т/з ГАЗ33021 д/н НОМЕР_1 з Mercedes-Benz Sprinter 410СПІ д/н НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

14.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

19.10.2020 року у справі призначено інженерно-транспортну експертизу

25.11.2020 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових відомостей необхідних для виконання експертизи.

Постановою від 01.12.2020 року клопотання експерта задоволено, направлено копію матеріалів справи до Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для надання додаткових відомостей.

До суду надійшло повідомлення від судового експерта про неможливість виконати експертизу у зв`язку з ненаданням додаткових відомостей.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом серія ОБ №064350 від 126.06.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене 26.06.2020 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко