Справа № 638/5615/21
Провадження № 3/638/1826/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм Укравтотранс плюс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що 03 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 339, водій т/з БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом №1156 Харків (АС-2) Зооветакадемія, у кількості 27 осіб, чим порушив максимальну кількість для сидіння, 21 на 6 осіб, чим порушив п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. До суду ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення поліцейськими не надано. Крім того, зазначив, що на теперішній час скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст.44-3 КпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу серії ВАБ №205315 03.04.2021 року о 12.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 339, водій т/з БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом №1156 Харків (АС-2) Зооветакадемія, у кількості 27 осіб, чим порушив максимальну кількість для сидіння, 21 на 6 осіб, чим порушив п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Між тим, Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 (в редакції чинній на момент складання протоколу) не містить підпункту 10 в пункті 2. Також вказаний пункт не містить викладення суті правопорушення на які мають місце посилання в протоколі та заборон перевезення пасажирів в певній кількості.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що в якості доказів до матеріалів справи долучений рапорт поліцейського, проте він не може вважатись доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, і, у даному випадку, виконує відповідні функції нагляду за дотриманням правил щодо карантину людей.

Щодо письмових пояснень свідків, долучених до матеріалів справи суд зазначає, що вказані пояснення не можуть бути належними та допустимими доказами того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: здійснював пасажирські перевезення за маршрутом №1156 Харків (АС-2) Зооветакадемія, у кількості 27 осіб, чим порушив максимальну кількість для сидіння, 21 на 6 осіб, оскільки з пояснень не убачається джерела обізнаності свідків про кількість пасажирів, яка перевищує кількість місць для сидіння в салоні. Також надані письмові пояснення свідків не містять кількості пасажирів, яка знаходилась в автобусі на момент зупинки та кількості осіб, що перевищувала їх дозволену кількість.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що письмові пояснення свідків, додані до матеріалів справи не є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено СД диск з записом з бодікамери, між тим з наданого відео не можливо встановити у якому саме транспортному засобі проводилась зйомка, не можливо встановити кількість пасажирів, яка знаходилась в салоні автобуса на момент складання протоколу.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя