Справа № 278/1876/21
Провадження №3/278/1234/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 червня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником радіолокаційної станції 94 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2021 року начальник радіолокаційної станції 94 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, в порушення вимог ст.28 Закону України "Про державну таємницю", абз. 1, 13, 21 п.116 та 206 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, прийняв в РСО військової частини НОМЕР_1 робочу папку №43 з мобілізаційними документами з грифом «Таємно», та відпрацював їх у приміщенні підсобки, будівлі №170/4, яке знаходиться за межами штабу військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 23.06.2021 року, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, в якому зазначив про визнання вини; іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , порушив законодавство про державну таємницю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю необхідним піддати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Зубчук