overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8552/21
Провадження № 3/161/3252/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 04 травня 2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання з явним ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: вчинив сварку на фоні ревнощів, ображав нецензурною лайкою, шарпав та пошкодив її мобільний телефон, чим завдав шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №684769 від 04 травня 2021 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2021 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
справа № 606/1163/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області 04 червня 2021 року надійшли адміністративні справи № 606/1163/21, № 606/1164/21, № 606/1165/21, № 606/1166/21,№ 606/1167/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід обєднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1163/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/1163/21, № 606/1164/21, № 606/1165/21, № 606/1166/21,№ 606/1167/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1163/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/947/3711/21
ПОСТАНОВА

23.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року суддею Київського районного суду м. Одеси була винесена постанова у адміністративній справі №947/11237/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. у дохід держави, з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових набоїв «ПМР» № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , що виданий 23.08.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

У постанові було допущено описку - у мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково зазначено - пневматична зброя «Флобер», кал. 4, № .

Відповідно до загальних вимог чинного законодавства, враховуючи принцип аналогії закону суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід виправити описку, тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови від 29.04.2021 року у адміністративній справі № 947/11237/21, виключити слова пневматична зброя «Флобер», кал. 4, № НОМЕР_3 .

Суддя Пучкова І. М.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

17.06.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в :

19 травня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.06.2021 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти до 09.07.2021 року о 10 год. 10 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 09.07.2021 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на СВ ВП№1 Золочівського РВП, що знаходиться за адресою: м.Броди, майдан Свободи, буд.10.

Суддя Ю.С. Марків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1276/2021Справа №: 641/2536/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід не виконана, суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1053/21
Провадження №3/477/668/21
ПОСТАНОВА

про привід

18 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

18 червня 2021 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 10 серпня 2021 року 08:30 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РКП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 450/2444/21 Провадження № 3/450/1314/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2021 року о 16 год. 10 хв. по вул. Кільцева, 6, с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 - тягач з напівпричепом Schmitz SKO 34/L-13 д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору дорожнього освітлення). В результаті ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213235 від 20.06.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 473/446/21
Провадження №3/473/155/2021
П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, працює продавцем в кафе «Кармен», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 до суду, з протоколом ВАБ №199256 від 07.02.2021, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного вище протоколу, ОСОБА_1 , яка є адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , в період з 23-00 год. 06.02.2021 до 03-00 год. 07.02.2021, не вжила заходів щодо припинення роботи вказаного закладу, чим порушила пп.12 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол, кваліфіковано за ч.1 ст.443 КУпАП.

Згідно із ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, має вирішити питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи, а також необхідності у витребуванні додаткових матеріалів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності щодо посади особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: у відповідній графі посада ОСОБА_1 вказана як продавець, тоді як у викладеній суті правопорушення зазначено, що остання є адміністратором.

До того ж, до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно працює в кафе «Кармен», а також документів, які визначають її фунціональні обов`язки, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, чи є ОСОБА_1 особою, відповідальною за режим роботи зазначеного вище закладу та чи являється вона взагалі суб`єктом правопорушення, яке їй інкримінується, в розумінні положень ч.1 ст.443 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя вважає доцільним повернути дану справу до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.443 КУпАП повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 727/4896/21
Провадження № 3/727/2481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.05.2021 року, приблизно о 18:30 год., в м.Чернівці, вул.Гагаріна, керуючи маршрутним транспортним засобом №21, перевозив пасажирів в кількості 35 осіб, при дозволеній кількості 22 сидячих місць, чим порушив вимоги п.п.8 п.3 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Вказав, що на вул.Хотинській в м.Чернівці проводяться ремонтні роботи та особи пенсійного віку просились, щоб він їх підвіз. Фізично виштовхати з маршрутки осіб похилого віку він не міг. Просив закрити провадження по справі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №521704 від 24.05.2021 року, письмовими поясненнями, відеозаписом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, отримував мінімальну заробітну плату за останнім місцем роботи.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/336/2079/2021
П О С Т А Н О В А

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 р., в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173, 185 КУпАП.

У судове засідання 23.06.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 .

Інформація про вручення судової повістки відсутня.

Розгляд справи відкладений на 08.07.2021 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 268, 284 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

на 08 липня 2021 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін