Справа № 301/930/21

П О С Т А Н О В А

"17" червня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Попик В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087490 від 04.04.2021 року вбачається, що 04 квітня 2021 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , між населеними пунктами м. Іршава та с. Дубрівка, керував автомобілем марки «Рено-Канго», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м. Іршава, вул. Комарова.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Попик В.В. в судовому засіданні пояснив, що постановою судді Іршавського районного суду від 17.05.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися до відділення поліції для належного оформлення, однак недоліки вказані в постанові усунуті не були.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087490 від 04.04.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.5 Розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395. у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Однак, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 до протоколу не додано, у матеріалах справи наявний лише акт медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 04.04.2021 року.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.05.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися для належного оформлення з метою усунення недоліків, зазначених в постанові.

01.06.2021 року з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до суду без усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087490 від 04.04.2021 року додано письмові пояснення свідків.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 3, 4), які долучені до протоколу, то вони були запрошені до «відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їх присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087490 від 04.04.2021 року».

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087490 від 04.04.2021 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення : між населеними пунктами м. Іршава та с. Дубрівка.

З чого слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, яким відомо які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка