overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/4763/21
№3/303/2478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. 23.05.2021, керуючи транспортним засобом марки «Geely MR» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Страбичово Мукачівського району не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про прични неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089968, схемою ДТП від 23.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.05.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 454 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 212/4984/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 червня 2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160ч.1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ВАБ №719030 від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 , 26.05.2021 року о 09-00 год. по вул. Щепкіна, 1 у м. Кривий Ріг здійснював торгівлю картоплею у кількості 49 кг за ціною 18 грн. за 1 кг, у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду повторно не прибув. Як убачається з протоколу, явка до суду оголошувалася на 16.06.2021 року, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
Крім цього, постановою судді від 16.06.2021 року ОСОБА_1 оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, який не виконано, щодо причин невиконання суду не сповіщено.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
№ 207/1237/21
№ 3/207/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36202282 від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно виконавчого листа , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 6 листопада 2009 року , розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

ОСОБА_1 до суду не явився . В матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів . З розрахунком заборгованості ОСОБА_1 ознайомлений 19 квітня 2021 року , попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за несплату аліментів 19 квітня 2021 року .

З доданих доказів не вбачається , що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності , передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків .

Таким чином , відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 183-1 КпАП України , тобто несплата аліментів на утримання дитини , що призвела до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання .

Керуючись ст. 183-1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 524/5598/21
Провадження 3/524/2034/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року о 10-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Київській, 59 допустив ДТП та місце ДТП до якої він причетний, залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 26.05.2021 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Єдиний унікальний номер 317/1965/21
Провадження № 3/317/939/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Каховській в с. Річне Запорізького району Запорізької області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 030064 від 22.04.2021, яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без застережень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2021 у яких він зазначив, що дійсно знаходився без маски та документів, які посвідчують його особу;

рапортом поліцейського СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Орла В.О., за змістом якого ним під час несення служби 22.04.2021 о 14 год. 10 хв. був виявлений ОСОБА_1 , який у громадському місці, на вул. Каховській в с. Річне Запорізького району Запорізької області, знаходився на вулиці без документів, що посвідчують його особу.

Досліджені докази вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 в редакції, чинній на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Врахувавши вимоги ст.ст. 22, 33 КУпАП, зокрема, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що вчинене ОСОБА_1 діяння формально хоча й містить ознаки адміністративного правопорушення, проте ним не спричинено жодної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 524/5616/21
Провадження 3/524/2046/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається на місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148830 від 15.06.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кременчук вул. Небесної Сотні, 3 А.

Отже, адміністративне правопорушення вчинене на Крюківській території, що не відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/508/21

Провадження № 3/534/277/21

22 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю. судового засідання Деркач І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2021 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293972, складеного відносно ОСОБА_1 убачається, що 20.03.2021 близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з громадянином ОСОБА_2 , а саме вчинила дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю, чим порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 ,у судові засідання призначені на 26.04.2021 не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судові засідання призначені на 13.05.2021, 27.05.2021 та 22.06.2021 постановлено доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції ОСОБА_1 , але постанови про привід не виконані.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 20.06.2021, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 296/521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ № 511420 від 15.01.2021 р., складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Мельник О.О., 15.01.2021 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , відсутнє маркування. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.13 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. зі змінами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що після виявленого порушення маркування в магазину було зроблене. Прохала суд суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, на даний час перебуває у відпустці по догляду за донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 579/925/21
П О С Т А Н О В А

17 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 01.06.2021 та 17.06.2021 правопорушник ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив. Згідно повідомлення про причини невручення судової повістки, наданого УДППЗ «Укрпошта», уникає вручення судової повістки листоношею.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 09-50 год. 09.07.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, - примусовий привід у судове засідання на вищезазначений час.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко