Справа № 333/2905/21
Пр. № 3/333/1299/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в КП «Запоріжжелектротранс»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188750 від 23.04.2021 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно зазначеного протоколу, 23.04.2021 року о 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом з вагоном №227, тип вагона VAN HOOL, в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, біля буд. 21, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який стояв попереду, після чого останній здійснив неконтрольований рух та вчинив зіткнення з автомобіль SEAT Ibiza, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем Ford Escape, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП дані транспортні засоби пошкоджені, спричинені матеріальні збитки. Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.14.1 ПДР України, за скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушенні, вважає, що він не порушував вищевказані правила дорожнього руху. Він та його представник звернулись до суду з клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи. Надали відеозапис дорожньо-транспортної події з відео реєстратора, який знаходився в автомобілі, який знаходився позаду вищезазначених транспортних засобів.

Учасник ДТП - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував відносно призначення судової експертизи, вважає, що саме водій ОСОБА_1 винний у даному ДТП, наполягав на своїм письмових поясненнях, наданих при складанні протоколу.

Учасники ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не заперечували відносно призначення експертизи, також підтвердили свої письмові пояснення, надані під час оформлення даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суддя, враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка не визнала своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень, інших учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду для встановлення всіх обставин по справі, з`ясування механізму ДТП, потрібні спеціальні знання, для чого необхідно проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

- чи є в діяхОСОБА_1 з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху, в тому числіп.12.1, п.14.1, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП;

- чи є в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП;

- виходячи з пошкоджень транспортних засобів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є свідчення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про механізм зіткнення достовірними?

- ким з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

- чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

- чи була у водія ОСОБА_2 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 20.07.2021 року

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №333/2905/21 (Пр. № 3/333/1299/21).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які містяться у схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, фотокартках з місця ДТП, відеозапису з відеореєстратора.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Суддя: І.Й.Наумова