Справа № 526/272/21
Провадження № 3/526/194/2021
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, розлучений, проживає с. Вельбівка, Гадяцького р-ну, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ВП № 1 Миргородського ВП від 22.01.2021 ОСОБА_1 22 січня 2021 року у с. Вельбівка Гадяцького р-ну вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічного та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що він ніколи не був одружений з ОСОБА_2 і не проживає з нею з середини літа 2020 року. Більше ніж півроку між ними немає ніяких сімейних стосунків, як то ведення спільного господарства та спільного сімейного бюджету. 22 січня 2021 року він не висловлювався нецензурною лайкою в адресу заявника, лише хотів забрати свої речі, які залишились в будинку, де вони спільно проживали. Однак ОСОБА_2 вчинила скандал, почала голосно кричати, чіплялась до нього, а потім викликала працівників поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У матеріалах адміністративного провадження відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність ознак сім`ї між ОСОБА_1 та потерпілою. ОСОБА_1 пояснив, що не проживає з ОСОБА_2 понад півроку. У своїх поясненнях потерпіла теж вказує, що він її колишній чоловік з яким вона раніше проживала. Тобто ініціатор складання протоколу не з`ясував дійсних наявних стосунків між ОСОБА_1 та потерпілою.

Так, під час судового розгляду встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися особисті неприязні відносини, як колишнього подружжя щодо розподілу майна, придбаного під час спільного проживання.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як достатніх об`єктивних даних про вчинення домашнього насильства судом не здобуто.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд

Суддя Л. В. Максименко