Справа №308/3984/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , безробітної, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.08.2019 року орган 2129, про порушення митних правил за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Сімнадцятого березня 2021 року о 19:38 год. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , з яким слідувала у якості пасажира гр. ОСОБА_3 .

При проходженні митного контролю по каналу «червоний коридор» громадянці ОСОБА_4 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала наявність у неї товарів: блузи, штани, куртки загальною вагою 50 кг. До митного контролю громадянка ОСОБА_3 подала супровідні документи, а саме рахунок FA/656/2021 від 16.03.2021 року та паспорт громадянина для виїзду за кордон.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_3 підтвердила відомості, вказані нею у декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, у тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_5 було виявлено невідповідність даних, вказаних у декларації, а саме загальної ваги ввезеного товару, яка становила 96,3 кг. Вищевказаний товар був поміщений у картонні коробки, які знаходились у вантажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару: курток торгівельної марки «QiFeng» G8096A у кількості 16 шт. вагою 16,9 кг згідно рахунку FA/656/2021 від 16.03.2021 року становить 1582,23 гривень та курток торгівельної марки «JP» JP88621 у кількості 25 шт. вагою 29,4 кг згідно рахунку FA/656/2021 від 16.03.2021 року становить 3296,32 гривень. Загальна вартість вилученого товару становить 4878,55 гривень. Загальна вага вилученого становить 46,3 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченог статтею 472 Митного кодексу України.

Дванадцятого травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Шерегі В.М. надіслав суду пояснення по справі, в яких останній вказав на те, що на момент заповнення декларації ОСОБА_1 була достовірно відома лише інформація про товар, яка підтверджувалася відповідними документами постачальника, які вона отримала від фірми відправника. Про невідповідність відомостей їй стало відомо лише після митного огляду товару на МП «Лужанка», а саме після контрольного зважування товару працівниками митниці. Також

представник додав, що підстав вважати, що вона навмисно чи з необережності зазначила невірні відомості про вагу товару немає, адже на час подання декларації у неї було підстав допускати, що фірмою NEWSYLE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPROWIEDZIALNOSCIA, Польща, допущена помилка під час складання товаросупровідних документів, а отже в діях ОСОБА_1 , на думку представника, відсутня вина як обов`язковий елемент суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, присутній у судовому засіданні її представник адвокат Шерегі В.М. заперечив щодо притягнення її до адміністративної відповідальності з підстав, зазначених ним у письмових поясненнях, поданих та долучених до справи. Просив закрити справу за відсутності у діях його підзахисної ознак складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує

еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Згідно з ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для

здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, зокрема, щодо заявленого митного режиму, тип декларації та відомостей про особливості переміщення; відомості про товари, кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто та інших одиницях виміру); фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Як вбачається з митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, заповненої ОСОБА_6 17.03.2021 року в розділі "відомості про заявлені до переміщення нею товари", зазначені блузи 64 шт., куртки 50 шт., штани 144 шт, загальна вага яких становить 50 кг.

Відповідно до рахунку-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю «NEWSTYLE» серії FA/656/2021 від 16.03.2021 року загальна вартість заявленого товару - 492 євро, загальна вага - 50 кг.

Однак, в ході зважування, проведеного державним інспектором відділу № 2 Закарпатської митниці Держмитслужби Жаровим Л.А., встановлено, що загальна вага товару становить 96,3 кг., про що складено відповідний акт від 18.03.2021 року.

Таким чином, виявлена очевидна розбіжність між відомостями щодо загальної ваги переміщуваних товарів, вказаними ОСОБА_1 у поданій митній декларації та рахунку-фактурі, та фактичною вагою переміщуваних товарів.

Оцінюючи доводи представника особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил, про те, що на час подання товаросупровідних документів у неї були відсутні підстави вважати, що вага, зазначена в рахунку-інвойсі є невірною, оскільки вона при заповненні декларації керувалася тільки документами постачальника, суд вважає такими, що не спростовують її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з огляду на те, що обов`язок особи, яка переміщує товар через митний кордон України, заявляти точні відомості про товари (в тому числі і щодо ваги), визначений статтею 257 МК України, є абсолютним, тобто таким, який покладається безпосередньо на особу, яка переміщує товари. Спосіб визначення ваги особою, яка зазначила такі відомості не впливає на наявність чи відсутність складу відповідного адміністративного правопорушення, оскільки диспозицією статті 472 МК України передбачені такі ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення як незаявлення за встановленою формою саме точних та достовірних відомостей (у тому числі і ваги) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Окрім цього, враховуючи велику кількість одиниць товару (258 одиниць одягу), його об`єм, реальну вагу, яка майже вдвічі перевищує заявлену в декларації та рахунку-фактурі, а також персональну відповідальність декларанта за заявлення точних відомостей щодо ваги переміщуваного нею товару, на переконання судді, ОСОБА_1 повинна була і могла передбачити можливість зазначення невірних даних постачальником.

З огляду на наведене, суддя дійшов переконання, що громадянка ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 308/3984/21 від 18.03.2021 року, митною декларацією, актом проведення зважування від 18.03.2021 року, доповідною запискою, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, рахунком-фактурою від 16.03.2021 року та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та прийшов до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.472 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, з конфіскацією зазначених товарів.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 4 878, 55 гривень (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 55 коп.) з конфіскацією на користь держави незадекларованих товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме:

- курток торгівельної марки «QiFeng» G8096A іноземного виробництва у кількості 16 шт. вагою 16 кг;

- курток торгівельної марки «JP» JP88621 іноземного виробництва у кількості 25 шт. вагою 29,4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева