П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2021 р. Справа № 596/1777/20

Провадження № 3/596/34/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466332 від 18.11.2020 року, 18.11.2020 року о 01:10 год. в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого,4, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ ML 320 ДНЗ НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на направляючий відбійник АЗС. Внаслідок ДТП були завдані матеріальні збитки, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася.

11 лютого 2021 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійщло клопотання, згідно змісту якого остання вважає, що слід повернути для оформлення до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за с. 124 КУпАП у зв`язку з недоліками. А саме, посилається на те, що протокол серії ДПР18 № 466332 складений на ім`я « ОСОБА_2 », однак її правильне прізвище « ОСОБА_3 »; до матеріалів справи не долучено протоколу огляду місця події, відеофіксації дорожньо-транспортної пригоди, не подано доказів заподіяння шкоди, а також не з`ясовано, кому саме було завдано шкоду та її розмір та інших відомостей, які маються суттєве значення для розгляду даної справи; у протоколі серії ДПР18 № 466332 не вказано хто є свідком чи потерпілим даної події; копії документів, що додаються до протоколу серії ДПР 18 № 466332 не завірені; фототаблиця не належної якості та не містить жодних відомостей коли, ким і якої технікою фотографувалися зазначені на ній фотографії; в протоколі наявні не заповненні графи. Схема дорожньо-транспорної пригоди, яка міститься в матеріалах справи не містить всіх даних передбачених п. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджені наказом МВС 07.11.2015 року № 1395; до матеріалів справи не додано протокол огляду транспортного засобу на предмет виявлення та співставлення пошкоджень, що був причетний до ДТП, їх локалазація та можливість утворення за обставин зазначених поліцейським; відсутній протокол огляду місця ДТП та не вказано у схемі місця ДТП де є місце ДТП, а тільки зазначено автомобіль під №1 та зелену зону під №3.

Згідно вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Одним з доказів, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є протокол про адміністративне правопорушення, який складається уповноваженою посадовою особою та повинен містити дані, визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.26 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП ( 80731-10 ), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно положень статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466332 від 18.11.2020 року не вказано даних про потерпілого.

В схемі дорожньо-транспорної пригоди, яка міститься в матеріалах справи не містяться всі дані передбачені п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджені наказом МВС 07.11.2015 року № 1395, не вказано у схемі місця ДТП саме місце ДТП, зазначено автомобіль під №1 та зелену зону під №3; копії документів, що додаються до протоколу серії ДПР 18 № 466332 не завірені належним чином.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП слід направити до Чортківського районного відділу поліції Відділення поліції №3(м.Гусятин) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського районного відділу поліції Відділення поліції №3(м.Гусятин) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик