Справа № 686/8276/21
Провадження № 3/686/3348/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Піндрака О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Хмельницького ВПУ № 4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10 березня 2021 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території ТБЛ ім. Мазура по вул. Тернопільській, 14/1 в м. Хмельницькому, висловлювався в адресу н/л ОСОБА_2 , 2004 р.н., нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, розповсюджував неправдиву інформацію інтимного характеру у соціальній мережі, чим принижував честь та гідність останньої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за викладених вище обставин, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього була словесна суперечка з колишньою дівчиною ОСОБА_2 з приводу належності подарованого їй раніше мобільного телефону, під час якої він будь-яких хуліганських дій не вчиняв, зокрема нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою не погрожував, неправдиву інформацію інтимного характеру у соціальній мережі не розповсюджував.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 (матір потерпілої) в судовому засіданні підтвердили факт конфлікту ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з приводу належності мобільного телефону.

В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази про те, що ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час вчинив дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян (як обов`язкової ознаки дрібного хуліганства, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП), зокрема, що він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та розповсюджував неправдиву інформацію інтимного характеру у соціальній мережі, чим принижував честь та гідність останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: