П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105156 від 02 квітня 2021 року: ОСОБА_1 28 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Львові по проспекту Чорновола, 14, керуючи транспортним засобом РЕНО Логан д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем РЕНО Кліо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажири транспортного засобу РЕНО Кліо: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП заперечив, пояснив, що транспортний засіб яким він керував, був несправним.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В попередніх судових засіданнях пояснив, що 28 березня 2021 року о 09 год. 58 хв., керуючи автомобілем РЕНО Кліо по проспекту Чорновола, 14, зупинився на світлофорі та в задню частину його автомобіля в`їхав РЕНО Логан. В його транспортному засобів було двоє пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких було госпіталізовано до Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова. Через деякий час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому зателефонували та повідомили, що в них тілесних ушкоджень не виявлено.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено фактичні обставини справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху

Відповідно до підпункту «А» п. 2.3 Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Підпунктом «Б» п. 2.3 Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схему місця ДТП, фото, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив п.п. 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо отримання пасажирами транспортного засобу РЕНО Кліо: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень то медичних документів про такі ушкодження до матеріалів протоколу не долучено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що транспортний засіб РЕНО Логан д.н.з. НОМЕР_1 був несправним та у зв`язку з цим в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не береться до уваги, оскільки відповідно до п.п. «А» п. 2.3 ПДР водій перед виїздом зобов`язаний перевірити технічний стан і комплектність транспортного засобу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.