КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Справа № 133/424/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Відділення поліції №2 Хмільницького РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 729718 від 25.02.2021, складеного ст. ДОП СП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області к-м поліції Дукою В.С., 20.02.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання АДРЕСА_3 , вчиняв домашнє насильство відносно сестри гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю повторно протягом року.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 729900 від 01.02.2021, складеного інспектором СРПП ВП №2 Хмільницького РВП к-н Литвиненко О.П., 01.02.2021 близько 21:35 год. ОСОБА_1 за міцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 20.02.2021 та від 01.02.2021, у якій вона просить прийняти міри до її рідного брата, який 20.02.2021 та 01.02.2021 за місцем її проживання, вчинив відносно неї домашнє насильство, що виражалось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та намаганням вчинити бійку.

В поясненнях від 20.02.2021, які відібрав інспектор СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нтом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вказав, що за місцем проживання зі своєю сестрою ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_4 , а саме: ображав її, принижував, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вчини бійку.

В поясненнях від 01.02.2021, які відібрав ІСРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області к-м поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_1 вказав, що за місцем проживання зі своєю сестрою та матір`ю виник конфлікт, він, перебуваючи в п`яному вигляді виражався в їхню адресу нецензурною лайкою. На зауваження сестри виникла суперечка, ОСОБА_1 вигнав її з будинку.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 13.04.2021, 28.04.2021, 19.05.2021 та 24.06.2021 ОСОБА_6 не з`являвся, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання на 24.06.2021, про що свідчить телефонограма №563, яка міститься в матеріалах справи.

Як посвідчується матеріалами справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаний про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Козятинським міськрайонним судом Вінницької області. Також, отримати інформацію про рух справи останній не позбавлений можливості на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Так, інформація про дату, час розгляду самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у розділі інформації для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ».

Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Хоча наявні матеріали справи прямо та беззаперечно, в своїй сукупності, указують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності поінформована про цей процес, який здійснюється в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області у відношенні неї безпосередньо. Також неминучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, де відбуватиметься розгляд справи, однак бажання брати у ньому безпосередню участь особа не виявила.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі "Фрідлендер проти Франції", [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).

При цьому, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки .

Суд в цій справ,і забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес вважає за можливе завершити розгляд провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Тобто суд, крім іншого, повинен встановити вину або невинуватість особи при розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, - наявності імперативної вимоги Закону щодо присутності при розгляді справи щодо притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, встановити вину ОСОБА_1 суд не має можливості, оскільки такий висновок може бути зроблений лише за наслідками розгляду справи у його присутності . В іншому разі, -це суперечило б законодавству щодо належного порядку розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно дост. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 729718 від 25.02.2021, правопорушення було вчинено 20.02.2021, згідно протоколу серії АПР18 №729900, - 01.02.2021, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 24.06.2021