ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, не працюючого, інваліда І групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.03.2021 року за ст.190 КУпАП

за ч.2 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №380522 від 28.08.2021 року, було встановлено, що ОСОБА_1 28.08.2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зауважив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Пояснив, що він під час проживання у своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався, що у матері зберігається мисливська гладкоствольна рушниця, яка залишилась після смерті її чоловіка, його батька - ОСОБА_3 , яку останній зберігав без документу дозвільного характеру. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, а дана рушниця залишилась у матері ОСОБА_2 . Його мати ОСОБА_2 написала заяву на ім`я Начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про передачу рушниці йому - ОСОБА_1 , як новому власнику даної речі та оформлення дозволу на його зберігання відповідно до вимог законодавства, однак враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 та її вік /93 роки/, особисто звернутись до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вона не мала можливості тому доручила це йому, як сину, склавши на нього довіреність посвідчену приватним нотаріусом. 28.08.2021 року він звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виключно, як представник ОСОБА_2 із заявою та довіреністю з метою дотримання норм чинного законодавства. Однак, інспекторами СКОЗ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було складено протокол відносно нього, але він не вчиняв правопорушення, а лише передав СКОЗ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву своєї матері ОСОБА_2 , довіреність та рушницю. Враховуючи викладене, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №380522, пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2021 р., свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , довіреність ОСОБА_2 від 12.06.2021 р., копію протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів 28.08.2021 р., копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 р., оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КУпАП, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ст.190 КУпАП - придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він за дорученням своєї матері ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, та лише передав СКОЗ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву своєї матері ОСОБА_2 , довіреність та рушницю.

Вказані пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються також дослідженими матеріалами в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у цій ситуації зібрані матеріали, як докази, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначеного статтею 255 цього Кодексу, особою, за своєю суттю залишають місце сумнівам, як наслідок, не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», з огляду на таке.

За статтею 190 КУпАП, за якою уповноваженою особою поліції кваліфікуються дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за: придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом (частина 1 цієї статті КУпАП); ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (частина 2 статті 190 КУпАП.

Також, із суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, випливає, що особою, яка склала протокол, за відсутності в матеріалах справи в достатньому обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження обставин правопорушення, не доведено наявності порушення внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 190, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя