Справа № 178/679/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До розгляду Криничанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 та ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , долучено одразу два протоколи серії ДПР18 № 164958 за ч.2 ст.123 та серії ДПР18 № 164959 ст.124 КУпАП, а самі матеріали містять докази лише відносно одного протоколу відносно останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Як вбачається зі змісту статті 36 КУпАП, питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повинно вирішуватись виключно органом який накладає адміністративне стягнення, яким і є у даному конкретному випадку суд.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом вимог ст.ст. 254, 256, 257 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення складаються за кожне правопорушення окремо, тому й справи про ці порушення формуються окремо за кожним протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі не вказані потерпілі, свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (який саме км, якої автодороги), оскільки в протоколі місце вчинення зазначено «с.Кудашівка с.Ковалівка», графа «до протоколу додаються» взагалі не заповнена. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП, яка не містить відомостей про серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення, до якого вона додається, не зазначені всі учасники ДТП та не ознайомлені зі схемою місця ДТП.

Відповідно до вищевказаної Інструкції до протоколу додається схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються крім іншого, ділянка дороги, на якій сталась ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, координати місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів, кількість учасників ДТП. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк