Справа 573/907/21
Номер провадження 3/573/419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2021 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено що 28 травня 2021 року о 19:30 год. на автодорозі Суми-Глухів біля м. Ворожба водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 01114, д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest" 6820, що підтверджується тестом №341 від 28.05.2021, результат огляду становить 2,21%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, але зробив це вперше. Повторність вчинення правопорушення у його діях відсутня.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено:

- алкотест 6820, яким установлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 і наявність 2.21 проміле алкоголю в його крові (а. с. 6);

- оптичний диск з відеозаписом подій освідування ОСОБА_1 (а. с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії та інші особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, на підтвердження повторності до протоколу не долучено жодних доказів.

Згідно з повідомленням ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягуався.

Отже, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як зазначено у протоколі.

Оскільки суд самостійно перекваліфікувати дії правопорушника позбавлений можливості, тому провадження в цій справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У той же час, відповідальні особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не позбавлені можливості скласти новий протокол щодо ОСОБА_1 з правильною кваліфікацією його дій.

Керуючись ст. ст. 35, 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя