overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 705/767/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358126 від 08.02.2021 ОСОБА_1 06.02.2021 о 23 год. 20 хв. був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі якого документа встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, немає жодного підпису такої особи, при цьому інформація щодо понятих, у присутності яких відбулася відмова від підпису, також відсутня. Із вказаного неможливо встановити правильність зазначення анкетних даних особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, чи дійсно така особа відмовилася від підпису і чи взагалі була присутня при складанні протоколу, та обґрунтувати позицію суду щодо прийняття одних доказів та відхилення інших, відтак всебічно, повно та об`єктивно дослідити надані матеріали й ухвалити законне рішення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 187 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124867, складений 01.04.2021 року, про те, що 01.04.2021 року, о 15 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 намагався перетнути кордон до РФ через КПВВ «Мілове» з додатком «Вдома», чим порушив п. 14 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвоката Заїка В.К. надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП, та розгляд справи провести без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки з протоколу і пояснення самого правопорушника, які містяться у матеріалах справи видно, що ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Мілове», покинувши місце самоізоляції до закінчення встановленого строку, тобто порушив п. 14 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

До обставин, викладених адвокатом у клопотанні, суд ставиться критично, оскільки до нього не додано жодних доказів на їх підтвердження (наприклад, тексту судових повісток, результатів ПЦР тесту, тощо), тому вважає його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що правопорушенням завдано будь-яких шкідливих наслідків охоронюваним інтересам громадян, суспільства або держави, а тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 251-252, 276-279, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

У задоволенні клопотання адвоката Заїки Валерія Кузьмича відмовити за необґрутованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 524/2735/21
Провадження 3/524/2023/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.03.2021 року о 04-30 год. в м. Кременчуці по проїзду А. Ізюмова, 1 Б водій ОСОБА_1 керуючи «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ Daewoo Sens» під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.03.2021 року.

Станом на 24.06.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 676/533/21
Номер провадження 3/676/356/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли відКам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. на 286 км. автодороги Н-ОЗ «Житомир-Чернівці» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме капустою та цибулею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в зв`язку з важким матеріальним становищем 26 січня 2021 року близько 14 год. 00 хв. на 286 км. автодороги Н-ОЗ «Житомир-Чернівці» здійснював торгівлю з рук капустою та цибулею. Зобов`язався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 ,його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 306682 від 26 січня 2021 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 26 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. на 286 км. автодороги Н-ОЗ «Житомир-Чернівці», здійснював торгівлю з рук капустою та цибулею у невстановленому місці.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, як торгівля в місті з рук на вулиці.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому проступку та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень, його майнового стану, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, є пенсіонером, а також обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема вчинення правопорушення у зв`язку з важким майновим станом, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 442/4490/21
Провадження №3/442/1766/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого техніком у ТзОВ «Leoni»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 24.04.2021 о 13.00 год. на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108999 від 24.04.2021, заявою ОСОБА_2 від 24.04.2021, а також формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.04.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 558/329/21
номер провадження 3/558/156/21
П О С Т А Н О В А

23 червня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Демидівським РС УДМС України в Рівненській області 26 травня 2016 року), уродженки смт. Демидівка Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючої, вдови, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 2 березня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/327/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/329/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 558/327/21 та № 558/329/21 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/327/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 558/327/21 та № 558/329/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/327/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2021 року близько 22:40 год. а адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство до своєї мами ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався в її сторону, шарпала за одяг та чинила психологічний тиск, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що вона прощає своїй донці ОСОБА_1 за вчинене правопорушення. Вважає, що її донька виправився, а тому просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та думку потерпілої, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 3/734/993/21 Справа № 734/1944/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: навчання за програмою підготовки оперативного резерву першої черги механізованих підрозділів, молодший лейтенант військовий квиток: УН № 0964622, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2021 року, близько 20.40 год., військовослужбовець військової служби молодший лейтенант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно п.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність з порушенням згоден.

Вина підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №85, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 86 від 13.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження №: 3/752/6773/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. КиєваДмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 керівник ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.198.6 ст. 198 ПК України зі змінами і доповненнями, що відображено в акті перевірки від 13.05.2021 № 38623/ж5/26-15-04-15-18за період з 01.03.2021 по 31.03.2021.

Суд, здійснюючи перевірку матеріалів, які надійшли на розгляд, встановив їх невідповідність вимогам ст.ст. 254-255 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і суть адміністративного правопорушення.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 ,у графі суть правопорушення зазначено лише посилання на Податковий кодекс України.

Не зазначення у протоколі суті правопорушення, позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату народження і адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості суд ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того, протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, і до протоколу не надані належні докази того, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника ТОВ «ЕКО СПЕЦ ТРАНС»і є відповідальною особою за ведення податкового обліку даного товариства.

Вищенаведені є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук