Справа № 159/6606/20
Провадження № 3/159/170/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2020 року о 07 год. 15 хв. в м. Ковелі по вул. 8-го Березня, 5, керуючи транспортним засобом марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з електроопорою, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 19.12.2020 року о 07 год. 15 хв. в м. Ковелі по вул. 8-го Березня, 5, керуючи транспортним засобом марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням автомобіля допустив наїзд на електроопору №18 та пошкодив її, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 8.12 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 19.12.2020 року о 07 год. 15 хв. в м. Ковелі по вул. 8-го Березня, 5, керуючи транспортним засобом марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої (віскі BLACK JAIK 75мл.), чим своїми діями порушив п.п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зокрема, 12.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення про відкладення розгляду справи з метою виклику свідків та для укладення угоди з адвокатом.

Розгляд справи за вказаним клопотанням було відкладено до 10 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання, яке було призначено на 16.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак в цей день особисто подав в канцелярію суду клопотання виклик в судове засідання свідків. Про відкладення розгляду справи не клопотав.

В той же час, зазначене клопотання ОСОБА_1 не може бути прийнято до уваги, оскільки в попередньому клопотанні останній також клопотав про виклик та допит свідків. Такі свідки були викликані в судове засіданні на 16.02.2021 року.

Зазначена вище процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, переконливо свідчить про очевидне зловживання останнім своїми процесуальними правами з метою уникнення адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, останнє клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків є безпідставними, необґрунтованими, всіляко спрямованими на ухилення від відповідальності, а тому до задоволення не підлягає. За вказаних вище обставин суддя вважає, що особа, яка притягується до відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а розгляд справи по суті у відсутності ОСОБА_1 не буде порушенням права особи на захист.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно - 22.12.2020 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами.

Так, допитана 16.02.2021 року в якості свідка інспекторроти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 пояснила, що вона разом з поліцейським УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 здійснювали патрулювання м. Ковеля. Під час патрулювання надійшло повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди в м. Ковелі по вул. 8-го Березня. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_1 , який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, наїхавши на електроопору.Також свідок в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкогольні напої, про що особисто визнав.

З дослідженого відеозапису з місця події встановлено, що ОСОБА_1 визнавав факт вживання спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Також з дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 спочатку визнавав факт пошкодження електроопори та скоєння дорожньо-транспортної пригоди, однак в подальшому відмовився від дачі пояснень по суті справи, скориставшись ст. 63 Конституції України, проте погодився на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 19.12.2020 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.12.2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, вимоги санкцій статей, згідно яких останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук