Справа № 502/460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ОгроПрайм Холін, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 028359 від 13.03.2021 року вбачається, що 13.03.2021 року о 17:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в районі затону СРЗ, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме лісковою сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Узагальненого науково - консультативного висновку НКР при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, зі змісту наведених правових норм (п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП) вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення). При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

За таких обставин, Науково - консультаційна рада прийшла до висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_1 мали місце ще 13.03.2021 року і на момент розгляду матеріалів, минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Заборонені знаряддя лову: сітку ліскову у кількості 3 штуки: вічко 80 мм., висотою 1 (один) метр 50 (п`ятдесят) сантиметрів, довжиною 4 (чотири) метра, які було вилучено у ОСОБА_1 , згідно протоколу осоистого огляду речей та вилучення речей і документів від 13.03.2021 року - конфіскувати в дохід держави в особі ВПС "Вилкове." Ізмаїльський прикордонний загін ( Одеська область, м. Вилкове, вул. Придунайська-1, 68355)

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан