СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №006005 відносно ОСОБА_1 , протокол серії ДПР18 №006004 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

01.10.2020 року о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві АДР 30, рухаючись у напрямку м.Ірпінь не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з авто Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

01.10.2020 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyuindai Getz, д.н.з. НОМЕР_3 , у м.Києві АДР 30, рухаючись у напрямку м.Ірпінь не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, та здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , що зупинився, потрапивши у дорожньо-транспортну пригоду, після чого Hyuindai Getz, д.н.з. НОМЕР_3 , відкинуло на автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_4 , що зупинився праворуч, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою вину визнав.

При цьому, суд враховує, що правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч.2 ст.268 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).

Згідно вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 01.10.2020 року, а на дату розгляду розгляд справи минуло більше, ніж три місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.О. Горбенко