Справа № 309/2054/21
Провадження № 3/309/834/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2021 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Виноградово по вул. Копанській, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки «Опель», внаслідок чого автомобілі отримали механічних ушкоджень. Цим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Суду пояснив, що він рухався з невеликою швидкістю у м.Виноградів. Попереду їхав автомобіль марки «Опель», який увімкнув лівий поворотник, почав повертати на лівій зупинився на проїжджій частині, внаслідок чого він не мав можливості уникнути зіткнення. В підтвердження своїх слів, просить долучити відеозапис події.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235126 від 05 червня 2021 року,

- схемою місця ДТП яка сталася 05.06.2021 року об 09 год. 50 хв.,

- письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Опель» ОСОБА_3 від 05.06.2021 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, згідно яких, він керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», їхав у м. Виноградів по вул. Копанській у напрямку с. Копаня зі швидкістю близько 40 км/год. Попереду рухався автомобіль «Опель», який увімкнув лівий покажчик повороту і зупинився. Він уникаючи зіткнення, почав гальмувати після чого відбулося зіткнення із задньою частиною автомобіля «Опель»

- дані пояснення повністю узгоджуються з відеозаписом долученим ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях вини, оскільки як встановлено, у тому числі й з відеозапису, водій автомобіля марки «Опель», який рухався попереду, завчасно включив лівий покажчик повороту, а отже ОСОБА_1 у разі обрання ним безпечної швидкості руху та дотримання ним безпечного інтервалу, мав би можливість не допустити зіткнення з таким автомобілем, чого зроблено не було. Та обставина, що автомобіль марки «Опель» після початку маневру зупинився на проїжджій частині (можливо для пропуску пішохода) не виключає вини ОСОБА_1 у порушенні ПДР.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.