Справа № 677/164/21
Провадження № 3/677/101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

28 січня 2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці по вул. Грушевського, 126 м. Красилова, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його соціальний статус, без посвідчення про взяття його на облік бездомної особи, чим порушив правила карантину людей, та вимоги передбачені п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю, оскільки перебував в громадському місці він без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила карантину людей, та вимоги передбачені п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, що підтверджується копією відеозапису від 28.01.2021 року доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №694454.

Поряд із зазначеним, суд враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, рівнем її доходу, відсутністю будь-яких негативних наслідків для суспільства та держави в цілому.

Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували його особу суду не надано, до адміністративної відповідальності за порушення карантинних заборон притягається вперше (відомості щодо притягнення до адмінвідповідальності відсутні в матеріалах справи), суддя вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 41, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.В. Кускова