№ 317/1580/21
№/п 3/317/757/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував та не має права керування транспортним засобом.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160695 05.05.2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 1 км. а/м від с. Долинське до с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного прибору Драгер, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160682, 01.05.2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Долинське вул.. Центральна б. 46, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного прибору Драгер ухилився, а також ухилився від медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

При цьому суд враховує, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з ним був ознайомлений та особисто зафіксував відмову від медичного огляду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160695 від 05.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 160682 від 01.05.2021 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2021 р. та від 05.05.2021 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, рапортом, довідкою щодо повторності, довідкою щодо належності транспортного засобу.

Правопорушнику запропоновано пройти додатково огляд з метою виявлення стану сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про що свідчать відповідні направлення, від огляду в медичному закладі правопорушник відмовився.

Згідно довідки виданої Інспектором адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування всіма видами транспорту не фіксовано. 18.09.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. Крім того, 08.12.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. Згідно з базою даних підсистеми «НАІС-посвідчення водія» ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував та не має права керування транспортними засобами.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки автомобіля та відмова від медичного огляду в медичному закладі.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, хоча принаймні мав право та об`єктивну можливість подати до суду свої заперечення.

Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого. 3 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 160682 від 01.05.2021.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160695 від 05.05.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов