Справа № 127/2154/21
Провадження № 3/127/805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої барменом-продавцем у кафе-барі «Маршал», зареєстрованої за адресою: м. Вінниця, вул. Дубовецька, 37/14, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 08.01.2021 року о 20:30 год. в м. Вінниці по вул. Дубовецька, 27А у кафе-барі «Маршал» ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів та допустила продовження роботи закладу чим порушила вимоги п.п. 1 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що 08.01.2021 року о 20:30 год. виконувала замовлення на винос, тобто здійснювала діяльність, що не заборонена п.п. 1 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Крім цього, зазначила, що власником кафе-бару «Маршал» є ФОП ОСОБА_2 , який, відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі та громадського харчування у барі-магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином статус господарської одиниці «бар-магазин» дозволяв їй здійснювати продаж продуктів харчування. Також зазначила, що після складення даного протоколу кафе-бар «Маршал» не здійснював господарську діяльність. Надала суду копію реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд звертає увагу на те, що вказана стаття має бланкетний характер та відсилає до правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу серії ГР № 258753 від 08.01.2021 року слідує, що він складений відносно ОСОБА_1 , яка здійснювала обслуговування відвідувачів та допустила продовження роботи закладу кафе-бару «Маршал».

Матеріали справи складаються з самого протоколу, письмових пояснень ОСОБА_1 , фото кафе-бару «Маршал», копій паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Таким чином, долученими до протоколу доказами не підтверджено, який саме суб`єкт господарювання здійснює свою діяльність під найменуванням кафе-бар «Маршал», оскільки це лише назва закладу.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. До них належать господарські організації -юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідальність за порушення зазначених у протоколі карантинних обмежень може нести виключно спеціальний суб`єкт - фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи.

Вказане є обов`язковими для доведення у зазначеній справі, що здійснено не було. Протокол жодного доказу з вказаного питання не містить, будь-якого доказу про те, який суб`єкт здійснює господарську діяльність за зазначеною адресою під вказаною назвою та яке відношення до нього має ОСОБА_1 суду разом з протоколом не надано.

Разом з тим, з наданого суду реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що власником кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ФОП ОСОБА_2 , який, здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі та громадського харчування у барі-магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із зазначених доказів чітко вбачається, що господарську діяльність під вказаною назвою кафе-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснює ФОП ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, відповідно до її показань, є найманим працівником.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У вищевказаній графі протоколу серії ГР № 258753 від 08.01.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 08.01.2021 року о 20:30 год. здійснювала обслуговування відвідувачів та допустила продовження роботи закладу чим порушила вимоги п.п. 1 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вказаний зміст проколу та досліджені в судовому засіданні докази, надають підстави стверджувати, що він складений відносно найманого працівника за діяльність не суб`єкта господарювання взагалі.

Особа, що склала протокол, не встановила взагалі та, тим паче, не підтвердила доказами, ні хто здійснює господарську діяльність з можливим порушенням карантинних правил, ні конкретну фізичну особу, яка в силу свого статусу чи займаної посади (фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи) може нести адміністративну відповідальність, тобто бути спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: