1Справа № 331/1529/21 3/335/1388/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії АА № 088335, серії АА № 088336, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2021 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП направлені за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, які надійшли в провадження суду 01.06.2021 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 року справу про адміністративне правопорушення № 331/1530/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 331/1529/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднано в одне провадження та надати № 331/1529/21.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року серії АА № 088335, 19.03.2021 року о 01 годині 20 хвилин у м. Запоріжжя, по вул. Сєдова, 31, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року серії АА № 088336, 19.03.2021 року о 01 годині 20 хвилин у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки в громадському місці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лихосенко Є.О. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до наявних у справі матеріалів, відсутні докази вчинення інкримінованих правопорушень, а саме, 19.03.2021 року о 21 годині 58 хвилин по вул. Покровська, 10, ОСОБА_1 керував автомобілем. Його зупинили співробітники поліції та повідомили йому, що нібито виявили в нього ознаки сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився у медичному закладі. Далі, проїхавши із співробітниками до медичного закладу, ОСОБА_1 завели до кабінету лікарів, які проводили огляд. Деякий час ОСОБА_1 виконував вказівки лікарів щодо проходження огляду: дихав у Драгер, виконував рухи руками на вказівки лікарів, йому дивились очі тощо. Далі лікар надав йому пластиковий стакан та наказав наповнити його сечею в туалеті. При цьому співробітники поліції заборонили ОСОБА_1 закривати двері до туалету вказавши щоб він сходив до туалету в їх присутності, на що ОСОБА_1 повідомив, що він соромиться, але поліцейські все одно стояли біля нього, при цьому записуючи все, що відбувається на відеокамери. Далі, ОСОБА_1 виніс стакан із сечею, але лікарі повідомили, що температура сечі нижче ніж повинна бути і що йому ще раз потрібно наповнити інший стакан. ОСОБА_1 на вказане повідомив, що по-перше йому необхідний деякий час, так як він щойно сходив до туалету, а по друге, що йому складно це робити, у зв`язку із тим, що біля нього постійно стоїть співробітник поліції і записує навіть на відео. Лікар дав деякий час. ОСОБА_1 приблизно 20-30 хвилин стояв на вулиці із патрульними, після цього зайшов для повторної здачі аналізу сечі, лікар дав йому ще один стакан. ОСОБА_1 зайшов до туалету. В цей час лікар повідомив на відео, що тепер ОСОБА_1 буде ходити до туалету за його особистої присутності. Далі, відеофайли, на яких би було зображено інші події, в матеріалах відсутні. На інших відеофайлах зображено, як ОСОБА_1 із співробітниками поліції їде у машині до відділку поліції і як відносно нього складають протокол. Будь-яких висловлювань нецензурною лайкою в громадському місці або в бік співробітників поліції, а також не виконання вимог поліцейських, на наявних відеофайлах не міститься. Тобто, з відеоматеріалів чітко вбачається, що ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, не вчинював. Свідки вказаних подій також відсутні, про що зазначено у протоколі.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Лихосенка Є.О., дослідивши інші зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічного порядку та безпеки може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах автоматичну фото- та відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману з автоматичної фото- та відеотехніки, що знаходиться у чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання ПДР.

Відповідно до відеозаписів доданих до протоколів, відсутні будь-які докази на підтвердження висловлювань ОСОБА_1 нецензурною лайкою в сторону працівників поліції або невиконання законних вимог поліцейського. Свідки, відповідно до протоколів, відсутні.

Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення « за відсутності розумних підстав для Сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумцій.

Також в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, які інкримінуються йому, не знайшли підтвердження, а враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць