Справа № 212/984/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 542201 від 28 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 27 січня 2021 року о 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виховання батьківських обов`язків, внаслідок чого малолітній син ОСОБА_2 , отримав побутову травму, госпіталізований до КМЛ №8з діагнозом: хімічний опік язику, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП її зміст та зміст статей 55, 56, 59, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що має двох дітей. Зранку гуляли на вулиці, потім пішли додому. Засипала «Кріт» в ванну та раковину та пішла до спальні. Потім до неї підійшов ОСОБА_3 з відкритим ротом та показував, що болить язик. Вона зразу надала першу допомогу, промила йому рота та викликала швидку допомогу. Постійно розповідає, що хімічні речовини це небезпечно, і їх не можна трогати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги, що особа яка притягається до відповідальності вину у вчиненні правопорушення визнала, не працює, має на утриманні двох дітей та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_4 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.184, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: О. Г. Пустовіт