Провадження № 3/537/166/2021
Справа № 537/4458/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2020 о 22 год. 30 хв. в м. Кременчуці по провулку О. Білаша, буд. 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 27.11.2020 о 22 год. 30 хв. по провулку О. Білаша, буд. 2-А в м. Кременчуці він керуючи автомобілем ВАЗ 2108, виїжджаючи з парковки заднім ходом на свою смугу руху почув звук схожий на хруст, після чого побачив автомобіль Daewoo Lanos, на який він здійснив наїзд. Водій даного автомобіля здійснював заїзд на парковку. Тобто, він вже майже виїхав з парковки і в цей час в нього в`їхав автомобіль Daewoo Lanos. Зі схемою місця ДТП, яка була складена працівниками поліції, він не ознайомлювався, та підпис під даною схемою він не ставив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.11.2020 о 22 год. 30 хв. рухався на автомобілі Daewoo Lanos по пров. О.Білаша в сторону вул. Республіканської в м. Кременчуці. Поряд з торговими кіосками, де можна було припаркуватися він почав здійснювати поворот ліворуч та бувши вже в маневрі почув поштовх в лівий бік. Вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль марки ВАЗ 2108, здававши назад допустив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює інспектором БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області. 27.11.2020 під час його чергування на планшет надійшло повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду. По приїзду на місце пригоди було встановлено, що автомобіль червоного кольору марки ВАЗ 2108 виїжджав зі стоянки заднім ходом, а в цей час автомобіль марки Daewoo Lanos заїджав на стоянку, в результаті чого автомобіль марки ВАЗ 2108 здійснив наїзд на автомобіль марки Daewoo Lanos. Водій автомобіля ВАЗ 2108 здійснив маневр з порушенням ПДР, а саме почав рух заднім ходом не впевнившись в його безпечності. Схему складав він та достовірно стверджує, що під схемою міститься підпис водія ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1 , покази потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №018149 від 27.11.2020 (а.с.1), схемі ДТП від 27.11.2020 (а.с.2) та інших матеріалах, що містяться в справі, приходжу до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 27.11.2020 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулась ДТП, в ході якої автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 454 грн судового збору.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави 454 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко