Справа № 571/909/21
Провадження № 3/571/458/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 91 КУпАП,-
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №010081 від 10 червня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.91 КУпАП за фактом порушення вимог ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 10 червня 2021 року ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме вимоги до системи охоронних знаків на території заповідного урочища « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території Дубнівського лісництва ДП «Остківське лісове господарство».
У відповідності до положень ст.278 КУпАП суд вирішує також питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, має містити наступні відомості: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол містить посилання на ст.26 Закону України «Про природно-заповітний фонд України» однак не містить суті вчиненого правопорушення та в чому воно полягає.
Відповідно до змісту ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В матеріалах справи відсутні докази, що саме та територія. де мало місце вчинення адміністративного правопорушення належить до ПЗФ, не долучено докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є лісничим Дубнівського лісництва та ін.
Суд звертає увагу на те, що відповідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Проте будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаного правопорушення до протоколу не долучено.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про доцільність повернення протоколу для подальшого його оформлення відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства.
Керуючись ст. ст.245, 254, 256, 278 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення №010081 від 10 червня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП повернути т.в.о. начальнику Державної екологічної інспекції поліського округу для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Суддя Рокитнівського районного суду О.П. Верзун