КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4039/20
провадження № 33/824/1339/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Кирилюк Г. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року Тиханського О. Б. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

30.01.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ні ОСОБА_1 , ні його захисник не були присутніми при оголошенні оскаржуваної постанови, так як суддя повідомив, що постанова буде проголошена наступного дня. 22.12.2020 ОСОБА_1 прибув до суду за постановою, однак секретар судді повідомила, що постанова буде направлена йому поштою. Постанову суду від 21.12.2020 ОСОБА_1 отримав 21.01.2021 у поштовому відділенні м. Звенигородка Черкаської області.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи , оскаржувана постанова була винесена судом 21 грудня 2020 року, а тому останнім днем строку для подання апеляційної скарги був 31 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 та його захисник Кобринський В. О. були присутніми під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана постанова була надіслана судом до цього реєстру 21.12.2020, зареєстрована 22.12.2020, оприлюднена 23.12.2020.

Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до суду з клопотанням про видачу йому копії оскаржуваної постанови.

Жодних доказів поважності причин, з яких особа була позбавлена можливості звернутися до суду з апеляційної скаргою у визначений законом строк матеріали справи не містять.

Отримання ОСОБА_1 копії постанови суду від 21.12.2020 у поштовому відділенні лише 21.01.2021 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, який обраховується починаючи з дня винесення постанови.

За таких підстав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року Тиханського О. Б. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк