Справа № 324/232/21
Провадження № 3/324/110/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 від 09 лютого 2021 року, складений державним виконавцем Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник О.П. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, в якому зазначено, що 09 лютого 2021 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-337/61/2013, виданого 06 липня 2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 580 грн. на користь ОСОБА_2 щомісяця до повноліття дитини, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 06 вересня 2018 року (дата пред`явлення), чим порушено вимоги ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 09 лютого 2021 року, згідно якого сукупний розмір заборгованості, який виник з 30 жовтня 2012 року по 31 січня 2021 року (у тому числі сума заборгованості відповідних платежів за шість місяців, що минули за період з 01 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року в розмірі 3480 грн.) та станом на 31 січня 2021 року в загальній сумі становить 47549,37 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він має заборгованість по аліментам, так як офіційно ніде не працює, на життя заробляє випадковими заробітками. Провину свою не визнав, пояснив суду, що у нього із ОСОБА_2 є усна домовленість про те, що вона повинна відізвати виконавчий лист, однак вона цього з невідомих йому причин не зробила. Також зазначив, що на даний час він займається оформленням спадщини, а саме будинку, який надалі має намір продати та погасити заборгованість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений судом з ч.1 ст.183-1 КУпАП, йому роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною.

В якості вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення №3 від 09 лютого 2021 року; копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2016 року №2/337/61/2013 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 31 січня 2021 року; копія письмових пояснень ОСОБА_1 ; довідка №322 від 10 лютого 2021 року з додатками, наданими Пологівським РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); копія виконавчого листа Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2/337/61/2013.

Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проаналізувавши добуті докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 може бути призначений такий вид адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.31-1 КУпАП, бо він не є особою з інвалідністю I або II групи, перебуває у віці молодше 60 років.

Крім того, зі ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки судом встановлено, що у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 183-1, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.