22.02.2021 Єдиний унікальний № 371/1146/20 Провадження 3/371/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT PREMIUM, н/з НОМЕР_1 з причіпом марки FRUENAUF, н/з НОМЕР_2 на 40 км. автодороги Київ - Знамянка, перед перестроюванням не переконався у безпеці маневру та змусив водія іншого транспортного засобу марки MAN - ОСОБА_2 з метою вжиття заходів для збереження особистої безпеки різко змінити напрямок руху та зменшити швидкість руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 листопада 2020 року дійсно рухався на автомобілі RENAULT PREMIUM на автодорозі Київ Знам`янка. Водій автомобіля, який рухався попереду, подавши короткий сигнал фарами поступився дорогою, і він обігнав вказаний транспортний засіб. Не памятає, щоб водій транспортного засобу MAN застосовував різке гальмування. Працівниками поліції був зупинений вже в с. Росава біля автомобільної заправки. Також додав, що умисних дій щодо створення аварійної ситуації на дорозі не здійснював та просив закрити провадження у справі за малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №508140 від 25 листопада 2020 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 листопада 2020 року.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності, від його дій істотної шкоди завдано не було, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи обставини справи, та керуючись ст. 22, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук