Єдиний унікальний номер 725/475/21
Номер провадження 3/725/372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 22 січня 2021 року, близько 23:00год. ОСОБА_1 надавав послуги в сфері громадського харчування, а саме здійснював прийом відвідувачів у ресторані «Хата» (вул.Руська, 1А м.Чернівці), під час протиепідемічних заходів, чим порушив п.п.1 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020року №1236.

Таким чином, на думку органу поліції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

16 лютого 2021 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 адвокат Чепишко Д.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказував на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із закладом ресторація «Хата», зокрема працює на посаді начальника охорони та на нього покладено обов`язок щодо контролю за режимом цього закладу. Просив провадження у справі відносно його підзахисного закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема містити такі відомості: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи працівником закладу Ресторація «Хата», надав послуги у сфері громадського харчування (здійснював прийом відвідувачів).

Разом з тим, згідно довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у закладі Ресторація «Хата» (м.Чернівці вул.Руська, 1А) не працював та наданий час не працює.

Таким чином, працівниками поліції не обґрунтовано на якій підставі ОСОБА_1 визнано суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не відібрано у них письмових пояснень.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1ст.254 КУпАп та ч.2 ст.251 КУпАП) та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич