Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/743/21
Провадження № 3/321/293/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., за участю: секретаря судового засідання Бородіної І.В., прокурора Гірного В.І., захисника адвоката Першина В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Національної поліції України Департаменту Стратегічних розслідувань, у відношенні:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приватний підприємець, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не притягався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Депутат Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: 21.04.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю захисника адвоката Першина В.М., свою провину у несвоєчасній подачі майнової декларації не визнав. Пояснив, що він дійсно був обізнаний з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», при обранні депутатом Михайлівської селищної ради в 2018 році. Будучи депутатом він своєчасно подавав щорічні декларації до 1 квітня. Як на час його ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», так і на теперішній час ст. 45 цього закону не містить вимог щодо строку подачі декларації перед звільненням, тому вказану декларацію він подав 29.03.2021 року, тобто до 1 квітня, як йому було роз`яснено раніше. Тип декларації він визначив - щорічна, оскільки вона охоплювала весь 2020 рік. Його ніхто не знайомив з наказом НАЗК від 12.12.2019 року, який носить рекомендаційний характер і встановлює строк подачі декларації перед звільненням протягом 20 робочих днів. Крім того, він не має обов`язку самостійно дізнаватися про всі прийняті нормативно-правові акти. Таким чином, в його діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно і його склад, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обізнаним з вимогами антикорупційного законодавства,майнову декларацію перед звільненням подав не вчасно без поважних причин, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинене правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника - адвоката Першина В.М., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2018 відбулось засідання першої сесії Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання, на якому оголошено підсумки виборів депутатів Михайлівської селищної ради сьомого скликання та про визнання їх повноважень, згідно з яким до Михайлівської селищної ради депутатом обрано ОСОБА_1 .

25.10.2020 після проведення місцевих виборів до Михайлівської селищної ради згідно рішення № 2 від 26.11.2020 Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області було оголошено про початок повноважень депутатів восьмого скликання. ОСОБА_1 не був обраний до Михайлівської селищної ради восьмого скликання, у зв`язку з чим 26.11.2020 припинив свої повноваження, як депутат Михайлівської селищної ради сьомого скликання.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч. 1 та ч. 2 цієї статті, відносяться особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати сільських рад.

Статтею 45 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, особи, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 року № 168/19 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3» та у зв`язку з набуттям чинності нової редакції «Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з додержанням таких вимог.

Декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Критерієм чинності нормативно-правових актів та їх застосування є їх державна реєстрація у Міністерстві юстиції України (далі-Мін`юст) відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади.

Державна реєстрація полягає у тому, що такі нормативно-правові акти проходять правову експертизу на відповідність Конституції України, законам України та іншим актам законодавства.

Враховуючи, що наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 року № 168/19 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 р. за № 1300/34271, він є фіційним письмовим документом, який приймається уповноваженим органом, установлює, змінює або скасовує норми права.

Таким чином, ОСОБА_1 , як депутат Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання 26.11.2020 припинив свої повноваження, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», він є особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та був зобов`язаний не пізніше 24.12.2020 року подати декларацію перед звільненням звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений деклараціями.

Проте, згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр - https://public.nazk.gov.ua) ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, несвоєчасно подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб - ресурсі https://nazk.gov.ua (гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua/documents/9c726212- с442-46ЬЬ-а07а-ґ6а0с5еґ62а6), а саме: 2104.2021 року.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено.

Так, під поважними причинами розуміють неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, унаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення до декларації, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вказане правопорушення, пов`язане з корупцією, має формальний склад, тобто є таким, що не передбачає наслідків, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони. У той же час, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення з формальним складом завжди є діяння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зобов`язаним подати майнову декларацію перед звільненням не пізніше 24.12.2020 року, фактично подав її 21.04.2021 року. Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати вказану декларацію судом не встановлено. Доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, мотивовані відсутністю в чинному законодавстві вимог щодо строку подачі декларації перед звільненням, зокрема роз`яснення йому цих вимог, суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника і вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у прибуток держави: Отримувач: ГУК у Зап. Обл/ТГсмт. Михайлівка/21081100 МФО: 899998 Код Казн-во України; № рахунку: UA0008437.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна