Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці Ступака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука С.Є. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0677/20400/2020 від 26 листопада 2020 року, 15 вересня 2020 року на адресу Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 15.09.2020 року № 15/15-02-03/7.13/1605, яким направлено відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення сідельного тягача марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 за митною декларацією від 03.02.2020 року типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/205183 на адресу ТОВ «Вестроуд».

Перевіркою встановлено, що 01.02.2020 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

03.02.2020 року декларантом ТОВ «Вестроуд», громадянином ОСОБА_1 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/205183 для проведення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаро-супровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 27.01.2020 року № 02/01/2020, рахунок від 27.01.2020 року № 02/01/2020, виданий продавцем «Unitranspid.ltd.ks.sp.zoo» (Alee T Kosciuszki 80/82lok604. 90-437 Lodz). Відповідно до вказаного рахунку, товар «сідельний тягач марки «Renault Premium» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » було реалізовано підприємству LLC «Westroad» (Dubniwska 22b, 43010 Lutsk, Ukraina).

Фактурна вартість товару, згідно комерційного рахунку від 27.01.2020 року № 02/01/2020, становить 3 500 Євро. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 105 103,06 грн. (або еквівалент 6782,93 Євро) на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.

У результаті опрацювання листа Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 15.09.2020 року № 15/15-02-03/7.13/1605, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

За результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме, експортної митної декларації від 27.01.2020 року № 20РL402010ЕD089321, а також рахунку від 29.11.2019 року № 07/11/2019, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 03.02.2020 року типу ІМ40ДЕ № UА204020/2020/205183, встановлено розбіжності в даних щодо отримувача товару, реквізитах інвойсу, а також його дійсної вартості. Отримувачем товару, згідно експортної митної декларації від 27.01.2020 року № 20РL402010ЕD089321 та рахунку від 29.11.2019 року № 07/11/2019, заявлено АДРЕСА_1 ).

Вартість товару, згідно документів, надісланих митними органами Польщі, а саме, експортної митної декларації від 27.01.2020 року № 20РL402010ЕD089321, становить 29200 польських злотих, або еквівалент 187 607,08 грн. на дату митного оформлення.

У поданій апеляційній скарзі керівник Поліської митниці Держмитслужби, не погодившись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 187 607,08 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, і з врахуванням офіційної інформації, отриманої від митних органів Республіка Польща, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доводи представника митниці Ступака А.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП, за обставин, зазначених в постанові є передчасним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Вестроуд», перемістив товар «сідельний тягач марки «Renault Premium» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, реквізитів рахунку, а також дійсності вартості товару.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0677/20400/2020 від 26.11.2020 року, з якого слідує, що 01.02.2020 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », 03.02.2020 року декларантом ТОВ «Вестроуд», громадянином ОСОБА_1 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/205183 для проведення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 27.01.2020 року № 02/01/2020, рахунок від 27.01.2020 року № 02/01/2020, виданий продавцем «Unitranspid.ltd.ks.sp.zoo» (Alee T Kosciuszki 80/82lok604. 90-437 Lodz). Відповідно до вказаного рахунку, товар «сідельний тягач марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » було реалізовано підприємству LLC «Westroad» (Dubniwska 22b, 43010 Lutsk, Ukraina).

При проведенні Поліською митницею перевірки достовірності даних, що містяться в наданих ОСОБА_1 документів, було здійснено запит до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби від 15.09.2020 року №15/15-02-03/7.13/1605 на адресу Поліської митниці Держмитслужби скеровано копії документів, які надійшли від митних органів Республіки Польща, з яких слідує, що в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме, експортної митної декларації від 27.01.2020 року № 20РL402010ЕD089321, а також рахунку від 29.11.2019 року № 07/11/2019 з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 03.02.2020 року типу ІМ40ДЕ № UА204020/2020/205183, встановлено розбіжності в даних щодо отримувача товару, реквізитах інвойсу, а також його дійсної вартості. Отримувачем товару, згідно експортної митної декларації від 27.01.2020 року № 20РL402010ЕD089321 та рахунку від 29.11.2019 року № 07/11/2019 заявлено АДРЕСА_1 ). Вартість товару, згідно документів, надісланих митними органами Польщі, а саме, експортної митної декларації від 27.01.2020 року № 20РL402010ЕD089321, становить 29 200 польських злотих, або еквівалент 187 607,08 грн. на дату митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач марки «Renault Premium» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » вартістю 187 607,08 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунок від 27.01.2020 року №02/01/2020, виданого продавцем «Unitranspid.ltd.ks.sp.zoo» (Alle T Kosciuszki 80/82lok604.90-437 Lodz), що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару, реквізитів товару, а також дійсності вартості товару.

Згідно статті 334 Митного кодексу України, особи, які переміщують товари через митний кордон України, зобов`язані надавати документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Статтею 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Під час апеляційного розгляду представник митниці Ступак А.В. зазначив, що ОСОБА_1 повністю сплатив всю вартість, встановлену митним органом, і митниця претензій до нього не має.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, митна вартість за митною декларацією, заявлена декларантом - 6782,93 €, що становить 187 615,84 грн, а вартість товару, згідно документів, надісланих митними органами Польщі становить 29 200 польських злотих, або еквівалент 187 607,08 грн. (на дату митного оформлення курс 1 €= 27, 66 грн, 1 PLN = 6,42 грн.), тобто, різниця складає 8,76 грн.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи громадянам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав умислу на злісне порушення вимог ч.1 ст. 483 МК України, розбіжності в документах для здійснення експортних операцій є незначними, сплатив всю вартість, встановлену митним органом, даних про порушення ОСОБА_1 вимог митних правил, вимог податкового законодавства чи інших негативних характеризуючих даних його особи, матеріали справи не містять, а тому приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська