Справа № 390/837/21
Провадження № 3/390/349/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , старшого офіцера відділення (чергових з безпеки) військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 капітан ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу із лікувального закладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що зранку 23.06.2021 повернувся з лікування, яке проходив у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону України (м. Вінниця), до м. Кропивницький. Після прибуття до міста поїхав за ключами від квартири. Додому потрапив після 12 години, трохи відпочив від дороги, поголився, зібрав необхідні речі та 24.06.2021 приїхав до військової частини НОМЕР_2 . Також зазначив, що транспорт, який доставляє військовослужбовців до місця проходження служби, відправляється з м. Кропивницький вранці один раз на день, а тому 23.06.2021 він фізично не встиг на розвозку. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №3 від 24.06.2021, його власними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, щире каяття у вчиненому.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своїх дій і зробив відповідні висновки, враховуючи характер порушення, відсутність тяжких наслідків та обставин, які обтяжують відповідальність, а також інші конкретні обставини вчинення правопорушення, визнаючи за цих обставин вчинене правопорушення малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, з урахуванням фактичних обставин справи та особи правопорушника, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 172-11, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко