Справа № 466/3538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

18.04.2021 о 18:03 год. у м. Львів-Брюховичі, вул. Львівська, 1 Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ». Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 13.05.2021, 25.05.2021, 17.06.2021 та 29.06.2021, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

24.05 2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду та через канцелярію суду були подані клопотання вх.ЕП-1880 та 12315 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 знаходиться у тривалому службовому відрядженні, а представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Цейко І.П. 25.05.2021 року перебуває в іншому судовому засіданні за межами м.Львова, підтверджуючі документи дана сторона справи зобов`язалася представити суду в наступному судовому засіданні. Даних документів, які б підтверджували тривале службове відрядження правопорушника ОСОБА_1 та зайнятість його представника ОСОБА_2 станом на 29.06.2021 року у суді відсутні.

15.06.2021 року за заявою правопорушника ОСОБА_1 останній був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить заява.(а. с. 16).

17.06.2021 року через електронну адресу суду поступило клопотання вхідний №ЕП-2314 від представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Цейко І.П. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 знаходиться у тривалому службовому відрядженні, а представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Чулик І.І. 17.06.2021 року у зв`язку з амбулаторним лікуванням не зможе з`явитися в судове засідання, підтверджуючі документи дана сторона справи зобов`язалася представити суду в наступному судовому засіданні. Даних документів, які б підтверджували тривале службове відрядження правопорушника ОСОБА_1 та амбулаторне лікування його представника ОСОБА_3 станом на 29.06.2021 року у суді відсутні.

29.06.2021 року через електронну адресу суду поступило клопотання вхідний №ЕП-2478 від представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Цейко І.П. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні(підозра пневмонії), а представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Цейко І.П. 29.06.2021 року перебуває в службовому відрядженні. Документи, які б підтверджували знаходження правопорушника ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні та службового відрядження представника ОСОБА_1 адвоката Цейко І.П. у суді відсутні.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Цейко І.П., оскільки неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи свідчать про зловживання законними правами та затягуванням судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033783 від 18.04.2021, під час складання якого гр. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень (а. с. 1), відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції (а .с. 3) та висновком №000858 від 18.04.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від огляду (а. с. 4).

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер