Справа № 755/9078/21
Провадження №: 3/755/5173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12.04.2021 року, о 06 годині 10 хвилин, в м. Київ по пр-ту Р. Шухевича, керував транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення в режимі маршрутного таксі та перевозив пасажирів у кількості понад 50 % від загальної кількості місць, передбачених характеристикою такого транспортного засобу, у період дії карантину, чим порушив пункт п.п. 4.1 п. 4 протоколу 25 Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01.04.2021 року, за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що 12.04.2021 року, керував транспортним засобом «МАЗ 203» д.н.з. НОМЕР_1 з пасажиромісткістю при повному завантаженні автобусу - 98-113 осіб, відповідно до його технічних характеристик. При цьому зазначив, що 12.04.2021 року о 06 год. 10 хв. кількість пасажирів у автобусі була 42 особи, що не перевищує допустиму кількість пасажирів визначену протоколом №25 Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Пояснив, що повідомляв про це працівників поліції, однак його пояснення ніхто не взяв до уваги. На підтвердження своїх доводів надав копію технічних характеристик транспортного засобу «МАЗ 203» та копію протоколу №25 Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, з яким він був ознайомлений, виконуючи свої посадові обов`язки.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, докази надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, приходжу до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст. 245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги. Крім того, на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 копії технічних характеристик транспортного засобу «МАЗ 203», які підтвердили його пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину. При цьому до протоколу не долучено пояснень особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, свідків, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 правил перевезення. В протоколі та доданих матеріалах до нього відсутні відомості про точну кількість місць відведених для перевезення, що відповідає технічним характеристикам транспортного засобу. Не зазначено точну кількість осіб, які перебували в салоні транспортного засобу при перевезенні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: