Справа № 485/737/21
Провадження №3/485/305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП,

встановив:

10 червня 2021 року о 01:10 по вул. Центральній, 10, в с. Галаганівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖЮ-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом та без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.1 "а" та п. 2.3 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення правил користування мотошоломами.

За кваліфікації дій правопорушника за двома статтями КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи та заведено дві справи про адміністративні правопорушення № 485/737/21 (провадження № 3/485/305/21), № 485/736/21 (провадження № 3/485/304/21). Постановою судді від 14 червня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження під номером справи № 485/737/21 (провадження №3/485/305/21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю, обставин правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, датованими 10 червня 2021 року серією ДПР18 № 210018 та серією ДПР18 №210038 (час складання 01:10 та 01:30); довідки ВП №2 Баштанського РВП за №5116/66-21 та №5115/66-21 від 14.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував та не має у власності зареєстрований автотранспорт.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, згідно ст.24-1 КпАП України застосовую до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя