Справа № 390/94/21
Провадження № 3/390/59/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року о 07 год. 15 хв., ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка - Миколаїв, 71 км, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.01.2021 року, з`явився вину, не визнав та заявив клопотання про виклик свідків, дане клопотання судом задоволено, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 19.02.2021 року.

В судове засідання, призначене на 19.02.2021 року, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, по час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим судове засідання відкладено на 22.03.2021 року.

В судове засідання, призначене на 22.03.2021 року, ОСОБА_1 , а також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, по час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подано, тому розгляд справи проведено без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009579 від 10.01.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в яких вони зазначили, що в їх присутності водій автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , був з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в їх присутності. Зазначені письмові пояснення свідків ставити під сумнів у суду не має підстав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями, в яких він вказую, що 10.01.2021 року о 07.15 год. був зупинений працівниками поліції, так як напередодні вживав наркотичні речовини, на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд категорично відмовився, а також зазначив, що вину визнає.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно імперативних приписів ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України 1231-IX від 16.02.2021, що набрав сили 17.03.2021 року внесено зміни до санкції ст.124 КУпАП та посилено відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП 10.01.2021 року, тобто до набрання чинності Законом України 1231-IX від 16.02.2021 року, тому суд застосовує редакцію ч.1 ст.130 КУпАП, що діяла на час скоєння адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам ч.2 ст.8 цього кодексу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого органом ДФС, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого органом ДФС, судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко