Справа № 476/300/21
Провадження № 3/476/148/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником в будівельній фірмі "ЄДСК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2021 року о 07.50 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Царичанка - Дніпро - Кобеляки - Решетилівка 117 км керував автомобілем ВАЗ-211540 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова, нестійка хода). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу Драгер "ARАМ" в присутності двох свідків. Результат тесту №1843 на алкоголь, здійснений з використанням технічного приладу Драгер, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,30 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу в його відсутність.

В судове засідання захисник Марку О.В. надала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159552 від 15.03.2021 року о 07.50 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Царичанка - Дніпро - Кобеляки - Решетилівка 117 км керував автомобілем ВАЗ-211540 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова, нестійка хода). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу Драгер "ARАМ" в присутності двох свідків. Результат тесту №1843 на алкоголь, здійснений з використанням технічного приладу Драгер, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,30 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Результатом тесту №1843 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,30‰.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2021 року із яких вбачається, що 15.03.2021 року їх було запрошено в якості свідків під час зупинки водія ОСОБА_1 , який в їх присутності погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", результат тесту склав 0,30 ‰ алкоголю.

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2021 року із якого слідує, 15.03.2021 року ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов тест на вживання алкогольних напоїв з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", результат тесту № 1843 склав 0,30 ‰ алкоголю.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 15.03.2021 року, а отже, на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

За вказаних обставин відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова