Справа № 226/1712/21
Справа 226/1712/21
Провадження № 3/226/700/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м.Донецьк, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року о 09.00 год., в м.Мирноград Донецької області, на м-ні «Західний», біля буд. № 10, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме петрушкою, часником та укропом, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнала та підтвердила, що обставини вчинення нею адміністративного правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ВАБ № 689601 від 03.06.2021 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгувала в місті з рук, в невстановленому місці.

Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та виїмки, особистими поясненнями та зберігальною розпискою ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 долученими до матеріалів справи, витягом з Державного земельного кадастру про право власності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність.

При малозначності адміністративного правопорушення суд, згідно ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1 , якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення надає суду можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за №3/226/700/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази 2 пучки укропу, 2 пучки ОСОБА_3 та 5 пучків часнику повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко