Справа № 152/804/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 червня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/804/21
Провадження №3/152/401/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
законного представника ОСОБА_1 Марчук О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янки Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу Мазурівського АЦПТО, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ст.173 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме: 09.06.2021 року о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, просив його суворо не карати. Пояснив, що 09.06.2021 року у вечірній час він їхав додому та по дорозі зустрів ОСОБА_2 , з яким у нього виникла суперечка, в ході якої він дійсно висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 , проте зробив це тому, що останній чіплявся до його молодших братів і він вирішив стати на їх захист.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить не притягувати її сина до адміністративної відповідальності та обмежитися застосуванням заходу впливу, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, розкаявся у вчиненому.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 166568 від 18.06.2021 року, що складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП України (а.с.1); рапортом чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 11.06.2021 року (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_4 від 11.06.2021 року, в якому міститься повідомлення про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.06.2021 року (а.с.4).
З довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 17.06.2021 року за №490 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в багатодітній сім`ї, в громадських місцях поводить себе добре, скарг на поведінку останнього від жителів села та членів сім`ї не надходило (а.с.6).
Так, стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.
Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».
Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібного хуліганства.
Згідно з вимогами ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.173 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.
Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, а також беручи до уваги позитивну довідку-характеристику останнього, з якої вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, в громадських місцях і побуті поводить себе добре, скарг на поведінку останнього від жителів села не надходило, вважаю за можливе застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: