ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/3/21

Провадження № 3/293/864/2021

23 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №170734, 170740, 170739, 170737, 170738, 078300, 170735, 170736, 078299, 078298, 078297, 078296, 078295, 078294, 078293, 078292, 078340, 078339, 078336, 078338, 078337, 170733 від 24.12.2020 року, відповідно до змісту яких гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.11.2020 року, 28.11.2020 року, 05.12.2020 року, 12.12.2020 року, 19.12.2020 року не з`явилась на реєстрацію до Черняхівського ВП та 07.12.2020 року близько 23:49 год., 08.12.2020 року о 22:37 год., 09.12.2020 року о 23:11 год., 10.12.2020 року о 22:23 год., 11.12.2020 року о 00:20 год., 12.12.2020 року о 23:00 год., 13.12.2020 року о 22:55 год., 14.12.2020 року о 01:05 год., 15.12.2020 року о 23:40 год., 16.12.2020 року о 23:10 год., 17.12.2020 року о 22:35 год., 18.12.2020 року о 23:30 год., 19.12.2020 року о 22:45 год., 20.12.2020 року о 22:25 год., 21.12.2020 року о 23:00 год., 22.12.2020 року о 22:15 год., 23.12.2020 року о 23:55 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені ухвалою суду обмеження та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. Дані правопорушення вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вище вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 04.02.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області. Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 09.02.2021.

Однак, постанова суду виконана не була. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена. Із рапорта дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУ ГУ НП в Житомирській області Володимира Субіна від 09.02.2021 убачається, що виконати постанову про привід ОСОБА_1 не представилось можливим в зв`язку з складними погодними умовами.

09.02.2021 постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 до ОСОБА_1 застосовано повторно привід, виконання якого доручено відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області. Розгляд справи відкладено на 09 год. 20 хв. 18.02.2021.

18.02.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена. Із рапорта старшого дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності №1 Корнійчука О. убачається, що постанова суду від 09.02.2021 при привід ОСОБА_1 не виконана в зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

23.02.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена. Однак, від Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районнного управління поліції ГУНП в Житомирській області до суду надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , а саме: написана власноручно заява гр. ОСОБА_2 про розгляд адмінстративних протоколів, складених відносно неї за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у її відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Повністю покладається на рішення суду. Також з матеріалами надійшов DVD диск, який з метою перегляду судом відео, не відкрився (а.с.149-151).

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з`ясувати дані про її особу, розглянути будь-які її клопотання, вислухати її пояснення з приводу скоєного.

Разом з тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, про що свідчить постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.02.2020 року у справі про адміністративні правопорушення № 293/163/20.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан ніде не працює, та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиттята для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що на момент розгляду в суді протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078336 від 24.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 21.11.2020 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилась на реєстрацію до Черняхівського ВП минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження по даному протоколу слід закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 36, 38, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до вимог ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078336 від 24.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко