Провадження № 3/686/4952/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм маршрутного таксі

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №111294 від 25.05.2021 р. ОСОБА_1 16.05.2021 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 98 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечно, не переконався що двері маршрутного таксі зачинені та почав рух, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 упав та отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №111295 від 25.05.2021 р. ОСОБА_1 11.04.2021 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 259 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що двері маршрутного таксі зачинені та почав рух, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднані для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за №13963/21про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що правил не порушував, потерпілий ОСОБА_4 впав, оскільки ніс в руках дві сумки і перечіпився, в пасажир ОСОБА_5 не отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що хотів зайти до маршрутного таксі, проте водій рушив, внаслідок чого він впав та вдарився головою, його доставили до травмпункту, де надали допомогу, в подальшому до лікаря не звертався.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що хотів зайти до маршрутного таксі, проте водій різко рушив, внаслідок чого він отримав забій м`яких частин, до лікаря в подальшому не звертався.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 працює в ЗАТ «Хмельницьке таксі» на посаді водія автобуса та виконує перевезення пасажирів за маршрутом № 40 у м. Хмельницькому.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи пасажирами автобуса, внаслідок невиконання водієм автобусу ОСОБА_1 правил висадки та посадки пасажирів, отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до пункту 8 розділу 174 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від18лютого 1997 року №176 (далі-Правила) водій автобуса зобов`язаний вживати необхідних заходів до забезпечення безпеки пасажирів у разі виникнення перешкод для руху на маршруті (туман,ожеледь тощо), які не дають змоги продовжити поїздку, а також уразі вимушеної зупинки на залізничному переїзді.

Відповідно до пункту 1 розділу 149 Правил водію автобуса забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до повної зупинки автобуса.

В той же час, пунктом 21.4 ПДР України встановлено, що водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Пунктами 1, 11 розділу 159 Правил встановлено, що пасажир автобуса має право на безпечне і високоякісне перевезення та на компенсацію заподіяної шкоди.

З врахуванням встановлених обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 невиконання вимог пункту 10.1 ПДР України та вважає, що поліцейським неправильно кваліфіковані обставини події, яка мала місце 11 квітня 2021 року о 10 год.45 хв. год. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 259 та 16 травня 2021 о 15 год. 55 хв. в м. Хмельницькій по вул. Кам`янецькій, 98.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та приходить до висновку, що його дії не відповідали вимогам пункту 21.4 ПДР України та вищезазначених Правил посадки (висадки) пасажирів, та є складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121-2 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог статей 254, 256, 278, 279, 280 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд позбавлений процесуальної можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 .

З врахуванням того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд вважає, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Скарга на постанову суду до Хмельницької апеляційного суду може бути подано через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: