Справа № 466/1079/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління Держпраці у Львівській області надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу від 04.02.2021 № ЛВ 0225/409/П/ПТ, інспекційне відвідування здійснення господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 28.01.2021 фіксувалося засобами відеофіксації.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено доказів, що інспекційне відвідування фіксувалося засобами відеофіксації, на яке посилається головний державний інспектор Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 у протоколі №ЛВ0225/409/П/ПТ від 04.02.2021.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення правопорушення, дати належну їм оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню органу, що її направив до суду для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи про притягнення фізичну особу підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління Держпраці у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер