Справа № 308/7303/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасового не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 363519 від 31 травня 2021 року, 28.05.2021 о 21 год. 37 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat н/з НОМЕР_1 , скоївши наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Outlander н/з НОМЕР_2 , після чого самовільно залишила місце пригоди, а саме місце ДТП, чим допустила порушення п.2.10 «а» та скоїла правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не зрозуміла, що 28 травня 2021 року була учасником ДТП, оскільки не відчула, що відбувся удар та сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», а тому і поїхала з місця, де воно сталось. Умислу залишати місце ДТП не мала.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363519 від 31 травня 2021 року, схема місця ДТП від 28.05.2021 року, рапорт працівника поліції та інші матеріали справи.

Положенням ст.122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП виражається у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілі є незначними, а також враховуючи габарити автомобіля марки «Volkswagen Passat», суд вважає, що ОСОБА_1 поїхала з місця зіткнення, оскільки не усвідомлювала, що вона стала учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в її діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасового не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко