Справа № 445/933/21
провадження № 3/445/456/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглядаючи матеріали, що надійшли з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ФОП " ОСОБА_1 "

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2021 року працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серіїВАБ № 352293, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2021 року о 11 годині 30 хв. власник кав`ярні ФОП " ОСОБА_1 "" . що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , перебував без засобу індивідуального захисту - без медичної маски, чим порушив правила карантину, а саме: вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., - за що передбачена відповідальність ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що є ОСОБА_2 , працює у зазначеній кав`ярні, про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, обов`язкове носіння медичної захисної маски йому відомо, він виконує цю вимогу, але в момент перевірки магазину працівниками поліції, він тимчасово опинився без захисної маски. Він взагалі завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, особливо на роботі, тому просить не призначати надто суворого стягнення, враховуючи, що до відповідальності він раніше не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, переглянувши копії фотографій, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки це підтверджується, окрім його пояснень суду і протоколом про адміністративне правопорушення, також поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи та іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Так, п.2 ч.2 Постанови КМУ№1236 від 09 грудня 2020р. "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, на території України на період дії карантину запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється перебування у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, враховуючи, що наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, тобто, його діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, скарг на його дії від громадян не надходило, свідки правопорушення у протоколі не зазначені, а тому відсутні відомості щодо спричинення ним будь-якої шкоди. Він усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушив їх короткочасно, з-за виключних обставин, ненавмисно, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв незначне правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження у судовому засідані.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя:М. В. Бакаїм