Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1310/2021Справа №: 641/2633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм тролейбуса, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №499679 від 26.03.2021 року, ОСОБА_1 26.03.2021 року о 13 годині 40 хвилин, за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 117, керувала тролейбусом «ЛАЗ 2104», здійснювала регулярні пасажирські перевезення міського тролейбусного маршруту № 3 «вул. 12-го Квітня вул. Університетська» та перевозила пасажирів в кількості 64 особи, чим перевищивла визначену максимальну кількість місць для сидіння, яка складає 30 осіб (на 34 особи більше, чим передбачено в реєстраційних документах на транспортний засіб), чим порушила п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 24.02.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Байгер А.І. надійшли письмові заперечення, в яких остання просила повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції для належного дооформлення.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

З аналізу абзацу першого статті 247 КУпАП, вбачається, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), в тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого, суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішувати питання про наявність/відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного проступку та, враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи - суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3,247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан