overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/1464/21
Провадження № 3/366/1108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лісником ДП «Поліське ЛГ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 05.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання 12.06.2021 року, 25.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням ухилення ОСОБА_1 від явки в судове засідання, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясування всіх обставин вчинення останнім вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в його діях, з врахуванням обов`язкової участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП, єдиним способом виклику та забезпечення явки в судове засідання є примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити на 16 липня 2021 року об 11 годині 55 хвилин.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Івана Проскури, буд.14а.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №1 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження № 3/369/440/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального відділу поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 року близько 20 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 23 км, с. Капітанівка, ОСОБА_1 зберігав та перевозив на автомобілі Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , наркотичну речовину «Амфетамін» для особистого вживання. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/49663-МРВ від 22.10.2020 речовина білого кольору масою 0,020 г. містить у своєму складу психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який в речовині складає 0,005 г.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635818 від 24.11.2020 року та матеріалами справи, зокрема й висновком експерта від 22.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.01.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
22.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4450/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2021 року о 22:50 годин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.2, зберігав при собі наркотичний засіб «кодеїн», масою 0,16 г, тобто, у невеликих розмірах.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, що зібрані в ході досудового розслідування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 758/175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 25 лютого 2021 року в судове засідання не з`явився, привід застосований до нього на 25.02.2021 р. не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1302/21
Провадження № 3/273/1187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився 16.06.2021, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв у зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід, який залишився без виконання через відсутність останнього за своїм місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!!!

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 12 липня 2021 року на 09 год 40 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
25.06.2021 Справа № 756/8071/21
Справа пр. № 3-4546/21
ун. № 756/8071/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в КП "Київблагоустрій" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2021 року ОСОБА_1 о 09 год 00 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 6/1, керуючи автомобілем Iveco, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2021 року серії ДПР18 № 546206, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомо) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомо) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1463/21 Головуючий І інстанції Мілов Д.В.
Справа № 639/2585/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 червня 2021 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою, 17 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме в порушенні пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 червня 2021 року прізвище потерпілого зазначено як « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_4 » у різних відмінках, у той час як згідно з письмовими поясненнями та рапортом поліцейського, які містяться в матеріалах справи, учасниками ДТП були ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.6, 8).

Крім того, в зазначеній постанові зазначено, що адвокат Горобець Р.М. є представником потерпілого ОСОБА_6 . При цьому, договір № 02/04/21 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2021 укладено між адвокатом Горобцем Р.М. та ОСОБА_2 (а.с.27).

Тобто, оскаржувана постанова містить описки, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Жовтневого районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа №: 646/3345/21
Провадження № 3/646/1313/2021
П О С Т А Н О В А

02.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., під час розгляду адміністративного матеріалу Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання, призначені на 11.06.2021 та 02.07.2021, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя Демчина Т.Ю.) на «09» год. «30» хв. 09 липня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Демчина Т.Ю.
Справа № 524/4586/21
Провадження 3/524/1734/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 02.07.2021 року.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останнього необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 16 липня 2021 року на 08-10 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 23), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ).

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Гусач
Справа № 485/794/21
Провадження №3/485/328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Снігурівка

Cуддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли зі Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

24 червня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 12 у справі про адміністративне правопорушення, складений 23 червня 2021 року старшим державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитроченко А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02 липня 2021 року, ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, 30 червня 2021 року до суду надійшло клопотання в.о.начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Науменко Ю. про повернення вищезазначеного протоколу для дооформлення (вх. № 4058/21-вх. 30.06.2021).

З огляду на зазначене вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 285 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Снігурівському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя