Справа № № 362/3012/21
Провадження № 3/362/1301/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який 29.05.2021 близько 19 год. в Фастівському районі, смт. Глеваха, біля лісопосадки та залізничних колій здійснив два постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки Stolger SP-312, НОМЕР_2 у землю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, однак зазначив, що зробив два попереджувальні постріли в землю для захисту від нападу собак на нього та його молодшого брата. Свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що протокол серії ВАБ № 554580 від 29.05.2021 року складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданих їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджують: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 554580 від 29.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , які не суперечать поясненням, що він давав в судовому засіданні та підтверджують вчинення ним двох пострілів у лісосмузі з вогнепальної мисливської рушниці; письмові пояснення ОСОБА_2 , які вказують, що він почув постріли та потім побачив двох людей, що переходили колії, одним з яких був ОСОБА_1 . Разом з тим, з даних пояснень вбачається, що вчинення самих пострілів ОСОБА_1 він не бачив, крім того пояснення ОСОБА_2 щодо кількості пострілів та напрямку їх (по залізничним коліям) спростовується поясненнями ОСОБА_1 та обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до переконання в доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: в стрільбі з вогнепальної зброї калібру понад 4,5 міліметра в не відведеному для цього місці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, те, що значної шкоди правопорушенням не завдано, ступінь його вини, майновий стан (непрацевлаштований), обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження у справі закривається, то не підлягає застосуванню і додаткове стягнення конфіскація зброї.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із закриттям провадження по справі, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 283, 284, ст. 174 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням без конфіскації зброї.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Мисливську вогнепальну рушницю марки Stolger SP-312, НОМЕР_2 , патрони із кулею 4 шт. 12 калібр, патрон дроб 3 шт., які вилучені у ОСОБА_1 повернути в його повне володіння, користування та розпорядження.

Гільзи 2 шт., які вилучені для тимчасового зберігання, знищити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.