Спарва№ 308/1878/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом що надійшов із УСБУ в Закарпатській області, складеного головним спеціалістом відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області майором Демчик Михайлом Михайловичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , майора, головного інспектора із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу №3 від 12.02.2021 вбачається, що 24 грудня 2020 року на адресу Управління СБ України в Закарпатській області надійшло повідомлення Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області (лист вх.№26/3479дск від 24.12.2020 - додається) щодо можливої втрати машинного носія інформації зі ступенем секретності «таємно» у вищезазначеній установі. Відповідно до зазначеного інформування органом СБ України встановлено факт відсутності 17 грудня 2020 року флеш-носія інформації (заводський номер 0045245, реєстраційний номер Зт/Б, зареєстрований в журналі за №33/05- 17дск/Б), який використовувався для організації шифрованого листування, зокрема для підготовки і відправлення шифротелеграм в органі спеціального зв`язку (далі - ОСЗ) Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області.

Окрім того у протоколі вказано, що додатково встановлено, що відповідальна посадова особа за вищевказаний МНІ - головний інспектор із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області майор ОСОБА_1 . Даний МНІ має зберігатися в сейфі №3 ( ОСОБА_1 ) режимного приміщення №214 Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у період з 19 по 28.01.2021 на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено позапланову тематичну перевірку стану ОДТ в Управлінні Держспецзв`язку в Закарпатській області (витяг з акту позапланової тематичної перевірки стану ОДТ від 29.01.2021 №58/26- 345дск - додається), за результатами якої встановлено, порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 215 «Порядку №939», п.4.11 «Інструкції з організації ведення шифрованого листування в структурних підрозділах адміністрації ДССЗЗІ, її територіальних органах, територіальних підрозділах, закладах та установах Держспецзв`язку», затвердженої наказом Держспецзв`язку від 06.08.2015 №026 (далі - Інструкція), з боку головного інспектора із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області майора ОСОБА_1 .

Окрім того у протоколі вказано, що в ході опитування головного інспектора із захисту інформації майора ОСОБА_1 (згідно пояснення) встановлено, що 17 грудня 2020 року останній, передав флеш-носій №Зт/Б інженеру І категорії за рахунок ст.інженера 1 відділу Управління Держспецзв`язку капітану ОСОБА_2 , з метою відправлення шифротелеграми з грифом обмеження доступу «для службового користування», про що останній здійснив відмітку у відповідному журналі обліку машинних носіїв інформації №8дск/Б від 02.01.2018, який зареєстрований у журналі обліку журналів, картотек №33/05-17дск/Б.

В подальшому, встановлено, що в той же день, капітан ОСОБА_2 (згідно пояснення), у порушення ст.28 ЗУ «Про державну таємницю», п.4Л1 «Інструкції» (зобов язаний передати флеш-носій особисто) передав флеш-носій №Зт/Б інженеру II категорії 1 відділу Управління Держспецзв`язку лейтенанту ОСОБА_3 для подальшої передачі його майору ОСОБА_1 .

Однак, 17 грудня 2020 року інженером II категорії 1 відділу Управління Держспецзв`язку лейтенантом ОСОБА_3 після виконання своїх посадових обов`язків, у порушення ст.28 ЗУ «Про державну таємницю», п.116 Порядку №939, п.4.11 «Інструкції» було формально передано флеш-носій №Зт/Б майору ОСОБА_1 по журналу обліку за формою 18 (у зазначеному журналі останній проставив особистий підпис про отримання зазначеного флеш-носія), у зв`язку із чим, останнім не дотримано обов`язків щодо відповідного отримання та подальшого зберігання зазначеного машинного носія інформації .

При цьому, лейтенант ОСОБА_3 (згідно пояснення ) після отриманого підпису майора ОСОБА_1 у відповідній обліковій формі, ненавмисно у окритій формі повернув у чергову частину шифроргану (приміщення №111) зазначений журнал (форми 18) разом з МНІ №Зт/Б без відома майора ОСОБА_1 ..

В результаті чого, флеш-носій №Зт/Б у порушення вимог п.215 «Порядку №939» протягом 17.12.2020 по 4.01.2021 перебував поза місцем фактичного зберігання (сейф №3 ОСОБА_1 , каб. №214), чим було створено реальні передумови до його втрати та можливого розголошення відомостей з обмеженим доступом, які зберігалися на зазначеному машинному носії інформації.

Водночас, в рамках службового розслідування (наказ № 28/дск-рсо від 24.12.2020), протягом 24.12.2020 по 04.01.2021 особовим складом Управління Держспецзв`язку вживалися заходи щодо пошуку флешки №Зт/Б від 27.08.2018, які не призвели до позитивного результату в т.ч. даний матеріальний носій секретної інформації не був знайдений у черговій частині шифр органу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, що призвело до його тимчасової втрати.

Однак, у подальшому 04.01.2021 лейтенант ОСОБА_3 перебуваючи на чергуванні по підрозділу в Управлінні Держспецзв`язку, знайшов флеш-носій №Зт/Б в кабінеті №111 (режимне приміщення) під час роботи з журналом виробу «ТВІР». Комісією органу СБУ, за результатами перевірки флеш носія №Зт/Б, ідентифіковано останній у відповідності до журналу машинних носіїв інформації №8дск/Б від 02.01.2018.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку головного інспектора із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області майора ОСОБА_1 (визначені cт.28 Закону України «Про державну таємницю», п.116 «Порядку №939, в частині недотримання останнім обоє язків щодо отримання та відповідного зберігання МНСІ).

На підставі викладеного, дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.І статті 212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») Кодексу України «Про адміністративне правопорушення».

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим від ОСОБА_1 , до суду надійшла заява в якій він вказує, що з адміністративними матеріалами складеними УСБУ в Закарпатській він ознайомлений, зауважень не має, зобов`язується в подальшому не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. Просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали протоколу суд приходить до наступного висновку:

Розглядом справи встановлено, що 24 грудня 2020 року на адресу Управління СБ України в Закарпатській області надійшло повідомлення Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області (лист вх.№26/3479дск від 24.12.2020 - додано до матеріалів справи) щодо можливої втрати машинного носія інформації зі ступенем секретності «таємно» у вищезазначеній установі. Відповідно до зазначеного інформування органом СБ України встановлено факт відсутності 17 грудня 2020 року флеш-носія інформації (заводський номер 0045245, реєстраційний номер Зт/Б, зареєстрований в журналі за №33/05- 17дск/Б), який використовувався для організації шифрованого листування, зокрема для підготовки і відправлення шифротелеграм в органі спеціального зв`язку (далі - ОСЗ) Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області.

Відповідальна посадова особа за вищевказаний МНІ - головний інспектор із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області майор ОСОБА_1 . Даний МНІ має зберігатися в сейфі №3 ( ОСОБА_1 ) режимного приміщення №214 Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області.

У період з 19 по 28.01.2021 на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено позапланову тематичну перевірку стану ОДТ в Управлінні Держспецзв`язку в Закарпатській області (витяг з акту позапланової тематичної перевірки стану ОДТ від 29.01.2021 №58/26- 345дск - додано до матеріалів справи), за результатами якої встановлено, порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 215 «Порядку №939», п.4.11 «Інструкції з організації ведення шифрованого листування в структурних підрозділах адміністрації ДССЗЗІ, її територіальних органах, територіальних підрозділах, закладах та установах Держспецзв`язку», затвердженої наказом Держспецзв`язку від 06.08.2015 №026 (далі - Інструкція), з боку головного інспектора із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області майора Левка Ю.В.

Таким чином, у діях головного інспектора із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області майора ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджуються доданими до матеріалів справи: повідомленням про втрату МНСІ; Витягом з Акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області від 29.02.2021 №58/26-345 дск; посадовою інструкцією головного інспектора із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, визнання вини правопорушником, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки він є посадовою осібою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора, головного інспектора із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора, головного інспектора із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош