П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 Справа №607/9493/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем в ТЗОШ № 14

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 474107 від 28.05.2021 року, ОСОБА_1 , 27.05.2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру: ображала його нецензурною лайкою, штовхала, чинила психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 27.05.2021 року о 15 год. вона прийшла до мами за адресою її проживання АДРЕСА_2 . За цією адресою проживає і її брат ОСОБА_2 , з яким у неї існує спір щодо поділу майна. Брат накинувся на неї з погрозами, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав. Свідком цих подій була мама ОСОБА_3 , дружина брата ОСОБА_1 при конфлікті присутня не була. Ніякого тиску і насильства вона щодо брата не вчиняла.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.05.2021 року, коли дочка прийшла до неї, син накинувся на дочку з погрозами фізичної розправи, забороняв приходи до них, шарпав її. Вона їх розбороняла. Дочка ОСОБА_1 ніякого насильства відносно свого брата ОСОБА_2 не вчиняла. Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_1 очевидцем конфлікту не була, прийшла на його завершені.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_1 на виклики суду в судове засідання не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 474107 від 28.05.2021 року ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які в судове засідання не з`явилися і не підтвердили їх. Наявний в матеріалах справи рапорт працівника поліції Пелешка П. від 28.05.2021 року стосується звернення ОСОБА_3 з приводу вчинення ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства. Про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 з боку його сестри ОСОБА_1 зазначено також із слів самого ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП, належних та достатніх доказів протилежного до матеріалів справи не додано і у судовому засіданні не здобуто, а тому провадження по адміністративній справі відносно неї слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай