Справа №601/375/21
Провадження № 3/601/211/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467468 від 13 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 лютого 2021 року о 01 годині 25 хвилин в місті Кременець по вулиці Корнії, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ 207» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмежений у праві керування транспортними засобами постановою ДВС № 57711348 від 27 березня 2019 року, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивною стороною даного правопорушення є вина у формі прямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не знав про існування постанови державного виконавця № 57711348 від 27 березня 2019 року, щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддя дослідивши матеріали справи, вбачає що дійсно відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 був повідомлений про існування відповідної постанови державного виконавця, а тому відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин суд вважає, що відсутні відповідні докази, що в діях ОСОБА_1 є порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та склад правопорушення передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 126, 247, 266 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: