Дата документу 22.06.2021
Справа № 334/2683/21
Провадження № 3/334/1232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ВСП ЗГЕФК ЗНУ, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 30.03.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , а саме біля входу до ВСП ЗГЕФК ЗНУ в забороненому місці розкурювала тютюнові вироби, а саме цигарки «ЛМ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 588804 від 30.03.2021.

В судові засідання 08.06.2021 та 22.06.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, матеріали справи містять поштове відправлення, яке направлялось судом на адресу зазначену у протоколі та яке повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а також довідку про доставку СМС-повідомлення щодо документу "Судова повістка про виклик до суду" доставлено 08.06.2021 об 11.01 годині. З заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Крім того, ОСОБА_1 підписуючи протокол про адміністративне правопорушення надала пояснення, з яких вбачається, що остання фактично визнала свою провину.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 588804 від 30.03.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 283-285, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Коломаренко К. А.