ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/105/21

Провадження № 3/293/777/2021

24 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ №078323 про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.11.2020 о 17 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав свою дружину словами нецензурної лайки, чим вчинив по відношенню до неї психологічне домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання 22.01.2021 на 14 год. 00 хв., 02.02.2021 на 09 год. 30 хв., 12.02.2021 на 09 год. 30 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибув, судова повістка про виклик до суду була направлена за адресою місця проживання правопорушника, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078323, причини неявки до суду правопорушник не повідомив.

Крім того, правопорушнику ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду на 12.02.2021 на 09 год.30 хв. було вручено особисто під підпис працівниками поліції, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, а також секретарем Черняхівського районного cуду Житомирської області.

Також, про дату, час та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення та така інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

12.02.2021 постановою Черняхівського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано примусовий привід.

23.02.2021 на адресу суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшов лист з додатком, а саме заявою правопорушника ОСОБА_1 , згідно якої останній просить судове засідання, призначене до розгляду на 24.02.2021 розглядати без його участі, у зв`язку з карантином, вину визнав повністю, покладався на розсуд суду.

Зважаючи на заяву правопорушника суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 08.12.2020 близько 16 год. за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 вчиняв відносно неї домашнє психологічне насильство, а саме виганяв з будинку, ображав словами брутальної лайки.

Також, факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078323 від 09.12.2020, згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, він вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Збаражський