Справа № 226/1716/21
Провадження № 3/226/704/2021
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Совєтська Гавань Хабаровського краю, неодружений, служить у лавах Збройних сил України, ВЧ А1736 на посаді водія, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №686796 від 24.05.2021 року 17 травня 2021 року о 19.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» вчинив щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, які полягали у нецензурних висловлюваннях, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковані за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 17 травня 2021 року у вечірній час доби, точного часу він не пам`ятає, він прийшов до буд. АДРЕСА_2 , у якому мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_2 , для того, щоб зустрітись з донькою. Підійшовши до вказаного будинку, він побачив, що ОСОБА_2 знаходиться на вулиці. Він до неї підійшов та почав спілкуватись, але вона почала агресивно себе поводити мотивуючи це тим, що він на підпитку. Далі він залишив її та пішов до магазину, який розташований поруч, щоб віддати борг ОСОБА_2 . У магазині він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_3 , з яким взяв одну пляшку горілки та направились у бік вказаного будинку, де й почали розпивати алкогольний напій. Далі повз нього проходила ОСОБА_2 , яка почала на нього кричати та висловлюватись у його бік нецензурною лайкою, при цьому почала його бити палкою. На це він не витримав, та почав висловлюватись у її бік грубою нецензурною лайкою. Після чого пішов до себе до дому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок не доведення факту здійснення ОСОБА_1 насилля у сім`ї за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За визначенням, наявним у ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для складання протоколу стала заява ОСОБА_2 до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, подана нею 17.05.2021, з вимогою вжити заходів до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 .

На підтвердження події від 17.05.2021 суду надані лише пояснення ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні та ОСОБА_2 , яка на виклик до суду для дачі пояснень не з`явилась. Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення судді не надано.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до положень ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вивчених у справі доказів, факт наявності складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження. Обставин, які б свідчили про реальну загрозу вчинення насильства в сім`ї, з приводу чого складено протокол, судом не встановлено. Судом було встановлено про обопільну сварку, вході якої кожний висловлювався один на одного нецензурною лайкою.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно частини другої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що внаслідок недоведеності події і, як наслідок, вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, у судді відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі №3/226/704/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко