Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 лютого 2021 року Справа № 673/42/21 Провадження № 3/673/42/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого монтажником в «Люкс Інстал» м. Хмельницький,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 року близько 12 год. 01 хв. водій ОСОБА_1 всупереч тимчасовому обмеженню у праві керування транспортними засобами, встановленому відносно нього Деражнянським районним відділом ДВС ЦЗМУМЮ в м. Хмельницькому 27.02.2020 року у виконавчому провадженні №49786260, керував автомобілем ЗАЗ 110508-44, державний знак НОМЕР_1 , в м. Деражня по вул. Майдан Привокзальний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що він визнав себе винним у вчиненні правопорушення та просить застосувати щодо нього мінімальне адміністративне стягнення.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487663 від 24.12.2020 року, постановою головного державного виконавця Мазур В.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2020 року, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, судом до початку розгляду справи з Деражнянського районного відділу ДВС було витребувано матеріали виконавчого провадження №49786260, в якому ОСОБА_1 являється боржником.

Із вказаних матеріалів, які були безпосередньо досліджені судом, встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 29.12.2020 року головним державним виконавцем Мазур В.В. винесена постанова, якою скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлене в межах означеного виконавчого провадження, в зв`язку зі сплатою останнім заборгованості по аліментам в повному обсязі.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, а також те, що на час розгляду справи судом тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасовано, а заборгованість, з приводу якої було застосовано дане обмеження, погашено, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна