Справа
№ 489/2262/21
Провадження
№3/489/1272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЧП, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.04.2021 р. о 15:26 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, перехрестя вул. Старофортечна, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, почервоніння очей, поведінка не відповідає дійсності. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Суду пояснив, що він проїхав на зелений блимаючий колір, зупинили, надав тимчасовий документ, патрульні вимагали гроші, а коли він відмовився, то сказали, чи не погоджується він на складання проткоолу, на що в підсумку погодився, хоча і погоджувався на проходження медичному огляді , кажуть що у наркотичному стані (накуренний) , відмовилися, виписали протокол, сів і поїхав.

Адвокат Мезінов О. Г. пояснив суду, що вважає складений протокол та інші матеріали складені з порушенням вимог. 1) при складанні протоколу, поліцейський який вважав, що у стані наркотичного відпустив водія 2) не залучили свідків та відмовили у проходженні огляду 3) ознаки "почервоніння очей", докази недопустимі. Відео не містить відмови, а містить порушення порядку, факт нібито відмови від проходження не зафіксований, протокол є основним який фіксує, за тих обставин, свідки не залучалися, не було відстороненню водія від керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.266КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В ході судового розгляду, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи не містять відомостей щодо залучення поліцейськими свідків до процедури огляду, або повної відеофіксації того, що відбувалося або факту відмови від проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Підсумовуючи все наведене вище, суддя приходить до висновку, що процедура факту відмови від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є недійсною через відсутність свідків а тому, складений протокол не може вважатись допустимим доказом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 29.06.2021 року.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ