overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/534/21 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за статтею 183-1 частина 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 19.03.2019 року в селищі Оржиця, Лубенського району, Полтавської області допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з протоколом погодився, інших пояснень не надав.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 частина 1 кодексу Укрїни про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 19.03.2021 року.

Справа надійшла на розгляд суду 16.06.2021 року, отримана суддею 17.06.2021 року та була призначена до розгляду на 02.07.2021 року.

Згідно частини 2 статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38 частина 2, 247 пункт 7, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 3/686/5306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ХТЕК,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2021 року о 12 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки «Вінстон» поблизу громадської зупинки по вул.Проскурівського підпілля в м. Хмельницький, де відповідно до п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526395 від 11.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2021 року; рапортом від 11.03.2021 року; фотозображеннями; повідомленням №6951/121/119/2021 від 15.06.2021 року.

Враховуючи характер правопорушення та те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 359/5184/21
Провадження № 3/359/2478/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2021 року близько 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлював погрози та образи в її сторону, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №511293 від 24.05.2021 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.05.2021 р., його поясненнями наданими при складенні протоколу, поясненнями ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

02.07.21 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніни Совєтського району Ставропольського краю, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797703 від 02.07.2021, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.07.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797712 від 02.07.2021, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 02.07.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797712 від 02.07.2021, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №241/1046/21, провадження №3/241/387/2021, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 241/1047/21, провадження № 3/241/388/2021, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та об`єднати зі справою № 241/1048/21, провадження № 3/241/389/2021, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/1046/21 та номером провадження 3/241/387/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/533/21 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за статтею 183-1 частина 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 19.03.2019 року в сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 частина 1 кодексу Укрїни про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 19.03.2021 року.

Справа надійшла на розгляд суду 16.06.2021 року, отримана суддею 17.06.2021 року та була призначена до розгляду на 02.07.2021 року.

Згідно частини 2 статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38 частина 2, 247 пункт 7, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 211/3915/21
Провадження № 3/211/1675/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановила:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 13 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення № 154/2024/21 провадження №3/154/892/21, № 154/2025/21 провадження №3/154/893/21, № 154/2027/21 провадження №3/154/895/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2024/21 присвоїти номер провадження 3/154/892/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа №: 646/905/21
Провадження № 3/646/502/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2021 року о 10:10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , біля будинку 15/3 по вул. Гольдбергівський у м.Харкові, не дав дорогу транспортному засобу Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався з правого боку та траєкторії руху їх перетинались від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, після чого ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину у скоєних правопорушеннях визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18№103588 від 26.01.2021 року та серії ДПР18 №103589 від 26.01.2021 року, схему ДТП, пояснення водіїв, рапорт працівника поліції дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 124, ст..122-4 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого :

- ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- ст.122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа№464/4386/21
пр.№ 3/464/2119/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2021 р. о 10.30 год. у м. Львові по вул. Зеленій, 119, керуючи транспортним засобом марки «Dacia», р.н. НОМЕР_2 , під час розвороту, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні та надав пояснення про те, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди майну інших осіб шкоду не завдано, а лише пошкоджено його автомобіль, просив закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199519 від 03.06.2021 р., схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №242/3516/21
Провадження №3/242/1458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов Військової служби правопорядку у гарнізонах Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Військової служби правопорядку у гарнізонах Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

У протоколі серії ДНК-2 №1788, складеного 23.06.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, що відноситься до територіальної підсудності Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38/14 територіальну підсудність справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Згідно із ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової служби правопорядку у гарнізонах Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку та роз`яснити, що розгляд даної справи належить до юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до Дружківського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов