Справа № 442/3457/21
Провадження №3/442/1423/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 27.04.2021 інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Якимівим А.А. було складено адміністративні протоколи серії ААБ № 099368 та серії БД № 323557.

Із протоколу серії ААБ № 099368 від 27.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 27.04.2021 о 15.15 год., в м. Дрогобичі, на вул. Бориславській, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, із протоколу серії БД № 323557 від 27.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 27.04.2021 о 15.15 год., в м. Дрогобичі, на вул. Бориславській, Львівської області, порушив вимоги п. 2.10 ПДР, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. п. 2.10 (в), 40.9 ПДР, тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Семкович С.М. клопотання підтримали, та просили повернути складені відносно нього, ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП для належного оформлення в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення 442/3457/21, провадження 3/442/1423/2021, 442/3458/21, провадження 3/442/11424/2021, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/3457/21, провадження 3/442/1423/2021.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть правопорушення зазначеного в протоколі повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Суддею приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 , які викладенні в поданому ним клопотанні, з тих підстав, що в протоколах серії ААБ № 099368 та серії БД № 323557 містяться розбіжності в номерних знаках автомобіля марки «Fiat Ducato», яким керував ОСОБА_1 .

Також, протокол серії ААБ № 099368 від 27.04.2021 складено не за місцем вчинення адміністративного правопорушення. До цього протоколу не додано жодних матеріалів, крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якого не вказано в якості свідка у даному протоколі.

Натомість, в протоколі серії ААБ № 099368 від 27.04.2021 не зазначено хто саме є потерпілим від даного правопорушення та кому саме спричинено матеріальні збитки.

В той же час, в поданому клопотанні ОСОБА_1 наголосив, що йому не роз`яснювались його права відповідно до ст. 268 КУпАП та він не підписував схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зокрема відсутній автомобіль, якому спричинено пошкодження, не вказано яка частина пошкоджена, частково чи повністю, з якої сторони.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені з численними порушеннями ст. 256 КУпАП, а відтак суд позбавлений можливості встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Також суддя звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 442/3457/21, провадження 3/442/1423/2021, 442/3458/21, провадження 3/442/1424/2021, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/3457/21, провадження 3/442/1423/2021.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.