Справа № 283/1527/21
Провадження №3/283/734/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента Малинського ЛТК,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda», без д.р.н. по вулиці Огієнка в місті Малині, без мотошолома, під час перевірки документів встановлено, що у ОСОБА_2 відсутнє посвідчення водія відповідної категорії та транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1, п.2.3г ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності батька ОСОБА_3 , свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що наданий час вчиться в автошколі, зробив для себе належні висновки і більше такого не повторить.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №453287 від 03 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність є вчинення порушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Частина 2 ст. 13 КУпАП визначає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом"якшують його відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ч.2 ст. 126, ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич