Справа № 128/435/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Рахункової палати України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Комунального закладу «Вороновицький ліцей» Вінницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року по результату проведення зовнішнього фінансового контролю (аудиту) виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи головою тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, та у відповідності до п. 2.13 Положення про тендерний комітет відділу освіти, затвердженого рішенням 11 сесії 08 скликання від 30.07.2017 Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, персонально відповідаючи за виконання покладених на комітет функцій, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації по відкритій закупівлі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення їдальні будівлі Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без належної перевірки тендерної пропозиції учасника ПП «СЕРВІСВІНБУД», 14.08.2020 прийняв рішення про оголошення останнього переможцем відкритих торгів при невідповідності поданої пропозиції в частині невідповідності тендерної документації (відсутність підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Правил визначення вартості будівництва, а також невідповідності кваліфікаційним критеріям) у складі тендерної пропозиції учасника, оприлюдненої у відкритому доступі на сайті «Прозорро», згідно яких така пропозиція підлягала відхиленню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 24.02.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по колегіальному кримінальному провадженні.

Судове засідання, призначене на 04.03.2021, не відбулося у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 23.03.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не визнав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду, так як бажав скористатися послугами адвоката.

Судові засідання, призначені на 06.04.2021 та на 19.04.2021, відкладалися за заявами захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Куцого К.С.

Судове засідання, призначене на 06.05.2021, не відбулося у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Судове засідання, призначене на 18.05.2021, було відкладено за заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Куцого К.С.

Судові засідання, призначені на 26.05.2021 та на 27.05.2021, не відбулися у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

В судове засідання 22.06.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, хоч про день час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку за адресою місця проживання, яку ОСОБА_1 повідомив при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, та за місцем його роботи.

Також про судове засідання, призначене на 22.06.2021, було повідомлено захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Куцого К.С. шляхом направлення йому судової повістки на електронну та поштову адреси.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

22.06.2021 через електронну пошту суду адвокат Куций К.С. подав заяву про припинення його повноважень як адвоката ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням ще 28.05.2021 Угоди про припинення договору про надання правової допомоги від 06.04.2021, укладеної між Адвокатським об`єднанням «Марцинковський і партнери» та ОСОБА_1

Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи 22.06.2021 від ОСОБА_1 чи його захисника до суду не надходило.

Неявку в судові засідання ОСОБА_1 та неодноразові заяви про відкладення розгляду справи суд розцінює як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 22.06.2021 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оглянувши адміністративний матеріал, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлено, що рішенням 11 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 30.08.2017 було створено тендерний комітет Відділу освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області у складі 5 чоловік і затверджено склад тендерного комітету, а також затверджено Положення про тендерний комітет Відділу освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 28, 29-32, 33).

Рішенням 30 сесія 8 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 06.03.2019 було включено до складу тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , директора Вороновицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Вінницького району Вінницької області (а.с. 34).

Рішенням 52 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.06.2020 затверджено склад тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, членом якого є ОСОБА_1 , директор КЗ «Вороновицький ліцей» (а.с. 35).

Протоколом засідання тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 30.06.2021 затверджено та призначено голову тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 (а.с. 36-41).

Законом України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що тендерний комітет створюється для організації та проведення процедур закупівель; він діє на засадах колегіальності та неупередженості. Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадку, якщо: учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» убачається, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Статтею 44 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи головою тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, та у відповідності до п. 2.13 Положення про тендерний комітет відділу освіти, затвердженого рішенням 11 сесії 08 скликання від 30.07.2017 Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, персонально відповідаючи за виконання покладених на комітет функцій, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації по відкритій закупівлі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення їдальні будівлі Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без належної перевірки тендерної пропозиції учасника ПП «СЕРВІСВІНБУД», 14.08.2020 прийняв рішення про оголошення останнього переможцем відкритих торгів при невідповідності поданої пропозиції в частині невідповідності тендерної документації (відсутність підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Правил визначення вартості будівництва, а також невідповідності кваліфікаційним критеріям) у складі тендерної пропозиції учасника, оприлюдненої у відкритому доступі на сайті «Прозорро», згідно яких така пропозиція підлягала відхиленню (а.с. 3-5).

Частиною третьою статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, також підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: дорученням на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) № 18-650 від 24.12.2020; актом про результати аудиту ефективності виконання заходів з матеріально-технічного забезпечення закладів загальної середньої освіти за кошти субвенцій з державного бюджету у відділі освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 30-10/18-03о від 26.01.2021; витягом з Акту про результати аудиту ефективності виконання заходів з матеріально-технічного забезпечення закладів загальної середньої освіти за кошти субвенцій з державного бюджету у відділі освіти, молоді та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 30-10/18-03о від 26.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми, доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією статті, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-14, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська