Справа № 125/1945/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника магазину «Ева»,

за ч.1 ст. 44-3 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року серії ВАБ №166201, ОСОБА_1 , будучи керівником магазину «Єва», 21 листопада 2020 року о 15 год. 29 хв. не вжила заходів щодо закриття магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила п. 15.4 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 зі змінами від 11.11.2020 № 1100, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала. Надала суду заперечення в яких зазначила, що є найманим працівником ТОВ «РУШ», до якого входить мережа магазинів «Єва», та прийнята на роботу на підставі трудового договору на посаду керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зазначений час здійснювала торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень, а саме здійснювала видачу попередньо замовлених товарів, згідно Наказу ТОВ «РУШ». ОСОБА_1 зазначає, що не наділена повноваженнями щодо припинення роботи магазину, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3, у зв`язку із чим просить провадження у справі закрити, про що подала до суду відповідне клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1ст. 44-3 КУпАП визнаються порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166201 зазначено, що 21 листопада 2020 року о 15 год. 29 хв. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо закриття магазину «Єва», чим порушила п. 15.4 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 зі змінами від 11.11.2020 № 1100, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно п. 15.4 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 зі змінами від 11.11.2020 № 1100, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови,в період з 00годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

-торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

-провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

-торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Однак, як вбачається з довідки №1657 від 18.12.2020 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в ТОВ «РУШ» з 11.03.2019 року на посаду керуючої магазином «Єва» (підстава Наказ (розпорядження) № 46-КП від 07.03.2019.

Відповідно до Посадової інструкції керуючого магазином, затвердженої Генеральним директором ТОВ «РУШ» до посадових обов`язків ОСОБА_1 не входить вирішення питань щодо визначення графіку роботи магазину, прийняття рішення про закриття магазину, тощо.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, таким чином в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,ч.1 ст.44-3, ст.ст. 245, 247, 251, 252,279,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: