Справа № 199/4658/21
ПОСТАНОВА

іменем України

2021 року червня місяця 29 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 та проживаючої у квартирі АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

За участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.06.2021 близько 17.00 години за адресою АДРЕСА_3 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом з подругою ОСОБА_3 винесли за межі каси морозиво «Тwix 2 пачки, Snickers 1 пачка, bounty 1 пачка, в подальшому за межами магазину вживали вище вказані продукти, сума битку становила 90 гривень, чим вчинила правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому нею правопорушенні, при цьому прохала суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 716616 від 25.06.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі.

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- заявою від 24.06.2021 про вчинення правопорушення від заступника керуючого з питань безпеки ДФ ТОВ «Єкспансія» - Сальнікова М.А.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітньою, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, щире каяття ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

29.06.2021