Справа № 551/610/21
Провадження №3/551/324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВАБ № 018081 від 07.06.2021 року за ознаками ст. 173 КУпАП, складеному ДОП ОСОБА_2 зазначено, що 04.06.2021 року, в 23-00 години, в с. Яреськи, на автостоянці Яреськівського цукрозаводу, гр ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порізав чотири покришки на автомобілі, що належить гр. ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян, але у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення жодна з кваліфікуючих ознак дрібного хуліганства, вчиненого ОСОБА_1 не зазначена, разом з тим, з пояснення ОСОБА_1 та інших матеріалів справи вбачається, що шини на автомобілі колишньої співмешканки ОСОБА_3 він порізав на грунті особистих неприязних відносин, коли він вчиняв ці дії ніхто з допитаних свідків не бачив, громадський порядок не порушувався, оскільки дії ОСОБА_4 були таємними, умисел на вчинення хуліганських дій у нього відсутній так як і відсутня об`єктивна сторона дрібного хуліганства, факт вчинення ОСОБА_4 вказаних дій в стані алкогольного сп`яніння ніякими доказами не підтверджується.

Оскільки діючим КУпАП не передбачена перекваліфікація дій правопорушника з однієї статті на іншу, матеріал справи підлягають поверненню її ініціатору для належного оформлення та вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко