Справа № 349/777/21
Провадження № 3/349/348/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах: 24 квітня 2021 року, близько 22 год. 10 хв., 17 травня 2021 року близько 22 год. 05 хв., 19 травня 2021 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с.Світанок Івано-Франківського району, 30 квітня 2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув для реєстрації в відділення поліції №4 (м.Рогатин), а також 26 квітня 2021 року виїхав в особистих справах за межі Рогатинського ТГ без дозволу начальника віділення поліції №4 (м.Рогатин), чим порушив п. а), п. б), п. г) встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що не прибув для реєстрації в відділення поліції №4 (м.Рогатин), оскільки не мав коштів для оплати проїзду громадським транспортом, а також не мав можливості повідомити працівника поліції тому, що на даний час у нього відсутній мобільний телефон. Причиною його відсутності за місцем проживання в с.Світанок Івано-Франківського району стало те, що він шукав роботу, а тому своєчасно не повернувся додому. у вчиненому щиро розкаявся та засудив свою поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №046138, ВАБ №046139 від 29 квітня 2021 року, серії ВАБ №046179, ВАБ №046177, ВАБ №046178 від 20 травня 2021 року, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин.р./21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень, який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк