Справа № 204/2289/21
Провадження № 3/204/1265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №119752 від 16 березня 2021 року, згідно якого 08 лютого 2021 року о 15 год. 10 хв. у м. Дніпро, на вул.Енергетична, 43/2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skania R 144 L 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду будівлю, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №119753 від 16.03.2021 року, згідно якого 08 лютого 2021 року о 15 год. 10 хв. у м. Дніпро, на вул.Енергетична, 43/2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skania R 144 L 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залиши місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 07.04.2021 року, 12.04.2021 року правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

У п. 10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п. 2.10 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується також наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №119752 від 16.03.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №119753 від 16.03.2021 року; схемою місця ДТП від 08.02.2021 року, з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2021 року; рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області ДПП Стасенко В. від 08.02.2021 року; листом начальника ДПП УПП в Дніпропетровській області від 11.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копією договору підряду від 30.11.2020 року; копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 30.11.2020 року; копією акту приймання-передачі транспортних засобів від 30.11.2020 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., та на підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України, та поваги до правил співжиття.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 401, 122-4, 124, 284, ст. 294, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави;

- за ст.124 КУпАП - 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави.

На підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. ( чотириста двадцять гривень, 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик