Справа № 158/1483/21
Провадження № 3/0158/434/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевич О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю особи, стосовно якої складені матеріали ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073058 від 04.05.2021 ОСОБА_1 04 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. у с. Прилуцьке на території «панського лісу» Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, суду показав, що він справді відпочивав з друзями у лісі, вживав спиртне, так як не мав наміру керувати транспортним засобом, однак сів з другом в автомобіль, так як друг мав намір керувати транспортним засобом. З певних причин автомобіль зупинився, тому він пересів з пасажирського на водійське сидіння з метою від`їхати автомобілем з проїжджої частини, коли до них під`їхали працівники лісової охорони, які викликали працівників поліції, так як він керував автомобілем, будучи у стані алкогольного сп`яніння, не відпускали його з машини до приїзду працівників поліції.
Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він перебував на чергуванні, коли до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та повідомив, що на території панського лісу, молоді хлопці вживають спиртні напої, один із них керує автомобілем. Так як вони перебували неподалік, приїхали за декілька хвилин, побачили, що вся компанія молодих людей перебувала у стані сп`яніння. На підставі показів свідків ними було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт вживання алкоголю та подальше керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що до нього зателефонував його брат Рувім та повідомив, що він відпочиває на території панського лісу, поруч також відпочиває компанія молодих хлопців, які вживають спиртні напої та керують автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Тому він про це повідомив свого знайомого поліцейського ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 9 Розділу ІІ даної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Враховуючи те, що працівники поліції не здійснювали зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а тому, на думку суду, в працівників поліції не було законних підстав вимагати в ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. На підставі наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як працівниками поліції не було встановлено факту керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич