Провадження № 3/761/5536/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю захисника Гудзя В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.05.2021 о 04 годині 50 хвилини, за адресою: Київська область, село Підгірці, Столичне шосе, 9Б керував транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, зіниці очей не реагували на світло. Відмовився від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Aecotest Dragger» та проведення огляду в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.05.2021 о 04 годині 00 хвилини, за адресою: Київська область, село Підгірці, Столичне шосе, 9Б керував транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, звукової сирени та проблискових маячків червоних та синіх кольорів, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

?протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 серії ДПР18 №038058, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

?протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 серії ДПР18 №038059, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП;

?рапорт інспектора роти №7 батальйону №1 полку №1;

?диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відтворенням якого підтверджено відмову ОСОБА_2 від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння;

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які судом не встановлено, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення та наявність вини в інкримінованих йому правопорушеннях.

Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання суду слід застосувати такий вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

Згідно із ч. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 36, 122-2, 124 130, 221, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.В. Кваша