Єдиний унікальний номер 448/192/21
Провадження № 3/448/134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які згідно постанови судді Мостиського районного суду Львівської області об`єднанні на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в одне провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711819 від 16.11.2020р., АПР18 №711820 від 16.11.2020р., АПР18 №705927 від 28.01.2021р., ВАБ №109406 від 28.01.2021 р., АПР18 №711705 від 28.01.2021р., ВАБ №109407 від 28.01.2021р., ВАБ №109416 від 16.02.2021р. складеного ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області І.Ваць., відомо, що:

- ОСОБА_1 , 26.10.2020 року не прибув на відмітку у Мостиське ВП чим порушив п. «в» постанови Мостиського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року;

- Окрім цього ОСОБА_1 , 09.11.2020 року не прибув на відмітку у Мостиське ВП чим порушив п. «в» постанови Мостиського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року;

- Окрім цього ОСОБА_1 , 14.12.2020 року не прибув на відмітку у Мостиське ВП чим порушив п. «в» постанови Мостиського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року;

- Окрім цього ОСОБА_1 , 28.12.2020 року не прибув на відмітку у Мостиське ВП чим порушив п. «в» постанови Мостиського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року;

- Окрім цього ОСОБА_1 , 11.01.2021 року не прибув на відмітку у Мостиське ВП чим порушив п. «в» постанови Мостиського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року;

- Окрім цього ОСОБА_1 , 25.01.2021 року не прибув на відмітку у Мостиське ВП чим порушив п. «в» постанови Мостиського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року;

- Окрім цього ОСОБА_1 , 08.02.2021 року не прибув на відмітку у ВП №1 чим порушив п. «в» постанови Мостиського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини вчинених правопорушень, зазначивши, що в подальшому зобов`язується своєчасно з`являтися на реєстрацію і виконувати встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх у своїй сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: обов`язок реєструватися два рази в місяць у кабінеті начальника сектору превенції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, Львівської області, що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки факти правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №711819 від 16.11.2020р., АПР18 №711820 від 16.11.2020р., АПР18 №705927 від 28.01.2021р., ВАБ №109406 від 28.01.2021 р., АПР18 №711705 від 28.01.2021р., ВАБ №109407 від 28.01.2021р., ВАБ №109416 від 16.02.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини вчинених адміністративних правопорушень; постановою Мостиського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , іншими документами доданими до протоколів.

Однак, слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711819 від 16.11.2020р., АПР18 №711820 від 16.11.2020 р., складених ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Ваць І.М., ОСОБА_1 були вчинені 26.10.2019р. та 09.11.2020р., а факт вчинення таких виявлено 16.11.2020р., що підтверджується наявним у справах рапортами працівника поліції від 16.11.2020р.

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Мостиського районного суду Львівської області 16.02.2021р., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дану справу призначено до розгляду у строки, передбачені ст.277 КУпАП, а саме на 16.02.2021 року.

На час надходження даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду, тобто 16.02.2021р., як і на час розгляду її у суді, тобто станом на 16.02.2021 року, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним вищевказаних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, яке вчинено останнім 26.10.2020р. та 09.11.2020р. - підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП .

У ст.36 КУпАП зазначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, вчинені 14.12.2020р., 28.12.2020р., 11.01.2021р., 25.01.2021р. та 08.02.2021р., враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника (позитивно характеризується за місцем свого проживання), ступінь його вини та майновий стан (не працевлаштований), обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП - у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34, 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити йому у відповідності до ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

2.Провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за правопорушення, яке мало місце 26.10.2020р. та 09.11.2020р., - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення стягнення.

4.В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

5.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

6.Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Гіряк

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк