Справа № 199/4221/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на ТОВ «ТК АРТВЕЙ» водієм,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в районі електроопори № 218 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього ружу об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN QASHQAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що автомобіль, який їхав на кілька автомобілів попереду, раптово зупинився та почав рух заднім ходом. Можливо проїхав свій поворот. Всі автомобілі, які рухалися за ним, зокрема і потерпіла ОСОБА_2 , і він сам, були вимушені терміново гальмувати, але його автомобіль не встиг зупинитися і сталося зіткнення. Вважає, що дотримувався безпечної дистанції, а у ДТП винен автомобіль, який створив аварійну ситуацію.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 25 травня 2021 року близько 13 год. 20 хв. керував транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе, в районі будинку № 2, біля АЗС «ЮКОН». Попереду рухався автомобіль «NISSAN QASHQAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав різко гальмувати через перешкоду попереду, тому що автомобіль, який рухався перед ним, почав рух заднім ходом (зі слів свідків). Він також почав гальмувати, але зіткнення не уник;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що 25 травня 2021 року близько 13 год. 15 хв. керувала транспортним засобом «NISSAN QASHQAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке шосе в напрямку ж/м Червоний камінь, на в`їзді на Кайдацький міст попереду автомобіль загальмував, очевидно, вирішуючи, чи повертати йому чи ні, в цей час вони всі також почали гальмувати і вона відчула удар в задню частину автомобіля;

?дослідженим в судовому засіданні записом з камер ситуаційного спостереження, на якому зафільмовано події ДТП.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.06.2021