Справа № 521/6087/21
Номер провадження 3/521/4421/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, направлені з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний матеріал з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, мотивоване наступним.

15 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в магазині у АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою в бік продавщиці.

ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу, пояснивши, що в протоколі допущена помилка, а саме вказано « ОСОБА_3 », а внього прізвище « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Суддя вважає, що інспектором поліції у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколів про адміністративні правопорушення до даданих до нього матеріалів.

Так, співробітниками поліції не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол ВАБ № 576903 від 15.04.2021 року.

Так, в протоколі зазначено що ОСОБА_2 є особою, яка вичнила адміністративне правопорушення, а до суду з`явився ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі відсутні будь-які відомості про свідків, які б могли підвердити обставини викладені у протоколі.

Відповідно п.2 ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України), тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 245, 247, 280, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Крижановський О.В.