overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1787/21
Провадження №3/367/826/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.21 серія АПР18 №510640 ОСОБА_1 11.03.2021 р. о 10-40 год за адресою м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, здійснив дрібне хуліганство, а саме: в приміщенні Ірпінської міської ради образливо чіплявся до громадян, штовхався, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.21 серія АПР18 №510641 ОСОБА_1 11.03.2021 р. о 10-40 год за адресою м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити штовхатися.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, його привід в судове засідання не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 185 КУпАП до відповідальності притягуються особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, провадження по даних справах необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173, ст. 185, ст.36, ст.38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173, ст.185 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5544/21
пр. № 3/759/2591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП, за ч.1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.03.2021 року з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріли справи про притягнення ФОП - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Згідно положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені … 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17… цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При цьому, відповідно до ст. 234-2 КУпАП, податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані зокрема з порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15).

Таким чином при підготовці до розгляду справи відносно ФОП - ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-15 КУпАП, судом встановлено, що її вирішення не належить до підвідомчості судді районного суду, а тому має бути повернена до Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 221, 234-2, 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП, - повернути до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журибеда О.М.
Справа № 330/861/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан, не працюючого, (посвідчення водія НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2021 року о 11-40 год. в смт. Якимівка, по вул. Пушкіна, Якимівського району, Запорізької області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-414 д/н НОМЕР_2 який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність на ч.3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 121, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. Протокол серії ОБ № 102890 (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/3997/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 того ж дня біля 14 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ображав, виражався нецензурно) та фізичного характеру (давав ляпаси) своїй дружині ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, і він ображав свою дружину ОСОБА_2 , вважає, що фізичного та психологічного насильства він не вчиняв. Поліцію по цьому факту викликав сам ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 444/1844/21
Провадження № 3/444/932/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлені,-

за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/1842/21 (3/444/930/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, матеріали даної справи потрібно направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1842/21 (3/444/930/2021).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/1844/21 (3/444/932/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1842/21 (3/444/930/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1687/21
Провадження № 3/636/595/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІН № НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и л а:

17.04.2021 року о 02.00 годині ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-2103, н.з. НОМЕР_3 , по вул. Островського, 27, в смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Великобурлуцького РВ ДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.12.2020 року, ВП № 58307092.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163426 від 17.04.2021 року, копією постанови Великобурлуцького РВ ДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч.3, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІН № НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІН № НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 204/2889/21
Провадження № 3/204/1907/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №481159 від 13.04.2021, 05 квітня 2021 року о 13:20, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою сусідці ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було, рапорт не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2992/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 року ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині по АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків - непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленої форми, при реалізації однієї пачки сигарет "LM" за ціною 53,33 грн., чим порушила п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що стверджується протоколом №382/07-16-07-06 від 01.06.2021 року, актом фактичної перевірки від 01.06.2021 року (а.с. 1, 2-3).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 333/182/2021
Пр. № 3/333/386/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Дніпровський відділ поліції Комунарське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Фенікс-Авто» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №286734 від 17 жовтня 2020 року, 17.10.2020 року о 13 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 працюючи водієм в ТОВ Фенікс-Авто» здійснював перевезення пасажирів без захисної маски на маршруті 74 автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника правопорушника адвоката Фельського С.Л. надійшла заява на адресу суду про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 44-3 КУпАП.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення відбулось і було виявлено 17.10.2020 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх