Справа № 289/1006/21
Номер провадження 3/289/542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2020 о 21 годині 30 хвилин по вул. Купальній, 15, в м. Радомишль Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Alpha ZS - 50 F» без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, без мотошолома, з технічною несправністю гальмівного механізму заднього колеса мопеда, відсутністю зовнішніх світлових приладів, лівого та правого покажчиків повороту, не впевнився в справності та не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу перед виїздом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений в КНП «Радомишльська лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.1 а), 2.3 г), 2.9 а), 2.10 а), 30.1, 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його заявою, згідно якої він просить суд судову повістку в електронній формі надіслати за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , а також довідкою про те, що судова повістка доставлена ОСОБА_1 на вказаний номер телефону.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведених адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 серії ОБ № 123901, серії ОБ № 123965 та серії ОБ № 123966, постановою про вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 26.05.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2020 та схемою до нього, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №763 від 20.12.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 20.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.04.2021, а також висновком експерта №СЕ-19/106-21/501-ІТ від 25.01.2021.

Відповідно до довідки Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 не отримував та не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Разом з тим, матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області 09 червня 2021 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив вищевказані адміністративні правопорушення, оскільки його вина знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи, однак враховуючи, що на момент надходження матеріалів даної справи до суду пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 наведених правопорушень, суддя вважає, що останнього необхідно визнати винним у вчинені цих правопорушень, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко