Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2910/21
П О С Т А Н О В А

03.08.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ТОВ "Лайм Кепітел", мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №109828 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 13.04.2021р. близько 18:15 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "Mazda Xedos 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Артилерійській з боку вул. Адміральської в напрямку вул. Нікольської та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 8.7.3 "е", 8.10 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не виконав вимоги дор. знаку 5.62, дор. розмітки 1.12 (стоп лінія) ПДР України, при початку руху та зміні його напрямку не впевнився в безпеці маневру, виїхав на перехрестя з вул. Нікольською на забороняючий рух сигнал світлофору (червоний), внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки "Ali Rixa Usta Ary" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по вул. Нікольській зі сторони вул. Пушкінської в напрямку вул. В. Морської. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат Письменний М.Г., вказав що в матеріалах протоколу відсутні докази у підтвердження провини ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР України. Окрім того надав копію постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2021р., якою іншого учасника даної ДТП, ОСОБА_2 , визнано винуватим у порушенні вимог дор. знаку 5.62, дор. розмітки 1.12, проїзду перехрестя на червоний сигнал світлофору, що стало причиною зіткнення.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть правопорушення зазначеного в протоколі повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Так, згідно протоколу серії ААБ №109828 дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 8.7.3 "е", 8.10 Правил дорожнього руху України, а також вимоги дор. знаку 5.62, дор. розмітки 1.12 (стоп лінія) ПДР України.

Таким чином згідно фабули правопорушення, зазначеної у протоколі, вбачається, що предметом даного судового розгляду є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 у вигляді проїзду перехрестя на забороняючий рух (червоний) сигнал світлофору із настанням зіткнення із транспортним засобом марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки "Ali Rixa Usta Ary" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що обидва водії-часники ДТП, стверджують про виконання вимог дорожніх знаків та дорожньої розмітки, а також про виїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Письмові докази по справі у вигляді схеми з місця ДТП з розташуванням транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями також не доводять поза межами розумного сумніву порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України. При цьому версії обох водії щодо обставин розвитку ДТП також не спростовуються.

Свідок ОСОБА_3 у своїх поясненнях від 13.04.2021р. стверджує, що водій ОСОБА_1 виконував маневр виїзду на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Згідно копії постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2021р. вбачається, що в діях водія ОСОБА_2 було встановлено порушення вимог дор. знаку 5.62, дор. розмітки 1.12 (стоп лінія) ПДР України та проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Таким чином, оскільки за матеріалами протоколу серії ААБ №109828 обставини порушення водієм ОСОБА_1 правил проїзду перехрестя та вимог дор. знаку 5.62, дор. розмітки 1.12 (стоп лінія) не підтверджено, інших доказів провини останнього в ході судового розгляду не встановлено, у зв`язку із чим не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 8.7.3 "е", 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.