Справа № 203/4519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року о 01-30 г., в м.Дніпро, на пр.Пилипа Орлика,19-а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Маzda СХ-5 номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2020 року ОСОБА_1 в приміщенні суду ознайомився із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В призначені на 22.12.2020 року, 18.01.2021 року та 02.02.2021 року судові засідання останній не з`явився, надавши заяви про перенесення розгляду справи в зв`язку із хворобою, надавши до них відповідні медичні довідки.

В призначене на 15.02.2021 року судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Суд враховує, що останнім не надано до заяви про перенесення судового засідання, призначеного на 15.02.2021 року, будь-яких доказів, які б свідчили про його хворобу та неможливість явки в судове засідання. Крім того, суд враховує, що справа неодноразово призначалась до розгляду та ОСОБА_1 мав достатньо часу для підготовки та надання до суду пояснень та доказів по справі, мав можливість забезпечити участь у розгляді справи через уповноваженого представника.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, а також спливають строки, визначені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частинами 1,2,3 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцей-ським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.2.6 Порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транс-портного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВД та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктами 2,3,4 Розділу І вказаної Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижу-ють увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно долученого до протоколу диску з відеозаписом вбачається, що на момент, коли працівник поліції підійшов до транспортного засобу Маzda СХ-5 номерний знак НОМЕР_1 , останній стояв із включеними зовнішніми світловими приладами та за кремом останнього перебував ОСОБА_1 .

При цьому, зазначені в протоколі події мали місце о 01-00 г. ночі по пр.Пилипа Орлика,19-а в м.Дніпро, в той час як ОСОБА_1 зареєстрований в м.Апостолове.

З огляду на це, суд вважає, що пояснення останнього працівникам поліції про те, що він не керував транспортним засобом, є безпідставними та спростовуються зазначеним вище обставинами та відеозаписом.

Також суд враховує, що своїм розташуванням на проїзній частині, автомобіль перешкоджав руху транспортних засобів, що давало працівникам поліції достатні підстави для вжиття заходів, передбачених, зокрема, ст.ст.31,32 Закону України «Про Національну поліцію».

Оскільки під час перевірки документів та спілкування з водієм у останнього було виявлено характерні ознаки сп`яніння, визначені зазначеною вище Інструкцією, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер».

З відеозапису вбачається, що на неодноразові вимоги працівника поліції пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу, що було підготовлено, ОСОБА_1 повідомляв, що згоден пройти огляд. Проте, кожного разу будь-яких дій для забезпечення проходження огляду не вчиняв, до працівника поліції для проходження огляду не підходив, вступаючи в суперечки з інспектором поліції, вимагаючи повернути документи, висловлюючись нецензурною лайкою.

Вказані дії свідчать про фактичне ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду, є порушенням вимог п.2.5 ПДР України та утворюють в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, оскільки зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, узгоджуються із відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапортом працівника поліції, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.30,33,40-1,130,266,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.