Справа № № 362/1708/21
Провадження № 3/362/769/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 з відділу поліції № 1 Обухівського РУП до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 02.04.2021 об`єднано в одне провадження.

25 лютого 2021 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт третього абзацу резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26 лютого 2021 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт третього абзацу резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

27 лютого 2021 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт третього абзацу резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 лютого 2021 року приблизно о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт третього абзацу резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 01 березня 2021 року приблизно о 04 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт третього абзацу резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22 год. до 6 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 505798, № 505797, № 505794, № 505795, № 505796 та копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення були вчинені 25.02.2021, 26.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021 та 01.03.2021, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, дані правопорушення не є триваючими, щодо нього не застосовуються правила частини третьої-п`ятої ст. 38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.