Справа № 711/3499/21
Провадження № 3/711/1325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого головним інженером ТОВ Фабрика хімчистки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 справа була розподілена на суддю Угорчука В.В.

За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 6 від 15.06.2021 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Позарецькій С.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 356432 від 02.05.2021 ОСОБА_1 02.05.2021 близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне та економічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення, за якими вказав, що він будучи вдома, лайку з дружиною не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так до адміністративної справи долучені: протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2021, за змістом якого не вказано, в чому саме полягає насильство в сім`ї, тобто не розкрита об`єктивна сторона правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2021, в якій зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї за місцем проживання; письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2021; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 194531 від 02.05.2021; виписка з амбулаторної карти № 524 КНП «ЧОНД» ЧОР з якої вбачається, що ОСОБА_1 був тверезий; пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує факт насильства.

Крім того, встановлено, що постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.01.2021р. визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення вчинення домашнього насильства, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, як і не має процесуальної можливості змінювати інкриміновану особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Крім того, як зазначалось вище, за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений спеціальний суб`єкт складу цього правопорушення (ч.2 ст.173-2 КУпАП), яким може бути лише особа, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи норми ст. 24 КУпАП, до видів адміністративних стягнень не входить усне зауваження, яким обмежився суддя при розгляді справи щодо ОСОБА_1 (справа №711/8750/20), а тому в даному випадку останній не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року не піддавався адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, за наведених вище обставин, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 22, 24, 283-284, 247, 251, 255 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Позарецька