overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/465/1484/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"16" червня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду від 11.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн. в дохід держави.

Судом встановлено, що в постанові від 11.06.2021 року допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови не вказано адміністративне стягнення, а саме: «з позбавленням особи права керування транспортними засобами на строк один рік».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові. Вивчивши адміністративні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв`язку з наведеним та керуючись статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2021 року у справі № 465/2133/21 вірно зазначивши адміністративне стягнення, яке застосовується до ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/686/5021/21
ПОСТАНОВА

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майстра МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України одночасно надійшли три справи: № 686/14141/21, № 686/14146/21 та № 686/14149/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, по них притягується до відповідальності одна і та ж особа, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/14141/21, № 686/14146/21 та № 686/14149/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/14141/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4380/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 року о 22:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свого сина, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483268 від 09.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа№409/999/21
Пров.№3-в/409/8/21

П О С Т А Н О В А
15 червня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області Шиленка С.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП,
До Білокуракинського районного суду Луганської області від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області надійшло клопотання про неможливість виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , у відношенні якого Білокуракинським районним судом Луганської області 27.05.2021 за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб, яка набрала законної сили 08.06.2021, постанова своєчасно була звернута до виконання та не була виконана негайно з тієї причини, що правопорушник відсутній за місцем мешкання та на даний час знаходиться в ДУ Старобільському слідчому ізоляторі у зв`язку із відбуванням покарання по кримінальному провадженню у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Згідно правил оформлення документів, що містяться в ДСТУ 4163-2003, обов`язковим реквізитом документа є підпис.
Натомість, клопотання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області ніким не підписано, а відтак не є офіційним документом та не підлягає розгляду.
Таким чином, суддя позбавлений можливості розглянути вказане клопотання.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути клопотання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.302 КУпАп, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області Шиленка С.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/16557/21

Провадження № 3/947/5107/21

18.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №038025 від 20.05.2021, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Сокольовим О.О. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.05.2021 близько о 12.20 год. за адресою: м.Одеса пр.Небесної Сотні буд.16, здійснювала торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненому не визнала.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що інспектор УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Сокольов О.О. невірно зазначив об`єктивну сторона ст.160 КпАП України, і помилково зазначив ознаки іншого правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України відсутність дозвільних документів, не зазначив, яких саме. Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, виключать або додавати кваліфікуючи ознаки, оскільки таке не передбачено Законом.

Крім того, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер справи 237/15/21
Номер провадження 3/237/809/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28 грудня 2020 року перебував у н.п. Мар`їнського району Донецької області в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 року, актом медичного огляду № 7 від 28.12.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Справа № 664/1780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Олешки Херсонський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року о 08 год. 45 хв. в Херсонській області Херсонський (колишній Олешківський) район с. Великі Копані перехрестя вул. Садової та Леніна водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT LINEA д.н. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул. Садова не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, а також по інерції ВАЗ 2109 зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_4 . Зазначеним порушив п.п. 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Провадження по справі № 3/522/8161/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу №ОД/V/102 від 15.06.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 13.06.2021 року самовільно залишив територію неврологічного відділення Військово-медичного клінічного центру Південного регіону України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Пироговська 2/4, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення військовослужбовцем строкової служби вчасно без поважних причин на службу в умовах особливого періоду.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД/V/102 від 15.06.2021 року, копією книги обліку о/с в/ч НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на службу в умовах особливого періоду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю що адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб є необхідним і достатнім стягненням за вчинення матросом ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 172-11, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (семи) діб.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 454 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
Справа № 523/8034/21
Номер провадження 3/523/4544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, 28.04.2021 року о 04 годині 40 хвилин, рухаючись в м. Одесв, по вул. Паустовського, 7, керував мопедом «Ямаха», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

28.04.2021р. за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №169514 за ч.1ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169514 від 28.04.2021 року, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ч.2 ст.130, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.