Справа № 161/8960/21
Провадження № 3/161/3375/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює на посаді зварювальника, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215914 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215914 від 12.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2021 року о 04:50, в АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та пошкодив вікно в будинку, де проживає остання, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом, застосованим постановою суду від 07.06.2021 року за місцем його реєстрації та фактичного проживання доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким РУП ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Як вбачається із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12.05.2021 року вбачається, що 12.05.2021 року близько 05:00, візуально знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_3 прийшов до будинку, в якому вона проживає та розбив їй вікно. При цьому, останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим ображав її честь та гідність (а.с. 7).

Із наведеного слідує, що поведінка ОСОБА_1 , яка мала місце 12.05.2021 року о 04:50, в АДРЕСА_2 , у громадському місці, окрім хуліганського мотиву, також супроводжувалася зухвалими й агресивними діями та пошкодженням майна, що свідчить про грубе порушення громадського порядку.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року (далі Постанова), як дрібне хуліганство правопорушення можливо кваліфікувати лише тоді, коли таке правопорушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, тощо.

Відповідно до п. 15 Постанови, суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального проступку, передбаченого зокрема ст. 296 КК України.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, у тому числі й за спричинення майнової шкоди (а.с. 6).

Зазначена заява про вчинене правопорушення не була вирішена в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є передчасним.

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 253 КУпАП, яка встановлює, що якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Пунктом 17 Постанови передбачено, що установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Дослідивши матеріали даної справи суд приходить до висновку, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно передати до місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 253, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Луцької окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська