Справа № 522/7940/21
Провадження № 3/522/6220/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, працює генеральним директором ТОВ "Теком-Лізинг", код ЄРДПОУ 33509465, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

*за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ "Теком-Лізинг, код ЄРДПОУ 33509465, за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Сабанєєв міст 5/7, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2017 по 30.09.2019: п. 44.1, п.44.2 ст.44, п. 46.1 ст. 46, п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 192.3 ст. 192, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, згідно з актом перевірки від 16.02.2021 року № 2293/15-32-07-07-12/33509465, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступних висновків. Що у протоколі не зазначено його номер та дата, що є суттєвим недоліком, який усунути шляхом повернення матеріалів на дооформлення неможливо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають місце, час та суть адміністративного правопорушення, що є обов`язковими ознаками складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За таких підстав, суддя вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу, в якому допущені суттєві порушення і не вказано кваліфікацію дій особи є недопустимим, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.