Справа № 648/82/21
Провадження № 3/648/85/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., з участю захисника Білого В.В., перекладача Куницької Р.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2021 року о 21-30 год. ОСОБА_1 на трасі М-14 203,5 км в Білозерському районі Херсонської області керував транспортним засобом «AUDI A3» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що за вказаних в протоколі обставин він не керував транспортним засобом та не розумів підстав складання відносно нього протоколу, оскільки є громадянином Россії та вважав, що відносно нього складено протокол за передачу управління автомобілем його дівчині, яка не мала при собі посвідчення водія.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина підтверджується наступними доказами:

-поясненнями самого ж ОСОБА_1 , який не заперечував проходження в присутності свідків огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер за результатами якого встановлено стан його алкогольного сп`яніння, а також притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, як водія автомобіля за порушення ним в той же день правил дорожнього руху та не оспорювання ним такого порушення;

-результатами огляду на стан сп`яніння проведеного за допомогою приладу «Драгер ARLM-0353» тест № 92 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з виористанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких результати огляду становлять 0,66 %;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в суді пояснив, що за вказаних у протоколі обставин в його присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та результати огляду склали 0,66 %, з чим останній погодився;

-аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

-інформаційною довідкою згідно якої ОСОБА_1 отримав на території України посвідчення водія ВЕВ № 02154 23.01.2008 року;

-відеозаписами доданими до протоколу про адміністативне правопорушення та аналогічними відеозаписами наданими в якості доказів захисником, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків, під час складання протоколу про адміністативне правопорушення та під час притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП роз`яснювались його права, при цьому будь-яких зауважень або заперечень з його боку не надходило, в тому числі про необхідність залучення перекладача та захисника ним заявлено не було.

У зв`язку з викладеним судом не приймаються доводи захисника та ОСОБА_1 про те, що останній будучи громадянином Росії не розумів підстав складених відносно нього працівниками поліції 01.01.2021 року протоколу та постанови, оскільки ОСОБА_1 тривалий час, з його ж слів більше 15 років, проживає на території України, посвідчення водія отримав в 2008 році в м.Миколаїв та не висловлював під час складання відносно нього протоколу будь-яких зауважень з цього приводу й не надавав працівникам поліції документів, що підтверджують його громадянство.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про керування його транспортним засобом іншою особою ці доводи також не приймаються судом до уваги, як такі що не доведені суду та спростовані вищезазначеними доказами, в тому числі фактом притягнення ОСОБА_1 в той же день до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП й поведінкою останього під час притягнення його до адміністративної відповідальності та проходження огляду на стан сп`яніння і складання протоколу.

При цьому, покази свідка ОСОБА_4 не приймаються судом до уваги, оскільки вона з її слів є дівчиною ОСОБА_1 та їх покази незважаючи на співпадіння щодо обставин безпосередньо перед складанням протоколу, є плутаними та різняться щодо обставин які передували цьому, у зв`язку з чим на думку суду свідок ОСОБА_4 намагалася сприяти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене.

Доводи захисника про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з набуттям чинності з 01.07.2020 року Закону України за № 2617-VIII від 22.11.2018 року, яким змінена редакція ст. 130 КУпАП та виключена адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, також не приймаються судом до уваги, оскільки у вказаній частині цей закон втратив чинність відповідно до Закону України за № 720-ІХ від 17.06.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його сімейний стан, наявність постійного місця проживання і роботи та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у м.Херсон обл/Херсон р-н /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.