ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3128/21
Провадження № 3/210/1310/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №125596 від 27.05.2021 року складений старшим інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП полку в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Коваленко А.В., з якого вбачається, що 03.05.2021 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» по вулиці Вокзальній в місті Кривий Ріг, який в районі будинку 39 виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався в безпечності свого маневру для себе та інших учасників дорожнього руху, своєчасно не застосував до зменшення швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка вже знаходилась на маневрі «обгін» та рухалась прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, а громадянин ОСОБА_1 само травмувався, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був. 16 червня 2021 року від адвоката Чеботар С.О. який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 відповідно до Договору про надання адвокатських послуг від 25.05.2021 року, надійшла заява, в якій адвокат просив суд проводити розгляд вказаної справи без їх участі за наявними матеріалами у справі. Провину у вчиненому ДТП ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 року (а.с. 1);

- доповідною запискою за результатами пригоди за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 (а.с. 2)

- листом за підписом начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Чепурненко Є. вих. 45/8-2-111820 від 12.05.2021 року (а.с.3-4)

- відповідь на запит за підписом головного лікаря Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради Світловського О. вих. №1489 від 19.05.2021 року (а.с. 5)

- повідомленням завідувача відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпропетровськ обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» Криворізький міжрайонний відділ Спиридонова А. про неможливість надання висновку вих. №245 від 01.06.2021 року (а.с.6)

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2021 року (а.с. 7-9)

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10);

- фототаблицею з місця ДТП (а.с.11-12).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 15, 16, 17)

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху зазначено що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак