Справа № 663/344/21
Провадження № 3/663/265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Іксора»,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2020 року серії ВАБ № 093551, 25 листопада 2020 року о 12 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на рейсі Хорли-Херсон біля с. М. Олександрівка, Скадовського району, на автобусі БАЗ-А079.19. державни номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та ротову порожнину, а саме без маски чи респіратора, чим порушив підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ від 22 липня 2020 № 641, чим своїми діями порушив частину 1 статті 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому судом завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направлялися ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 на зазначений в протоколі номер мобільного телефону спрямовувалась судова повістка, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Отже судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 093551 від 25 листопада 2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Зі змісту долучених до справи письмових пояснень наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу вбачається, що 25 листопада 2020 року близько 12:55 год. він був зупинений працівниками поліції, оскільки працює водієм маршрутного транспортного таксі рейсу «Херсон-Хорли» та перевозив пасажирів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, а саме захисної маски або респіратора, у тому числі виготовлених самостійно, оскільки перебував в дорозі та хотів попити води, щоб це зробити довелося зняти захисну маску. Свою провину визнає.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

У відповідності до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 44-3 частина 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.