Справа № 663/3643/20
Провадження № 3/663/152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в СВК «Святий Миколай» на посаді відповідального за вилов водних біоресурсів,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №025557/2495, складеного 16.10.2020 було встановлено, що 16.10.2020 о 07:00 год. у Каржинській затоці Чорного моря в районі ПВО в м. Скадовську Херсонської області було виявлено факт застосування ОСОБА_1 заборонених знарядь лову, а саме: ятері креветкові у кількості 2 одиниці: 1)а 6,5-8 мм, l 21,45 м; 2) а 6,5-8 мм, l 25,8 м; з довжиною кутка менше, ніж один метр, використання яки заборонено протягом усього року. При огляді виявлено: риба снула: бичок 26 од., молодь бичка 264 од., атерина 94 од., креветка снула 417 од.; креветка жива 4800 од. випущена у водойму в живому вигляді. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 6.1.1 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, п.п. 7 режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2020 р. та завдав шкоди рибному господарству України згідно постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 на суму 5989,71 грн., скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області за заявленим клопотанням викликався у судове засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки не відомі, заяв чи клопотань на адресу суд не надходило, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки до суду не повернулись.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №025557/2495 від 16.10.2020, акт перевірки проведення промислового, науково-промислового лову від 16.10.2020 та акт перевірки знарядь лову від 16.10.2020, опис майна та квитанцію №009854 про отримання вилучених ятерів креветкових: 1) а 6,5-8 мм, l 21,45 м; 2) а 6,5-8 мм, l 25,8 м, розписку ОСОБА_1 про отримання для зберігання вилучених водних біоресурсів: бичок 26 од. (2 кг), молодь бичка 264 од. (1 кг), атерина 94 од. (0,4 кг), креветка 417 од. (0,7 кг) на загальну суму 43,99 грн., довідку-розрахунок заподіяної ОСОБА_1 шкоди у сумі 5989,71 грн., вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 16.10.2020.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 5989,71 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в повному обсязі на підставі ст.40 КУпАП.

Розмір вартості водних біоресурсів у сумі 43,99 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в повному обсязі на підставі ч. 2 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», оскільки водні біоресурси є продукцією, що швидко псується та є непридатною на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України у сумі 5989 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 71 коп. та перерахувати кошти на номер рахунку (IBAN) UA0021267, код класифікації доходів бюджету 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37888409 Казначейства України (ЕАП) УК у Скадовському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави розмір вартості водних біоресурсів у сумі 43 (сорок три) грн. 99 коп. та перерахувати кошти на номер рахунку (IBAN) UA0021267, код доходу 24010200, , Казначейство України (ЕАП) УК у Скадовському районі).

Заборонені знаряддя лову ятері креветкові: 1) а 6,5-8 мм, l 21,45 м; 2) а 6,5-8 мм, l 25,8 м, що вилучені на підставі квитанції № 009854, порядковий номер 1931 та зберігається в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 (склад) конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга