Провадження № 3/537/1042/2021
Справа № 537/2620/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 року, серії ДПР 18 №245103, 29.05.2021 року, о 12 год. 32 хв. в м. Кременчук, по вул. Занасипський шлях водій керував т.з. Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 та при здійснені обгону іншого транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення з ним, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п. 13.3. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 13.3 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, поясненнями останнього в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 року, серії ДПР 18 №245103, рапортом інспектора Ритченко Р.Д. від 29.05.2021 року, відеозаписом.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 122, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 1445 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 2890 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич