Номер справи 623/1432/21
Номер провадження 3/623/317/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, водій маршрутного автобусу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 608210 від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав клопотання в якому пояснив, що за клопотанням 13.05.2021 року в суді він отримав протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року серія ВАБ №608210, згідно якого поліцейським ВРПП Ізюмського РУП с-нтом поліції Сухарем Олександром Олексійовичем складено протокол про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій ФОП ОСОБА_2 , 13.04.2021 року о 16.00 год в м. Ізюм, по пр-ту Незалежності, керуючи автомобілем БАЗ ДН НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №5 без засобів індивідуального захисту, а саме маски що закриває ніс та рот, чим порушив п.3 п.п.8 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Даний протокол вчинено без участі ОСОБА_1 . В порушення вимог ст.256, 265 КУпАП щодо пояснень чи зауважень до змісту протоколу, та права викласти мотиви свого відмовлення від підписання, оскільки у його присутності не складалося протоколу і його вчинено за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, посадовою особою органу поліції фіксується що ОСОБА_1 відмовився від підпису як особа що притягується до відповідальності та від надання пояснень по суті порушення, від нього заяв і клопотань не надходило, та другий примірник протоколу відмовився отримувати.

Складений протокол не відповідає фактичним обставинам, складений за відсутності ОСОБА_1 , з даним протоколом не ознайомлювався та копії такого документа йому не вручалося і її не отримував до часу отримання в суді за клопотанням.

Дійсно, 13.03.2021 року року здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту № 5 -Хлібозавод- Міськпарк,, о 16.00 год на кінцевій зупинці, на місці висадки пасажирів здійснив висадку. Згідно графіку, відправлення передбачалося о 16.05, тому на посадку пасажирів автобус не подавав, знаходився на перерві (перепочинку)

При цьому, перевезення пасажирів здійснював згідно вимог і правил щодо заходів передбачених введеними обмеженнями по карантину. Забезпечував заходи безпеки по всьому маршруту. Сам знаходився у масці та контролював посадку пасажирів у масках захисту, порушень не виявлялося. Об`єктивно вказане підтверджує безпідставність вказаного протоколу, оскільки порушуючи правила карантину (будучи без маски) не міг вимагати (надівати маски) їх дотримання у пасажирів. Більше того, власником щоденно здійснюються інструктажі щодо дотримання правил карантину. Більше того, власником по маршруту, вибірково місця і часу, здійснюється контроль дотримання правил карантину, та більше того особисто усвідомлюючи небезпеки, правил карантину не порушував, дотримувався постійно як протягом щоденних маршрутів так і на час складання протоколу поліцейським.

На кінцевій зупинці у місці висадки пасажирів, відкрив двері і висадив пасажирів. Після чого, а саме після звільнення салону автобуса від пасажирів, коли салон був пустий, маючи час на перерву і перепочинок згідно графіку, маску яка закривала ніс і рот під час руху по маршруту, опустив нижче, на підборіддя, та хотів зачинити двері, коли побачив що поліцейський, який перед цим під`їхав на спецавтомобілі, прямує до дверей, двері зачиняти не став.

Поліцейський зайшов в салон через пасажирські двері, присів на сидіння біля водія і заявив, що ОСОБА_1 порушує правила карантину, що здійснює перевезення пасажирів без маски, вони це бачили і буде складати протокол. Став вимагати документи для складання протоколу.

На запитання ОСОБА_1 , що ним порушено, де докази порушень що він здійснював перевезення без захисної маски, поліцейський став показувати власний телефон на якому здійснена зйомка, що автобус стоїть на кінцевій стоянці, ОСОБА_1 знаходиться на місці водія, при цьому маска знаходиться на лиці. ОСОБА_1 також заявлено, що правил карантину під час перевезення не порушував, маску опустив з носа і рота вже на стоянці, в той час коли висадив пасажирів і в салоні нікого не було та в час перерви, тобто заходів безпеки не порушував, тому з його твердженнями щодо порушення не згоден.

Незважаючи на вказане, поліцейським був складений протокол. При цьому, заяви ОСОБА_1 і зауваження що не згоден з порушенням і складеним протоколом поліцейським ігнорувалися. ОСОБА_1 не роз`яснено права передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не був згоден з порушенням, ОСОБА_1 була внесена власноручно запис про це до протоколу, та більше того додатково надано пояснення на окремому документі. Вказане спростовує записи у протоколі отриманому ОСОБА_1 у суді що від пояснень відмовився.

Більше того, у вказаному протоколі відсутні внесені ОСОБА_1 записи, що свідчить про те, що протокол поданий до суду складено за відсутності ОСОБА_1 (тобто змінений, переписаний, є фальшивий).

Під час вчинення дій, поліцейський не представлявся, документу що посвідчує посадову особу не пред`являв взагалі, та на вимогу ОСОБА_1 представити відмовився. Як і відмовив ОСОБА_1 у врученні копії складеного на місці події протоколу, пояснюючи, що оскільки відмовляється від підписання правопорушення то протоколу ОСОБА_1 не видається (неположено).

Як стало відомо, поліцейський вчиняв відеозапис на свій особистий телефон не тільки без дозволу ОСОБА_1 , без попередження його і не повідомлення про здійснення перевірки, але і без відповідної санкції, тобто незаконно.

Більше того, зважаючи на не згоду ОСОБА_1 з вчиненими поліцією діями, посадовою особою органу поліції висловлювалися погрози що ОСОБА_1 сильно «умний» і його всерівно спіймають на порушенні, тривалий час змушували погодитися і підписати протокол що ОСОБА_1 згоден з їхніми діями та порушенням яке вони на нього складають.

Свідчення ОСОБА_1 можуть підтвердити і свідки, як власник первізник так і пасажирка.

На незаконно вчиненому поліцейським запису на власний телефон, який мені було пред`явлено як доказ його порушення під час стоянки автобуса мається фіксація біля автобуса пасажирки з дитиною інвалідом дитинства. Дана громадянка, як пасажир постійно їздить його маршрутом з своєю дитиною-інвалідом дитинства до залізничного вокзалу, як йому пояснювала, дитині подобається дивитися на електропоїзди. Тому цю жінку він впізнав та у якості свідка вона може підтвердити доводи ОСОБА_1 , відсутність порушень під час здійснення перевезень та безпідставність звинувачень у скоєнні правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 підтримала позицію ОСОБА_1 , пояснила, що 13.04.2021 року вона вийшла з автобусу близько 16 годині 00 хвилин на кінцевій зупинці, водій ОСОБА_1 в той момент перебував в захисній масці

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис правопорушення та заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , надані ними у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 608210 від13 квітня 2021 року, о 16 години 00 хвилин в місті Ізюм про проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А080110 ДНЗ НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №5 без засобів індивідуального захисту, а саме маски, що закриває ніс та рот, чим допустив порушення санітарно-протиепідемічних правил в період дії карантину.

До протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 608210 від13 квітня 2021 року додано: відеозапис від 13.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідка АРМОР.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 », згідно яких, крім іншого, дію карантину продовжено до 31 липня 2020 року, пункт 3 викладено в новій редакції, а саме: «3. На період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив вказане порушення не надано та в судовому засіданні не встановлено, згідно з наданим відеозаписом, ОСОБА_1 перебував у захисній масці, яку опустив на підборіддя за відсутністю пасажирів в транспорті на кінцевій зупинці свого маршруту.

З урахуванням вищевикладеного, всебічно, повно і об`єктивно, оцінюючи докази в справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно статті 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк