Справа № 127/3590/21
Провадження № 3/127/1296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Згідно обставин справи 07.09.2020 о 11:12 год. працівниками патрульної поліції, для освідування на стан наркотичного сп`яніння до КП ВОНД «Соціотерапія», що за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниці було доставлено ОСОБА_1 , який під час перевірки намагався знищити речовий доказ вчинення правопорушення та здійснював опір працівникам поліції, внаслідок чого було пошкоджено службовий автомобіль марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , а саме двері та дзеркало.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказав, що опір працівникам поліції не чинив та службовий автомобіль будь-яким чином не пошкоджував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 у нього виявлено предмет схожий на речовину наркотичний засіб рослинного походження. Після чого ОСОБА_1 намагався його знищи розтерши по асфальту, чим вчинив супротив поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що при перевірці в медичному закладі ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та виявлення в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, у нього під час поверхневої перевірки виявлено фольговий згорток, який останні намагався знищити. Цим він вчинив опір поліції.

Оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за 07.09.2020, судом встановлено, що перед застосуванням фізичної сили до ОСОБА_1 , працівниками поліції попередження не застосовувалось. Також на відеозапису не виявлено дій ОСОБА_1 що до пошкодження майна.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП настає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Згідно ч. 1, 2 ст. 42 «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.

Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 1 Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що склад інкримінованого правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, ґрунтується на фізичній протидії ОСОБА_1 при застосуванні до нього фізичного впливу працівниками поліції.

Водночас при застосуванні фізичного впливу (сили) поліцейськими не попереджено про її застосування, також на думку суду застосування сили без попередження не було виправданим чи неможливим через загрозу життю та здоров`ю поліцейських або можливість настання інших тяжких наслідків.

За таких обставин дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватись як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тому суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: