Справа № 752/9527/21
Провадження №: 3/752/5028/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «РЕНТСПЕЦТЕХ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 17.03.2018 у виконавчому провадженні ВП № 52098335, 08 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Інженерній, 7-В керував транспортним засобом «Опель Кадет», н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що станом на момент керування транспортним засобом у визначений в протоколі день і час не був обізнаний про наявність заборони щодо керування транспортним засобом. Постанову про встановлення такого обмеження у визначеному законом порядку не отримував. Зазначив, що він регулярно сплачує аліменти, працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу. На даний час він звернувся до виконавчої служби і 09.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкірко Н.В. від 17.03.2018 ВП № 52098335 відносно боржника ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилась з 01.03.2018 у розмірі 101868,73 грн. При цьому зі змісту постанови встановлено, що станом на момент її винесення державним виконавцем не встановлено жодних підстав, які б перешкоджали обмеженню боржника у праві керування транспортним засобом.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він офіційно працює водієм у ТОВ «РЕНТСПЕЦТЕХ» і окрім заробітної плати інших джерел доходу не має.

Підпунктом 1 пункту 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Як зазначив ОСОБА_1 під час розгляду справи, що до відділу виконавчої служби ним надані квитанції про сплату аліментів, які були враховані державним виконавцем, а також державним виконавцем була скасована постанова про обмеження його праві керуванні, оскільки він працює водієм, а обмеження його у праві керуванням транспортним засобом позбавить його єдиного джерела існування.

З постанови державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкірко Н.В. від 09.06.2021 ВП № 52098335 встановлено, що обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 17.03.2018 скасовано, оскільки він надав довідку, що він працює на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «РЕНТСПЕЦТЕХ».

Зазначене свідчить про те, що до ОСОБА_1 взагалі не могло бути застосовано таке обмеження його прав, як тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки це обмеження позбавляє його офіційного законного джерела засобу для існування, зокрема і сплати аліментів. тобто йому не може ставитися у вину порушення певних заборон, встановлених на підставі рішення уповноваженого органу, яке суперечить положенням чинного законодавства.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, зазначені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.126, ст.9, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко