Справа № 263/1967/21
Провадження № 3/263/954/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/1967/21 (провадження № 3/263/954/2021), № 263/1973/21 (провадження № 3/263/956/2021) та № 263/1969/21 (провадження № 3/263/955/2021).

ОСОБА_1 31 січня 2021 року о 10:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 263/1969/21, провадження № 3/263/955/2021).

ОСОБА_1 04 лютого 2021 року о 12:50 год., знаходячись за адресою: вул. М.Грушевського, 4, кв. 44, м. Маріуполь, Донецька область, порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 158905 від 31 січня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 263/1973/21, провадження № 3/263/956/2021).

ОСОБА_1 05 лютого 2021 року о 14:40 год., знаходячись за адресою: вул. М.Грушевського, 4, кв. 44, м. Маріуполь, Донецька область, порушив п. п. 1, 2, 3 терміново заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 158905 від 31 січня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 263/1967/21, провадження № 3/263/954/2021).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належно повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 129664 від 31 січня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615066 від 04 лютого 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615042 від 05 лютого 2021 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 158905 від 31 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/1967/21 (провадження № 3/263/954/2021), № 263/1973/21 (провадження № 3/263/956/2021) та № 263/1969/21 (провадження № 3/263/955/2021) підлягають об`єднанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 173-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/1967/21 (провадження № 3/263/954/2021), № 263/1973/21 (провадження № 3/263/956/2021) та № 263/1969/21 (провадження № 3/263/955/2021) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/1967/21 (провадження № 3/263/954/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська