Справа № 648/3782/20
Провадження № 3/648/36/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене статтею 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405415 від 18 листопада 2020 року вбачається, що 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, знаходилася без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, що прикривають рот та ніс.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від особи не надходило.

У відповідності до статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 8 КпАП України, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, було доповнено КпАП України - статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Тобто відповідальність за порушення правил щодо карантину в частині перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, яка була передбачена статтею 44-3 КпАП України, враховуючи наведені зміни, з 21 листопада 2020 року передбачена за частина 2 статті 44-3 КпАП України, санкція якої пом`якшує раніше встановлену відповідальність за аналогічне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстав для закриття провадження в справі з огляду на положення статті 247 КпАП України не вбачається, проте є доцільним застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення, передбачене частиною 2 статті 44-3 КпАП України, як таке, що покращує становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази, суддя дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена, що також і не заперечується самою особою (про що остання в протоколі серії ВАБ № 405415 від 18 листопада 2020 року зазначила, що з порушенням згодна), відносно якої складено протокол, в зв`язку з чим на неї має бути накладено адміністративне стягнення, визначене санкцією частини 2 статті 44-3 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись статтями 40-1, 44-3 частиною 2, 283 КпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44-3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання

Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA0021451

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Р/р для сплати судового збору: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

МФО 899998