№ 536/761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду.

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У зв`язку з неможливістю прибути до суду, вважає, що справу доцільно розглядати за місцем обліку транспортного засобу ( АДРЕСА_1 ) у Київському районному суді м. Полтави, якому просить її передати.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім цього, відповідно до п.18 наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 р, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що в разі наявності альтернативної підсудності вирішення питання про направлення матеріалів справи до певного органу покладено на посадових осіб уповноважених на такі дії під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Таким чином, клопотання про направлення справи на розгляд до суду за місцем його проживання мало б бути заявлено співробітнику поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що справа буде розглядатися в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, про ознайомлення з чим ОСОБА_1 поставив підпис.

У зв`язку з вищевикладеним суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

В той час, суд враховує посилання ОСОБА_1 на неможливість прибути до суду, тому суд вважає необхідним призначити розгляд справи в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 257, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до іншого суду відмовити.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 та (або) його захисником, слухання якого призначено на 08 липня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський