СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , постановою Шевченківського райсуду м. Києва 12 травня 2021 року притягнутий до адмінвідповідальності за вчинене 08 березня 2021 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 червня 2021 року близько 05 год. 45 хв., керуючи в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 6, автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права водія предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення до протоколу, в яких він погодився залишити автомобіль на місці зупинки поліцією, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання очевидців подій свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованій медичній установі, направлення для проходження огляду, яке задушилося нереалізованим, постанова суду та протокол про адмінпорушення. Крім того, обставини відмови водія у присутності свідків від проходження огляду на стан сп`яніння з усією повнотою зафіксовані на відео з камер поліцейських (файл «»). Також зафіксовані обставини складання самого протоколу та ознайомлення з ним водія (файли « » та « »).

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушив п. 2.5 вказаних Правил, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_1 . Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК