Єдиний унікальний номер 341/1656/20
Номер провадження 3/341/91/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 із Галицького відділення поліції до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.01.2021 справу про адміністративне правопорушення передано судді Галицького районного суду Мергелю М. Р., який з 06.01.2021 по 18.01.2021 перебував на лікарняному.

Розглянувши справу та дослідивши докази, встановив, що 12.10.2020 о 06 годині 44 хвилин, у м. Галич по вул. Майдан Різдва ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Gefly MR-7151 А, н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,23 %. Своїми діями порушив вимоги п. 2. 9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2. 9 «А» ПДР України водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки. ОСОБА_1 на адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП без встановлення вини щодо нього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю, що справу можна розглянути без участі особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

-протоколом від 12.10.2020 серії ДПР 18 № 232033, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 порушив п. 2. 9 «А» ПДР ;

-результатом тестування на алкоголь приладу "Драгер", де результат 0,23 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де результат 0,23 проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться у матеріалах справи підтверджується, що у їх присутності водію ОСОБА_1 запропоновано пройти тест у встановленому законом порядку огляду на стан вживання спиртних напоїв, на що водій погодився. Після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» результат тесту на цифровому покажчику становив 0,23 проміле.;

- відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, де підтверджується факт вживання алкоголю ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані у встановленому законом порядку.

Отже, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведено і встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 232033 встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.10.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з приписами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вказані дії закінчився 13.01.2021, тобто через три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, а тому справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі ст. 221КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 130, ст. 247, 283, 284, 285, 294КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. Р. Мергель