Справа № 216/815/21
Провадження № 3/216/557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліціїГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює кухарем у Криворізькому авіаційному коледжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року інспектором ДОП КВП ГУНП вДніпропетровській області капітаном поліції Калінка В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543164 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що з 29 січня 2021 року на 30 січня 2021 року ОСОБА_1 пошкодила паркан колишньому чоловіку ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї. Вказаними діями на думку працівників поліції ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. З письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що вона не пошкоджувала майно ОСОБА_2 , який приходиться їй колишнім чоловіком, вона з ним не спілкується, проживає за іншою адресою, на розгляді в суді знаходиться справа про поділ їх спільного майна.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було складено за заявою ОСОБА_2 , та на основі його письмових пояснень, з яких встановлено, що останній не бачив як ОСОБА_1 пошкодила його паркан, однак він вважає, що це могла зробити вона. Будь-яких інших доказів, зокрема показань свідків, які були викликані на місце події суду надано не було.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи та вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, які б свідчили про її винність у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не виявлено, та враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко