overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4496/21

Провадження № 3/185/1437/21

22 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 22 червня 2021 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 05 липня 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5118/20

провадження № 3-в/0285/45/21

18 червня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу № 285/5118/20 (провадження 3-в/0285/45/21) про виправлення описки в постанові суду від 11.02.2021

УСТАНОВИВ:

Під час написання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/5118/20 провадження № 3/0285/396/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження правопорушника.

Згідно копія паспорта дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 3/0285/396/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: замість «20 липня 1991 року» зазначити «20 липня 1994 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

17.11.2020 року о 12.10 год., на а/д Львів-Брюховичі, 3 км від знаку Львів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідність. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Такими діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа №: 606/653/21 Провадження № 3/669/244/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Теребовлянського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, яка діяла станом на 10 березня 2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38 (в редакції, яка діяла станом на 10 березня 2021 року), ст. ст. 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на 10 березня 2021 року), та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошений о 16 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 729/160/21 Головуючий у 1 інстанції Кузюра В. О.
Провадження № 33/4823/307/21 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - Фурсія С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Фурсія С.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Фурсія С.О. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 годині 23 червня 2021 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 524/5599/21
Провадження 3/524/2035/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року о 10-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Київській, 59 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.05.2021 року, поясненнями, та іншими матерілами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Справа № 658/526/21
провадження № 3/658/318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Комунальне транспортне підприємство» Каховської місцевої ради Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 стат-ті 172-6 КУпАП.

В судові засідання, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за допомогою смс-повідомлення на номер НОМЕР_1 . Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не надходило.

Постанова суду від 31.03.2021 р. про привід правопорушника працівниками поліції не виконана.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідально-сті. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, ра-йонного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлені ст. 277 КУпАП, обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка при-тягається до адміністративної відповідальності, за метою забезпечення явки останнього, ке-руючись ст. ст. 7, 245, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відкласти в зв`язку з неявкою особи.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (м. Ка-ховка вул. Мелітопольська, 172) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 08.30 годину 29 квітня 2021 року

Виконання постанови про привід доручити уповноваженим особам відділу поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області. В разі неможливості виконання постанови про привід обов`язково письмово повідомити Каховський міськрайонний суд Херсонської області про причини невиконання

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Провадження №: 3/752/6750/21
ПОСТАНОВА

23 червня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, працюючого директором Національного наукового центру «Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича» Національної академії аграрних наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, два матеріали за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та два матеріали за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Тобто, у провадженні суду перебувають п`ять матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Сеник В. Г. заявила клопотання про об`єднання матеріалів щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 752/14090/21, провадження №3/752/6750/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 752/14094/21, провадження №3/752/6751/21 та справа №752/14097/21, провадження №3/752/6753/21) та матеріалами про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 752/14095/21, провадження №3/752/6752/21 та справа № 752/14098/21, провадження №3/752/6754/21 ).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/14090/21, провадження №3/752/6750/21).

Суддя Ю. Ф. Токман
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2833/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.185-10 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.185-10КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа № 299/2835/21 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 299/2833/21 (номер провадження 3/299/1401/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.185-10 КУпАП, з справою № 299/2835/21 (номер провадження 3/299/1402/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/2833/21 (номер провадження 3/299/1401/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Рішко
Справа №: 452/2120/21
П О С Т А Н О В А

22 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., за участю прокурора Негрича Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2119/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме за порушення вимог фінансового контролю.

Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/2120/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2119/21.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2120/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою №452/2119/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2119/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя