Справа №198/196/21
Провадження №3/0198/93/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, яка працює головним бухгалтером ФГ «МЮД», проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання працюючи головним бухгалтером ФГ «МЮД», допустила несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 307973,72 грн., несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору в сумі 30914,45 грн., податкові розрахунки за формою 1ДФ про суми виплаченого доходу надано до Головного управління ДПС з недостовірними даними за 2 квартал 2018 року, 4 квартал 2018 року, 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року (при відображенні сум орендної плати з ознакою доходу 106, внесено реєстраційні номери облікових карток з помилками (неможливо ідентифікувати фізичних осіб, згідно акту перевірки від 25.03.2021 року). Порушення встановлено актом перевірки від 25.03.2021 року. Чим порушено пп. 168.1.1, до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а», абз. «б» п. 176.2.2 ст. 176 пп.1.1, пп. 1.1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, р. 3 Порядку заповнення та подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 року № 4.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю доказів (досліджених в судовому засіданні) її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з акту перевірки (а.с. 2).

Разом з цим, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №67/07-18 від 21.05.2021 року та витягу з акту перевірки ФГ «МЮД» №1003/04-36-07-18/30795424 від 25.03.2021 року, допущене ОСОБА_1 порушення мало місце в період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року, тобто понад 3-ри місяці тому (ще до моменту надходження справи до суду) і вони (допущені порушення) не є триваючими.

Таким чином, на даний час строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення вже сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський