Справа № 711/3432/21
Провадження № 3/711/130/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.06.2020 року о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 62, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 01.07.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. В судове засідання 05.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується власноручною розпискою. Про причину неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись також наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи та не подав до суду письмових клопотань про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року; протоколом огляду місця події від 17.06.2020 року та план-схемою до нього від 17.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; висновком експерта №02/01/767 від 18.08.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 07.04.2021 року, а також матеріалами кримінального провадження №0000866 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши надані письмові докази, в тому числі і матеріали кримінального провадження №0000866 вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України та Закону України «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В силу ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 07.04.2021 року, тому відповідно строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи ще не сплив.

А тому, враховуючи вищезазначене, обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко