ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівці, Новоушицького району, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.05.2021 о 12:57 годині в м. Херсоні по Бериславському шосе, 44-а, будучи відповідальною особою Випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут Авто», видав протокол обов`язкового технічного контролю на транспортний засіб ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням вимог, а саме: зафіксований на фотографії показник одометра (127957 км) не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати обов`язкового технічного контролю (127975 км), чим порушив ст. 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Надав суду покази, відповідно до яких зазначив, що вказане порушення не впливає на безпеку руху, а дані показника є технічною помилкою оператора набору.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , вина останнього підтверджена наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111651 від 15.06.2021, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (Філія ГСЦ МВС) від 18.05.2021 №31/21/8-1308, з якого вбачається, що 18.05.2021 за результатами здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю встановлено, що суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Випробувальна лабораторія ТОВ «Добробут-Авто», дільниця №2.14 керівник ОСОБА_1 14.05.2021 о 12:57 годині видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: зафіксований на фотографії показник одометра (127957 км) не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати обов`язкового технічного контролю (127975 км). Прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00782-00575-21 серія ВС №168940 від 14.05.2021 недійсним.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи вищевикладені докази, приходжу до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і вказують на наявність в діях останнього правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема відсутність значних наслідків внаслідок вчиненого правопорушення, відсутність фактів попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 127-1, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В.Валігурська