overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1613/21
ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

29.06.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, на вказаний час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 липня 2021 о 09:45 год, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Організацію виконання приводу доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області(вул. Мечникова 7, м. Вінниця, 21029).

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 13.07.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/21/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 19.02.2021 року, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , піддати приводу до Апостолівського районного суду на 09 год. 00 хв. 22.03.2021 року.

Виконання приводу доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/513/21Головуючий у 1-й інстанції Каряка Д.О.
Єдиний унікальний №326/757/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

18.06.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, про день та час розгляду справи не був повідомлений належним чином, справа була розглянута без його участі, про прийняте судом рішення він дізнався 14.06.2021 року, в цей же день його представник ознайомився з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20.05.2021 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 326/757/21
Єдиний унікальний № 946/5417/21
Провадження № 3/946/1787/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області, у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено, паспорт № НОМЕР_1 , громадянин України, працюючого за наймом, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року біля 16:00 години, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю мамою, ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї, закрив у кімнаті. Своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенню визнав та надав пояснення.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст.284, 185,173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 279/978/21
провадження №3/279/1619/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1

за ст.173-3,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 28.05.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2,ч.1 КУпАП , який 10.01.2021 року о 21.30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 15.06.2021, 24.06.2021 викликався в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2,ч1, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-3,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 645/3585/21
Провадження № 3/645/1197/21
ПОСТАНОВА
23 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_2 , 26.05.2021 року об 08 год. 50 хв. в м. Харкові, вул. Салтівське шосе, 152/1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz E 240, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі з вул. Дунайська при повороті праворуч на вул. Салтівське шосе, не дав дорогу автомобілю Wolkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати, подавши звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням ОСОБА_3 вимог п. п. 16.11 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та мсіце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки не повідомив. Представник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко І.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом ознайомлений, заперечень не має.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103202 від 26 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки, що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 185/3722/21
Провадження № 3/185/1205/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанова про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 08.06.2021 року поліцією не виконана.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, постанова про привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ігнорування та невиконання постанови про примусовий привід призводить до затягування строків розгляду провадження та можливості уникнення гр. ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13:00 годину 03.08.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 699/581/21
Номер провадження № 3/699/369/21
ПОСТАНОВА

про привід

25.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 25.06.2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08 год. 10 хв. 09 липня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол №300 від 11.06.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю адмінстративний матеріал таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не надано відомостей щодо зайняття нею відповідної посади, що позбавляє можливості сповістити ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем проживання або місцем роботи.

Виходячи з вимог ст.278 КУпАП суд вважає, що, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа №521/6818/21
Номер провадження 3/521/4752/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року по відношенню до головного бухгалтера ПП «КИРОЛ» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №29/15-32-07-02, а саме: занижено податок на прибуток на суму 474190 грн., чим порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.п.140.5.4, п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков