Справа № 185/4578/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 року о 15.16 год., по вул. Нова м. Павлограда, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens» д.н. НОМЕР_1 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні порушення визнала, у скоєному щиро каялася, чому так вийшло, пояснити не може, так як хвилювалась, та просила не позбавляти її водійського посвідчення. Зобов`язалася не порушувати ПДР України у майбутньому.

КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року; схемою місця ДТП, поясненнями свідків, самої правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире каяття, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко