Справа № 405/1979/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого технічним керівником ТОВ «Омега-Авто»

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 149930 від 15.03.2021 року ОСОБА_1 30.01.2021 року о 10 годині 42 хвилин в м. Кропивницький по вул. Є.Маланюка, буд. 27, перебуваючи на посаді технічного керівника ТОВ «Омега-Авто» видав протокол перевірки технічног стану транспортного засобу № 01171-00089-21 мерія та номер бланку ВР № 983657 на транспортний засіб ПАЗ 3205-110, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: не вірно визначив та вказав інформацію в результати ОТК категорію транспортного засобу, чим порушила п. 12 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 127-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 149930 від 15.03.2021 року, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 будучи технічним керівником ТОВ «Омега-Авто» видав протокол перевірки технічног стану транспортного засобу № 01171-00089-21 мерія та номер бланку ВР № 983657 на транспортний засіб ПАЗ 3205-110, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: не вірно визначив та вказав інформацію в результати ОТК категорію транспортного засобу;

- протоколом перевірки технічного стану ТЗ № 01171-00089-21;

- обліковою карткою № 90979023 від 05.05.2016 р.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 будучи технічним керівником ТОВ «Омега-Авто» видав протокол перевірки технічног стану транспортного засобу № 01171-00089-21 мерія та номер бланку ВР № 983657 на транспортний засіб ПАЗ 3205-110, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: не вірно визначив та вказав інформацію в результати ОТК категорію транспортного засобу

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП) настає за Видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 30.01.2021 року, на розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко