Справа № 183/878/21
№ 3/183/629/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються: посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП особа, яка склала протокол зазначає посаду та найменування органу поліції зі скороченнями; відомості про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначає не в повному обсязі, а саме: в графі «місце проживання» та «місце реєстрації» не зазначено область та район, в яких розташований населений пункт, де проживає та зареєстрований ОСОБА_1 . Також в графі «від пояснень та підпису відмовився у присутності понятих» зазначені прізвища понятих, однак зазначене є протиріччям протоколу, оскільки в цьому ж протоколі, в графі «у присутності понятих» зазначено, що понятих немає, крім того, в графі «свідки» також є запис проте, що свідків немає, при цьому, до матеріалів додано пояснення осіб, які надають пояснення не з приводу порушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а з приводу іншого правопорушення.

Також, відповідно до п. 6 ІІ розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Пунктом 9 вказаної інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). В порушенні зазначених вимог протокол заповнений нерозбірливим почерком; в протоколі зазначено посаду та найменування органу поліції в скороченій формі; у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» відсутні дані ким виданий документ, яким посвідчено особу; в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» особою, яка склала протокол зазначено відповідь так, однак жодної інформації з цього приводу не надано.

Крім того, в своїх поясненнях, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснюють, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що в свою чергу має доказ вчинення ОСОБА_1 іншого адміністративного правопорушення, а не правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На додаток, до протоколу про адміністративне правопорушення додано докази, які не завірені належним чином, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити їх належність та допустимість.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Так, відповідно до п. 5.27 вказаних Вимог напис про засвідчення копії повинен складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник