Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/4906/21
Провадження № 3/554/1261/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Сокол К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 року серії ДПР18 №192801 вбачається, що 19 травня 2021 року, близько 22 години 53 хвилин в м.Полтаві по вул. І. Мазепи, 8, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.г ПДР України, передав керування транспортним засобом «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_2 , який в м.Полтава по вул. І.Мазепи, 8, керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку № 194, у стані алкогольного сп`яніння,

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав. Пояснив, що 19.05.2021 року передав керування автомобілем вранці, вони разом іздили по справам, потім ОСОБА_2 попросив автомобіль ще для власних потреб. В той час він був у тверезому стані, при ньому алкоголь не вживав.Зателефонував вже пізно ввечері і сказав, що його зупинили працівники поліції.

Його захисник адвокат Костенко В.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній передав транспортний засіб вдень тверезому водію, за дії які вчиняв водій вже після цього він не несе відповідальності. Під час зупинки водія ОСОБА_2 в салоні авто не було, він був вдома.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення при передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння полягає у допуску (переданні) до фактичного виконання функції водія особою, у віддані (користуванні, розпорядженні) якої знаходиться (перебуває) транспортний засіб.

Згідно п.2.9.г ПДР України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Наданим до протоколу відеозаписом події, переглянутим в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 приїхав за викликом, пояснює, що не знав, що ОСОБА_2 вживав алкоголь, оскільки передавав автомобіль тверезому водію ще вдень. ( а.с.5).

Таким чином, із наданих до протоколу про адімінінстративне правопорушення не вдається можливим встановити, що ОСОБА_1 був обізнаний в тому, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості в який саме час ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Матеріали справи взагалі не містять відомостей кому налужить транспортний засіб Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 .

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, зокрема, даних, що саме на час передання права керування транспортним засобом ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 був у цьому обізнаний, а тому вважає за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч.1 ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови виготовлено 18.06.2021 року.

Суддя : Троцька А.І.