Справа № 204/3765/21
Провадження № 3/204/1805/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №134952 від 14.05.2021, 09 травня 2021 року о 07:00, в м.Дніпро, на пр.Сергія Нігояна, в районі е/о №181, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №134953 від 14.05.2021, 09 травня 2021 року о 07:00, в м.Дніпро, на пр.Сергія Нігояна, в районі е/о №181, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, місце якої залишив та до поліції про ДТП не повідомив, при цьому порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень, які містяться в матеріалах справи (а.с.4-5, 22-23), крім того дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №134953 від 14.05.2021 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №134952 від 14.05.2021 (а.с.9);

- рапортом співробітника поліції, з якого вбачається 09.05.2021 під час патрулювання отримали виклик за адресою: м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна, буд.7-б. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено транспортний засіб «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка пояснила, що сталася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого поїхав з місця пригоди. На місці складено схему ДТП (а.с.10);

- схемою місця ДТП від 09.05.2021 (а.с.11);

- фототаблицями (а.с.12, 19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 09.05.2021 вона керувала транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і стояла на світлофорі о 07:00, коли в неї в`їхав транспортний засіб «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору. Сказала, що зазначене авто її підрізало з правого боку, спричинивши аварійну ситуацію і пошкодивши її автомобіль. Після чого водій вийшов з машини, зняв фарбу і поїхав з місця пригоди (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 09.05.2021 приблизно о 07:00 він керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Дніпро, рухався по пр.Сергія Нігояна зі сторони пр.Івана Мазепи в напрямку вул.Щепкіна у крайній лівій смузі зі швидкістю 30км/год, в районі перехрестя з вул.Павлова, за 30м до повороту побачив автомобіль Славута синього кольору, який стояв на аварійці, під`їхавши до зазначеного автомобіля, він включив правий поворот і вирішив його об`їхати з правої сторони. Рухаючись по правій стороні, до повороту залишалося 20 м, він включив лівий поворот і почав змінювати смугу для руху, ставши у ліву смугу, так як їхав на вул.Павлова. При цьому зазначив, що автомобіль Славута, який він об`їжджав з правої сторони, під час його маневрів продовжував стояти на аварійці, потім почав рухатися, не побачивши те, що він уже здійснив маневр приблизно на 70%. Після завершення маневру він стояв на червоний сигнал світлофора, а до нього підійшла дівчина і позвала його подивитися на її автомобіль. Поставивши своє авто на аварійку, він пішов з нею дивитися авто і побачив на ньому, на правому передньому крилі, сліди фарби, схожої за кольором на фарбу з його транспортного засобу. За словами дівчини це була фарба з його авто, що його здивувало. Дівчина зробила фото його транспортного засобу і сказала йому, що він може їхати, після чого він продовжив рух на вул.Павлова (а.с.18);

- рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що 09.05.2021 о 07:00 в м.Дніпро, на пр.Сергія Нігояна, в районі е/о181, мала місце ДТП, за участю автомобіля «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який з місця пригода зник. В ході проведення розшукових заходів було встановлено водія транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 , який надав письмові пояснення стосовно вказаної ДТП. Також, вказаний транспортний засіб було оглянуто і складено фототаблицю, де виявлено зовнішні пошкодження у вигляді подряпини лакофарбового покриття на задньому бампері зліва (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що в КУпАП відсутнє визначення поняття «більш серйозне правопорушення», відповідно до теорії адміністративного права, більш серйозним судом визнається правопорушення, за яке законодавцем встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення (у відповідності до ст.24 КУпАП), тому в даному випадку стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачені санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков