overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2021 Справа 469/282/21 3/469/129/21
П О С Т А Н О В А
25 червня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:
У судові засідання 27 травня 2021 року та 25 червня 2021 року ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.
Відповідно до доповідної помічника судді, при здійсненні виклику у судове засідання потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 відсутній в с.Коблеве, оскільки виїхав на заробітки до м.Києва.
Згідно з повідомленням начальника відділення поліції №8 від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 протягом місяця на території Коблівської сільської ради не проживає; зі слів матері виїхав на заробітки до м.Києва.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 183/3188/21
№ 3/183/1448/21
П О С Т А Н О В А

29 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП.

В судове засідання 01.06.2021 року за викликом ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий ОСОБА_2 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 13.07.2021 року о 13.15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4429/21

Пров. №3/766/5099/21

10.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до до протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 28.05.2021 року включно.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції,постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 650622 від 28.02.2021 р., у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/369/945/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

про розстрочення або відстрочення сплати адміністративного стягнення у виді штрафу, накладеного відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321755 від 29.11.2020 року) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави. Крім того, стягнуто 454 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.04.2021 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

22.04.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розстрочити або відстрочити сплату штрафу у сумі 10200 гривень строком на один рік, враховуючи його майновий стан.

Відповідно до частини другої статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи доводи заяви, зазначені ОСОБА_2 , зокрема його майновий стан, а також те, що останній навчається на денній формі навчання у вищому навчальному закладі та не працює, тому наявні підстави для задоволення заяви та відстрочення виконання постанови від 23 лютого 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення в розмірі 10200 гривень штрафу строком на три місяці, тобто до 01 вересня 2021 року включно. В задоволенні решти вимог заяви необхідно відмовити, оскільки суд вважає достатнім строк три місяці для відстрочення виконання вказаної вище постанови в частині стягнення штрафу в розмірі 10200 гривень.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 301, 303 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення або відстрочення сплати адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15429/20 (провадження № 3/369/945/21) від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині сплати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на строк 3 (три) місяці, тобто до 01 вересня 2021 року включно.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 331/647/21
Провадження № 3-в/331/9/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби М.А. Романенко про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Заступник начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби М.А. Романенко звернулась до суду про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , оскільки останній до ДУ «Центр пробації» не з`являється, мотивуючи це тим, що він офіційно працевлаштувався та не може виконувати рішення суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак офіційну довідку з роботи не надав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На виклики до суду на 06.05.2021, 24.05.2021, 17.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Повістки, направлені за адресою: АДРЕСА_1 повернулись до суду за відсутністю адресата.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до судового засідання, суд не може встановити факт ухилення ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом вдміністративного покарання у вигляді громадських робіт. Більш того, згідно встанолвених у судовому засіданні анкетних даних, ОСОБА_1 не має джерела доходу, ніде не працює, грошові кошти на задоволення фізичних потреб бере у родичів. З огляду на такі характеристики, накладення адмінстартиного стягнення у вигляді штрафу не відповідає завданням і меті покарання, і завідомо не зможе бути виконане особою, яка притягнена до адмінстартивної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби М.А. Романенко про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 708/451/21
Номер провадження № 3/708/286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 03.06.2021 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 14.06.2021 року на 15 год. 05 хв.

У зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 23.06.2021 року на 10 год. 25 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

Так, у судові засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А викладені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 за його відсутності, позбавляють можливості приймати будь-які процесуальні рішення, з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, зазначені матеріали слід повернути органу, який його складав.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській облсті для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 350/1081/21
Провадження № 3/350/359/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №373858 від 25.06.2021, заявою ОСОБА_2 від 17.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2021, ОСОБА_1 від 24.06.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок UA0009658, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Рожнятів/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 541/1389/21
Номер провадження3/541/475/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2021 року, який надійшов до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області області, 10 червня 2021 року о 15 год. 40 хв., а також 07 червня 2021 року та 09 червня 2021 року ОСОБА_1 не відбував призначене ухвалою Миргородського міськрайонного суду адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт без поважної причини. За адресою АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання 24.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вжиті всі необхідні заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 на 30.06.2021 на 14 год 00 хв. для участі в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.03.2018 року приблизно о 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №920319 від 21.03.2018 р., даними висновку по матеріалам перевірки ЄО №8503 від 01.03.2018 року, даними заяви ОСОБА_2 від 01.03.2018 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик