: Справа №484/2122/21
Провадження № 3/484/730/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.06.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бакаївка, Ічнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 18 липня 2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на АГК "Автомобіліст" по вул. Достоєвського в м. Первомайськ, Миколаївської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та своїми діями вчинила дрібне хуліганство порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила суду, що в серпні 2020 року вона приїхала з м. Києва та проживає за адресою по АДРЕСА_1 . Має гараж в АГК "Автомобіліст", який знаходиться за адресою по вул. Достоєвського в м. Первомайськ, Миколаївської області. Навпроти її гаражу хтось облаштував дерев`яні конструкції для собак. Час від часу вона собак годує так як їй їх шкода. 27.05.2021 року вона прийшла до кооперативу, тримаючи на руках собачку, там знаходилися ОСОБА_2 зі своїм чоловіком, ОСОБА_3 та дільничний інспектор, який склав на неї протокол, хоча вона нічого не говорила та не виражалася грубою нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Потерпіла, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2021 року вона з членами кооператиру зустрілися біля АГК "Автомобіліст" з дільничним інспектором. ОСОБА_1 прийшовши почала їх ображати та від дільничного інспектора почала тікати. На протязі тривалого часу у них триває конфлікт з ОСОБА_1 відносно собак, яким вона облаштувала біля гаражу дерев`яну конструкцію та яких там годує. ОСОБА_1 постійно виражається на їхню адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 , який був допитаний в якості свідка пояснив, що 27.05.2021 року знаходячись на території кооперативу АГК "Автомобіліст" чекав разом з потерпілою та її чоловіком дільничного інспектора. ОСОБА_1 підійшовши до свого гаражу почала всіх ображати. Після появи дільничного інспектора гр. ОСОБА_1 почала тікати. Конфлікт у них триває близько 8 місяців.

Свідок, ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав аналогічні пояснення та зазначив, що у останніх склалися довготривалі неприязні стосунки з ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 викликані довготривалими неприязними стосунками по відношенню до ОСОБА_2 , та не були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Крім того, судом під час судового розгляду не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 , в ході конфлікту, були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно. Також, не встановлено в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Інших об`єктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, судом не встановлено та не містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, те, що факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян не знайшов свого підтвердження, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко