Справа № 739/844/21
Провадження № 3/739/307/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Голика Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Мрія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ПДР18 №221273 від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Р-83 Новгород-Сіверський-Чайкине-Костобобрів-Семенівка по вул. Центральна у с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження №256 від 13 квітня 2021 року, результат становить 1,33%, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 03 квітня 2021 року вони зі своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі останнього поїхали з с. Печенюги до с. Узруй Новгород-Сіверського району Чернігівської області. До с. Узруй їхав він, оскільки ОСОБА_3 не знав дороги. Там вони зустрілися зі знайомими та вжили спиртні напої. Далі за кермо сів ОСОБА_3 і вони поїхали в напрямку с. Чайкине. Далі сталася ДТП і наступне, що пригадує, як він прийшов до тями в лікарні м. Чернігова. Що відбувалося до того не пам`ятає. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями він перебував на лікуванні у лікарнях м. Новгороді-Сіверському та м. Чернігові. ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль ВАЗ-2106 належить саме ОСОБА_4 , який і керував ним на момент ДТП. Сам він вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, огляду на стан сп`яніння не проходив. У рамках розпочатого кримінального провадження його допитували як потерпілого і під час допиту він дав показання про те, що саме ОСОБА_3 був за кермом. Щодо доданих до протоколу його письмових пояснень, складених співробітниками поліції 03 квітня 2021 року про те, що він керував автомобілем ОСОБА_1 пояснив, що обставин складення даних пояснень взагалі не пам`ятає, оскільки 03 квітня 2021 року він після ДТП перебував на лікуванні в лікарні у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, що підтверджується відповідною медичною документацією.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , відібрані 03 квітня 2021 року відповідно до яких ОСОБА_1 розповів, що 03 квітня 2021 року він зі своїм знайомим ОСОБА_2 були на риболовлі, де вжили спиртні напої. Далі вони поїхали через с. Полюшкине в бік с. Чайкине на автомобіля ВАЗ-2106, яким керував він. Під час керування автомобілем в с. Полюшкине сталася ДТП і він опинився біля автомобіля, при цьому причини ДТП та місця перебування його знайомого ОСОБА_5 після ДТП він пригадати не зміг.

Також додано письмові пояснення ОСОБА_6 про те, що 03 квітня 2021 року, біля 16 год. він разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Далі на автомобіля ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_1 , вони поїхали до знайомого останнього в бік с. Полюшкине. У вказаному населеному пункті ОСОБА_1 набрав швидкість, не впорався з керуванням і здійснив виїзд на праве узбіччя дороги, а потім з`їхав у кювет, де автомобіль зіткнувся з деревом. ОСОБА_1 був без свідомості. Біля них зупинився якийсь автомобіль, водій даного автомобіля викликав швидку медичну допомогу.

Крім того, до протоколу додано копію результатів токсикологічного дослідження №256 від 27 травня 2021 року, відповідно до якого 13 квітня 2021 року було проведено дослідження зразків крові ОСОБА_1 , відібраних 03 квітня 2021 року, у яких виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) 1,33 г/л.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000109 за фактом ДТП, що сталася 03 квітня 2021 року в с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області за участі автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Новгород-Сіверської ЦРЛ.

У матеріалах справи міститься копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань дав показання про те, що 03 квітня 2021 року він та його товариш ОСОБА_6 перебували на дні народження, далі поїхали в с. Узруй до товариша ОСОБА_7 і вжили з ним горілку. Далі ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля і вони поїхали додому в с. Печенюги. Наступне що пригадує як прийшов до тями в кареті швидкої допомоги і йому повідомили про те, що вони потрапили у ДТП. Його доставили до Новгород-Сіверської ЦРЛ, а потім до Чернігівської обласної лікарні та встановили діагноз струс головного мозку.

З наданої ОСОБА_1 у судовому засіданні медичної документації вбачається, що останній дійсно перебував на лікуванні з 03 по 06 квітня 2021 року з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.

Постановою слідчого від 30 квітня 2021 року кримінальне провадження №0000109 за фактом ДТП, що сталася 03 квітня 2021 року в с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області за участі автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. При цьому копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для прийняття рішення стосовно притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вказані вище докази суд враховує, що частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів після ОСОБА_1 факт керування 03 квітня 2021 року транспортним засобом ВАЗ-2106 заперечив, вказавши, що за кермом на момент ДТП був саме ОСОБА_6 . Аналогічні показання він надав у якості потерпілого під час допиту в рамках кримінального провадження №0000109, розпочатого за фактом вказаної ДТП. Водночас ОСОБА_6 в своїх поясненнях вказав, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля ВАЗ-2106 на момент ДТП.

Стосовно письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних у нього 03 квітня 2021 року, в яких останній ніби-то визнав факт керування зазначеним вище транспортним засобом суд враховує, що згідно дослідженої у судовому засіданні виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 останній був доставлений до лікарні 03 квітня 2021 року о 23 год. 15 хв. де його одразу було оглянуто, встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, призначено лікування, у подальшому доставлено до Чернігівської обласної лікарні для лікування. Сам ОСОБА_1 як на стадії досудового розслідування, так і у судовому засіданні заявляв, що подій після ДТП взагалі не пригадує, зокрема й обставин надання вказаних пояснень, що зважаючи на характер тілесних ушкоджень ОСОБА_1 обґрунтовано викликає достовірність відомостей, які містяться в даних поясненнях. Будь-яких інших доказів, що підтверджували б перебування ОСОБА_1 на момент ДТП за кермом автомобіля ВАЗ-2106 судом не встановлено.

Отже, в ході судового розгляду не доведено факту, що ОСОБА_1 керував автомобіля ВАЗ-2106 на момент ДТП, яка сталася в с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Також суд зазначає, що порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння регламентований статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Так, частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Зі змісту наведених вище положень законодавства висновується, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку, якщо водій відмовляється від такого огляду, або ж висловлює незгоду з його результатами, він має пройти відповідний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Частиною п`ятою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається, після ДТП 03 квітня 2021 року ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці ДТП, так і в лікарні не проходив, рішення про направлення його для проведення такого огляду співробітниками поліції не приймалося. Єдиним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент вказаної вище ДТП є результати токсикологічного дослідження його крові, відібраної 03 квітня 2021 року у невідомий час, згідно яких встановлено наявність у крові етанолу в кількості 1,33 г/л. Даний доказ підтверджує факт наявності в крові ОСОБА_1 етанолу, що останній не заперечує, прямо вказуючи, що він дійсно вживав спиртні напої перед тим, як вони разом з ОСОБА_6 поїхали на автомобіля ВАЗ-2106, який керував останній, до с. Печенюги, після чого потрапили у ДТП.

Оскільки в ході судового розгляду встановленого відсутність достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 03 квітня 2021 року керував автомобілем ВАЗ-2106 на момент ДТП, а також зважаючи на те, що після ДТП рішення про проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння як на місці ДТП, так і в лікарні не приймалося і останній такого огляду не проходив, суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 130, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити за відсутністю в події вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко