Справа № 442/536/21
Провадження №3/442/264/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347405 від 29.12.2020 року, ОСОБА_1 28.12.2020 року близько 23:30 год. перебуваючи по місцю свого проживання - по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, під час якого виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що в той день шукав дружину, яка мала повернутися з роботи. Прийшов до будинку її вітчима по АДРЕСА_3 , дверей ніхто не відкривав, стукаючи у вікно, випадково розбив його. Жодного насильства по відношенню до дружини не вчиняв, вибиту шибу вікна він замінив в той же день. Зазначив, що виникло непорозуміння між ним та тещею, жодних претензій ніхто ні до кого не має. Додатково подав суду письмові пояснення, в яких просить провадження відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , 04.02.2021 подала до суду заяву, в якій просить провадження щодо її чоловіка закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки жодного насильства він стосовно неї не вчиняв, претензій вона до нього жодних не має, поліцію вона не викликала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , беручи до уваги заяву ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи у суді встановлено, що ОСОБА_1 з необачності розбив шибу вікна у будинку вітчима своєї дружини ОСОБА_2 . Наслідки заподіяної шкоди він усунув, жодних дій, психологічного чи фізичного характеру по відношенню до своєї дружини останній не вчиняв, жодних претензій остання до нього не має.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.