Справа № 558/328/21
номер провадження 3/558/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Демидівським РС УДМС України в Рівненській області 26 травня 2016 року), уродженки смт. Демидівка Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючої, вдови, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 2 березня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 750360 від 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 29 березня 2021 року приблизно о 23:30 годині була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги п. 1 встановлених їй обмежень постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що дійсно була відсутня по місцю проживання приблизно о 23:30 годині 29 березня 2021 року, оскільки ходила в сусіднє село до своєї тітки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 750360 від 30 березня 2021 року, зазначається про те, що ОСОБА_1 29 березня 2021 року приблизно о 23:30 годині була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги п. 1 встановлених їй обмежень постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року.

Згідно постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: 1. Заборонено виходити з будинку, де вона мешкає з 00:00 години до 06:00 години; 2. Заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; 3. Заборонено виїжджати за межі Демидівського району Рівненської області без дозволу Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області; 4. Зобов`язано з`являтися на реєстрацію у Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області 2 рази на місяць.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання 29 березня 2021 року о 23:30 годині, тоді як пунктом 1 постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 23 листопад 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено заборону виходити з будинку, де вона мешкає з 00:00 години до 06:00 години наступної доби.

Доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували б порушення ОСОБА_1 , щодо якої встановлений адміністративний нагляд, правил адміністративного нагляду та наданими до суду доказами не доведено вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 558/328/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.