overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/108/21
Провадження № 3/548/62/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працююючого інженером по обслуговуванню та ремонту електроустаткування в СВК «Перемога» Хольського району, серія та номер посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.05.2016 року, раніше не судимого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 4 ст. 121 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року о 23 год 50 хв водій ОСОБА_1 по вулиці Благовіщенська 7 в м. Хорол, Полтавської області керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, а саме автомобілем Оpel Combo, номерний знак НОМЕР_2 , без проходження ОТК, вчинивши таке правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передьачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнав, зазначив, що наданий час технічний контроль автомобіля пройдено, підтвердженням чому є протокол від 21.01.2021 року, наданий ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, реєстраційною карткою ТЗ, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 року.

Однак, враховуючи характеристику з місця роботи, невисокий ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, відсутність шкоди та тяжких наслідків, та з урахуванням того факту, що до початку судового засідання обов`язковий технічний контроль автомобіля ОСОБА_1 провів, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський міський суд Полтаської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Старокожко
Провадження № 3/734/911/21 Справа № 734/1785/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

25 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 25 червня 2021 року на 09-25 годин.

ОСОБА_2 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 14.07.2021 р. на 09 год. 05 хв.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 457/746/21
провадження №3/457/395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 17.05.2021 року, в м. Трускавці, на бульварі Ю.Дрогобича, торгувала носками у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 160 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 349267 від 17.05.2021 року, електронним рапортом ЄО № 1471 від 17.05.2021 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, особа правопорушниці, визнання нею вини, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 201/3694/21
Провадження № 3/201/2377/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про судове засідання призначене на не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 28 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДПП УПП у Дніпропетровській області.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа №: 307/1617/21
Провадження № 3/307/826/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 травня 2021 року, о 01 годині 30 хвилин, в смт. Дубове по вулиці Миру Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "Фольцваген - гольф", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку за допомогою газокаталізатора «Драгер» та медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в установленному законом порядку, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235462 від 16 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ №926343 від 16 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАп та відеозаписом події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження 3/754/3548/21
Справа №754/9025/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2021 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту., Маяковського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 157/633/21 Провадження № 33/802/536/21 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: ст.162 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Жємєлі В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2021 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Вважати накладеним на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 20 (двадцяти) доларів США.

Решту вилучених у ОСОБА_1 коштів повернути останній.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
14.06.2021 Справа № 756/7308/21
Унікальний № 756/7308/21
Провадження № 3/756/4188/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №145962 від 28.04.2021 року, 28.04.2021 року о 11 год. 50 хв. в м.Києві по пр-ту. Оболонському, 47/42, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ДТП визнав в повному обсязі.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі ААБ №145962 від 28.04.2021 року.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство відносно онука ОСОБА_2 , образивши його нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчинених ним діях та пообіцяв більше не вчиняти жодних протиправних дій, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді, також підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа №: 398/2401/21
провадження №: 3/398/891/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуваючи у декретній відпустці, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 51 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що 03.04.2021 року о 13:19 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу викрала з прилавку магазину сир «Good Mood HoLLanc» вартістю 10,90 грн. не розрахувавшись за даний товар, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП.

В судове засідання призначене на 23.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася. Постанова суду від 04.06.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана. Будь-яких матеріалів про виконання чи неможливість виконання приводу, працівниками поліції суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, постанова суду від 04.06.2021 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконана, вважаю за доцільне повторно застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 16 год. 30 хв. 03 липня 2021 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 685/808/21
Провадження № 3/685/570/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.05.2021 року протягом дня, 27.05.2021 року протягом дня, 28.05.2021 року протягом дня, 29.05.2021 року протягом дня, та 30.05.2021 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_1 , після винесення відносно нього термінового заборонного припису від 20.05.2021 року, не виконав його зобов`язання, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/571/21, № 3/685/572/21, № 3/685/573/21, № 3/685/574/21 об`єднані з провадженням №3/685/570/21.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАБ № 525629, серії ВАБ № 525630, серії ВАБ № 525631, серії ВАБ № 525632, та серії ВАБ № 525633 від 31.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2021 року, терміновим заборонним приписом серії АА №041733 від 20.05.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович