П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/973/21

Номер провадження 3/184/453/21

29 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 24.05.2021 року надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2021 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні суду в залі засідання по вул. Торгова, 37 в м. Покров Дніпропетровської області, вчинила сварку, поводила себе зухвало, гучно кричала, погрожувала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у скоєному та пояснила, що вона ненавмисно вчинила дане правопорушення, оскільки дуже хвилювалася та була в емоційному стані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 20.05.2021 року було судове засідання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Після обрання запобіжного заходу всі розійшлися, залишилася ОСОБА_1 , яка дуже сварилася на адресу прокурора. Прокурор і керівник суду її попереджали про виклик поліції, але вона не реагувала. Тоді вона викликала поліцію. ОСОБА_1 сварилася на адресу прокурора, суду. З чого почалося, вона не знає. Працівники поліції склали протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20.05.2021 року він був у коридорі суду по своїм справам. Почув крики в залі судових засідань, зайшов, ОСОБА_1 сварилась на адресу прокурора з приводу доньки, її заспокоювали. Після чого викликали поліцію, склали протокол.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням будь якої шкоди для суспільства і держави не заподіяла, є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпАП.

Окрім того, при призначенні покарання ОСОБА_1 суддя враховує наявність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 1, 2 ст. 34 КУпАП, щире каяття, відвернення винною шкідливих наслідків правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш