29.06.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1657/21 Провадження № 3/401/570/21

29 червня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 12.11.2018 р., місце проживання: АДРЕСА_1 , студент, за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Героїв України напроти будинку №9 в м.Світловодськ Кіровоградської області, керуючи мотоциклом марки "LIFAN" д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV 4 д.н. НОМЕР_3 , який під керування ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19 квітня 2021 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Героїв України напроти будинку №9 в м.Світловодськ Кіровоградської області, керуючи мотоциклом марки "LIFAN" д.н.з. НОМЕР_2 не мав при собі та не отримував посвідчення водія на право керування мотоциклом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законні представники не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "адресат відсутній".

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989.

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протоколи про адміністративні правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, складені правомочною особою в установленому законом порядку, суддя прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у тому, що неотримавши посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував мотоциклом, та при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

При обранні виду адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню відносно неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує норми ст.24-1 КУпАП, якою визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладені обставини суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних порушень передбаченого ч.2 ст.126 та ст.124 КУпАП та наявність підстав для застосування до неповнолітнього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.34, ст.24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи: №401/1655/21, провадження №3/401/569/21, справа №401/1657/21, провадження №3/401/570/21 об`єднати в одне провадження, справі присвоїти номер 401/1657/21 провадження № 3/401/569/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП та з урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом