Справа № 203/2024/21
Провадження № 3/0203/1574/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі - Осадчої А.О.

представників митниці - Гереги К.І.

представника особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці ДФС про порушення митних правилу відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , митний брокер ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2020 року в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з Російської Федерації вiд фірми ООО "Муромский завод ТрансПутьМаш" (Россия, Владимирская обл., г. Муром, Меленковский проезд,д.6) відповідно до контракту вiд 29.10.2020 № 29/10-20, укладеного між ТОВ "Комплектация Трансмиссий" (105082, Россия, г. Москва, ул Почтовая Б, д. 26В, строение 2, помещение II, комната 14) та ТОВ "ВАГОНБУДМАШ" (), на підставі товаросупровідних документів: рахунку фактури вiд 03.12.2020 №570, СМR вiд 03.12.2020, були переміщені колісні пари для рухомого залізничного складу 957-Г-230, 5-Б-ГОСТ4835- 2013(PY1Ш)-1750.10.000 - призначені для експлуатації на магістральних залізничних дорогах з шириною коли 1520 мм у складі вантажних вагонів при конструкційних швидкостях вагонів до 120 км/год. Матеріал виготовлення: вісь - сталь ОС ГОСТ 4728-2010, колеса - сталь 2 або Т. Колiснi пари виготовляють в кліматичному виконанні УХЛ категорії 1 розміщення згідно ГОСТ 15150-69. Кількість 13 шт. Колiснi пари пофарбовані згідно вимогам ГОСТ 7409-2018 Загальна вага брутто 18 070 кг., вартість 2 340 000 КПВ (за курсом НБУ 898 396,20 грн.)

07.12.2020 за документом контролю доставки вiд 04.12.2020 №UА110160/2020/015420, вказаний товар було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

09.12.2020 до м/п «Спеціалізований» ОСОБА_2 подала електронну митну декларацію типу «IМ 40 ДЕ», зареєстровану за № UА110160/2020/015597 та задекларувала у митному режимі імпорт: колісні пари для рухомого залізничного окладу 957-Г-230, 5-Б-ГОСТ4835- 2013(РУ1Ш)-1750.10.000 - призначені для експлуатації на магістральних залізничних дорогах з шириною колії 1520 мм у складі вантажних вагонів при конструкційних швидкостях вагонів до 120 км/год. Матеріал виготовлення: вiсь - сталь ОС ГОСТ 4728-2010, колеса - сталь 2 або Т. колісні пари виготовляють в кліматичному виконанні УХЛ категорії 1 розміщення згiдно ГОСТ 15150-69. Кількість 13 шт. Колісні пари пофарбовані згідно вимогам ГОСТ 7409-2018. Код УКТЗЕД з нульовою ставкою ввізного мита. 25.01.2021 спеціалізованим підрозділом митниці винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2021, згiдно якого ввезений товар являє собою: змонтована колісна пара 957-Г-230, 5-Б-ГОСТ4835- 2013(РУ1Ш)-1750.10.000. Колісна пара складається з чистової вici з двома ходовими цільнокатаними колесами та двома буксовими вузлами, в якi встановлені підшипники циліндричні роликові. Призначені для експлуатації на магістральних залізничних дорогах з шириною коли 1520 мм у складі вантажних вагонів при конструкційних швидкостях вагонiв до 120 км/год. Матеріал виготовлення: вiсь сталь ОС ГОСТ 4728-2010, колеса - сталь 2 або Т та класифікується за кодом згiдно з УКТЗЕД.

Таким чином ОСОБА_2 не задекларувала у графі 31 електронної митної декларації №UА110160/2020/015597 за встановленою формою точні відомості про опис колісних пар вартістю 898 396,20 грн., якi підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України (місце, час учинення та суть порушень митних правил).

В судовому засіданні представник Коваленко С.Г. в інтересах ОСОБА_2 просили провадження у справі закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 при декларуваннi товару з метою перемiщення вантажу через митний кордон України в пункті пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Слобожанської митницi застосувала попередні декларації типу IМ_ЕЕ (Попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення), з зазначенням коду УКТЗЕД (ставка мита10%). При декларуванні товару з метою випуску у вільний обiг за допомогою додаткових декларацій типу IМ_ДЕ зазначала на товар код УКТЗЕД (ставка мита 0%) на підставі Висновку експертного товарознавчого дослідження № 19189 вiд 04.12.2020р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокарiуса, Висновку №ЗЕД-187 вiд 09.12.2020р Дніпропетровської торгово-промислової палати та товаросупровідних документів. Випуск товару у вільний обіг згідно тимчасової декларації зроблено IМ_ТН №UA110160/2021/000305 вiд 15.01.2021р з урахуванням коду УКТЗЕД (ставка мита 10%) та нараховано відповідно платежі з застосуванням мита. Остаточне митне оформлення вантажу з використанням додаткової декларації до тимчасової №UА110160/2021/001067 вiд 03.03.2021р теж зроблено за кодом УКТЗЕД (ставка мита 10%) i митнi платежi списано до бюджету з урахуванням мита. Висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0005 вiд 16.01.2021р не спростовує зазначений код УКТЗЕД (ставка мита 0%) на товар та не визначає код УКТЗЕД (ставка мита 10%) на колісні пари. Звертає увагу суду, що експерт в висновку не зазначив свою експертну освіту та свідоцтво експерта. Рішення про визначення коду товару вiд 25.01.2021р № КТ-UА1-2021 судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано. Bci документи та відомості, якi були в розпорядженні ОСОБА_2 надані до митної декларації. Вся інформація достовірна та митницею не спростована. Порушення правил класифікації товару не є причиною порушення митних правил. Згідно п.6 ст.69 МКУ «Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарiв, застосовуються органами доходів i зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів i зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.». Митний орган при винесені Рішення про визначення коду товару вiд 25.01.2021 р № КТ-UА 1-2021 керувався документами, наданими ОСОБА_2 до декларації. ОСОБА_2 надала до декларації всі наявні документи, достовірність самих документів, та достовірність інформації, зазначеної в них, митницею не спростовуються i не заперечуються. Сам факт відмінності у визначенні коду за УКТЗЕД в декларації UА110160/2020/015597 вiд 09.12.20 (УКТЗЕД ставка мита 0%) та Рішення про визначення коду товару №КТ-UА-2021 вiд 25.01.2021 (УКТЗЕД ставка мита 10%) без зазначення неправдивих відомостей, необхідних для визначення цього коду, не може бути безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Також просив врахувати, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення, що протирічать вимогам п.2 ст. 494 МКУ та ст. 256 КУпАП. Вважає, що митниця в матеріалах справи не довела провину ОСОБА_2 в порушенні митних правил за ст. 472 МК України, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Представник митниці в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_2 винуватою, оскільки склад правопорушення доведений, просила накласти на останню стягнення згідно до вимог ст.472 МК України.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.ст. 10, 11, КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, є наявність в діях правопорушника вини у формі умислу або необережності.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «ТОВ «ВАГОНБУДМАШ» (Україна) уклало Контракт №29/10-20 від 29.10.2020 з ТОВ «Комплектація Трансімісій» (Російська Федерація) на поставку колісних пар РУ1Ш-957-Г-230, ГОСТ 4835-2013, в кількості 13 шт (згідно Специфікації №2 від 27.11.2020). Згідно договору доручення №1/17 від 16.01.2017 уповноваженою особою на декларування вищезазначеного товару стало ФОП ОСОБА_2

04.12.2020 ФОП ОСОБА_3 , згiдно ст. 194 МКУ з метою переміщення через митний кордон України, була оформлена попередня декларація (ПД) типу IМ_ЕЕ №UА110160/2020/015420. До декларації додані наступні документи: рахунок-фактура №570 вiд 03.12.2020, автотранспортна накладна (СМА) б/н вiд 03.12.2020, пакувальний лист №04/12-МЗТПМ вiд 04.12.2020. В графі 31 зазначеної вище декларації надано наступний опис товару: «колісні пари для рухомого залізничного складу 957-Г-230, 5-Б-ГОСТ4835- 2013(PYIIII)-1750.10.000 - призначені для експлуатації на магістральних залізничних дорогах з шириною колії 1520 мм у складі вантажних вагонів при конструкційних швидкостях вагонiв до 120 км/год. Матеріал виготовлення: вісь - сталь ОС ГОСТ 4728-2010, колеса - сталь 2 або Т. Колiснi пари виготовляють в кліматичному виконанні УХЛ категорії 1 розміщення згiдно ГОСТ 15150-б9. Колiснi пари пофарбовані згідно вимогам ГОСТ 7409-2018. Виробник: 000 "Муромский завод ТрансПутьМаш". Торгова марка: немає даних. Кількість:13 шт. Вага нетто:18070,00 кг. Вага брутто:18070 кг». В декларації зазначено код товару згiдно УКТЗЕД (ставка мита 10%), попередньо зараховані на митницю платежі з урахуванням мита 10%. 06.12.2020 з метою випуску у вільний обiг, до вiддiлу митного оформлення (ВМО) №2 митного поста (МП) «Днiпро-аеропорт» було подано додаткову ЕМД типу IМ_ДЕ №UА110160/2020/015597 вiд 09.12.20 (УКТЗЕД ставка мита 0%).

Код товару ОСОБА_2 зазначався з урахуванням Висновку експертного товарознавчого дослідження №19189 вiд 04.12.2020 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокарiуса та Висновку експерта Дніпропетровської ТПП №ЗЕД-187 вiд 09.12.2020р, висновки яких митницею не спростовуються.

Митний орган при винесенні Рішення про визначення коду товару від 25.01.2021 №КТ-UA1-2021 керувався документами, наданими ОСОБА_2 до декларації. ОСОБА_2 надала до декларації всі наявні документи, достовірність документів та інформації зазначеної в них, митницею не спростовуються і не заперечується.

Факт відмінності у визначенні коду за УКТЗЕД в декларації № UА110160/2021/015597 вiд 09.12.20р (УКТЗЕД ставка мита 0%) та Рішенні про визначення коду товару №КТ- UA-2021 від 25.01.2021 (УКТЗЕД ставка мита 10%) без зазначення неправдивих відомостей, необхідних для визначення цього коду, не може бути доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

23.02.2021 імпортером ТОВ «ВАГОНБДМАШ» (третя особа- ОСОБА_2 ) Рішення про визначення коду товару від 25.01.2021 № КТ-UA110000 -0008-2021 було оскаржено в Дніпропетровському окружному суді, та згідно рішення від 19.04.2021 суд визнав протиправними та скасував Рішення про визначення коду товару від 25.01.2021 № КТ-UA110000 -0008-2021. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2021 залишив апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби без руху.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0005 від 16.01.2021 не спростовує зазначений код УКТЗЕД (ставка мита 0%) на товар та не визначає код УКТЗЕД (ставка мита 10%) на колісні пари.

Окрім того суд приймає до уваги, що за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі №160/8462/20 за позовом ПП «Трейдметалпласт» до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, рішення митниці про визначення коду товару визнано протиправним та скасовано. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 зазначене рішення залишено без змін.

В даному рішенні суд зазначив, що колісні пари для рухомого залізничного складу РУ1Ш-957-Г-230, ГОСТ4835- 2013 вірно були визначені позивачем за кодом УКТЗЕД .

Таким чином, вищезазначене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а саме відсутня об`єктивна сторона порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, ст.ст. 11, 252, 283-285, 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Смольняков