Провадження № 3/756/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «Євротехнології груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1671/11 від 30.11.2020 року ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до порушень ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 44.1 ст. 44, п. 198, 3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, пункту 54.3 статті 54, пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явився, подавши письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки будь-які порушення порядку ведення податкового обліку ним допущені не були, визначена ГУ ДПС в м. Києві сума грошового зобов`язання неузгоджена, протокол складений з порушенням вимог законодавства, тому просив провадження у справі відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що ТОВ «Євротехнології груп» оскаржило в Окружному адміністративному суді міста Києва податкові повідомлення-рішення від 26.11.2020 року за № № 04, 04, 04.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії оскарження, про що свідчить факт звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2020 року за № № 04, 04, 04.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту від 28.10.2020 року, який оскаржено ТОВ «Євротехнології груп», не вбачаю підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя