П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/693/21

Провадження № 3/338/261/21

23 червня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, в.о. директора "Центру професійного розвитку педагогічних працівників" Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

В ході проведення управлінням Держпраці в Івано-Франківській області в період 13 -14 тавня 2021 року позапланової перевірки в "Центрі професійного розвитку педагогічних працівників" Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (далі - ЦПРПП), що знаходиться в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 53 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виявлено, що в.о. директора ЦПРПП ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: відповідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників враховується переважне право на залишення на роботі, однак у ЦПРПП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці не застосовано переважне право на залишення на роботі. Зокрема, під час проведення контрольного заходу представлено документ (протокол №1 засідання комісії з розгляду питань щодо скорочення штатної чисельності працівників від 25 березня 2021 року з додатком), у якому містилась інформація щодо застосування переважного права для залишення на роботі працівників ЦПРПП щодо 6 осіб, 3 з яких підлягали скороченню з 01 квітня 2021 року (згідно з наказом від 29 січня 2021 року №03-к). З вказаних документів встановлено, що психолог ЦПРПП ОСОБА_2 має найвищу кваліфікацію серед працівників ЦПРПП та виконувала роботу, яка була їй адресована, однак, відповідно до наказу від 26 березня 2021 року 13-к останню звільнено з займаної посади згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України з 31 березня 2021 року.

Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 2.5. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок від 29 липня 1993 року №58 (далі - Інструкція), працівники установи не ознайомлені під розписку в особовій картці з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення. Так, в порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції, у ЦПРПП не ведуться особові картки працівників. В ході проведення позапланового заходу контролю уповноваженими особами не представлено особових карток форми П-2, а також в усному порядку повідомлено, що така документація до моменту перевірки не велась.

У зв`язку з виявленими в ході перевірки порушеннями 14 травня 2021 року інспектором праці ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №ІФ1082/894/АВ/П/ПТ за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала частково. Пояснила, що на посаді в.о. директора ЦПРПП працює з 07 вересня 2020 року. Згідно з п. 2.5. глави 2 Інструкції, працівників установи слід під розписку в особовій картці ознайомлювати з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення. Не заперечує, що відповідні картки на працівників Центру не велись, вказані порушення нею усунуто. В той же час вважає, що звільнення психолога ОСОБА_2 проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, вона взяла до уваги перш за все продуктивність праці, а не кваліфікацію працівника, її ставлення до роботи, яку фактично частково виконували інші працівники Центру.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Аналіз вказаної норми закону показує, що вона носить бланкетний характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно зі ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1)сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Крім того, згідно з п. 2.5. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29 липня 1993 року з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ1082/894/АВ/П/ПТ (а.с. 3-4); даними акта №ІФ1082/894/АВ від 14 травня 2021 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в "Центрі професійного розвитку педагогічних працівників" Богородчанської селищної ради (а.с. 5-7), копією наказу в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Богородчанської селищної ради №19-к від 26 січня 2021 року "Про скорочення чисельності працівників центру професійного розвитку педагогічних працівників Богородчанської селищної ради" (а.с. 8), копією наказу в.о. директора "Центру професійного розвитку педагогічних працівників" Богородчанської селищної ради №03-к від 29 січня 2021 року "Про скорочення чисельності працівників центру професійного розвитку педагогічних працівників Богородчанської селищної ради" (а.с. 9); копією протоколу №1 засідання комісії з розгляду питань щодо скорочення штатної чисельності працівників від 25 березня 2021 року. З інформації про працівників, які попереджені про можливе вивільнення, поданої на засідання комісії з розгляду питань щодо скорочення штатної чисельності працівників видно, що психолог ЦПРПП ОСОБА_2 має найвищу кваліфікацію серед працівників ЦПРПП та виконувала роботу згідно посадових обов`язків (а.с.11 -12).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка