Провадження № 3/686/4550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30червня2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Хабінець С.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіадвоката Шамрая Василя Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26 квітня 2021 року о 02 годині 48 хвилини ОСОБА_1 , в м.Хмельницькому по вул. Бандери, 5А керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, чи порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу та зі згоди водія в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджено висновком лікаря № 607 від 26.04.2021 року. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку втому числі із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -адвокат Шамрай В.В. заперечує щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки безпосередній огляд проведено не лікарем, а невідомою особою, крім того вважає, що зупинка транспортного засобу була безпідставною, а медичний заклад у якому здійснювався огляд розташований значно територіально віддалено від місця зупинки.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2021 року; відеозаписом події, який доводить дотримання процедури огляду на стан сп`яніння, ; даними чеків «Drager»; показами лікаря ОСОБА_2 який був допитаний підчас судового засідання в якості свідка.

Заперечення адвоката не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки всупереч вимог ст.266 КУпАП він не довів, що КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради не вповноважений на провведення огляду водіїв на стан сп`яніння, як і те що існує інший заклад затверджений управлінням охорони здоров`я місцевої державної адміністрації. Відеозапис події підтверджує, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була не безпідставною, оскільки бели технічні несправності системи освітлення. Процедура огляду проведена лікарем, що ним підтверджено в судовому засіданні, а «подача» приладу «Drager» медичною сестрою є лише технічною стороною цієї процедури. Стаття 266 КУпАП не вимагає безперервного відеозапису процедури огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Крім того стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 підтверджено тричі, що доводиться роздруківками тесту.

Також суддя не вбачає підстав для застосування статті 22 КУпАП, оскільки вказане правопорушення є суспільно небезпечним, а тому не є малозначним.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя