справа № 208/3295/21
провадження № 3/208/1834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №489956 від 22.04.2021 року слідує, що 22.04.2021 р. о 13:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою пр. Свободи, 34 м. Кам`янське здійснював перевезення пасажирів на автомобілі Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний розпізнавальним знаком таксі без відповідних документів, а саме ліцензії на право перевезення пасажирів, чим порушив п.24 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Кам`янського ВП для належного оформлення, оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначені обставини вчиненого правопорушення детально не з`ясовані та не перевірені, не підтверджені доказами, відсутні пояснення пасажирів, свідків. Окрім цього, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в протоколі зазначено що обшук не проводився та нічого не вилучалось, тому не зрозуміло, як суд має вирішувати вищезазначене питання при прийнятті остаточного рішення.

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст.251,268,278 КУпАП, постановою Пленуму Верховного суду України, №3 від 28.03.1986 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл. для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Забєліна