Справа №760/1387/21
Провадження №3/760/1938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., захисника особи, що притягується до відповідальності громадянина України ОСОБА_1 - адвоката Корольової С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Миколаїв, місце проживання: АДРЕСА_1 (зі слів пасажира), місце роботи: тимчасово не працює, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.06.2018 року, орган що видав 3202, запис № 356, у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1909/10000/20 про порушення митних правил від 13.12.2020, вбачається, що 13.12.2020 о 01 год. 35 хв. хвилин для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» Державного підприємства « Зал офіційних делегацій» поступив громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). який прилетів з ОАЕ, м. Дубай, літаком а/к «SKYUP», рейсом № 482, та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рентген апараті митниці, що знаходиться в залі «Приліт» Державного підприємства « Зал офіційних делегацій» було виявлено:

1.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO MAX 512 GB», ТМ «Apple» у кількості 3 шт.: (GOLD);

2.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO MAX 256 GB», ТМ «Apple» у кількості 4 шт.: (GOLD);

3.Новий мобільний телефон «Iphone» 12 PRO MAX 128 GB», ТМ «Apple» у кількості 1 шт.: (Pacific blue);

4.Нові мобільний телефон «Iphone» 12 PRO MAX 128 GB», ТМ «Apple» у кількості 1 шт.: (Graphite);

5.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO 256 GB», ТМ «Apple» у кількості 7 шт.: (GOLD);

6.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO 128 GB», ТМ «Apple» у кількості 4 шт.: (Pacific blue);

7.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO MAX 256 GB», ТМ «Apple» у кількості 2 шт.: (Silver).

Пасажиру було пропущено 2 особистих мобільних телефона: 1 б/в - «Iphone» 7 black 32 GB ТМ «Apple» та 1 новий «Iphone» 12 PRO МАХ 512 GB», ТМ «Apple» (Pacific blue), та 2 годинники: 1 Apple Watch Edition GPS + Cellular, 44 mm Space Black Titanium Case with Graphite Milanese Loop та 1 кварцевий годинник як особисті речі.

Пасажир надав інвойс магазину «TODAY PHONES LLC» (копія інвойсу додається до протоколу).

Всі мобільні телефони переміщувалися у валізі пасажира (ручна поклажа). Зі слів пасажира всі мобільні телефони та годинники належать йому особисто.

Оскільки громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» Державного підприємства « Зал офіційних делегацій», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушення митних правил, визначеного положеннями ст.471 МК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітником митниці було складено протокол про порушення митних правил № 1909/10000/20 від 13.12.20. Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення - в зоні митного контролю залу «Приліт» Державного підприємства « Зал офіційних делегацій». За протоколом про порушення митних правил, на підставі положень ч.3 ст.197, ст.511 МК України в громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вилучено предмети правопорушення:

1Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO MAX 512 GB», ТМ «Apple» у кількості 3 шт.: (GOLD);

2Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO MAX 256 GB», ТМ «Apple» у кількості 4 шт.: (GOLD);

3Новий мобільний телефон «Iphone» 12 PRO MAX 128 GB», ТМ «Apple» у кількості 1 шт.: (Pacific blue);

4Нові мобільний телефон «Iphone» 12 PRO MAX 128 GB», ТМ «Apple» у кількості 1 шт.: (Graphite);

5Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO 256 GB», ТМ «Apple» у кількості 7 шт.: (GOLD);

6Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO 128 GB», ТМ «Apple» у кількості 4 шт.: (Pacific blue);

Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO MAX 256 GB», ТМ «Apple» у кількості 2 шт.: (Silver).

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю. Протокол підтримав в повному обсязі та просив громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за участю захисника - адвоката Корольової С.В.

Захисник особи, що притягується до відповідальності - адвокат Корольова С.В. просила провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказала, що громадянин України ОСОБА_1 замовив послуги ДП «Зал офіційних делегацій» і після приземлення його валізу (ручну поклажу) ніс працівник вищевказаного підприємства. ОСОБА_1 не було надано можливості обрати форму проходження митного контролю, ручну поклажу, в якій знаходилися товари, він не переміщував, жодних позначок «зеленої» або «червоної» ліній про початок відповідних зон митного контролю не було, усного опитування щодо наявності у нього товарів, заборонених, обмежених до ввезення на митну територію України, або товарів, що підлягають декларуванню, працівниками митниці не проводилось. Громадянин України ОСОБА_1 сподівався отримати консультацію від працівників ДП «Зал офіційних делегацій» щодо митного оформлення товарів та мав намір сплатити митні платежі. Крім того, зазначила, що переміщувані товари не відносяться до товарів, заборонених чи обмежених до переміщення, а тому правові підстави для їх вилучення та конфіскації відсутні.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 13.12.2020 о 01 год. 35 хв. хвилин для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» Державного підприємства « Зал офіційних делегацій» поступив громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). який прилетів з ОАЕ, м. Дубай, літаком а/к «SKYUP», рейсом № 482, та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рентген апараті митниці, що знаходиться в залі «Приліт» Державного підприємства « Зал офіційних делегацій» було виявлено:

1.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO MAX 512 GB», ТМ «Apple» у кількості 3 шт.: (GOLD);

2.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO MAX 256 GB», ТМ «Apple» у кількості 4 шт.: (GOLD);

3.Новий мобільний телефон «Iphone» 12 PRO MAX 128 GB», ТМ «Apple» у кількості 1 шт.: (Pacific blue);

4.Нові мобільний телефон «Iphone» 12 PRO MAX 128 GB», ТМ «Apple» у кількості 1 шт.: (Graphite);

5.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO 256 GB», ТМ «Apple» у кількості 7 шт.: (GOLD);

6.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO 128 GB», ТМ «Apple» у кількості 4 шт.: (Pacific blue);

7.Нові мобільні телефони «Iphone» 12 PRO MAX 256 GB», ТМ «Apple» у кількості 2 шт.: (Silver).

Пасажиру було пропущено 2 особистих мобільних телефона: 1 б/в - «Iphone» 7 black 32 GB ТМ «Apple» та 1 новий «Iphone» 12 PRO МАХ 512 GB», ТМ «Apple» (Pacific blue), та 2 годинники: 1 Apple Watch Edition GPS + Cellular, 44 mm Space Black Titanium Case with Graphite Milanese Loop та 1 кварцевий годинник як особисті речі.

Пасажир надав інвойс магазину «TODAY PHONES LLC» (копія інвойсу додається до протоколу).

Всі мобільні телефони переміщувалися у валізі пасажира (ручна поклажа). Зі слів пасажира всі мобільні телефони та годинники належать йому особисто.

Оскільки громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», вбачається порушення встановленого ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушення митних правил, визначеного положеннями ст.471 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, щодо порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до п.4, п.5 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1 000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно зі ст.29-1 Закону України «Про радіочастотний ресурс» випуск радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального користування, у відповідний митний режим, що надає змогу застосовувати їх на митній території України, здійснюється митним органом за умови відсутності у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України, такого типу радіоелектронних засобів чи випромінювальних пристроїв.

Станом на 13.12.2020 вилучені по протоколу про порушення митних правил №1909/10000/20 товари відсутні у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Факт відсутності вилучених товарів у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України підтверджується матеріалами справи.

При цьому, ОСОБА_1 переміщуючи через «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю у зонах спрощеного митного контролю.

Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 1909/10000/20, актом про проведення огляду (переогляду) товарів та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, долучені до протоколу про порушення митних правил, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки на дані предмети не встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.366, 374, 458, 471, 489 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Миколаїв, місце проживання: АДРЕСА_1 (зі слів пасажира), місце роботи: тимчасово не працює, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.06.2018 року, орган що видав 3202, запис № 356визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.471 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко