Номер провадження 3/754/3592/21
Справа №382/644/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ПП в м. Бориспіль ЦПП у Київській області ДППНП України відносно: ОСОБА_1 (відповідно до протоколу адреса: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 382/644/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були передані на розгляд Деснянського районного судук м. Києва постановою Яготинського районного суду Київської області від 01.06.2021.

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 30.05.2021 біля 13:03 год. на 112-му км а/д МОЗ керував автоиобілем Skoda Fabia р. н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» за показниками якого у водія виявлено вміст алкоголю в розмірі: 0,40 %.

На суді водій зі своїм адвокат вини водія не визнали посилаючись на те, що на місці події працівники поліції неналежним чином виконували свої службові обов`язки, а саме на місці події водій не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння з допомогою приладу «Драгер» та наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Проте, працівники поліції на місці події зловживаючи своїм службовим становищем на дані вимоги водія жодним чином не відреагували та відмовились фіксувати дані вимоги на відеокамеру, а надана суду на диску відеореєстрація місця події містить три файли, що свідчить про те, що відеозйомка безпідставно і навмисно не велась безперервно.

Доводи водія і його адвоката підтвердив і допитаний судом свідок ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 і зареєстрованиї в МЮ України 11.01.2019 № 28/32999, 5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям свого рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Матеріали адміністративного провадження не містять спростування правовими доказами доводів водія, його адвоката в заперечення вини та показання свідка.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для встановлення доказів дотримання працівниками поліції при оформленні матеріалів адміністративного провадження, вимог ч. 3 і ч.5 ст. 266 КУпАП та пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 і зареєстрованиї в МЮ України 11.01.2019 № 28/32999.

Керуючись ст. ст. 163-1, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 382/644/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до батальйону ПП в м. Бориспіль ЦПП у Київській області ДППНП України для додаткової перевірки.

СУДДЯ: О.В.Грегуль