Справа № 752/1804/21
Провадження №: 3-зв/752/3/21
П О С Т А Н О В А

22.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши заяву захисника - адвоката Горячева Артема Віталійовича про відвід головуючого - судді Токмана Юрія Федоровича від розгляду справи №752/1804/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Горячевим А.В. подано заяву про відвід судді Токману Ю.Ф. Заява вмотивована тим, що захисником заявлено клопотання про виклик свідків, витребовування доказів, однак, суддею Токманом Ю.Ф. у задоволенні даних клопотань відмовлено. Таку поведінку головуючого у справі захисник вважає неправомірною та такою, що свідчить про упередженість судді, небажання повно, всебічно і об`єктивно розглянути вищезазначену справу.

В судовому засіданні захисник Горячев А.В. подану заяву про відвід просив задовольнити.

Захисник Горячев О.А. підтримав подану заяву про відвід. Просив її задовольнити.

В судовому засідання суддя Токман Ю.Ф. пояснив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 тричі відкладався. Клопотання, на які посилається захист, як на підставу для відводу судді в ході судового розгляду справи заявлені не були, а лише заявлені після винесення кінцевого рішення за результатами розгляду даної справи, тобто, в поза процесуальний спосіб.

Так, вислухавши учасників процесу, ознайомившись із змістом заяви про відвід, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, підставою, яка на думку захисника свідчить про необ`єктивність і упередженість судді Токмана Ю.Ф., є відмова судді у задоволенні клопотань про виклик свідків.

Між тим, сама по собі незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі оскарження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийнятого суддею рішення за результатами розгляду справи у суді першої інстанції.

Наявність інших підстав, які передбачені законом, що виключають можливість участі судді Токмана Ю.Ф. у розгляді даної справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суд,-

постановив:

Відмовити захиснику Горячеву Артему Віталійовичу у задоволенні заяви про відвід судді Токмана Юрія Федоровича від розгляду справи №752/1804/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя