Справа №: 310/689/21
3/310/563/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.09.2010,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 січня 2021 року о 21 годині 38 хвилин в с. Болгарка по вул. Леніна, 83 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2102 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився, продувши алкотестер «Драгер» 6810, тест якого показав 1,52%, сим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить справу № 310/689/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за місцем його реєстрації та проживання, за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 скоїв правопорушення в с. Болгарка Приморського району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення N 5-рп/2015 від 26.05.2015 - аналіз положень глави 22 Кодексу в системному зв`язку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого її направлення для розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення, оскільки місце вчинення правопорушення знаходяться поза межами територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, ч.1 ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для направлення матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова