П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року о 00 год. 39 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Тлехаса в м. Ужгороді керував автомобілем марки «Рено Лагуна» р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник правопорушника просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що працівниками поліції не було дотримано вимог щодо залучення двох свідків при проведення огляду особи на стан сп"яніння, а отже факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не може бути встановлено. Проблем із залученням свідків у працівників поліції не могло бути , оскільки поряд працюють цілодобові магазини. Крім того, зазначив, що після складення протоколу, а саме о 09 год.25 хв. ОСОБА_2 самостійно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров"я, і цей огляд не виявив у нього ознак алкогольного сп"яніння.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду справи судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299837 від 22.04.2021 року, та встановлено, що такий складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, і у даному протоколі зафіксовано факт порушення ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР України, що проявилося у відмові останнього, при встановленні у нього працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння, а саме: нестійкої ходи, запаху алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 УПП в Закарпатській області ДПП рядового поліції Борисенко О. від 22.04.2021 року, встановлено, що 22.04.2021 року близько 00 год. 40 хв. під час патрулювання екіпаж 151 (Гречин/Борисенко) на перехресті вул. Заньковецької Грушевського був повідомлений водієм транспортного засобу «Фольксваген», що водій транспортного засобу «Рено Лагуна» на іноземній реєстрації може перебувати у стані алкогольного сп`яніння. Транспортний засіб «Рено Лагуна» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 був зупинений на вул.. Тлехаса в м. Ужгороді та під час спілкування у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода Від проходження огляду га стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, що зафіксовано на боді камери № 3832 та № 3856.

Відмова ОСОБА_2 від проходження огляду підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд відхиляє доводи представника ОСОБА_2 - адвоката Лещинця Л.В. щодо порушення поліцейським процедури прийняття відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме проведення її за відсутності двох свідків.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП (в редакції Закону від 16.02.2021 № 1231-IX, який набрав законної сили 17.03.2021 року), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, до ч.2 ст. 266 КУпАП, яка попередньо регулювала питання залучення двох свідків для проведення огляду на стан сп`яніння (фіксації відмови в проходженні) внесено зміни та при цьому визначено обов`язок поліцейського використовувати технічні засоби відеозапису і лише в разі неможливості застосування таких засобів проводити огляд у присутності двох свідків.

Водночас, норми КУпАП мають вищу юридичну силу, аніж норми Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 3, а тому відсутність відповідних змін в наказі від МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, не може свідчити про порушення встановленого законом порядку проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, посилання адвоката на те, що працівниками поліції не було залучено двох свідків для фіксації відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не ґрунтується на законі, оскільки відмова водія пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до встановленої процедури зафіксована і підтверджена відеозаписом.

Також не може бути взято суддею до уваги дані протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 22.04.2021 № 453, надані представником, оскільки такий проведений з порушенням вимог щодо направлення для проходження такого огляду, а також проведений поза спливом двогодинного строку визначеного законом.

Відповідно до приписів ч.3 та ч.4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як встановлено згідно з протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 2204.2021 № 453, освідчення ОСОБА_2 проводилося за самозверненням о 09 год. 30 хв. 22.04.2021 року, тобто майже через дев"ять годин після виявлення у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння працівниками поліції.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДДП доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук