Справа № 727/5407/21
Провадження № 3/727/2700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599748 від 11.06.2021 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 03.06.2021 року, приблизно о 23:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою та пошкодив вікно та стіл, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що напередодні цих подій мати потерпілої звернулась до нього, щоб він поговорив з ОСОБА_2 стосовно її нового знайомого, який не подобається матері. 03.06.2021 року він прийшов до ОСОБА_2 по її місцю проживання, однак там перебував товариш ОСОБА_2 ОСОБА_3 . У них виник конфлікт та почалась штовханина. При цьому, нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 він не виражався, останній не погрожував. Також, пояснив, що коли вони з ОСОБА_3 штовхались, то випадково зачепив вікно і розбив його. В подальшому, ОСОБА_2 викликала поліцейських. Просив закрити провадження по справі. Він повністю відшкодував спричинену матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.06.2021 року до неї додому прийшов ОСОБА_1 та у нього почався конфлікт з її другом ОСОБА_3 . Вони почали штовхатись та під час цього ОСОБА_1 розбив її вікно. При цьому, ОСОБА_1 в її сторону нецензурною лайкою не виражався та не погрожував фізичною розправою. Матеріальна шкода їй відшкодована.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Також, згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

Зокрема, суду не надано достовірних і належних доказів того, що саме ОСОБА_1 03.06.2021 року вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно громадянки ОСОБА_2 .

А також, суд критично оцінює наявні в справі заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2-3) та письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), оскільки в судовому засіданні сама ж потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що ОСОБА_1 в її сторону нецензурною лайкою не виражався та не погрожував фізичною розправою, а саме вікно було розбите в ході штовханини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відомості про пошкодження вказаного в протоколі стола в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні насильства в сім`ї, передбаченого вимогами ст.173-2 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За наведених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні не доведена «поза розумним сумнівом», у зв`язку з чим справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: