П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 Справа №607/7066/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ТНТУ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2021 о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на вул. Ст. Бандери, 78, м. Тернопіль, керував транспортним засобом «Mazda 3», держаний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Тернопільському обласному медичному центрі соціально-небезпечних захворювань», чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Ікеагву ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) будучи у встановленому законом порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП надають можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оглянувши надані матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200018 від 13.04.2021; даними з нагрудних камер працівників поліції ВО-00130, ВО-00009; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 142 з КНП «Тернопільському обласному медичному центрі соціально-небезпечних захворювань» від 22.04.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння; довідкою з КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» № 119 від 11.04.2021, з якої вбачається що з відбору аналізу сечі методом ТХО у Ікеагву Фавоур Келечі ( ОСОБА_2 ) виявлено маріхуану; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 484174 від 11.04.2021, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відповідальність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) нових правопорушень в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Відтак у відповідності до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан