10.06.2021 Справа № 756/5777/21
Унікальний №756/5777/21
Провадження № 3/756/3434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Автосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 375143, складений 27.03.2021 року старшим ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Руль А.В.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.03.2021 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, площа Оболонська 1, водій маршрутного таксі № 180 ОСОБА_1 здійснював обслуговування пасажирів із неналежно одягненими засобами індивідуального захисту, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних клопотань, заяв до суду від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Повнота всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 375143 від 27.03.2021 року, в якому у графі свідки, не зазначено жодної особи, яка могла б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 . Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, рапорт старшого ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Руль А.В., фото знімок, на якому зафіксовано особу, у якої приспущена захисна маска на підборідок, однак де саме знаходиться зафіксована особа, чи то маршрутне таксі, чи то автобус, чи тролейбус, та чи знаходиться пасажири в салоні транспортного засобу крім водія з фото не зрозуміло, а також не зрозуміло якого числа та о котрій годині було здійснено даний фотознімок.

Виходячи з вище викладеного, дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 хоча формально і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, проте, враховуючи пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе вчинене діяння визнати малозначним, у зв`язку зчим вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У даному випадку суддя вважає за можливе обмежитися усним зауваженням відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч. 1, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та при цьому обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити з підстав ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська