Справа № 152/597/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 червня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2021 року, 22 березня 2021 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на щомісячну відмітку до ВП №2 Жмеринського РВП, чим порушив постанову Шаргородського суду про адміністративний нагляд.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2021 року, справа передана на розгляд судді Войнаровського І.В.
Постановою судді Войнаровського І.В. від 18 травня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, а саме у матеріалах справи були відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року, справа передана на розгляд судді Мельник А.Г..
Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності видно, що постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема, зобов`язано останнього проходити реєстрацію в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць. Як видно з реєстраційного листа, громадянин ОСОБА_1 повинен був 20 числа щомісячно з`являтися на реєстрацію. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно повинен був з`явитися на реєстрацію 20 березня 2021 року.
Таким чином в судовому засіданні з`ясовано відсутнсть обов`язку в ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію 22 березня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.
Керуючись статтями 9, 187, 247, 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя Андрея МЕЛЬНИК