ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/252/21
Провадження №3/477/230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм ФОП «Жилевський», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року о 15.00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Magnum 440Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «Krone SDP24», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належні ОСОБА_3 , на 170 км автодороги М-14 направленням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», не забезпечив безпеки дорожнього руху, перед виїздом на проїжджу частину не впевнився у справності транспортного засобу, під час руху з його транспортного засобу відпала металева частина сходів підйому до кабіни, яка впала на транспортний засіб марки «Mercedes-Bens», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 2.3 «а» Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2021 року серії БД №194860 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Magnum 440Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «Krone SDP24», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належні ОСОБА_3 , на 170 км автодороги М-14 направленням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», не забезпечив безпеки дорожнього руху, перед виїздом на проїжджу частину не впевнився у справності транспортного засобу, під час руху з його транспортного засобу відпала металева частина сходів підйому до кабіни, яка впала на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 2.3 «а» Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes-Bens», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками(а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу (пункт 2.3 «а» ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він 05 лютого 2021 року о 15.00 годині на автомобілі марки «Renault Magnum 440Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «Krone SDP24», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» та на 170 км якої він його транспортного засобу відпала частина металевих сходів, яка відлетіла на зустрічний автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, 05 лютого 2021 року о 15.00 годині він рухався на транспортному засобі автомобілі марки «Mercedes-Benz Е200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , по автодорозі М-14 направленням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в напрямку міста Миколаєва, на зустріч йому рухався транспортний засіб автомобіль марки «Renault Magnum 440Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «Krone SDP24», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , від якого відлетіла частина металевої східці та пошкодила бампер автомобіля (а.с.3).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 лютого 2021 року на 170 км автодороги М-14 направленням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Renault Magnum 440Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «Krone SDP24», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.2).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №194860 від 05 лютого 2021 року в ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_5 від 04 січня 2000 року видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_5 від 04 січня 2000 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО