Справа № 555/112/21
Номер провадження 3/555/120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року о 15 годині 45 хвилин в с.Поліське по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 11 січня 2021 року о 17 годині 10 хвилин в с.Поліське по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник Захарчук М.І. в судовому засіданні прохає справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення було складено з порушенням чинного законодавства, оскільки обидва протоколи складалися у відсутності правопорушника, вважає протоколи неналежними та недопустимими доказами.

Допитаний у судовому засіданні як свідок, поліцейський СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 показав, що від заявниці надійшло повідомлення, що невідома особа сідає за кермо з явними ознаками алкогольного сп`яніння, він разом з колегою, коли під`їжджали до місця, то побачили, що автомобіль від`їжджає, та зупинили його, водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Свідок пояснив, що він складав протокол, водій у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду за допомогою Alkotest Drager та у медичному закладі, він відсторонив його від керування, про що повідомив водія, останній відмовився від підпису, закрив автомобіль та пішов, про відсторонення від керування був повідомлений. Щодо протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія №ДПР18 №157446 зазначив, що коли він з колегою відбирали пояснення, хтось з присутніх повідомив, що автомобіль, загруз, проте має намір їхати, відібравши пояснення вони з колегою поїхали та побачили, що автомобіль, водія якого було відсторонено від керування, немає, після чого вони поїхали наздоганяти авто, зупинили автомобіль за 30 метрів від місця проживання водія, на боді камеру йому було повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні як свідок, інспектор відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 показав, що він в складі патрульної поліції, разом з колегою перебували на чергуванні, на службовий планшет надійшло повідомлення, що відбувся конфлікт, вони поїхали за викликом, зупинили автомобіль, водій якого був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, посвідчення водія не надавав, у присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду за допомогою Alkotest Drager та у медичному закладі, за що був складений протокол, також останнього було відсторонено від керування транспортним засобом. При складанні протоколу водій був присутній, відмовився від підписання протоколу.

Постановою Березнівського районного суду від 27.01.2021 р. справа № 555/112/21, провадження №3/555/120/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; справа № 555/128/21, провадження №3/555/128/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Захарчука М.І., свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши клопотання, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 11 січня 2021 року о 15 годині 45 хвилин в с. Поліське по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 11 січня 2021 року о 17 годині 10 хвилин в с.Поліське по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КупАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

До пояснень захисника ОСОБА_1 , адвоката Захарчук М.І., про те, що протоколи про адміністративних правопорушень є недопустимими та неналежними доказами, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджуються, та спростовані в ході розгляду справи матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 11 січня 2021 року о 15 годині 45 хвилин та 11 січня 2021 року о 17 годині 10 хвилин в с. Поліське по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157445, серії ДПР18 № 157446 від 11.01.2021 р., актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеофайлами, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5, п. 2.5 ПДР України є доведеним, їх вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП та ч.1ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови виготовлений 19.02.2021 року о 15:00 год.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук