Справа № 182/779/21
Провадження № 3/0182/543/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 119424 від 30.12.2020 року, відповідно до якого, 27.12.2020 року приблизно о 22.20 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якої було встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду. Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 546397 від 25.02.2021 року, відповідно до якого, 13.02.2021 року приблизно о 23.05 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якої було встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду. Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 546386 від 25.02.2021 року, відповідно до якого, 23.02.2021 року приблизно о 22.10 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якої було встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду. Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 546319 від 25.02.2021 року, відповідно до якого, 12.02.2021 року приблизно о 22.05 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якої було встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду. Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справах міститься протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 119424 від 30.12.2020 року, ВАБ № 546397 від 25.02.2021 року, ВАБ № 546386 від 25.02.2021 року, ВАБ № 546319 від 25.02.2021 року в яких викладено, обставини вчинених правопорушень (Т.1 а.с.1, Т.2 а.с.1, Т.3 а.с.1, Т.4 а.с.1). Копією ухвали Заводського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 10.12.2019 року відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців (Т.1 а.с.2, Т.2 а.с.2, Т.3 а.с.2, Т.4 а.с.2).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справ вбачається, що в них відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано копії постанов суду якими гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної за ст.187 КУпАП.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справ №182/779/21 провадження №3/0182/543/2021, №182/1300/21 провадження 3/0182/740/2021, 182/1304/21 провадження 3/0182/742/2021 та №182/1336/21 провадження 3/0182/751/2021 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/779/21 провадження №3/0182/543/2021.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, оскілки матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п.2 ст. 278 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/779/21 провадження №3/0182/543/2021, №182/1300/21 провадження 3/0182/740/2021, 182/1304/21 провадження 3/0182/742/2021 та №182/1336/21 провадження 3/0182/751/2021 об`єднати в одну справу під №182/779/21 провадження №3/0182/543/2021.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова