П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 19 травня 2021 о 12 год. 56 хв. в м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 12, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewo» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, припаркований транспортний засіб «Toyota RAV 4» номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295123 від 19.05.2021 та долученою до нього схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого від 19.05.2021, рапортом працівника поліції від 19.05.2021, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295124 від 19.05.2021.

Під час судового засідання правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечив. Вважає, що не вчиняв даного правопорушення, оскільки не відчув заподіння такого, у інакшому випадку ніколи б не залишив місце ДТП. Будь-яких доказів, які би спростовували заподіяння даного транспортної пригоди суду не подав.

Допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені за фабулою протоколу. Повідомив, що з камер відеоспостереження він дізнався про правопорушника, у зв"язку з чим органами поліції було складено протокол на ОСОБА_1 , продемонстрував фотофіксацію даного факту, збереженого на телефоні. Особи, присутні у судовому засіданні, підтвердили належність їм автомобілів, зображених на фото. Сумнівів у заподіянні ДТП транспортним засобом «ЗАЗ Daewo» державний номерний знак НОМЕР_1 у суду не виникло. Будь яких інших доказів, які сторони просили дослідити у судовому засіданні, у спростовання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим та його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда