НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 липня 2021 року Справа № 322/589/21 (Провадження № 3/322/249/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.06.2021 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2021 за місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав в невеликих розмірах наркотичний засіб без мети збуту (саморобний пристрій, на якому малися нашарування чорного кольору, загальною вагою 0,05 гр. Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/6931-НЗПРАП від 14.06.2021, нашарування чорного кольору є небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу), який того ж дня в 14:00 було виявлено та вилучено під час обшуку на підставі ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 за ЄУ №322/502/21.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказав, що інколи вживає марихуану, шляхом куріння через саморобний пристрій. 03.06.2021 перед початком обшуку за місцем його проживання, працівниками поліції йому було запропоновано видати наркотичні речовини. На цю пропозицію він добровільно видав саморобний пристрій із залишками наркотичного засобу. Кається у вчиненому. Прохав суворо не карати.

Також суддею були досліджені письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №595035 від 24.06.2021, реєстрацію в ЄО №961, лист начальника СД ВП №3 до начальника ВП №3, копія витягу з ЄРДР, копія реєстрації в ЄО №848, копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копія протоколу обшуку від 03.06.2021, копія письмового пояснення ОСОБА_1 , копія висновку експерта №СЕ-19/108-21/6931-НЗПРАП, копія постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, копія квитанції про отримання на зберігання речових доказів, копія постанови про закриття кримінального провадження від 16.06.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Оскільки ОСОБА_1 перед початком обшуку добровільно видав працівникам поліції саморобний пристрій з залишками наркотичного засобу, останній має бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, КУпАП не містить норму, що визначає вид постанови, яка може бути винесена у справі щодо особи, яка звільняється від адміністративної відповідальності з підстав передбачених особливою частиною КУпАП.

У зв`язку із цим, суддею застосовується аналогія на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України (ч.3 ст.288 КПК України).

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП на підставі ч.2 ст.44 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов