Справа №: 297/1319/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088399, вбачається, що 01.06.2021 року, близько 12:20 год. в с. Гать по вул. Головна, Берегівського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. « НОМЕР_1 », порушив правила об`їзду попутніх транспортних засобів, а саме при виконанні обгону не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався попутно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 ПДР України за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що здійснював обгін, а коли машини порівнялись почув звук тертя та удар в правий бік свого автомобіля. Вказав, що він правил дорожнього руху не порушував та не є винуватцем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме проаналізувавши протокол та схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ПДР України п. 14.2 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088399 від 01.06.2021 не відповідають дійсності, схема ДТП не відповідає обстановці вчинення адміністративного правопорушення та відображає її неточно.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 247, ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.