"22" червня 2021 р. Справа № 363/2228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 17 травня 2021 року о 23 год. 10 хв. в м. Вишгород по вул. Набережній 22, при виїзді з прилеглої території АЗС «Motto» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen днз. НОМЕР_1 не впевнився в безпечності та виїхав на другу смугу руху, допустивши зіткнення з автомобілем Chevrolet днз. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 виїжджав із АЗС через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, а сам водій ОСОБА_1 показав, що він виїжджав з прилеглої території.

При цьому, з матеріалів справи залишилось невизначеним, який конкретно маневр виконував водій ОСОБА_1 під час зіткнення, та в якому напрямку він збирався рухатися.

Не дивлячись на те, що виїзд здійснювався з прилеглої території АЗС, останньому інкриміновано порушення п.11.2 ПДР України, який регламентує «Розташування транспортних засобів на дорозі», та п. 16.1 ПДР України «Загальні правила проїзду перехрестя», що обставинам події, дорожній обстановці і виконуваному маневру водієм ОСОБА_1 не відповідає.

Крім того, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 травня 2021 року, складено за правилами КПК України.

Однак дані про внесення відомостей по факту даної дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань і про прийняття процесуального рішення згідно вимог КПК України в справі відсутні.

Разом з тим, пояснення від потерпілої ОСОБА_3 , якій заподіяно тілесні ушкодження, відібрано слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що вимогам КПК та КУпАП не відповідає.

Долучений висновок експертного дослідження №89/Д-2021 є неповним у зв`язку із недостатністю клінічних і лабораторних обстежень, коли у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, цефалгічний с-м., ушиб м`яких тканин голови», які необґрунтовано відхилені судово-медичним експертом.

Беручи до уваги викладене протокол слід повторно повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя