Справа 350/753/21
Номер провадження 3/350/263/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2021 року складено протокол серії ДПР18 234453 про те, що о 13.09 год., 03.05.2021 року в с.Липовиця по вул.Шевченка, Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Nissan Patrol", н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю із ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився. В наслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.05.2021 року, облизько 13.00 год., керував транспортним засобом марки "Nissan Patrol", н.з. НОМЕР_1 в с.Липовиця по вул.Шевченка, Калуського району Івано-Франківської області на службовому авто працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу і попросили пред`явити документи/посвідчення водія і технічний паспорт на автомобіль. Перевіривши документи працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду на місці він відмовився, так як не вживав спиртні напої, а через це і не зобов`язаний був проходити огляд. У стані алкогольного сп`яніння він не перебував, протокол при ньому не складався, а тому він його і не підписував. При складанні протоколу працівники поліції йому не роз`яснено його права та обов"язки. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд в медичному закладі, а тому він і не міг відмовитися. Просить суд закрити провадження по справі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працівники поліції при ньому пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки, однак той відмовився. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся. Також він не чув, щоб ОСОБА_1 розяснювали його права та обов"язки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працівники поліції не роз"яснювали ОСОБА_1 його права та обов"язки. Також він підтвердив, що ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, однак не відмовлявся від проходження такого огляду у медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 234453 від 03.05.2021 року (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, пояснень та підпису відмовився.

Так, за змістом ч.3 ст.266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п.6 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоров`я, які затверджені управлінням охорони здоров`я місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров`я проведення вказаного огляду заборонено.

Як слідує зі змісту самого протоколу, складеного на місці ОСОБА_1 не погоджувався з діями працівників поліції та відмовився підписувати складені документи, тобто очевидно проявив незгоду, що є підставою для проходження медичного огляду в медичному закладі.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння у медичному закладі ОНД, як того вимагають вказані вище вимоги закону відмовився. Також у матеріалах справи та на відеозаписі доданому до справи відсутній момет складання протоколу.

Частиною 5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко