ЄУН №389/3214/20
Провадження №3/389/1562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, серія та номер паспорту громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Мир света»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №655715 від 02.11.2020, ОСОБА_1 , являючись продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 02.11.2020 о 12.40 год. здійснювала торгівлю непродовольчими товарами з порушенням карантинних заходів, а саме: на вході до закладу торгівлі не розміщено інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19; відсутнє рідке мило та паперові рушники; не проводиться температурний скринінг; відсутнє тимчасове маркування, що є порушенням п.п.1, 2, 5, 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, п.17 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 27.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї ОСОБА_1 неодноразово не з`являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена. 24.11.2020, 02.02.2021 та 15.02.2021 ОСОБА_1 були подані заяви про неможливість явки до суду у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та відповідно записом до сімейного лікаря саме у дні судових засідань, а також у зв`язку з сімейними обставинами.

З огляду на викладене, такі дії ОСОБА_1 суддя розцінює як навмисне затягування розгляду справи та відповідно намагання з її боку уникнення адміністративної відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_1 у своїй заяві від 24.11.2020 висловила заперечення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та які ставляться їй в вину, оскільки вона є продавцем магазину, а не суб`єктом господарювання і зі своєї сторони вона дотримується всіх необхідних карантинних заходів.

Беручи до уваги, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності цієї особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Так, стаття 44-3 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 №641 (в редакції станом на час вчинення правопорушення), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01.08.2020 до 31.12.2020 на території України установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.02.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з п.17 зазначеної Постанови КМУ Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17, перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам; на вході до закладу торгівлі необхідно, зокрема, розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань; біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, а також суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності).

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку про наступне:

- у випадку виявлення порушень правил щодо карантину людей, допущених у загальнодоступних громадських місцях, відповідальності, за наявності ознак правопорушення, підлягають громадяни, що їх скоїли;

- у випадку виявлення порушень правил щодо карантину людей, допущених суб`єктами господарювання, відповідальності, за наявності ознак правопорушення, підлягають власники або керівники даних суб`єктів господарювання.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) в частині здійснення торгівельної діяльності, є суб`єкти господарювання та їх посадові особи.

В ході розгляду справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 працює в магазині «Мир света» продавцем непродовольчих товарів, тобто є найманим робітником і не здійснює самостійну господарську діяльність, як підприємець не зареєстрована.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тобто не здійснює господарську діяльність у зазначеному вище непродовольчому магазині та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, тому вона не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, до обов`язків якої входить забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у вказаному магазині, що вона наділена будь-якими адміністративно-розпорядчими функціями й повноваженнями та відповідно несе адміністративну відповідальність за порушення правил карантинних заходів, до матеріалів справи не долучено.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення), оскільки остання є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану у протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

З огляду на викладене та оцінивши надані суду докази, враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.7, 44-3, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко