П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/6744/21

Провадження №3/607/3547/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 квітня 2021 року о 00 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул.Об`їзна, 3, керував транспортним засобом «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 7510» №ARMF-0286 (повірка дійсна до 27 серпня 2021 року) та огляду в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Демкович Ю.Й. в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимим доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200416 від 14 квітня 2021 року;

- відеозаписом з реєстратора службового автомобіля працівників поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000083, камера_000130) на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 14 квітня 2021 року транспортним засобом «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 та процедуру його відмови від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому медичному закладі. Зокрема, працівником поліції на початку процедури роз`яснено ОСОБА_1 його право пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Проте, на неодноразові пропозиції поліцейського, ОСОБА_1 всіляко ухилявся від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що, на думку суду, вірно розцінено працівником поліції, як відмову від проходження такого огляду. Вказаний відеозапис є послідовним і не викликає у суду сумнівів;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5322 газоаналізатора «Alсotest 7510» №ARMF-0286, який чинний до 27 серпня 2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №484059 від 14 квітня 2021 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка була причиною зупинки транспортного засобу.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 14 квітня 2021 року о 00 год. 55 хв., в м. Тернополі по вул. Об`їзна та його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін