overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2021 року о 18-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на її зауваження припинити, не реагував, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск, що вважається домашнім насильством. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що свою провину визнав, у вчиненому розкаюється.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724210 від 10.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 3/742/454/21
Єдиний унікальний № 742/1476/21
Постанова
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках питання за власною ініціативою, щодо повернення вилученої зброї , -
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання щодо повернення йому вилученої зброї, а саме: мисливського нарізного карабіна АКСМ МПУОС к.7.62.№КІАК6389, дозвіл на зберігання та носіння №6064 від 01.07.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії ДПР 18 №383948 від 15.04.2021 року в якому зазначено, що 14 квітня 2021 року, близько 23 год. 57 хв., в м.Прилуках по вул.Перемоги, гр. ОСОБА_1 , керував т.з. OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис на бодікамеру М503G, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
протокол серії ГП №035730 від 15.04.2021 року в якому зазначено, що 14 квітня 2021 року, о 23 год. 57 хв., ОСОБА_1 перевозив в автомобілі OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 належний йому мисливський карабін АКСМ МПУОС, К.7.62 № НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання та носіння 6064 від 01.07.2019 не у спеціальному чохлі, чим порушив п.п.12,13 Інструкції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.
У відповідності до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП об`єднано в одне провадження та піддано адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Під час об`єднання справ, питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.191 КУпАП не вирішувалось, в тому числі і щодо вилученної зброї, а саме: нарізного карабіна АКСМ МПУОС к.7.62.№КІАК6389, дозвіл на зберігання та носіння №6064 від 01.07.2019 року.
Санкція ч.1 ст.191 КУпАП передбачає накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарізний карабін АКСМ МПУОС к.7.62.№КІАК6389, дозвіл на зберігання та носіння №6064 від 01.07.2019 року.
Постанова є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 в справі № 742/1476/21, провадження №3/742/454/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 569/118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2020 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг, погрожував інспектору ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №055987 від 13 грудня 2020 року, поясненням від 14 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Дата документу 24.03.2021
Справа № 334/684/21
Провадження № 3/334/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором комп`ютерного набору ЗППЛ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 348505 від 26 січня 2021 року вбачається, що 26.01.2021 року о 11 год. 00 хв., в м.Запоріжжя по вул. Гребельна, ОСОБА_1 перебувала в громадському транспорті без індивідуального захисту (маски, респіратора), що закривають ніс та рот.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила про обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши надані матеріали справи, вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 931/357/21
Провадження № 3/931/176/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2021 року орієнтовно о 10:00 в с. Затурці на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 курив тютюновий виріб сигарети "Вінстон", чим порушив п.12 ч.2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 452339 від 30.04.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Частиною першою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у вчиненому розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
: Справа №484/1491/21
Провадження №3/484/574/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.04.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 15.08.2017 року виданий органом №4814, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 13.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

При винесенні вказаної постанови судом була допущена описка в її резолютивній частині та помилково вказано по-батькові " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, те що в резолютивній частині постанови суду від 13.05.2021 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено по-батькові, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2021 року у справі №484/1491/21, провадження №3/484/574/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122-2 КУпАП, вказавши по - батькові " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 661/1636/21
Провадження № 3/661/1070/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

У судові засідання, призначені на 11.05.2021 року та 21.05.2021 року, 25.06.2021 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 29 червня 2021 року о 09 годині 25 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Каховському РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження №3/932/2747/21
Справа № 932/5012/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2021, ОСОБА_1 26 квітня 2021 року, приблизно о 02 год. 30 хв., рухаючись в районі будинку 6 по вул.Робоча в м.Дніпро, керував транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ДПР18 №011232 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Чечелівського району м.Дніпра, а саме в районі будинку 6 по вул.Робоча в м.Дніпро, що територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 750/6806/21
Провадження № 3/750/2039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, де вказано, що він 27.12.2020 о 23.13 год. по пр. Перемоги, 107 в м. Чернігові зберігав при собі наркотичну речовину без мети збуту.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 24.06.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 541/1229/21
Номер провадження3/541/431/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до санкції статті піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень)на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 25.06.2021

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський