Справа № 296/3625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГП № 137585 від 08.04.2021 р., 08.04.2021 р. о 08 год. 47 хв. по вул. В. Бердичівська, 13 у м. Житомирі водій ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів транспортним засобом «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом №1 «вул. Малікова Польова» та перевозив пасажири 33 пасажири замість 22, що дозволено технічною характеристикою транспортного засобу, включаючи водія, чим порушив п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами від 22.03.2021 р. № 230, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_3 та здійснює регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 1 «вул. Малікова Польова» та дійсно 08.04.2021 р. в салоні автобуса перебували більше пасажирів, ніж перебачено технічною характеристикою транспортного засобу, однак це було пов`язано з тим, що один з автомобілів через несправність зійшов з маршруту. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ГП № 137585 від 08.04.2021 р., рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області сержанта поліції Шадури Д., технічні документи транспортного засобу «Богдан А09202» д.н.з. НОМЕР_1 , відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано кількість пасажирів в салоні маршрутного таксі, яким керував ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем роботи характеризується позитивно, вчинене ним правопорушення не завдає шкоди державним або суспільним інтересам, громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка