overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 931/314/21
Провадження № 3/931/153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, учня Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2021 року о 11:15 у смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21083", номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229358 від 18.05.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною другою статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння винного, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та оголосити йому сувору догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Номер провадження 3/754/808/21
Справа №754/1280/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 251401, складеного відносно ОСОБА_1 про те, що 07.01.2021 року о 00 год. 04 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно свого брата, в ході якого нецензурно висловлювався на його адресу. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 11.02.2021 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 496/2194/21
Провадження № 3/496/1395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2021 року о 20 год 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Лисенко, 7 в с. Усатове Біляївського району Одеської області керуючи автомобілем марки «Renault» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault KANGOO» державним номерним знаком « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, про що працівниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №503318.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 635/4587/21
Провадження по справі №3/635/1556/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадження Харківського районного суду Харківської області з Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До вищевказаного протоку про адміністративне правопорушення доданий протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 квітня 2021 року від гр. ОСОБА_2 , проте даних щодо результатів розгляду звернення останньої матеріали справи не містять.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157137 від 15 квітня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути до Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
10.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3080/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року о 20:50 годин ОСОБА_1 в районі е/о №464 по вул. Маяковського у м. Дніпрі, перетинав проїзну частину в невстановленому для переходу місці, перед виходом на проїзну частину не переконався у безпеці власних дій, через що на нього стався наїзд автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.4.7, 4.14 (а,б) ПДР України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши дані про особу порушника, суд приходить до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 , оскільки він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчинив зазначене у протоколі правопорушення неумисно.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що є підстави для застосування до правопорушника ст.22 КУпАП, виходячи з того, що негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху від вчиненого правопорушення не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 697/603/21
Провадження № 3/697/372/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 516428 від 26.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2021 о 10:30 год. в м. Канів, магазині АТБ здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування на суму 224,20 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 14.04.2021, 13.05.2021, 09.06.2021, 24.06.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

09.06.2021 Канівським міськрайонним судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.06.2021, виконання якої було покладено на відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 21.07.2021 о 09 год. 00 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РГОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «МАЛОНТ», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 5364 від 31.03.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «МАЛОНТ», 10.02.2021 року, допустив порушення ведення податкової звітності, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 1 684 329 грн., завищено податкові зобов`язання за листопад 2020 року на суму 1 270 423 грн. та не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах із контрагентами, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Зі змісту ст.214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає безумовний обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та прийняти за результатами його проведення процесуальне рішення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи положення п.8 ст.247 та ст. 253 КУпАП, щодо обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та необхідності скерування матеріалів, які містять відомості про ознаки кримінального правопорушення органу досудового розслідування, вважаю доцільним скерувати протокол про адміністративне правопорушення №5364 від 31.03.2021 р. складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами до Печерської окружної прокуратури м. Києва для можливого внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки фактів можливого вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Печерської окружної прокуратури м. Києва для можливого внесення відомостей до ЄРДР та перевірки фактів можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова оскарженню не підлягає. .

СуддяСмик С.І.
справа № 606/1020/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року о 12.30 год., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання виховання, своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, яка проникла на приватну територію ОСОБА_3 , що за адресою с. Бурканів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

26.03.2021 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проник на приватну територію ОСОБА_3 , допустивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконував обов`язків щодо виховання своєї дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом накладається штраф на батьків або осіб, які їх замінюють.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП та запевнив, що подібне не повториться. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 714938, 618724 від 11.05.2021 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, немає змоги сплатити штраф, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.02.2021 Справа №607/1333/21

Номер провадження 3-зв/607/6/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатна Л.В.

при секретарі с/з Нюня Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відмовити.

Повний текст постанови буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 22 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна