Справа № 950/1116/21
Провадження № 3/950/485/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює; РНОКПП НОМЕР_1 )

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.04.2021 о 22 год. 00 хв ОСОБА_2 на водоймі неподалік с. М. Вистороп, Сумський район, Сумська область, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та несе відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий 4 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 68,00 грн.

У судове засідання, призначене на 26.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001989/368 від 30.04.2021 (а.с. 1); приймальним актом № 79/21 від 31.05.2021 (а.с. 4); описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (риба карась сріблястий 4 шт.) (а.с. 5); розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби на суму 68,00 грн. (а.с. 7), описом-оцінкою знарядь лову (а.с. 2).

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів та човна, який належить іншій особі.

Згідно з ч. 6 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

У результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, рибним запасам держави заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 68,00 грн., яка відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника в рахунок відшкодування майнової шкоди.

За приписами ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч. 6 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітка із сіткоснастевого матеріалу l 50 м h 1.5 м L 0.40 м підлягає конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що човен зеленого кольору ПВХ належить ОСОБА_2 на праві власності, суд позбавлений можливості застосувати конфіскацію вказаного човна.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів.

Сітку із сіткоснастевого матеріалу l 50 м h 1.5 м L 0.40 м, яка знаходиться на зберіганні рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 68,00 (шістдесят вісім) грн. (рахунок UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл/Лебединська МТГ/24062100, код отримувача 37970404, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап