Справа № 544/1239/20
№ пров. 3/544/4/2021
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коваля В.І. (дії на підставі ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна сереждня, студента Березоворудського аграрного коледжу, паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.05.2017,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 14 год 32 хв на вул. Грушевського с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області керуючи трактором колісним ДТЗ 160, без номерного знаку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Фольксфаген», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Захисник, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Надали до суду розписку про відшкодування ОСОБА_2 шкоди завданої транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 08 жовтня 2020 року було призначено судову автотехнічну експертизу, згідно висновку експерта № 1465 від 30.12.2020 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи в даній дорожній обстановці водій трактора колісного «ДТЗ-160» б/н ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру та в його діях вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Визначити швидкість руху перед зіткненням та технічну можливість для водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 запобігти ДТП, а також причинний зв`язок між діями водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 і подією ДТП експертним шляхом неможливо.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243908 від 24.09.2020, схемою місця ДТП наданою до протоколу, висновком судової автотехнічної експертизи № 1465 від 30.12.2020.

Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 14 год 32 хв на вул. Грушевського, с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області керуючи трактором колісним ДТЗ 160, без номерного знаку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Фольксфаген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, (чим порушив п. 10.3 Розділу 10 ПДР України) та скоїв ДТП. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Фольксфаген», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована не була, у наслідок чого власника данного автомобіля ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, про що свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 045163 від 24.09.2020.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 24.09.2020, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, с у д -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Ощинська