overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.07.2021
Справа № 696/366/21
Провадження № 3/696/367/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 185 КУпАП,

встановив:

08.06.2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/366/21, номер провадження 3/696/367/21.

08.06.2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/367/21, номер провадження 3/696/368/21.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.1 ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст.173 та ч.1 ст.185 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/366/21, номер провадження 3/696/367/21 та номер справи 696/367/21, номер провадження 3/696/368/21 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/366/21, номер провадження 3/696/367/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Ніколенко
Справа № 211/2249/21
Провадження № 3/211/1446/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 658375 від 01.04.2021 року, 01.04.2021 року приблизно о 12-30 год. у АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці продуктів харчування, а саме рибу короп у кількості 3 кг. та толстолоб у кількості 5 кг. Зафіксовано БК АЕ 00158, 00266.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як правопорушення вчинено правопорушником 01.04.2021. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/686/5443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

3 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. та 7 червня 2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

02.07.21
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/623/21
Провадження № 3/528/187/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлення в постанову суду від 17.06.2021 у справі №528/623/21,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 постановою Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, стягнуто судовий збір.

При виготовленні тексту постанови судом було допущено технічну описку, зокрема невірно вказано суму судового збору, а саме «424, 00 грн», в той час як має бути вказано «454, 00 грн».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 у справі №528/623/21.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, яка міститься в постанові Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 у справі №528/623/21, зокрема вірно прописати суму стягнутого судового збору, вказати: «у сумі 454, 00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп)».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 у справі №528/623/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко
Справа № 159/843/21
Провадження № 3/159/731/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 24 групи курсу ДНЗ Ковельського центру ПТО,

передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.01.2021 року о 12 год. 30 хв., в м. Ковелі по вул. Відродження, 2, на території гуртожитку ДНЗ Ковельського центру професійно-технічної освіти, курив цигарки у забороненому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами: письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, який в цілому посередньо характеризується по місцю навчання, суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5030/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по пр. Бажана 5 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Nissan» н/з НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль «Opel» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137355 від 25.05.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 342/705/21
Провадження № 3/342/282/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Сорочихіна О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що отримані від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, депутата Городенківської районної ради Івано-Франківської області (до 08.12.2020),

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2021 до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/705/21 (провадження № 3/342/282/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/703/21 (провадження № 3/342/280/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечують щодо об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/705/21 (провадження № 3/342/282/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/703/21 (провадження № 3/342/280/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/703/21.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 752/2972/21
Провадження №: 3/752/2481/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 січня 2021 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megan», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Камишинській у м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з головною дорогою вул. Промисловою у м. Києві, у порушення вимог п. 16.11 ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Seat Leon», н.з. НОМЕР_2 , який по ній рухався, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 710/803/21 Провадження № 3/710/571/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2021 близько 17 години 15 хвилин за місцем свого проживання вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, виражався до нього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю останнього.

Згідно з долученою до справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 червня 2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/5717/21
ПОСТАНОВА

01 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/5716/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/5717/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/5716/21.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко