Справа № 677/57/21
Провадження № 3/677/39/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 грудня 2020 року близько 14 год. 00 хв., в м. Красилові по вул. Островського, керуючи транспортним засобом квадроциклом «Аутлендер», без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, допустив зіткнення з парканом, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди будь-яких тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПРН18 № 488657 від 20 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортного засобу квадроциклу «Аутлендер» та паркану, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей, які б негативно характеризували його особу суду не надано, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ті обставини, що в результаті вчинених ОСОБА_1 ніхто не постраждав, суддя вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 41, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.В. Кускова