Справа № 678/364/21
Провадження №3-678-212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали № 304, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Летичівського районного суду 16 квітня 2021 року з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 07 квітня 2021 року о 12 год. 40 хв. в смт. Летичів по вул.. Ю. Савіцького в магазині «Тисячу дрібниць», ОСОБА_1 не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами 1,5 метра. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, а саме п. 12, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що недоліки вказані у постанові були усунуті того ж дня.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694919 від 07 квітня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, в якому міститься також його пояснення про те, що порушення виправить в найкоротший строк, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, відповідно до якого ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А. В. Лазаренко