overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2932/21
Номер провадження 3/629/657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №605575 від 14.05.2021, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який 14.05.2021 о 16 годині 30 хвилин кинув пляшку та розбив скло вікна за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №605575 від 14.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією рапорту зі служби 102, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2021.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1 ч.1, 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 3/537/948/2021
Справа№ 537/2061/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

16.06.2021 року постановою суду, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП - об`єднано, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/2061/21 провадження № 3/537/948/2021. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто з ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

При цьому, під час складення тексту постанови, судом допущено описку у зазначенні суми судового збору яка підлягає до стягнення з правопорушника. А саме у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови суду вказано: судовий збір в розмірі 420,40 грн., тоді як вірно слід вказати 454 грн.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2021 року № 537/2061/21, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови де вказано «..судовий збір в розмірі 420,40 грн.» на вірне : «..судовий збір в розмірі 454 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа 556/1032/21
Номер провадження 3/556/494/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Полицької сільської об`єднаної територіальної громади, (номер рахунку UA 0017485 в ГУК у Рівн.обл/Полиц. Сіл.тг/24062100, код платежу 24062100, ), заподіяну майнову шкоду в сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/4780/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Санком-Львів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Кукурудзяній, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАN TGS 26.320», д.н.з. « НОМЕР_1 », виїжджаючи на головну дорогу з другорядної полоси руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоду інших учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264515 від 17.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 446359, водій ОСОБА_1 , 10.06.2021 р. о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 від з"їзду з пр. Перемоги на Палладіна в сторону Кільцевої дороги в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з ТЗ "KIA Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 в зв"язку з чим обидва ТЗ зазнали механічних пошкоджень. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1, 2.3( б ) ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, вину визнала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останньої під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/119/21 Справа № 711/373/21 Категорія: ч.1 ст.172-5 КУпАПГоловуючий у І інстанції Угорчук В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю прокурора Гречаника Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: про АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою дошкільним навчальним закладом (Ясла-садок) № 73 «Мальвіна»,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП , -

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ю.В. Биба
Справа № 289/1172/21
Номер провадження 3/289/605/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зареєстровані за номером 289/1172/21 (провадження №3/289/605/21), 289/1173/21 (провадження №3/289/606/21), 289/1174/21 (провадження №3/289/607/21), 289/1175/21 (провадження №3/289/608/21), 289/1176/21 (провадження №3/289/609/21), 289/1177/21 (провадження №3/289/610/21), 289/1178/21 (провадження №3/289/611/21), 289/1179/21 (провадження №3/289/612/21), 289/1180/21 (провадження №3/289/613/21), 289/1181/21 (провадження №3/289/614/21), 289/1182/21 (провадження №3/289/615/21), 289/1183/21 (провадження №3/289/616/21), 289/1184/21 (провадження №3/289/617/21), 289/1185/21 (провадження №3/289/618/21), 289/1186/21 (провадження №3/289/619/21).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зареєстровані за номером 289/1172/21 (провадження №3/289/605/21), 289/1173/21 (провадження №3/289/606/21), 289/1174/21 (провадження №3/289/607/21), 289/1175/21 (провадження №3/289/608/21), 289/1176/21 (провадження №3/289/609/21), 289/1177/21 (провадження №3/289/610/21), 289/1178/21 (провадження №3/289/611/21), 289/1179/21 (провадження №3/289/612/21), 289/1180/21 (провадження №3/289/613/21), 289/1181/21 (провадження №3/289/614/21), 289/1182/21 (провадження №3/289/615/21), 289/1183/21 (провадження №3/289/616/21), 289/1184/21 (провадження №3/289/617/21), 289/1185/21 (провадження №3/289/618/21), 289/1186/21 (провадження №3/289/619/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/1172/21 та номер провадження №3/289/605/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 740/3344/21
Провадження № 3/740/1264/21
П О С Т А Н О В А

30 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год. 45 хв. 27 липня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
Справа№ 953/2577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2020року серія АПР 18 № 272024, ОСОБА_1 11.10.2020року близько 10.30 год. в м. Харків вул.. АК. Павлова 323/4 керував ТЗ тролейбус №47 д.н. НОМЕР_1 та здійснив перевезення пасажирів по міському автобусному маршруту у регулярних перевезеннях у кількості 40 осіб, що перевищує 50 відсотків місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.14 підпункт 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дочастини 1статті 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2020року серія АПР 18 № 272024, не зазначено нормативний акт, частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до УПП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 44-3, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 212/3711/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно , після дооформлення , а саме 27 травня 2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП .

ОСОБА_1 неодноразово було оголошено примусовий привід до суду , який виконано не було .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 26 липня 2021 року (кабінет № 209) .

Виконання постанови доручити співробітникам Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта