Справа № 263/7888/21
Провадження № 3/263/2453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, одруженого, який утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11 червня 2021 року о 08:57 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ ММ3 554 СПГ, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Бахчиванджи та пр. Будівельників, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час повороту праворуч не дотримався інтервалу з транспортним засобом «Nissan X-Tril», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та зупинився на перехресті в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що водій іншого автомобіля хотіла його обігнати, тому виїхала на зустрічну смугу руху, однак через те, що там рухалась інша машина, різко змінила напрямок руху вправо та зачепила його машину своїм боковим дзеркалом заднього виду, після чого взяла вліво та зупинилась. Також зазначив, що згідно схеми місця ДТП другий транспортний засіб знаходиться за знаком «Стоп», що свідчить про те, що вона не могла зупинись на перехресті, як стверджує у своїх поясненнях.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296495 від 11 червня 2021 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП та фототаблицею від 11 червня 2021 року, у якій зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що водій іншого автомобіля хотіла його обігнати, тому виїхала на зустрічну смугу руху, оскільки це спростовується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП, згідно якої транспортний засіб «Nissan X-Tril» знаходився у своїй полосі руху. Крім цього пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що саме водій транспортного засобу «Nissan X-Tril» здійснила з ним зіткнення, а не навпаки, спростовуються пошкодженнями, які отримав транспортний засіб «Nissan X-Tril». Як вбачається зі схеми місця ДТП транспортний засіб «Nissan X-Tril» має пошкодження правого дзеркала заднього виду, а з фото з місця ДТП вбачається, що таке дзеркало вигнуто назовні, що характерно в разі здійснення зіткнення транспортним засобом «Nissan X-Tril», а навпаки характерно для здійснення зіткнення транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , оскільки дзеркало вигнуто по ходу руху його транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонер, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова