П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Тарасюка А.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого тренером збірної України по гольфу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року о 22 год. 36 хв. в м. Біла Церква по вул. Докучаєва, 55 ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 34 від 23.11.2020. Результат позитивний 0,48 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

23.11.2020 р. щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що він проживає в Києві, а 23 листопада 2020 року приїхав до батьків в м. Біла Церква, він почував себе не дуже добре, а тому його мама під час сімейної вечері порекомендувала випити домашньої настоянки. ОСОБА_1 випив зовсім небагато настоянки. В цей час додому до батьків їхав з роботи його брат електричкою, який був дуже втомленим, тому мама попросила поїхати і забрати брата, щоб той швидше дістався додому. Так як ОСОБА_1 випив небагато настоянки, то почувався добре, не був п`яним, поїхав по брата, тим більше, що проїхатись потрібно було зовсім недалеко. По дорозі його зупинили працівники поліції, він, будучи впевненим, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, пройшов медичний огляд, який показав 0,48 проміле. В скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється та запевняє, що в подальшому такого ніколи не буде вчиняти.

Захисник Тарасюк А.В. надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі та просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Також просив врахувати той факт, що ОСОБА_1 повністю визнає вину в скоєному правопорушенні, щиро розкаюється, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є онкохворим та часто проходить лікування в м. Києві, куди його на автомобілі возить син - ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника Тарасюка А.В., дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 303275 від 23.11.2020 р.,

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 346 від 23.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

розпискою ОСОБА_3 від 23.11.2020 р., який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та зобов`язується доставити автомобіль KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 за місцем стоянки, а ОСОБА_1 не допускати до керування до його повного витвереження;

постановою від 24.11.2020 року серії ЕАМ № 3470681, відповідно до якої щодо водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.

Відповідно до наданого захисником акту огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 346 від 23.11.2020 р. ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,48 проміле.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,48 проміле.

Відповідно до ч. 7 п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в 0,48 проміле, є малозначним правопорушеннм, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко