Справа № 755/1730/21
Провадження №: 3/755/1526/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, установила:

у провадженні цього місцевого суду знаходилася вказана справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування ТЗ.

На цей час, у даній справі, є необхідним врегулювати питання зв`язані з виконанням цієї постанови, яке полягає в необхідності виправлення наянвих у цьому судовому рішенні описок щодо дати, часу та місця вчинення порушення водієм вимог п. 2.9а ) ПДР України (указано, що «… 02.08.2019 о 01:35 год. керував ТЗ «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Інженера Бородіна, 2 у м. Києві…», а дійсним є (відповдіно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2020 серії ДПР 18 № 140698, власних пояснень в суді ОСОБА_1 з цих питань (дата, час, місце) «…25.12.2020 о 02:25 год. керував ТЗ «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , по пр-ту Броварському, 31/33 у м. Києві…», оскільки в майбутньому можуть бути никнути сумніви і протирічя в розумінні такого судового рішення та при його безпосередньому виконанні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, Суд приходить до висновку, що є необхідним врегулювати питання зв`язане з виконанням цієї постанови, яке полягає в наявних описок, шляхом унесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя постановила:

виправити описки у постанові від 10.02.2021в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу та місця вчинення порушення водієм вимог п. 2.9а ) ПДР України, а саме замість «… 02.08.2019 о 01:35 год. керував ТЗ «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Інженера Бородіна, 2 у м. Києві…», уважати дійсним «…25.12.2020 о 02:25 год. керував ТЗ «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , по пр-ту Броварському, 31/33 у м. Києві…».

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

С у д д я Оксана БІРСА