П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" лютого 2021 р. Справа153/1907/20

Провадження3/153/1100/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року за вхід.№7932 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

01 лютого 2021 року за вхід.№625 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

01 лютого 2021 року за вхід.№636 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за №153/1907/20 н/п 3/153/1100/20-п, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за №153/147/21 н/п №3/153/93/21-п та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за №153/151/20 н/п №3/153/96/21-п - об`єднано в одне провадження, а об`єднаній справі присвоєно №153/1907/20 н/п 3/153/1100/20-п.

Справа призначена до розгляду на 16 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин та викликано особу, відносно якої надійшли дані матеріали, а саме ОСОБА_2 . Виклик здійснено через направлення судової повістки із рекомендованим повідомленням, а також шляхом поміщення оголошення на сайті суду.

10 лютого 2021 року за вхід.№859 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення розгляду справи за підсудністю по місцю проживання. У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує про те, що у провадженні Ямпільського районного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа суддя Гаврилюк Т.В. У зв`язку із введеною пандемією грипу COVID-19, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання правопорушника. Прибуття на розгляд справи до даного суду значно ускладнюється територіальною незручністю місця його проживання та свідків, які можуть надати покази та спростувати факт скоєння ним правопорушення. У зв`язку з цим його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. А в разі розгляду справи без його участі та участі свідків з поважних причин, буде порушено принцип повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно приведе до скасування винесеної постанови у справі. Для таких та інших подібних випадків законодавцем створено норму ч.2 ст.276 КУпАП, згідно якої справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, із врахуванням зазначених обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення буде доречніше здійснити за місцем його проживання, що в повній мірі відповідатиме завданням провадження у справі про всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Просить долучити дане клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і розгляд справи відносно нього направити за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області за місцем його проживання.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного:

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП розглядаються лише за місцем їх вчинення. І відповідно, оскільки місцем вчинення правопорушення ОСОБА_2 вказано вулиця Героїв місто Ямпіль Вінницької області, тому справа відносно ОСОБА_2 підсудна ЛИШЕ Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушника. Однак, це не є обов`язком розгляду справи саме за місцем проживання порушника, оскільки дані категорії справи також можуть розглядатися за місцем їх вчинення, як у даному конкретному випадку місто Ямпіль Вінницької області.

Враховується також те, що постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року всі три справи (за ст.124 КУпАП, за ст.122-4 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП) об`єднано в одне провадження, і відповідно їх уже неможливо роз`єднати, а справа про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у даному випадку підсудна виключно Ямпільському районному суду Вінницької області, і тому, відповідно, відсутні правові підстави для передачі справи за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Ще однією із підстав для відмови у передачі справи за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області за місцем реєстрації ОСОБА_2 (про що останнім до клопотання додано Довідку про реєстрацію місця проживання особи вих.№156 від 06.12.2018) є те, що справа має передаватися саме за місцем проживання порушника, а не за місцем його реєстрації. А місцем проживання ОСОБА_2 у всіх трьох протоколах про адміністративне правопорушення, у актах огляду, які містяться у матеріалах справи, вказано місто Ямпіль Вінницької області, що є ще однією із підстав для відмови у передачі справи за підсудністю Літинському районному суду Вінницької області.

Звертаю увагу на те, що самим ОСОБА_2 у заяві від 21.01.2021 за вхід.№410 (а.с.11), яка міститься у матеріалах справи, вказано місце проживання - місто Ямпіль Вінницька область.

Також звертаю увагу на те, що ксерокопія Довідки про реєстрацію місця проживання особи за вих.№156 за відомостями Літинської селищної ради видана 06 грудня 2018 року, тобто з моменту видачі даної довідки минуло понад два роки.

Тобто, із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що місцем проживання ОСОБА_2 є саме місто Ямпіль Вінницької області, і тому справа має розглядатися за місцем проживання порушника, тобто справа підсудна саме Ямпільському районному суду Вінницької області, і відповідно відсутні підстави для передачі справи на розгляд Літинського районного суду Вінницької області.

Окрім того, звертаю увагу ОСОБА_2 на те, що його посилання на те, що згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушника, втратили чинність згідно п.10 ч.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.

Окрім того, відповідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тобто, судом має бути розглянуто справу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання протоколів про адміністративне правопорушення.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду 01 лютого 2021 року, то 16 лютого 2021 року є крайнім днем для розгляду даних справ, і не порушення, відповідно, строку розгляду справи, як того вимагає чинний КУпАП. Що є ще однією із підстав відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 для передачі справи на розгляд Літинського районного суду Вінницької області.

Із врахуванням вище викладеного, а також дотриманням норм чинного законодавства, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області справи відносно нього про адміністративне правопорушення слід відмовити, як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст.2, 8, 221, 245, 246, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 287, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення розгляду справи відносно нього за підсудністю по місцю його проживання до Літинського районного суду Вінницької області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк