Справа № 521/7752/21
Номер провадження 3/521/5352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.02.209 року, орган що видав 5114, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців та покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: заборона виходу з дому з 22 години 00 хв. До 06 год. 00 хв.; реєструватись у поліції 2 рази на місяць, заборона відвідування торгових точок, де продається спиртне на розлив.

З протоколів серії: ВАБ №581156 від 12.05.2021 року, ВАБ №581155 від 12.05.2021 р., ВАБ №581143 від 12.05.2021 року, ВАБ № 581189 від 18.05.2021 року, ВАБ №581145 від 14.05.2021 року, ВАБ №581187 від 17.05.2021 року, ВАБ №581186 від 17.05.2021 року, ВАБ №581158 від 19.05.2021 року, ВАБ №581192 від 24.05.2021 року, ВАБ №581194 від 25.05.2021 року, ВАБ №581184 від 13.05.2021 року, ВАБ №581183 від 13.05.2021 року та ВАБ №581185 від 13.05.2021 року вбачається, що адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами співробітників відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.02.209 року, орган що видав 5114 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.02.209 року, орган що видав 5114 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.