Справа № 950/733/21
Провадження № 3/950/335/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працює)

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 091889 від 14.04.2021, ОСОБА_1 11.04.2021 о 20 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2 , влаштувала сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час сварки ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останнього.

Оскільки явка особи, яка притягується до відповідальності в день надходження вищезазначених матеріалів працівниками відділення поліції № 3 (м. Лебедин) забезпечена не була, ОСОБА_1 було викликано у судове засідання, призначене на 21.04.2021. Виклик здійснено через відділення поліції № 3 (м. Лебедин).

У судові засідання 21.04.2021 ОСОБА_1 не прибула. Постановами від 11.05.2021, 28.05.2021 та 14.06.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід.

У судове засідання 29.06.2021 з`явилася, суду пояснила, що вони з колишнім чоловіком фактично проживають у АДРЕСА_1 так і по АДРЕСА_2 . Повістку за адресою по АДРЕСА_2 вона не отримувала, а тому не знала про судове засідання. По суті протоколу ОСОБА_1 пояснила, що жодного насильства по відношенню до чоловіка не вчиняла, між ними фактично мала місце звичайна сімейна сварка.

Потерпілий ОСОБА_2 вказане підтвердив, зазначив, що ще до того як працівники поліції склали протокол, вони із ОСОБА_1 примирилися. Дійсно, 11.04.2021 вони сварилися, однак жодного насильства по відношенню до себе він не відчув, оскільки також сварився із колишньою дружиною, а поліцію викликав щоб дошкулити ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 вищевказаної статті, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Як зазначено у протоколі Серії ВАБ № 091889 від 14.04.2021, ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своїм колишнім чоловіком, під час якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

По-перше, вжитий у протоколі термін «сварка» не свідчить про наявність насильства, тоді як мала місце дійсно сварка на побутовому ґрунті, що підтверджено як потерпілим так і ОСОБА_1 . По-друге, обов`язковий елемент правопорушення шкода психічному здоров`ю потерпілого відсутня, оскільки ОСОБА_2 сам підтвердив, що жодних побоювань з боку колишньої дружини не зазнав, натомість поліцію викликав не для захисту, а щоб помститися.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП передбачає ознаки - настання наслідків насильства, зокрема, завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність шкоди психічному здоров`ю потерпілого у зв`язку із чим склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В.М.Косолап