Справа № 201/5237/21
Провадження № 3/201/3036/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , зупинився в районі перехрестя вул. Лізи Чайкіної та вул. Хортицька в м. Дніпрі та, не переконавшись в безпечності своїх дій для інших учасників дорожнього руху, відчинив водійські двері цього засобу, чим створив перешкоду та на них здійснив наїзд попутний зліва автомобілем «Чері», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. Разом з тим, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було подано до суду власні письмові пояснення, у яких останній повідомив, що зупинивши, керований ним автомобіль, він подивився у дзеркало заднього виду та пропустив попутні автомобіля, після чого, переконавшись в тому, що більше автомобілів немає на дорозі, став відчиняти водійські двері, однак в той момент на них здійснив наїзд інший автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_2 , з`явившись до суду, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаючи винуватість останнього доведеною в повному обсязі, при цьому він звернув увагу на те, що пошкодження на його автомобілі знаходяться на зданій правій двері та бампері, що, на його думку, підтверджує той факт, що він вже проїхав припаркований автомобіль та не міг завдати йому шкоди.

Дослідивши під час судового розгляду позиції учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної події від 10 травня 2021 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, напрямки руху та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з координат розміщення останніх на проїзній частині дійсно вбачається, що зіткнення між автомобілями відбулось в той час, коли водій ОСОБА_2 проїжджав повз автомобіль «Тойота», водій якого, ОСОБА_1 , відчинив водійські двері цього засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Чері», також з зворотнього боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих транспортних засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; фотографіями з місця ДТП, наданими зі сторони потерпілого, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128161 від 10 травня 2021 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Отже, суд доходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 , оскільки встановлений під час судового розгляду механізм дорожньо-транспортної події свідчить про порушення правил дорожнього руху саме з боку цього водія, який небезпечно відчинив водійські двері транспортного засобу, внаслідок чого на останні здійснив наїзд автомобіль «Хонда», водій якого в той момент проїжджав повз та вже випередив переднього частиною, керованого ним засобу, попутно стоячий справа автомобіль «Тойота», а отже останній не міг впливати на подальший розвиток дорожньої ситуації, у якій від обраних ним прийомів керування вже нічого не залежало. Зокрема, відповідні пошкодження на обох транспортних засобах доводять вищевказані обставини, оскільки контактування між учасниками дорожнього руху відбулось лівими передніми дверима автомобіля «Тойота» із заднього правою боковою частиною автомобіля «Чері». Тобто в даній дорожній ситуації від дій водія ОСОБА_2 вже нічого не залежало, оскільки траєкторії руху транспортних засобів перетнулись між собою в момент коли останній вже проїхав передньою частиною, керованого ним автомобіля, повз вищевказаний транспортний засіб «Тойота», а тому дії останнього не могли призвести до наслідків, які настали.

Щодо заперечень водія ОСОБА_1 з приводу неналежності та неповноти матеріалів справи, суд вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки в матеріалах адміністративної справи наявна достатня кількість інформації, яка в повному обсязі характеризує дорожні умови та обстановку, що склалась на відповідній ділянці дороги, при цьому таких матеріалів достатньо для розгляду справи по суті та прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення по ній.

Оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події з автомобілем «Чері».

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко