Справа № 690/236/21
Провадження № 3/690/131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.08.2002 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, пенсіонер, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року № 007765 ОСОБА_1 11.05.2021 року близько 19 год. 00 хв. поблизу магазину «АТБ», що за адресою: вул. Ювілейна, м. Ватутіне Черкаської області, у порушення ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював продаж свіжовиловленої риби без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Також у протоколі вказано, що у ОСОБА_1 вилучено 6 кг карася та 2 кг окуня, які повернуто йому ж під розписку до рішення суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких зазначив, що жодних порушень він не вчиняв, оскільки рибу він продавав рибу, яку цього ж дня придбав у фермерському господарстві ОСОБА_2 , що підтверджується рахунком від 11.05.2021 року № 15, копію якого просив долучити до матеріалів справи. Також вказав, що показував даний рахунок державному інспектору, однак той сказав, що він його не цікавить, та може бути наданий до суду.

Відповідно до змісту розписки від 11.05.2021 року ОСОБА_3 тримав на зберігання свіжовиловлену рибу. Водночас дана розписка не містить відомостей щодо кількості та виду такої риби, а також особи, яка передала її ОСОБА_3 на зберігання.

Згідно копії рахунку від 11.05.2021 року № 15, ОСОБА_1 придбав у фермерського господарства ОСОБА_2 рибу, а саме: 40 кг карася, 10 кг коропа, 20 кг товстолоба, 10 кг плітки на загальну суму 2 150 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

З огляду на вказане, враховуючи те, що ОСОБА_1 11.05.2021 року здійснював реалізацію свіжої риби, яку цього ж дня придбав у фермерському господарстві, частину якої в нього вилучено, що підтверджується матеріалами справи, вважаю відсутніми подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 88-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.