Справа № 172/537/21
Провадження № 3/172/231/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в СФГ «Україна-2000», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 482595 від 25.06.2021 року, 05 червня 2021 року о 14:10 год. водій ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Дубовики керував скутером «Стінгер» б/н без мотошолома та водійського посвідчення, протягом року був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно з постановою серії БАБ № 111047 від 07.04.2021 року.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 482595 від 25.06.2021 року видно, що особа, відносно якої складено протокол відмовилася від підпису, однак зазначене не підтверджено свідками та їх письмовими показами.

При цьому уповноваженою особою копію протоколу не надіслано ОСОБА_1 , що порушує його право бути обізнаним щодо складення протоколу відносно нього.

Також в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, відеозапис з нагрудної бодікамери, рапорти працівників поліції.

Враховуючи, що уповноваженою особою не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з недоведеністю вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк