Справа №487/634/21
Провадження №3/487/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Афоніної С.М., за участю секретаря: Горохівського О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197443 від 12.11.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.11.2020 о 12:40 год гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 чинив опір о/у ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції, намагався вчинити бійку з працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провину не визнав та суду пояснив, що 12.11.2020 о 12:40 виходячи з дому він побачив невідомих йому осіб, які підійшли до нього та почали запрошувати сісти до їхнього автомобілю. На що той відмовився та почав втікати, оскільки перелякався. Однак невідомі його наздогнали, заломили руки та посадили до авто. Надалі, вказані особи, які виявилися працівниками поліції, привезли його до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та склали протокол. Суду ОСОБА_2 додав, що дані особи були в цивільному одязі та не представлялися працівниками поліції. Крім того, зазначив, що під час його затримання йому було зламано руку.

В подальші судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово викликались, але до суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки. А об`єктивна сторона за ст. 185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 12.11.2020 о 12:40 год по вул. Пограничній, 80 чинив опір о/у ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції, намагався вчинити бійку з працівниками поліції.

Однак, викладені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, посадовою особою при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, не наведено які саме дії вчинив останній, а також не навів кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення, не долучено доказів про вчинення адміністративного правопорушення, а свідки, що зазначені в протоколі, які є працівниками поліції до суду неодноразово викликалися, проте не з`явилися.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, тобто істотної ознаки складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна