10.02.2021 Справа № 469/1032/20
3/469/32/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює сервісним інженером у ТОВ «Південь Агро інвест»,РНОКПП НОМЕР_1

за ст.ст.122-4, 124, 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №531652 від 04 грудня 2020 року вбачається, що 03 грудня 2020 року о 23.30 год. на 72 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленому висновком КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» за №1681 від 04.12.2020 року, результат позитивний 2,19 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №531998 від 04 грудня 2020 року вбачається, що 03 грудня 2020 року о 23.44 год. на 72 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з лівою передньою частиною транспортного засобу VOLVO FH 1242 державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом KOGEL державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №531997 від 04 грудня 2020 року вбачається, що 03 грудня 2020 року о 23.44 год. на 72 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, підрозділ поліції про ДТП не повідомив, при цьому залишення місця пригоди не було пов`язано з необхідністю виконання вимог п.п. 2.10, 2.11 Правил дорожнього руху України. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду електронною поштою заяву від 09 лютого 2021 року, у якій просив розглянути справу за його відсутністю. Крім того, також направив письмові пояснення щодо обставин вчинення правопорушень, у яких зазначив, що транспортним засобом не керував, оскільки був у стані сп`яніння, а керував його товариш ОСОБА_2 , під час руху транспорту він спав, про що пояснював працівнику поліції. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки згідно з офіційного веб-сайту Верховної ради України положеннями ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження огляду.

Оскільки статтею 268 КУпАП не передбачено розгляду зазначених категорій справ за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу розглянуто без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 04 грудня 2020 (а.с.1, 15, 26), висновком КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» за №1681 від 04.12.2020 року з результатом тестування на стан сп`яніння з показником 2,19 ‰ (а.с.6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5-6), відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оглянутим в судовому засіданні, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 у медичному закладі пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з результатом 2,19 ‰ (а.с.7), схемою місця ДТП від 04.12.2020 року (а.с.18), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 (а.с.19).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 за протоколом серії ДПР 18 №531652 від 04 грудня 2020 року вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння; за протоколом серії ДПР 18 №531998 від 04 грудня 2020 року вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за протоколом серії ДПР 18 №531997 від 04 грудня 2020 року вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Посилання ОСОБА_1 на наявність підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, положеннями КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Після набрання чинності вказаного закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виключено з ч.1 ст.130 КУпАП та закріплено у ст.286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року за №720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону України за №2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону України №720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону України №2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст.130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року; у пункті 2 Розділу І Закону України №2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст.286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак з 03 липня 2020 року відбулася декриміналізація цих дій.

Також слід заначити, що дійсно, ч.1 ст.130 КУпАП на офіційному сайті Верховної Ради України на даний час викладена в редакції Закону України №2617-III від 22 листопада 2018 року без врахування положень Закону України №720-1Х від 17 червня 2020 року, який вніс зміни до Закону України №2617-V111 від 22 листопада 2018 року. Проте цей факт сам по собі не впливає на кваліфікацію осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, оскільки п.117 Закону №720-1Х від 17 червня 2020 року виключено, зокрема, підпункт 4 пункту 1 Закону №2617-V111 від 22 листопада 2018 року, в якому ст.130 КУпАП викладалася в новій редакції, що свідчить про те, що після набрання чинності Законом №720-1Х від 17 червня 2020 року ст.130 КУпАП діє в попередній редакції.

За такого, суд вважає, що підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутня, так як у зв`язку із вилученням посиленої юридичної відповідальності за такі дії попередня (стара) редакція ст.130 КУпАП залишилася у незмінному виді.

Частиною 1 ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Тому за цими положеннями до осіб, які вчинили після 03 липня 2020 року дії під час керування транспортними засобами, що були спочатку виключені зі ст.130 КУпАП, а потім внесені зміни про їх вилучення із відповідного Закону, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, без застосування нового закону, що посилював таку відповідальність та не має зворотної сили у часі.

Тому водій ОСОБА_1 вчинивши правопорушення 03 грудня 2020 року, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (Закон України №1446-VIII від 07 липня 2016 року), у редакції, що діяла до внесення відповідних змін та введення ст.286-1 КК України, з подальшим їх вилученням та залишенням попередньої редакції в КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень; за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 340 (триста сорок) гривень; за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП піддати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) остаточному адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія, та штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у дохід держави, отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0014406, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн., отримувач коштів коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: