Справа № 182/818/21
Провадження № 3/0182/572/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , власника «Ремонт взуття», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 119716 від 09.01.2021 ОСОБА_1 09.01.2021 о 12.00 год., будучи власником «Ремонт взуття» за адресою: м. Нікополь, вул. Кріпака, 13/1, не припинив його роботу, чим порушив пп.4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів».

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судді пояснив, що зранку 09.01.2021 він прийшов своєї майстерні, де здійснював ремонт підлоги у приміщенні. Відвідувачів в майстерні не було, бо на період локдауну обслуговування населення не здійснювалось. Але в обідній час приблизно о 12.00 год. до майстерні увійшли працівники поліції та склали на нього адміністративний протокол за порушення правил карантину. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів», тобто приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості того, що ОСОБА_1 здійснював прийом відвідувачів (зокрема відсутні відомості про свідків клієнтів майстерні, їх письмові пояснення щодо їх обслуговування, яка саме була надана послуга тощо). Отже, факт прийому відвідувачів у «Ремонті взуття» жодним чином не зафіксований і не підтверджений.

При цьому суддя вважає, що відкриті двері майстерні не можуть свідчити про здійснення прийому відвідувачів з метою надання побутових послуг населенню та слугувати переконливим та достатнім доказом порушення його власником правил карантину, а, отже, і доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення у галузі охорони праці і здоров`я населення немає.

Так, в матеріалах справи окрім протоколу наявні лише письмові пояснення ОСОБА_1 . При цьому ані показів свідків, ані посилань на фото чи відеофіксацію вказаного правопорушення в розпорядження судді працівниками поліції не було надано.

Тому суддя вважає, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил карантину, матеріали справи не містять, а за відсутності матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, неможливо.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко