Справа № 591/922/21 Провадження № 3/591/478/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності Рєзніка Б.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяниан України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює заступником начальника цеха «СМНВО «Інженерінг»,-

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2021 року серії ААБ №133523, водій ОСОБА_2 30.01.2021 о 16-44 год у м.Суми по вул. Козацький Вал,1, керуючи т/з Mitsubishi Outlander, державний номерний знак- НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на т/з Hyundai Sonata, державний номерний знак- НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані. Після цього місце події залишив, був встановлений в ході розшукових заходів. Своїми діями порушив п.2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2021 року серії ДПР18 №039858, водій ОСОБА_2 30.01.2021 о 16-44 год у м.Суми по вул. Козацький Вал,1, керуючи т/з Mitsubishi Outlander, державний номерний знак- НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на т/з Hyundai Sonata, державний номерний знак- НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, які призначені на один той самий день та час, а саме: справа №591/922/21, провадження №3/591/478/21, справа №591/923/21, провадження №3/591/479/21, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/922/21, провадження №3/591/478/21.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти фактичних обставин справи, що зазначені у протоколах та пояснив, що залишив місце ДТП у зв`язку із тим, що не відчув удару іншого т/з.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_2 не має у зв`язку із тим, що шкода відшкодована в повному обсязі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 03 лютого 2021 року та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 12), схемою місця ДТП від 30.01.2021 (а.с.14), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.16) та диском із відеозаписом та фотозображеннями, який надійшов разом із протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.20).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справу про адміністративне правопорушення №591/922/21, провадження №3/591/478/21 зі справою №591/923/21, провадження №3/591/479/21, присвоївши справі номер №591/922/21, провадження №3/591/478/21.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми..

Суддя І.В. Клімашевська