ПО С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

захисника Кислюка А.П.

прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Харсика Ю.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та будучи згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, відповідальною за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги статей 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», 24.10.2018 року (точний час не встановлено), 23.11.2018 року (точний час не встановлено), 20.06.2019 року (точний час не встановлено), 21.06.2019 року (точний час не встановлено), перебуваючи в робочому кабінеті Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.М.Ф.Чернявського, 14, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та службовими повноваженнями, діючи умисно, не повідомила у встановленому Законом порядку Національне агентство з питань запобігання корупції та (або) колегіальний орган - сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення премії працівникам Шахівської сільської ради, а саме під час прийняття та підписання:

розпорядження № 231 р від 24.10.2018 року «Про преміювання», щодо преміювання себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 200% посадового окладу за жовтень 2018 року (протокол про адміністративне правопорушення № 306 від 25.06.2020 року),

розпорядження № 258 р від 23.11.2018 року «Про преміювання», щодо преміювання себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 200% посадового окладу за листопад 2018 року (протокол про адміністративне правопорушення № 307 від 25.06.2020 року),

розпорядження № 158 р від 20.06.2019 року «Про преміювання», щодо преміювання себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 100% посадового окладу з нагоди свята Трійці (протокол про адміністративне правопорушення № 301 від 25.06.2020 року) та преміювання своєї невістки ОСОБА_2 як начальника ЦНАП Шахівської сільської ради в розмірі 100% посадового окладу з нагоди свята Трійці (протокол про адміністративне правопорушення № 300 від 25.06.2020 року),

розпорядження № 159 р від 20.06.2019 року «Про преміювання», щодо преміювання себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 100% посадового окладу з нагоди Дня Конституції (протокол про адміністративне правопорушення № 302 від 25.06.2020 року) та преміювання своєї невістки ОСОБА_2 як начальника ЦНАП Шахівської сільської ради в розмірі 100% посадового окладу з нагоди Дня Конституції (протокол про адміністративне правопорушення № 303 від 25.06.2020 року),

розпорядження № 160 р від 21.06.2019 року «Про преміювання», щодо преміювання себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 300% посадового окладу за червень 2019 року (протокол про адміністративне правопорушення № 304 від 25.06.2020 року) та преміювання своєї невістки ОСОБА_2 як начальника ЦНАП Шахівської сільської ради в розмірі 300% посадового окладу за червень 2019 року (протокол про адміністративне правопорушення № 305 від 25.06.2020 року),

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та будучи згідно п.п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги статей 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», 24.10.2018 року (точний час не встановлено), 23.11.2018 року (точний час не встановлено), 20.06.2019 року (точний час не встановлено), 21.06.2019 року (точний час не встановлено), перебуваючи в робочому кабінеті Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.М.Ф.Чернявського, 14, діючи умисно, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та службовими повноваженнями, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання:

розпорядження № 231 р від 24.10.2018 року «Про преміювання», яким преміювала себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 200% посадового окладу за жовтень 2018 року (протокол про адміністративне правопорушення № 298 від 25.06.2020 року),

розпорядження № 258 р від 23.11.2018 року «Про преміювання», яким преміювала себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 200% посадового окладу за листопад 2018 року (протокол про адміністративне правопорушення № 299 від 25.06.2020 року),

розпорядження № 158 р від 20.06.2019 року «Про преміювання», яким преміювала себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 100% посадового окладу з нагоди свята Трійці (протокол про адміністративне правопорушення № 294 від 25.06.2020 року) та свою невістку ОСОБА_2 як начальника ЦНАП Шахівської сільської ради в розмірі 100% посадового окладу з нагоди свята Трійці (протокол про адміністративне правопорушення № 295 від 25.06.2020 року),

розпорядження № 159 р від 20.06.2019 року «Про преміювання», яким преміювала себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 100% посадового окладу з нагоди Дня Конституції (протокол про адміністративне правопорушення № 296 від 25.06.2020 року) та свою невістку ОСОБА_2 як начальника ЦНАП Шахівської сільської ради в розмірі 100% посадового окладу з нагоди Дня Конституції (протокол про адміністративне правопорушення № 297 від 25.06.2020 року),

розпорядження № 160 р від 21.06.2019 року «Про преміювання», яким преміювала себе як секретаря Шахівської сільської ради в розмірі 300% посадового окладу за червень 2019 року (протокол про адміністративне правопорушення № 314 від 25.06.2020 року) та свою невістку ОСОБА_2 як начальника ЦНАП Шахівської сільської ради в розмірі 300% посадового окладу за червень 2019 року (протокол про адміністративне правопорушення № 293 від 25.06.2020 року).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у скоєнні правопорушень та зазначила, що у зв`язку з тим, що на неї рішенням сесії Шахівської сільської ради від 28.09.2018 року були тимчасово покладені обов`язки голови ради до 25.11.2018 року, вона зверталась до постійної комісії сільської ради з повідомлення про виникнення у неї конфлікту інтересів та надання їй роз`яснень з цього приводу. За висновками комісії було вирішено звернутися до НАЗК з листом щодо її дій в умовах конфлікту інтересів. Крім того зазначила, що премії вона призначала собі в розмірах, які затверджені положенням про преміювання та розпорядження, тому вважає, що будь-яких порушень з її боку не було.

Захисник Кислюк А.П. просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП. При цьому захисник зазначав, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складення протоколів, а саме 25.06.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена зібраними доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю судом встановлено таке.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія ЗУ "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" (ст.12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Відповідно до вимог ЗУ «Про запобігання корупції»:

корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (ЗУ «Про запобігання корупції»)

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Суб`єктами, на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи місцевого самоврядування (ст.3 п.1 п.п.1 п.п.п. «в» ЗУ «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ст..28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.5,6 вказаної статті, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Статтею 29 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачені заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Рішенням Октябрської ОТГ Добропільського району № VІІ-1/3 від 17.11.2015 року ОСОБА_1 було обрано на посаду секретаря Октябрської ОТГ, присвоєно 11 ранг 5 категорії.

17.11.2015 року ОСОБА_1 була попереджена про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції».

Відповідно до Посадової інструкції секретаря Шахівської сільської ради, яка затверджена розпорядженням голови сільської ради № 37р від 03.04.2017 року, секретар сільської ради відповідно до КУЗпП, ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ЗУ «Про запобігання корупції» несе відповідальність за несвоєчасне виконання своїх посадових обов`язків, завдань, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення обмежень, пов`язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням.

Рішенням сесії Шахівської сільської ради від 28.09.2018 року обов`язки сільського голови, тимчасово до 25.11.2018 року включно, покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_1 .

Рішенням сесії Шахівської сільської ради № VІІ-35/1 від 28.09.2018 року, на час відсторонення від посади Шахівського сільського голови - ОСОБА_3 , виконання його обов`язків тимчасово до 25 листопада 2018 року включно, покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_1 з правом першого підпису.

Розпорядженням сільського голови Шахівської сільради № 37в від 29.05.2019 року, на час відпустки сільського голови у період з 03.06. по 04.07.2019 року, обов`язки голови покладено на секретаря сільради - ОСОБА_1 .

Розпорядженням голови Шахівської сільської ради № 26ос від 11.04.2017 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу «ЦНАП» сільської ради з 12.04.2017 року.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу «ЦНАП» Шахівської сільської ради, що затверджена розпорядженням сільського голови № 74 від 04.04.2018 року, начальник відділу ЦНАП підпорядковується сільському голові.

В судовому засіданні також достовірно встановлено, що ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_1 . Вказаний факт ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорювала.

Рішенням сесії сільської ради № VІІ-28/4 від 22.12.2017 року затверджено Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Шахівської сільської ради на 2018 рік. Відповідно до вказаного Положення, нарахування додатково заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат здійснюють: сільському голові - в порядку та розмірі, встановлених рішенням ради (рішення приймається одне на бюджетний рік); секретарю сільської ради - за розпорядженням сільського голови.

Рішенням сесії сільської ради № VІІ-40/7 від 29.01.2019 року затверджено Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Шахівської сільської ради на 2019 рік. Відповідно до вказаного Положення, нарахування додатково заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат здійснюють: сільському голові - в порядку та розмірі, встановлених рішенням ради (рішення приймається одне на бюджетний рік); секретарю сільської ради - за розпорядженням сільського голови.

Розпорядженням в.о.сільського голови - ОСОБА_1 № 160р від 21.06.2019 року «Про преміювання» було вирішено преміювати за червень 2019 року секретаря сільської ради - ОСОБА_1 в розмірі 300% посадового окладу; начальника відділу ЦНАП сільської ради ОСОБА_2 в розмірі 300% посадового окладу.

Розпорядженням в.о.сільського голови - ОСОБА_1 № 159 р від 20.06.2019 року «Про преміювання» було вирішено з нагоди Дня Конституції преміювати секретаря Шахівської сільської ради - ОСОБА_1 в розмірі 100% посадового окладу, начальника ЦНАП Шахівської сільської ради - ОСОБА_2 як в розмірі 100% посадового окладу.

Розпорядженням в.о.сільського голови - ОСОБА_1 № 158 р від 20.06.2019 року «Про преміювання» з нагоди свята Трійці було вирішено преміювати секретаря Шахівської сільської ради - ОСОБА_1 в розмірі 100% посадового окладу, начальника ЦНАП Шахівської сільської ради - ОСОБА_2 як в розмірі 100% посадового окладу.

Розпорядженням в.о.сільського голови - ОСОБА_1 № 231 р від 24.10.2018 року «Про преміювання» було вирішено преміювати секретаря Шахівської сільської ради - ОСОБА_1 в розмірі 100% посадового окладу за жовтень 2018 року.

Розпорядженням в.о.сільського голови - ОСОБА_1 № 258 р від 23.11.2018 року «Про преміювання» було вирішено преміювати секретаря Шахівської сільської ради - ОСОБА_1 в розмірі 200% посадового окладу за листопад 2018 року.

З наданих документів вбачається, що 28.09.2018 року до постійної комісії з питань освіти, культури, охорони здоров`я, спорту та соціального захисту населення, з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики з повідомленням про виникнення конфлікту інтересів та за наданням консультацій звернулась в.о.сільського голови - ОСОБА_1 . За наслідками розгляду вказаного повідомлення комісією було вирішено:

звернутися до НАЗК за роз`ясненнями у зв`язку з тим, що конфлікт інтересів виник у особи, що перебуває на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника

до моменту отримання відповіді в.о.сільського голови рекомендовано не вчиняти дії та приймати рішення стосовно близької особи - начальника відділу ЦНАП Шахівської сільської ради - ОСОБА_2 .

Розпорядженням в.о.сільського голови Шахівської сільської ради - ОСОБА_1 № 255р від 23.11.2018 року був врегульований потенційний конфлікт інтересів у зв`язку з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків сільського голови через наявність приватного інтересу зумовленого родинними стосунками. Вказаним розпорядженням вирішено:

розгляд заяв ОСОБА_2 - начальника відділу ЦНАП Шахівської сільської ради, які пов`язані з виконанням нею свої посадових обов`язків та/або роботою відділу ЦНАП здійснювати заступнику сільського голови з питань діяльності виконавчих органів сільради - Шапко О.Л. з зазначенням відповідної резолюції;

проекти розпоряджень за результатами розгляду зазначених заяв для підпису ОСОБА_1 як в.о. сільського голови рекомендовано здійснювати завідувачу юридичного сектору виконавчого комітету Шахівської сільської ради - Штагер Н.Ю. ;

питання щодо преміювання ОСОБА_2 за результатами роботи за місяць виносити на розгляд сесії Шахівської сільської ради;

проекти рішень сесії сільської ради щодо преміювання ОСОБА_2 рекомендовано здійснювати - завідувачу юридичного сектору виконавчого комітету Шахівської сільської ради - Штагер Н.Ю. на підставі висновків постійної комісії з питань освіти, культури, охорони здоров`я, спорту та соціального захисту населення, з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики.

Листом заступника керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції НАЗК № 34-02/25839/20 від 18.06.2020 року підтверджується, що у період із 01.07.2018 по 12.06.2020 року від секретаря Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області ОСОБА_1 звернень (повідомлень тощо) про наявність у неї конфлікту інтересів до Національного агентства не надходило.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, примітка до ст. 172-7 КУпАП визначає, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 ЗаконуУкраїни«Про запобіганнякорупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Досліджені в судовому засіданні докази, свідчать про те, що перебуваючи на посаді секретаря сільської ради та тимчасово виконуючи обов`язки сільського голови, відповідно до підпункту «в» п.п.1 пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корукції», ОСОБА_1 належить до суб`єктів на яких поширюється дія Закон України «Про запобігання корупції».

Поаналізувавши надані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, вважаю, що вони у своєму взаємозв`язку доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, яка тимчасово виконуючи обов`язки сільського голови, дійсно порушила обмеження, передбачені ЗУ «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено судом днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 24.10.2018 року, 23.11.2018 року, 20.06.2019 року, 21.06.2019 року.

Днем виявлення вказаних правопорушень є дата складання протоколів, а саме 25.06.2020 року.

Таким чином вбачається, що з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушень, які останньою були вчиненні 24.10.2018 року та 23.11.2018 року минули, як шестимісячний строк з дня їх виявлення, так і дворічний строку з дня їх вчинення.

Крім того, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушень, які нею були вчинені 20.06.2019 року, 21.06.2019 року - сплив шестимісячний строк з дня їх виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 172-7, 256, 278,38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 01 лютого 2021 року

Суддя О.В.Здоровиця