Справа № 352/659/21
Провадження № 3/352/520/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458381 від 26.03.2021 р. ОСОБА_1 26.03.2021 р. о 14 год. 03 хв. в м. Тисмениця по вул. Галицькій біля ресторану «Княжий Двір» Івано-Франківської області керував автомобілем «ЗАЗ 110308» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту позитивний 3.19%, чим порушив вимоги пункту 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 26.03.2021 р. він не керував транспортним засобом, не перебував за кермом. В той день за кермом перебував його колега по роботі ОСОБА_2 , а він сидів у машині в якості пасажира. Він пояснював це працівникам поліції, погодився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки дійсно вживав спиртні напої, однак за кермом машини не перебував. Просив справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 у своєму письмовому поясненні підтвердив той факт, що ОСОБА_1 26.03.2021 р. не керував транспортним засобом, за кермом перебував він, біля ресторану «Княжий Двір» не впорався з керуванням та з`їхав автомобілем на обочину, пошкодивши при цьому колесо. Через 10 хвилин повз них проїжджали працівники поліції та зупинились біля них, почали розмову з власником автомобіля ОСОБА_1 , який перебував в стані сп`яніння. В його присутності працівники поліції тільки запитували хто власник автомобіля, про те, хто керував транспортним засобом не запитували.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, з якого неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки дане відео без зображення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський