Справа № 663/245/21
Провадження № 3/663/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 о 21:40 год. ОСОБА_2 , по вул. Джарилгацька, 16 в м. Скадовську, керуючи автомобілем ВАЗ 211450, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колону № 2 «Shell», внаслідок чого понесені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.01.2021 о 21:40 год. ОСОБА_2 , по вул. Джарилгацька в м. Скадовську, керував автомобілем ВАЗ 211450, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що 19.01.2021 він приїхав у смт. Лазурне до товариша, де вони вживали спиртні напої, при цьому він випив десь стакан віскі. Ввечері в нього закінчилися цигарки, тому він з товаришем поїхали у м. Скадовськ. Потім вони заїхали на АЗС «Shell», коли він вирішив трохи здати назад, його автомобіль занесло в сторону, але удару він не відчув. Однак автозаправник повідомив, що він здійснив наїзд на автозаправну колону № 2. Були викликані працівники поліції, які почали складати протокол та запропонували продути алкотестер Драгер та пройти медичний огляд огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , його вина в інкримінованих правопорушеннях підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 150949, серії ДПР18 № 150951 від 20.01.2021, рапортами від 20.01.2021, схемою місця ДТП, фото таблицею, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленням стану алкогольного сп`яніння від 19.01.2021, відеозаписом та поясненнями від 20.01.2021.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1. ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП., а також порушив п. 2.5. ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушення, які відносяться до правопорушень в сфері дорожнього руху особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення в межах, передбачених санкціями ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору, що діє з 01.01.2021, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький