Справа № 373/1001/21
Номер провадження 3/373/418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капейськ Челябінської області Росії, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2021 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав Київської області проводив лов риби в забрід 1 сіткою в період весняно-літньої нерестової заборони. Риби не виловив.

ОСОБА_1 порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а відтак у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутність особи, явка якої не є обов`язковою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтвердилися протоколом № 000254 про адміністративне правопорушення від 05.06.2021; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об`єктів тваринного світу, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 05.06.2021, з якого вбачається, що 05.06.2021 у ОСОБА_1 вилучено 1 сітку з ліски.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття винного у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Разом з цим, ввраховується, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди рибному господарству України у зв`язку із зупиненням вчинення протиправних дій.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 вбачаю підстави для закриття справи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, відсутність шкоди рибному господарству України, характеризуючі особу відомості, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні незадовільні характеристики, відношення до вчиненого у виді каяття, вважаю за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що сітка з ліски, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, якір 50 мм, не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , чому не надано достатніх доказів, а тому не підлягає конфіскації.

Так, знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка з ліски, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, якір 50 мм, що відповідно до опису вилучених у ОСОБА_1 речей уповноваженою особою підрозділу органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, підлягає знищенню як речовий доказ для униможливлення порушення вимог законодавства про охорону природних ресурсів.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Засіб вчинення адміністративного правопорушення, а саме: сітка з ліски, довжиною 50 м, висотою 150 см, якір 50 мм, щовідповідно до опису знарядь незаконного добування від 05.06.2021 вилучено у ОСОБА_1 , знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ