ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1747/21

Номер провадження : 3/484/638/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП

установив:

09.05.2021 року о 02:08 год. в м. Первомайськ по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209969 від 09.05.2021 року.

Даний протокол підписано ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину не визнає, оскільки 09.05.2021 року алкоголь не вживав, а вживав напередодні 08.05.2021 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №209969 від 09.05.2021 року, в якому зафіксовано обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отриманими під час складання протоколу, із яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, відеозаписом, наданому на DVD-диску.

Відповідно до довідки за підписом начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Лопатіна В., згідно бази даних «Посвідчення водія» БД «АМОР» та РІІС Миколаївської області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 09.01.2020 р.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду обаставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин до ОСОБА_1 має бути застосовано адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.40-1 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна