Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1226/21

Номер провадження 3/511/540/21

"18" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року біля 22.50 год., за місцем мешкання АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю співмешканки.

За даним фактом ст. ДОП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капитана поліції Вдовиченко В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що був у нетверезому стані та не контролював свою поведінку, щиро розкаявся, перед співмешканкою вибачився, просив строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148713 від 18.06.2021 року, відповідно до якого 04.06.2021 року біля 22.50 год., за місцем мешкання АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю співмешканки;

- електронним рапорт від 04.06.2021 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 04.06.2021 року по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 просила про допомогу поліцію, що прийшов відчим ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі слів заявниці він наркоман, на даний час щось варить. Заявниця боїться зайти до дому, очікує поліцію на вулиці. Мати заявниці відчим намагався бити, але вона втекла;

- заявою співмешканки ОСОБА_2 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який 04.06.2021 року в вечерний час виражався в її адресу нецензурної лайкою та наніс удар долонею по облічи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що на протязі 7-ми років проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами. 04.06.2021 року у вечерний час співмешканець ОСОБА_1 прибув за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння та почав виражатися на її адресу словами нецензурної лайкою та долонею вдарив по обліччю. Всі ці дії ОСОБА_1 вчиняв на очах її доньок;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та четверо малолітніх дітей. Вони совмісно проживають на протязі 7-ми років. 04.06.2021 року у вечерний час він прийшов до дому у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу співмешканки нецензурної лайкою, свою вину визнав повністю .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення передбаченого:ст.173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ... психологічного ... характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ...), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого...

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 , покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї вини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,13,24-1,173-2,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.02.2011р. Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.