Справа № 296/609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ № 076704 від 08.01.2021 р., складеного ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Свірчевським В.В., 08.01.2021 р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Небесної Сотні, 4 в м. Житомирі, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між покупцями не менше 1,5 метри. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що після виявленого порушення в той же день 08.01.2021 р. маркування в магазину було зроблене, на підтвердження чого надав суду відповідні фотознімки. Прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, усунув виявлені недоліки, на підтвердження чого надав суду відповідні фотознімки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка