П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 Справа №607/1112/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112121 від 14.01.2021, ОСОБА_1 , 14 січня 2021 року о 02год. 42хв., в м. Тернополі по вул.Острозького, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210700 20», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ТОМЦСНЗ ТОР водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Черніцький І.Р. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 не визнає на підставі наступного. Так, в матеріалах справи відсутні належні докази, як цього вимагає ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», що стали підставою для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 та в подальшому відповідно до пункту 2.5 ПДР України, проведення в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім цього, з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, вбачається, що огляд водія на стан наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, лікарем цього закладу, на підставі направлення поліцейського. Форма такого направлення міститься у додатку до вказаної Інструкції та затверджена КМУ. Відтак, законом не надано права працівникам поліції пропонувати водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, до його повноважень у відповідності до вимог ст.226 КУпАП віднесено лише направлення особи для огляду на стан наркотичного спяніння, проведення ж такого огляду чи відмова від нього водія здійснюється в порядку, визначеному КМУ. Тако, вважає, що вимоги порядку проходження огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 працівниками поліції були порушені, тобто порушено процедуру зазначених в законі дій працівниками поліції, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ є порушенням права на захист. Достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння у поліцейських не було, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення виписані ознаки, які не підтверджуються жодними доказами. Крім того, не всі ознаки наркотичного сп`яніння зазначені в протоколі, є такими в розумінні закону, оскільки не передбачені згаданою вище Інструкцією. З відеозапису нагрудних камер поліцейського та з інших матеріалів справи не вбачається, що поліцейський забезпечив встановлений законом порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а письмові поясненнях свідків наявні в матеріалах справи не повинні братись судом до уваги, оскільки написанні останніми не самостійно, а виключно із слів працівника поліції, в об`єктивності якого є сумніви, оскільки він є зацікавленою особою. Дані обставини безумовно підтверджується фрагментами відеозапису з нагрудних камер працівників поліції - папка 000016, файл 746001202 з 0 хв.0с. по 05 хв.0с. Звертає увагу суду, що поліцейські не направляли ОСОБА_1 на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в заклад охорони здоров`я, а тому порушили встановлений законом порядок проведення вказаного огляду, у зв`язку з чим відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП він вважається недійсним. Тобто працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами. Крім цього, аналіз відеозапису з нагрудних камер поліцейських, дає обґрунтовані підстави для сумніву щодо наявності в поведінці ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, вказаних у протоколі, та наявності в його діях самого складу адміністративного правопорушення. Окремо зазначає, що ознака нібито наркотичного сп`яніння зазначена працівником поліції у протоколі серії ААБ № 112121 від 14.01.21 p., а саме зіниці які не реагують на світло, не є ознакою наркотичного сп`яніння відповідно до вимог закону (п.4 Інструкції№1452/735). Крім того, як слідує з відеозаписів нагрудних камер, ОСОБА_1 чітко та адекватно відповідає на всі запитання поліцейських, а його поведінка та координація рухів повністю відповідають обстановці, за якої відбувається його спілкування з поліцейськими, така ознака, як виражене тремтіння пальців рук, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами по справі. Вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази які б у своїй сукупності підтверджували обставини викладені у протоколі та факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З переглянутого в судовому засіданні фрагменту відеозапису з нагрудної камери поліцейського УПП в Тернопільській області ВО_000033, вбачається, що 14 січня 2021 року о 02.39год. поліцейський підходить до транспортного засобу та повідомляє комусь (відеокамера спрямована вгору) про те, що він здійснив поворот з крайнього лівого положення направо і в нього не працює правий стоп сигнал, на що хтось відповідає, що зайняв праве положення та повернув праворуч. Поліцейський просить пред`явити документи на транспортний засіб, посвідчення водія та поліс страхування. Вбачається, як автомобіля виходить невідомий чоловік та пред`являє вказані вище документи. Відеозапис перервано.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери поліцейського УПП в Тернопільській області ВО_000016, вбачається, що 14 січня 2021 року о 02.47год. інспектор УПП пропонує невідомому чоловіку закрити та відкрити очі з метою перевірки чи вживав він наркотичні засоби, на що чоловік погоджується, однак відео спрямоване вгору, тому не проглядається к реагують зіниці на світло. Надалі, чоловік вказує, що наркотичні речовини не вживає. Поліцейський пропонує проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у водія зіниці не реагують на світло так як би мали реагувати, на що останній відмовляється та пояснює, що ніколи не вживав наркотичний речовин і не має підстав для проведення такого огляду і взагалі він поспішає в аптеку, оскільки в дружини корона вірус і йому потрібно купити ліки. Надалі відео знову спрямоване вверх, та поліцейський знову комусь пропонує проїхати в медичний заклад для проходження огляду, на що останній каже, що немає підстав для проходження такого огляду, оскільки він нічого не порушував. Поліцейська звертається до ОСОБА_2 та вказує, що в нього поведінка, не відповідає обстановці, та зіниці не реагують на світло. Поліцейська та водій сперечаються між собою. Поліцейська вказує, що в нього поведінка не відповідає обстановці, та виражене тремтіння пальців рук, на що водій пояснює, що хвилюється, оскільки хвора дружина вдома чекає на ліки, а щодо тремтіння пальців рук пояснюється тим, що на дворі холодно. Інспектор поліції пояснює, що буде складено постанову про накладення стягнення за те, що не працював правий стоп сигнал та роз`яснює права передбачені ст. 268 КУпАП. Водій вказує, що коли виїжджав з дому стоп сигнал працював. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 03.02год., де поліцейські шукають свідків. У присутності двох свідків водію пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки в нього наявні такі ознаки сп`яніння як поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук та зіниці, які не реагують на світло, на що останній вказує, що жодних з перелічених ознак в нього немає, тому і немає підстав для проходження такого огляду. ОСОБА_1 просить свідків подивитися чи дійсно в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, однак поліцейський його перебиває та вказує останнім, що водій відмовився від проходження огляду. Поліцейський запрошує свідків надати пояснення. Свідки присівши в автомобіль заповнюють пояснення зі слів поліцейського. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 03.17год., де поліцейський продовжує свідку диктувати пояснення. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 03.29год., де ОСОБА_1 ознайомлюють із Постановою про накладення стягнення та протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери інспектора УПП в Тернопільській області ВО_000099 вбачається, що 14 січня 2021 року о 03.08год., де ОСОБА_1 у присутності двох свідків пропонують проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в нього наявні такі ознаки сп`яніння як поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук та зіниці, які не реагують на світло, на що останній вказує, що жодних з перелічених ознак в нього немає, тому і немає підстав для проходження такого огляду. ОСОБА_1 просить свідків подивитися чи дійсно в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, однак поліцейський його перебиває та вказує останнім, що водій відмовився від проходження огляду. Поліцейський роз`яснює, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду, на що ОСОБА_1 ще раз пояснює, що не має підстав для проходження такого огляду, оскільки жодних ознак в нього немає. Інспектор поліції проводить поверхневу перевірку та огляд автомобіля.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На диску долученому до матеріалів адміністративної справи, міститься інший фрагмент відеозапису, зокрема з відеореєстратора службового автомобіля УПП, однак, враховуючи, те що на вказаному фрагменті не міститься дата та час зйомки, тому він не може слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП та не був у свою чергу оглянутий в судовому засіданні.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №112121 від 14.01.2021ДПР18 зазначено час вчинення правопорушення 02.42год., однак на відеозаписі у вказаний час транспортний засіб перебуває в нерухомому стані на узбіччі дороги, водій якого спілкується із працівниками поліції.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було порушення ПДР, а саме в темну пору доби в автомобіл не світив правий стоп сигнал.

Згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, із фрагментів відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції не вбачається, порушення ОСОБА_1 ПДР України. Окрім цього, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що він з крайнього лівого положення здійснив поворот праворуч.

Крім цього, на відеозаписі відсутній факт зупинки транспортного засобу «ВАЗ 210700 20», д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції, саме 14 січня 2021 року о 02.42год,, оскільки відеозапис розпочинається 14 січня 2021 року о 02.39год, де поліцейські вже спілкуються з ОСОБА_1 , а транспортний засіб перебуває в нерухомому стані.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із переглянутих фрагментів відеозаписів не проглядається, що ОСОБА_1 керував будь яким транспортним засобом, зокрема «ВАЗ 210700 20», д.н.з. НОМЕР_1 14 січня 2021 року о 02.42год., оскільки відеозапис з нагрудних камер поліцейських УПП розпочинається 14 січня 2021 року о 02.39год., де поліцейський перебуває біля транспортного засобу, який знаходиться в нерухомому стані, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 .

Також, для того, щоб дії особи, яка керує транспортним засобом, могли бути кваліфіковано, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, уповноважений працівник поліції спочатку повинен у чіткій, однозначній та зрозумілій формі висловити таку вимогу. І лише після цього особа може повідомити про свою відмову, або вчинити інші дії, які б свідчили про його небажання та ухилення від такого огляду.

Вказана відмова особи від проходження огляду має бути оформлена належним чином.

Крім цього, склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У відповідності до Порядку №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова Пленуму ВСУ №14), якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Аналогічна норма міститься і в п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція з оформлення матеріалів №1395) , згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз фрагментів відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, проведений судом, не дає обґрунтованих підстав для підтвердження викладених у протоколі фактів.

Так, як слідує з відеозапису, ОСОБА_1 чітко та адекватно відповідає на всі запитання поліцейських, а його поведінка та координація рухів повністю відповідають обстановці, за якої відбувається його спілкування з поліцейськими.

Також з відеозапису неможливо встановити чи встановлювалися взагалі у водія ознаки сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу, які б давали підстави для проведення огляду останнього, оскільки у момент попередньої перевірки реакції зіниць очей на світло, камера поліцейського спрямована вгору, а в момент перевірки тремтіння пальців рук в бік.

Зважаючи на викладені обставини, які дають підстави для сумніву на предмет наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, про що свідчить запис із відеокамери поліцейського, ставить під сумнів законність вимог поліцейських щодо проходження огляду на стан сп`яніння останнього.

При цьому, закон пов`язує відповідальність за відмову від проходження водія від освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлену ст.130 КУпАП лише за керуванням такою особою транспортним засобом і лише за наявності ознак такого сп`яніння, що в даному випадку встановлено не було.

Отже, сама по собі відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за відсутності його ознак, не утворює складу адмінправопропушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім цього, як вбачається із переглянутого відеозапису, ОСОБА_1 неодноразово просив пояснити яким чином поліцейським було встановлено в нього ознаки наркотичного сп`яніння та просив запросити свідків під час такого огляду, однак його прохання були проігноровані.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме слова чи дії ОСОБА_1 свідчили про його ухилення від проходження такого огляду в медичному закладі, як цього вимагає п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 та п.6 розділу ІХ Інструкція з оформлення матеріалів №1395).

Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, є обов`язковим.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дана обставина свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

Крім цього, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особи яких не були встановлені під відеозапис, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, Також, у поясненнях вказаних свідків відсутні ознаки наркотичного сп`яніння які були виявлені у ОСОБА_1 ..

Отже, жодних доказів, які б спростовували пояснення адвоката Черніцького І.Р. в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №112121 від 14.01.2021, про те, що ОСОБА_1 , 14 січня 2021 року о 02год. 42хв., в м. Тернополі по вул.Острозького, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210700 20», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ТОМЦСНЗ ТОР водій категорично відмовився у присутності двох свідків, суду не надано.

Також, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 14 січня 2021 року о 02.42год. у м. Тернополі на вул..Острозького, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан