Дата документу 25.06.2021
Справа № 334/3362/21
Провадження № 3/334/1464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.05.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№160696, відповідно до якого, 01 травня 2021 року о 12:20 год. у м. Запоріжжі на вул. Героїв 37 батальйону,12-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння скляр очей, відсутність мокротиння в ротовій порожнині, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеозапис.

Адвокат Корсік Я.І. у судовому засіданні заперечив щодо обставин, викладених у вказаному вище протоколі, провину не визнав. Стосовно фактичних обставин справи вказав про таке.

ОСОБА_1 дійсно у вказаний час перебував в м. Запоріжжя по вул. Героїв 37 батальйону біля автомобіля, коли до нього під`їхав поліцейський патруль, та йому було пред`явлено обвинувачення в тому, що він здійснював керування з явними ознаками наркотичного сп`яніння. При цьому, з`ясувавши, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, без видачі Направлення до медичного закладу для проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння, був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому, під тиском працівників поліції, неповнолітній ОСОБА_1 зазначив, що він керував автомобілем та відмовляється від проходження медичного огляду. За твердженням адвоката, ОСОБА_1 взагалі не керував автомобілем, оскільки цей факт не підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до 245, 252 КУпАП суддя встановив.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, при перегляді відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Національної поліції, тривалістю 32 секунди, судом встановлено, що ОСОБА_1 на камеру дійсно відмовився від проходження медичного огляду в КНП «ОКЗНПД» ЗОР. Однак, долучений до матеріалів справи відеозапис не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (умисних дій), що є кваліфікуючою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, вказані обставини викликають сумніви в дотриманні працівниками поліції процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої чинним законодавством, оскільки на відео не зафіксовано, яким чином поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 явні ознаки наркотичного сп`яніння.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що працівниками Національної поліції не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та здійснював керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.