Справа № 495/4895/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби безпеки України Департамент військової контррозвідки 7 управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комендант військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 року о 14:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в службовому приміщенні КПП-2 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме в кімнаті начальників відділів виявлено електронні файли з грифом обмеження доступу «для службового користування» на персональній електронно-обчислювальній машині Celeron 1700 (Процесор: AMD Sempron (tm)145 Processor 2.80 GHz), яка не має комплексної системи захисту інформації, що закріплена за комендантом військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_1 . У ході огляду ПЕОМ (Процесор: AMD Sempron (tm)145 Processor 2.80 GHz), співробітником 7 управління 2 відділу 3 сектору Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України було перевірено на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави.
Так, було виявлено незаконно копійовані сержантом ОСОБА_1 , електронні документи та додатки до них, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме:
1. «наказ_330дск», розміщений: D:/диск Д/КПП2/Розівка/Новий пропускний;
2. «Додаток 1-19 до наказу 14.03.2017», розміщений: D:/диск Д/КПП2/Розівка/Новий пропускний.
Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що у вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 року №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 08.06.2021 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.
Однак, в протоколі зазначено, що сержант ОСОБА_1 пояснив обставини, щодо виявлення на його службовому ПЕОМ електронних файлів, з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що є власністю держави, а саме, що вони були випадково скопійовані на службовий ПЕОМ через власну необачність.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/2/3-640 нт та іншими матеріалами адміністративної справи.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454 гривень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 212-6, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: