ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/791/21

Провадження № 3/571/389/2021

22 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером Рокитнівського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго», не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "NISAN MAXIMA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка мала місце на перехресті вулиць Грушевського - Приміська в с.Масевичі Сарненського району Рівненської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 27 травня 2021 року близько 12 години керував автомобілем марки "NISAN MAXIMA" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул.Приміська в с.Масевичі та мав намір повертати на вул.Грушевського. Переконавшись у відсутності перешкод, продовжив рух. В цей час водій автомобіля ВАЗ 2107 не надав йому перевагу в русі, в результаті чого відбулося зіткнення. 27.05.2021 на лінію 102 про дану подію не повідомляли. На місці ДТП оформили європротокол, повідомили страхові компанії та роз`їхались. Однак, на наступний день він вирішив звернувся до поліції з повідомленням про ДТП, які здійснили виїзд на місце події за участі двох учасників дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що місце події не залишав, так як не перебував у розшуку, не переховувався від органів поліції, а навпаки повідомив про подію, яка мала місце 27.05.2021.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і зашитися на місці пригоди.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158847 від 28.05.2021 року, його поясненнями, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-284,289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 24.06.2021.

Суддя А.Ф.Комзюк