Номер провадження: 33/813/732/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Комендантова Геннадія Григоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката Комендантова Геннадія Григоровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року виправлено описку в зазначеній постанові, викладено 1 абзац резолютивної частини постанови в новій редакції, де зазначено, що штраф становить 17 000 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду адвокат Комендантова Г.Г., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності з підстав малозначності адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримала лише 26 квітня 2021 року, з апеляційною скаргою звернувся 29 квітня 2021 року, тобто в межах 10-деного строку на оскарження постанови.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Комендантова Г.Г., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 21 грудня 2020 року, без участі ОСОБА_1 , а також її захисника, матеріали справи не містять доказів вручення постанови ОСОБА_1 тому твердження апелянта про те, що постанову суду апелянт отримала 26 квітня 2021 року матеріалами справи не спростовано, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що отримавши постанову 26 квітня 2021 року та звертаючись з апеляційною скаргою 29 квітня 2021року стороною фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Комендантова Геннадія Григоровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Комендантову Геннадію Григоровичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева