Справа № 215/3113/21
ПОСТАНОВА
02 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; громадянина України; який ніде не працює; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №209780 від 02.05.2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, біля будинку №31 в Тернівськомі районі, в громадському місці у п`яному вигляді, останній виражався нецензурною лайкою, хапав працівників поліції за формений одяг, вів себе агресивно, на неодноразові вимоги працівника поліції припинити правопорушення, останній не виконував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з протоколом не погодився, пояснив, що всі вимоги працівників поліції виконував, після першого зауваження щодо нецензурної лайки, за та його все одно було затримано і доставлено до приміщення ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областідля складання протоколу.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 185 КУпАП відповідальність наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, щ тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків. Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме це тлумачення є в рішенні від 11.10.2011 № 10-рп/2011 КСУ.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є законність вимог поліцейського з урахуванням приписів Закону України "Про Національну поліцію", КУпАП та КПК України.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходився у нетверезому вигляді в громадському місці та нецензурно виражався, хапав працівника поліції ОСОБА_2 за формений одяг, вів себе агресивно, чим вчиняв правопорушення та не виконав вимогу щодо припинення правопорушення.
Водночас, до матеріалів справи не надано доказів факту вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, як зазначено у ст. 185 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не заперечує факту нецензурної лайки, але щодо інших дій, зазначає що цього не було, і після зауваження працівників поліції припинив лаятись.
Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, суд зазначає, що до протоколу поліцейським не додано жодного належного і допустимого доказу (пояснень свідків, відеозапису поліцейської бодікамери, постанови у справі про адміністративне правопорушення ) щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що було безумовною підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.185 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 8, 247 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :