Справа № 505/1775/21
Провадження № 3/505/1677/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у Подільська ВДВС, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577403 від 22.05.2021 року, ОСОБА_1 22.05.2021 року о 22.35 год. в с. Малий Фонтан Подільського району, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, а саме щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина отримала закритий перелом великобедреної кістки з права. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що вона спілкувалась з працівником поліції лише після того, як її дитині була надана медична допомога, а саме накладено гіпс в зв`язку із переломом ноги. Працівниками поліції не було враховано усіх особливостей обставин події, зокрема, те, що дитина отримала травму знаходячись на вулиці. Також, жодних свідків подій указаних в протоколі зазначено не було; взагалі працівниками поліції не залучено в якості свідків, осіб які були присутні на момент надання медичної допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577403 від 22.05.2021 року, працівниками поліції не зазначено яким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків та яких від яких саме, де перебувала дитина підчас відсутності останньої, скільки часу дитина залишались без догляду. Також, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в описовій частині протоколу не в повній мірі зазначено суть правопорушення. Відсутні посилання на конкретну норму ст. 150 СК України, яку порушила ОСОБА_1 , а також не вказані свідки події, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло