Справа № 948/487/21
Номер провадження 3/948/149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Кантарелл Україна» м. Одеса,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2021 р. о 00 год. 10 хв. на а/д Полтава Олександрія, що між с. Базалуки та с. Підлужне Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував авто DAF днз НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом AU RIZA USTA ARU днз НОМЕР_2 , в порушення п. п. 12.1., 12.3. ПДР не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням внаслідок чого з`їхав в лівий по ходу руху кювет з подальшим його перекиданням на бік, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у лівий по ходу руху кювет та перевернувся на бік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та повідомив, що було слизько і його знесло в кювет.

Представник потерпілого ТОВ «Кантарелл Україна» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату час і місце розгляду справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (а.с.1);

-копії супровідних листів відділення поліції про направлення матеріалів для складення протоколу за фактом ДТП, що мало місце 13.03.2021 р. на а/д м-22 Полтава-Олександрія (а.с.2-4);

-копії рапортів поліцейського від 13.03.2021 р. та 05.05.2021 р., 18.05.2021 в яких повідомлено, що 13.03.2021 р. о 00 год 05 хв в м. Горішні Плавні трапилася ДТП, в ході якої водій ОСОБА_1 постраждав, а його автомобіль злетів у кювет, водій перебував у стані сп`яніння та рапортом поліцейського про надходження матеріалів справи з Кременчуцького РУП №2 ГУНП у Полтавській області за фактом ДТП (а.с.8-10,14);

-копію рапорту поліцейського про об`єднання матеріалів ЄО №1626 та 1624 від 13.03.2021 р. (а.с.11);

-копію частини схеми з місця події на якій відображена слідова інформація з місця ДТП, що мала місце 13.03.2021 р.(а.с.6);

-копію рапорту поліцейського від 13.03.2021 р., що цього дня було здійснено виїзд на місце ДТП та з`ясовано, що водій ОСОБА_1 під керуванням авто ДАФ з`їхав у кювет, який прибув у лікарню, де було встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав тілесні ушкодження (а.с.12);

-копію заяви ОСОБА_1 , в якій він просить працівників поліції не проводити перевірку по факту ДТП так як в даній ситуації ніхто не винний, претензій він ні до кого немає і пояснив, що все це трапилось з його необережності, тілесних ушкоджень він не отримав (а.с.13);

-копії фотознімків, з яких видно автомобіль ДАФ, лежить на боковій його частині (а.с.15).

Даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою його складення є 16.06.2021 р., хоча датою вчинення адміністративного правопорушення та виявлення особи, яка його вчинила є 13.03.2021 р., тобто протокол складено через три місяці з часу виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а отже з порушенням строку визначеного ч.2 ст.254 КУпАП.

За загальним правилом доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому законом, а тому може бути використаний судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складено з порушенням закону, тобто після законодавчо визначеного 24-годинного строку з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тобто він є недопустимим доказом у справі, а оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, всі інші зібрані докази є похідними, а відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець