Справа № 450/1688/20 Провадження № 3/450/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Олешко Т.О., Ковальського Я.І та його представників - адвокатів Гимон І.В., Цьвок Б.І. , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447817 від 05.06.2020р., водій ОСОБА_2 20.03.2020р. о 13:13 год. на вул.С.Стрільців в с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, керуючи вантажним автомобілем «RENAULTMASTER» р.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньоїобстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, виконував обгін на перехресті, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ-3303 р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, та в стані неконтрольованого руху після зіткнення, здійснив наїзд на опору ЛЕП, чим порушив вимоги п.2.3 б.д; 12.1; 13.1; 1.14.6а ПДР України.

По даному факту проводилось досудове розслідування, за результатами якого постановою слідчого від 26.05.2020 р. кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП не визнав, пославшись на свої покази, дані на досудовому слідстві в якості свідка від 26.03.2020р., згідно яких 20.03.2020р. біля 13:00 год. він на автомобілі «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 їхав по вул.С.Стрільців у с.Муроване в напрямку до с.Сороки-Львівські. Його автомобіль рухався по правій смузі руху зі швидкістю біля 40 км/год., та одночасно попереду нього в попутному напрямку рухався інший автомобіль з такою ж швидкістю, тому він вирішив здійснити його обгін. Для цього він увімкнув лівий світловий показник повороту, та впевнившись в безпечності здійснення маневру, виїхав на смугу зустрічного руху. Рухаючись таким чином, він побачив попереду, у правій смузі руху бортовий автомобіль УАЗ, який рухався в попутному напрямку, швидкість якого була меншою, ніж швидкість керованого ним автомобіля, тому він вирішив здійснити також обгін і даного автомобіля. Однак коли він рухався по смузі зустрічного руху та передня частина керованого ним автомобіля була на незначній відстані від задньої частини автомобіля УАЗ, то побачив, що водій автомобіля УАЗ, почав приймати вліво, виїжджаючи на смугу зустрічного руху, по якій він рухався в той момент, із-за чого відбулося зіткнення на смузі зустрічного руху. Винним у ДТП вважає водія автомобіля УАЗ ( а.с.51-52).

Аналогічні покази дав пасажир автомобіля «RENAULTMASTER» ОСОБА_3 , будучи допитаним в якості свідка під час досудового розслідування ( а.с.57-58)

Водій автомобіля «УАЗ-3303», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні ДТП не визнав з підстав, зазначених ним під час допиту в якості свідка на досудовому слідстві від 08.04.2020 р., який будучи допитаним показав, що 20.03.2020р. біля 13:00 год. він керував бортовим автомобілем УАЗ-3303 р.н.з. НОМЕР_2 , та рухався ним вулицею Січових Стрільців у с.Муроване. Автомобіль рухався в напрямку зі Львова до с.Сороки-Львівські зі швидкістю близько 50 км/год., відчув удар, а в подальшому пригадує, що його відвезли в лікарню, де повідомили, що він став учасником ДТП. Стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху, винним в ДТП вважає водія іншого автомобіля, який не дотримався дистанції до керованого ним автомобіля ( а.с.51-52).

А пасажир автомобіля «УАЗ-3303» ОСОБА_5 під час його допиту в якості свідка на досудовому слідстві показав, що другого транспортного засобу, учасника ДТП він не бачив, та із-за травми не пам`ятає обставин даної пригоди( а.с. 62-63).

При дослідженні Схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2020р., а також фото 3 встановлено, що зона осипу грунту (5) (місце найбільш можливого контакту двох автомобілів), знаходиться на смузі зустрічного руху згаданих автомобілів та на відстані 0,7 метра від роздільної смуги. Також від даного місця (5) до місця знаходження автомобіля «УАЗ-3303» після ДТП (2), ведуть сліди бокового юзу довжиною 9,8 м (7), які могли бути залишені даним автомобілем після зіткнення.

Оскільки водії заперечували свою вину у вчиненні даної ДТП та надали суперечливі пояснення, по матеріалах справи була призначена судова експертиза.

Згідно Висновку експерта №5696/4341 за результатами інженерно-транспортної експертизи від 19.03.2021р., проведеної по матеріалах справи, при заданих вихідних даних, причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п.1.10 ( в частині зазначення терміну «дати дорогу»); 10.1;10.3;14.3 ПДР України, а також розділу 34 пункту « горизонтальна дорожня розмітка» ПДР України ( в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 ( вузька суцільна лінія) ( а.с.93-97).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника , водія ОСОБА_4 та його представників, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2020р. біля 13:00 год. на вулиці Січових Стрільців у с.Муроване Пустомитівського району відбулася ДТП за участю вантажного автомобіля «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля УАЗ-3303 р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 протиправних, винних діянь, а саме порушення вимог п.2.3 б.д; 12.1; 13.1; 1.14.6а ПДР України, як це зазначено в Протоколі від 05.06.2020р.

Після отримання судом Висновку експерта №5696, адвокат Гимон І.В. подав клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи, в задоволенні якого відмовлено за безпідставністю. Однак, для роз`яснення даних висновків, в судове засідання викликався експерт Івашко І.В., який повністю підтвердив свої висновки.

З підстав вище зазначеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7,124,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі №450/1688/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити узв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський