Справа № 243/4442/21
Провадження № 3/243/1799/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в Донецькій області надійшов адміністративний протокол № 0129 від 15.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого: «15.04.2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 47, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації без суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії по провадженню певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності, порушення умов ліцензування, так само без одержання інших документів дозвільного характеру (на алкогольні вироби)». У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. До протоколу № 0129 від 15.04.2021 року були додані: пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та фототаблицю.

З наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень вбачається, що він 15.04.2021 року проходив стажування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . На початку стажування до кафе прийшли люди, які представились працівниками податкової служби та попросили надати документи на здійснення підприємницької діяльності, на що він повідомив, що документів він не має, оскільки він не є власником кафе. Зазначив, що він тільки проходить стажування та жодним чином не проводив господарську діяльність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 2статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, з метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0129 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що посадовою особою, яка склала відповідний протокол, не було встановлено фактів реалізації алкогольних виробів систематично та отримання прибутку від здійснення відповідної діяльності, крім того, ОСОБА_1 в своїх поясненнях повідомляв, що проходив лише стажування, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки господарської діяльності, а лише пов`язані із виконанням трудових функцій найманим працівником.

Таким чином, факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому горілку «Хортиця срібна» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., горілку «неміров медова» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., горілку «неміров класична» об`ємом 0,5 л. в кількості 7 шт, горілку «мірова класична» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 (пляшка на половину порожня), наливку «спєлая вишня» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., наливку «спєлая обліпіха», «спєлий імбир» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., горілку «медоф класік» об`ємом 1 л. в кількості 1 шт., горілку «грін дей» об`ємом 1 л. в кількості 1 шт., горілку «медоф медова» об`ємом 1 л. в кількості 1 (пляшка наполовину порожня), горілку «хортиця» об`ємом 1 л. в кількості 1 (пляшка на половину порожня), вино «Villa Krim» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 шт., вино «Адтсарі» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 шт., горілка «Грін дей» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., коньяк «Tavrіa vsop» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., коньяк «Борисфен» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.164 ч.1, ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені горілку «Хортиця срібна» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., горілку «неміров медова» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., горілку «неміров класична» об`ємом 0,5 л. в кількості 7 шт, горілку «мірова класична» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 (пляшка на половину порожня), наливку «спєлая вишня» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., наливку «спєлая обліпіха», «спєлий імбир» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., горілку «медоф класік» об`ємом 1 л. в кількості 1 шт., горілку «грін дей» об`ємом 1 л. в кількості 1 шт., горілку «медоф медова» об`ємом 1 л. в кількості 1 (пляшка наполовину порожня), горілку «хортиця» об`ємом 1 л. в кількості 1 (пляшка на половину порожня), вино «Villa Krim» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 шт., вино «Адтсарі» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 шт., горілка «Грін дей» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., коньяк «Tavrіa vsop» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., коньяк «Борисфен» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., які згідно квитанції № 0129, вилучені старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Донецькій області лейтенантом податкової міліції Шамрук М.Ю., після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя І.Ю.Фалін