Справа№718/891/21
Провадження№3/718/319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021року місто Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП ОСОБА_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

за участю:

представника ОСОБА_1 адвоката Венерського О.С.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 о 00 год. 10 хв. на АД Н-10 Івано-Франківської обл. Снятинського району, 205 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №221 від 04.04.2021. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Венерський О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, оскільки зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 відбулася о 23 год. 50 хв. В той же час, згідно висновку щодо результатів медичного огляду вбачається, що ОСОБА_3 пройшов огляд в медичній установі 04.04.2021 о 02 год. 10 хв., тобто огляд проведено більш ніж через дві години з моменту виявлення підстав для його проведення, а саме через 2 години 20 хвилин, а тому медичний огляд є недійсним.

З даного приводу подав письмове клопотання.

Заслухавши представника ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,у заклад охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (із змінами) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ДПР18 № 027766 від 04.04.2021, складеним уповноваженим працівником поліції о 03:00 годині за результатами пройденого в мед закладі медичного огляду. В протоколі міститься підпис особи, яка притягається про роз`яснення йому прав та обов`язків, про ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу. Працівником поліції надано можливість ОСОБА_1 викласти свої письмові власноручні пояснення по суті порушення. (а.с. 1).

Згідно Акту огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки. Відмову засвідчив власноручним підписом, будь-які зауваження відсутні. (а.с. 2).

У відповідності до вимог закону, 04.04.2021 року о 02 год. 09 хв. працівниками поліції виписано направлення до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, з метою проведення огляду ОСОБА_1 , на виявлення стану сп`яніння. В направлені перелічені ознаки сп`яніння водія. (а.с. 3)

Згідно копії Акту №221 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2021 року, складеного о 2 годині 10 хвилин , наданого ЧОНД на запит суду, лікарем-наркологом Чернівецького обласного наркологічного диспансеру Амеліним П.М. проведено огляд ОСОБА_1 , відповідно до якого в останнього пошкодження відсутні, поведінка обстежуваної особи напружена, орієнтований на місці та у часі, мовна здатність: змазаність мови, зіниці розширені, реакція на світло млява, рухова сфера сповільнення, міміка млява, хода невпевнена, хода зі швидкими поворотами: хитання, поза Ромберга: похитування, точні рухи з промахуванням, тремтіння повік. Наявний запах алкоголю з рота. Час обстеження 02:10 хв. за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820, номер НОМЕР_2 , дата останньої повірки 20.05.2020. Результат обстеження позитивний. Обстеження через 20 хв., тобто о 02:30 год., результат позитивний. Висновок: стан алкогольного сп`яніння. Заключний діагноз за результатами огляду: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання АЛКОГОЛЮ F.10.00 (а.с. 31)

Згідно висновку лікаря Чернівецького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №221 від 04.04.2021, складеного о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 4).

Так у вказаному висновку міститься підпис лікаря, який проводив огляд - ОСОБА_5 та підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду. Застереження відсутні.

Крім того, як вбачається з копії Журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №221 здійснено запис 04.04.2021 року про огляд ОСОБА_1 , результат стан алкогольного сп`яніння, виявлено стан сп`яніння о 02 год. 10 хв. (а.с. 32-33)

Зазначені обставини, викладені у письмових доказах, підтверджуються і даними відеозапису із нагрудних відео-реєстраторів поліцейських (а.с. 8), на якому зафіксовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Суду також надано копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6820, номер ARJL -0300 від 20.05.2020, сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6820, номер ARJL -0300 від 18.02.2019. (а.с.34-35)

Як вбачається із диску з відео фіксацією події від 04.04.2021, що долучений до протоколу, водія ОСОБА_1 зупинено поліцейськими 03.04. о 23:49 у зв`язку із порушення ПДР, а саме здійснення обгону на пішохідному переході. О 00: 28 год. поліцейським виявлені ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння. 0 01:24 водій дає згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки. 01:27 Мусаєв продуває Драгер всього біля 7 разів (спроб), однак кожного разу не додуває до клацання. Після невдалих 7 спроб водію пропонують проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду, на що водій дає свою згоду. О 01:34 прямують в лікарню. О 02:10 вже проходить огляд в лікаря нарколога, результат тесту на алкоголь 0,61 проміле , повторний огляд через 20 хв. 0,60 проміле алкоголю в крові. О 02:36 відсторонений від керування автомобіля. Відмовляється видати посвідчення водія поліцейським на вимогу. (а.с.8)

Працівниками поліції транспортний засіб передано під керування тверезому водієві, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027766 від 04.04.2021, тобто водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Підставою зупинки того дня транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було порушення водієм ПДР, за що винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП. (а.с. 6)

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження сторони захисту про те, що порушено процедуру медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння , оскільки такий проведений по спливу двох годин з моменту зупинки транспортного засобу, суд вважає неспроможними з огляду на те, що дозволений час 2 години , протягом якого можливо провести медичний огляд водію, проводиться в закладі охорони здоров`я не з моменту зупинки транспортного засобу, а з моменту виявлення підстав для його здійснення. Відеофіксація події підтверджує, що такий 2 годинний інтервал часу не був перевищений.

Так, о 00: 28 год. поліцейським виявлені ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння. 0 01:24 водій дає згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки. 01:27 Мусаєв продуває Драгер всього біля 7 разів (спроб). Після невдалих 7 спроб водію пропонують проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду, на що водій дає свою згоду. О 01:34 прямують в лікарню. О 02:10 вже проходить огляд в лікаря нарколога.

Отже суд вважає, що в даному випадку підстава для направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу виникла тільки після відмови (ніби-то невдалих спроб) водія від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу Драгер , тобто о 01:27 годині , з якої і слід здійснювати відлік 2 годинного дозволеного інтервалу. А як свідчить відео фіксація вже о 02:10 ОСОБА_2 з поліцейськими прибули до ЧОНД, а о 02:26 вже весь медичний огляд , в тому числі і повторний, були завершені з позитивним результатом 0,60 проміле, тобто в межах 2 годин, як передбачено ст. 266 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 04.04.2021 о 00 год. 10 хв. на АД Н-10 Івано-Франківської обл. Снятинського району, 205 км, транспортним засобом «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів