Номер провадження 3/243/2411/2021
Номер справи 243/6112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214336 від 13.06.2021 року, 13.06.2021 року о 08 год. 09 хв. на перехресті а/ш МОЗ Київ-Харків-Довжанський та другорядної дороги з сел. Маяки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CROSS POLO державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю другорядної дороги з боку сел. Маяки в напрямку м. Слов`янськ та на перехресті другорядної дороги з сел. Маяки та а/ш МОЗ Київ-Харків-Довжанський, яка є головною дорогою, не надала перевагу в русі автомобілю SKODA KAROQ з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та просила призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Суд зауважує, що метою судової автотехнічної експертизи є встановлення науково-обґрунтованої характеристики процесу дорожньо-транспортних пригод у всіх стадіях, визначення об`єктивних причин ДТП і поведінки його окремих учасників.

Предметом автотехнічної експертизи є фактичні дані, обставини, які встановлюються експертом в ході проведення експертизи.

Об`єктом є джерела відомостей про факти, що необхідно встановити, тобто про носії інформації, а саме: транспортні засоби, місце ДТП, виявлені сліди на місці події, документальні об`єкти дослідження, тощо.

Для вирішення питання про визначення часу з місця зупинки до місця зіткнення автомобілей, та визначення, чи достатньо було часу для водія SKODA KAROQ зупинити свій автомобіль за цей час, необхідний гальмівний шлях, який в схемі місця ДТП не зазначений. Встановлення вказаних обставин можливо з протоколу проведення слідчого експерименту або записів відеореєстраторів. Жодного з зазначених доказів суду не надано, що в даному випадку робить неможливим проведення судової експертизи, та лише приведе до тривалого розгляду провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Натомість, у клопотанні про призначення автотехнічної експертизи ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами по справі необхідність проведення вказаної експертизи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та з огляду на обставини справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова