overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1420/21
Провадження № 3/576/658/21
П о с т а н о в а

Іменем України

02 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ „ВЕЛЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-09/344 від 04.06.2021 року директор ТОВ „ВЕЛЕС ОСОБА_1 впродовж 2019-2020 років не забезпечив виконання вимог ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні, а саме працівник ОСОБА_2 (особа з інвалідністю) фактично пропрацювала на ТОВ „ВЕЛЕС впродовж 2019 року 2 місяці та впродовж 2020 року 2 місяці 13 днів, таким чином протягом 2019-2020 років товариство не забезпечило виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вони звертались до Центру зайнятості з питанням працевлаштування осіб з інвалідністю, але жодна особа не виявила бажання працювати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дане правопорушення є триваючим, було виявлено в 2019 році та закінчило свою дії в 2020 році.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 10.12.1997 року) мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року серії ВАБ №434594, ОСОБА_1 21.05.2021 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи: протокол від 27.05.2021 року серії ВАБ №434594 року, письмові пояснення, заяву, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч. 1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/5865/21
П О С Т А Н О В А

05 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Савченком С.А. 17 червня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215268, відповідно до якого 17 червня 2021 року приблизно о 20 годині 41 хвилина ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 11, у приміщенні магазину «Наш Хуторок», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розбив дві пляшки горілки, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Лукашук Е.В. 17 червня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215269, відповідно до якого 17 червня 2021 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Хуторок», що за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, таємно викрав горілчаний виріб синю горілку «Хлібний дар» ємністю 0,7 л у кількості одна штука вартістю 125,20 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 05 липня 2021 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа №: 452/1665/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1665/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1664/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1901/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/1665/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/1664/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1

ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1664/21.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн невідомий,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 р. приблизно о 23.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Рост» по вул. Шевченко, 142 - А, таємно здійснив крадіжку товару на загальну суму 146 грн. 25 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився, щиро покаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 466118 від 01.06.2021 року (а.с. 1); заявою начальника охорони супермаркета «Рост» (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); актом добровільної видачи (а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.41 Конституції України ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює: ФОП ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387552 ОСОБА_1 25.04.2021 року о 20-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 застосував дії психологічного характеру (кричав, сварився, ображав) та фізичного характеру (штовхав наніс фізичного болю), чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, його письмові пояснення відсутні.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано жодного доказу про це. Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах наданого клопотання відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 277, 251, 283, 284 КУпАП, судя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Провадження № 3/686/5187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

08 червня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся в дозвільну систему Хмельницького РУП із заявою щодо втрати газового револьвера марки «МЕ38 Компакт», калібр 9 мм., № НОМЕР_1 та дозволу на зброю, вказавши, що втрачений револьвер ним був під час риболовлі на р. Баванець у Волочиському районі Хмельницької області, вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї та п. 17 розділу 3 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 706 від 07.09.1993 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526172, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 Справа №607/8464/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2021р. серії ААБ №200028 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, при виготовленні повного тексту постави від 25.05.2021р. по справі №607/8464/21, у вступній її частині була допущена механічна описка у державному реєстраційному номері транспортного засобу «Volkswagen Golf», яким в момент ДТП керувала потерпіла ОСОБА_2 , а саме замість вірного державного реєстраційного номера « НОМЕР_1 » помилково зазначений номер « НОМЕР_2 ».

З досліджених судом адміністративних матеріалів вбачається, що державний реєстраційний номер автомобіля «Volkswagen Golf» є « НОМЕР_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести описку в текст постанови суду по справі №607/8464/21 від 25.05.2021р., виправивши вірний державний реєстраційний номер автомобіля.

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести описку в текст постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року по справі №607/8464/21, зазначивши вірний державний реєстраційний номер автомобіля «Volkswagen Golf» - « НОМЕР_1 ».

Копію постанови направити сторонам.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа №705/2018/21
3/705/1356/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.04.2021 о 07 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Успенська, 79, під час дії карантину перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимогу п.п.1 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в чому саме полягало порушення правил щодо карантину, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки події та відсутні їх пояснення та самого ОСОБА_1 .

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 709/599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах спраи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня

2021 року серії ВАБ № 271870 ОСОБА_1 20 квітня 2021 року по

АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 9 червня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який працівниками поліції не виконано.

Судове засідання не відбулося у зв"язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 16 липня

2021 року о 9:15.

Доручити виконання приводу керівнику ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай