Справа №: 297/1496/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434130 від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 вмінено, що він 20.06.2021 року близько 11:30 год. в м. Берегове по вул. Лоняї безпідставно чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду ПОГ Берегівського РВП ОСОБА_3 повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

При цьому в розріз вимогам закону ПОГ Берегівського РВП ОСОБА_3 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того згідно протоколу ВАБ № 434130 від 23.06.2021 року ПОГ Берегівського РВП ОСОБА_3 вмінено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «Дрібне хуліганство».

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.06.2021 року близько 11:30 год. в АДРЕСА_1 по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою. Однак ніяких доказів того, що ця подія порушувала громадський порядок і спокій громадян в громадському місці суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, згідно до яких подія відбувалася не просто по місцю проживання ОСОБА_2 , а з причин того, що ОСОБА_2 переслідує сестру громадянина ОСОБА_1 , тобто без мотивів явної неповаги до суспільства.

Суд не може взяти до уваги, в якості належного доказу, вказані пояснення, оскільки вони надані заінтересованою особою у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки між ними існують явні неприязні відносини.

Не були встановлені, відтак не відбирались пояснення у неупереджених осіб, які б дали свідчення з приводу негативної поведінки ОСОБА_1 , не дивлячись на те, що працівник поліції під час складання протоколу вказав, що ОСОБА_1 виражався в його адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

За таких підстав, наявними по справі матеріалами, неможливо встановити чи дійсно в діях ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях не можливо встановити склад правопорушення.

Крім того згідно рапорту отримання заяви вбачається, що сварка сталася між ОСОБА_2 та знайомим йому чоловіком ОСОБА_4 через мобільний телефон який ОСОБА_4 не хоче повертати заявнику, при яких обставинах вмінено вину громадянину ОСОБА_1 суду не відомо.

Також звертаю увагу, що згідно протоколу ВАБ № 434130 від 23.06.2021 року ПОГ Берегівського РВП ОСОБА_3 вказано місце вчинення як «місто Берегово», тоді як згідно Постанови Верховної Ради України № 2427-ІІІ від 17.05.2001 року правильною назвою міста обласного значення є «Берегове».

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу ВАБ № 434130 від 23.06.2021 року складеного ПОГ Берегівського РВП Самкіним В. В., повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.