н/п 3/490/1313/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1843/21
П О С Т А Н О В А

16.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює трактористом-машиністом у Ф.Г. "Панавіт", мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ДПР18 №100152, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу вбачається, що 01.03.2021р. близько 16:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Kia Rio" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на 163 км., та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на собаку. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення, викладених у протоколі погодився в повному обсязі. Пояснив, що керував автомобілем "Kia Rio" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на 163 км. та в цей час раптово на проїзну частину вибігла собака. ОСОБА_1 не встиг зреагувати, внаслідок чого здійснив на неї наїзд. Після вказаного про ДТП повідомив про подію працівників поліції.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії ДПР18 №100152 від 01.03.2021р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 01.03.2021р. із розташуванням автомобіля після події та описом механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2021р., згідно яких останній виклав обставини вчиненого правопорушення, із яким погодився;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та фактично його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим, не потягло тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим погодився, за такого вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.