Справа № 175/1552/21
Провадження № 3/175/594/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої юристом в ТОВ «Агро-Союз-Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164040, ОСОБА_1 20.04.2021 р. о 08.20 год., керуючи автомобілем Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1 по вул. Нижньодніпровській, 1 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, не вибрала безпечну швидкість руху здійснила наїзд на лівий по ходу руху колесо відбійний брус, після чого виїхала в правий по ходу руху кювет, чим порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду письмові пояснення, вважає, що склад та подія правопорушення, які вказані в протоколі, відсутні. З протоколом категорично не згодна, правила дорожнього руху не порушувала про що зазначила в самому протоколі. Від підписання схеми відмовилася, оскільки вважає, що вона не відповідає дійсності. Тому просить винести постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.

Виходячи з цих вимог закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164040 від 20.04.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 20.04.2021 року, із яких убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження, а саме вся ліва частина, передня ліва фара, передній бампер, декоративна решітка радіатора, відірвана з кріплень права передня фара, посилювач переднього бамперу, посилювач радіатора, капот, заднє ліве колесо, вирвано переднє ліве колесо.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені нею у письмових поясненнях від 28 травня 2021 року, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання нею вимог пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим суд вважає клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП відносно неї за відсутності події і складу адміністративного правопорушення не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

З огляду на викладене та враховуючи повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а також відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, оскільки автомобіль Хюндай Соната, державний номер НОМЕР_1 належить особисто їй (згідно з протоколом), суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,22,268,276,277,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік