Справа № 539/2559/21
Провадження № 3/539/700/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме здійснював образи брутальною лайкою.
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно 23.06.2021 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював образи брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2020 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту про прийняття заяви про подію від 23.06.2021, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновку КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради від 23.06.2021.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, який ніде не працює, повторність вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.24,33,34,40-1,173-2,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова