Справа № 234/5292/21
Провадження № 3/234/1698/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП-невідомо, який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року, о 20-55 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 по мокрому асфальтному по вул. Двірцева з боку вул. Я.Мудрого в напрямку вул. Ювілейна та біля буд. №43 по вул. Двірцева не дотримався безпечної дистанції з автомобілем TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду показав, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він керував технічно справним автомобілем TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_2 . Перед лежачім поліцейським він зменшив швидкість руху приблизно до 20 км/год. При цьому він відчув сильний удар в задню частину його автомобіля. Удар був сильним, оскільки його автомобіль TOYOTA CAMRY фактично "викинуло" на пішохідний перехід. Він вийшов із свого автомобіля та побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно та від нього було чутно запах алкоголю. Крім того, ОСОБА_1 намагався залишити місце ДТП, однак вказані дії були припинені ним ( ОСОБА_2 ).

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368857 від 15.04.2021 року, з план схемою до нього, поясненнями в судовому засіданні іншого учасника ДТП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець