єдиний унікальний номер справи 423/724/21
номер провадження 3/423/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., прокурора Субботи О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НП України, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хороше Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , 2014 року народження, працює на посаді директора Попаснянської багатопрофільної гімназії № 25 Попаснянської районної ради Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Попаснянської багатопроіфльної гімназії № 25 Попаснянської районної ради Луганської області» (далі ПБГ № 25), яка є юридичною особою публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, та згідно примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення пунктів 2, 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника начальника відділу освіти Попаснянської РДА з моменту надходження до нього на підпис наказів про преміювання, та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, преміювавши, серед інших, свою близьку особу дружину ОСОБА_3 :

наказом №87-ктр від 17.12.2019 «Про преміювання вчителів та працівників гімназії" у сумі 4122 грн.;

наказом №102-к/тр від 11.12.2020 «Про преміювання працівників гімназії» у сумі 5400,00 грн;

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав та пояснив, що не знав про наявність конфлікту інтересів, підписуючи наказ про преміювання, так як наказ стосування працівників ліцею за списком та у розмірі премії, визначених профкомом. Дружина ОСОБА_3 отримала премію у розмірі, меншому, ніж інші працівники.

Прокурор висловив думку про доведеність наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП у діях ОСОБА_1 та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 за вищевказаними епізодами доведена поза розумним сумнівом, з огляду на таке.

Так, відповідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 28 «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно Статуту ПБГ № 25, затвердженого розпорядженняґм керівника Попаснянської районної ВЦА № 148 від 12.06.2015, ПБГ №25 є закладом комунальної власності, що належить до комунальної власності сіл, селищ, міст Попаснянського району. ПБГ № 25 є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, власний рахунок в органах ДКСУ, печатку зі своїм найменуванням, штамп, ідентифікаційний код, засновником ПБГ № 25 є Попаснянська районна рада.

Таким чином, згідно ст. 81 ч.2 ЦК України ПБГ № 25 є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу № 59-к від 25.04.2000 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Попаснянсько середньої школи № 25.

Відповідно до розпорядження голови Попаснянської РДА - керівника районної ВЦА № 143 від 12.06.2015 змінено тип та найменування Попаснянської школи № 25 на Попаснянську багатопрофільну гімназію № 25.

Відповідно до копії контракту №13 від 22.06.2020, укладеного між Попаснянською районною державною адміністрацією - районною військово-цивільною адміністрацією та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 призначений на посаду директора ПБГ №25 на термін дії контракту, який складає 6 років з 22.06.2020 по 22.06.2026.

Відповідно до посадової інструкції директора, ОСОБА_1 наділено посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, отже, ОСОБА_1 як посадова особа юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 вказаного Закону, та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, згідно примітці до цієї статті.

Наказом №38-К від 10.04.2018 у зв`язку із закінченням терміну відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3 поновлено на роботі з переведенням на посаду лаборанта кабінету фізики та хімії ПБГ № 25.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 від 11.03.2021, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 14 січня 2014 року, відідлом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського районого управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ", тобто ОСОБА_3 є близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст.1 Закону «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, в будь-якому разі, ОСОБА_1 має приватний інтерес у матеріальному та нематеріальному становищі близької особи.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону та примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

З досліджених судом письмових доказів встановлено, що питання, пов`язані з призначенням премії працівникам, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 , розглядаються директором спільно з органами громадського самоврядування.

Відповідно до положення про преміювання працівників доданого до колективного договору ПГБ № 25, наказ про преміювання видається директором ПБГ № 25. Таким чином ОСОБА_1 , будучи директором ПБГ № 25 має повноваження преміювати працівників шляхом видання відповідного наказу.

Отже, з наведених нормативних документів, які діють у закладі, вбачається, що рішення про преміювання працівників приймається директором ОСОБА_1 за погодженням профспілкового комітету. До повноважень директора віднесено прийняття рішення щодо преміювання (розміру преміювання).

Таким чином, при здійсненні виплат на користь близької особи ОСОБА_3 діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно інформації начальника відділу культури, молоді, спорту та освіти Попаснянської РДА повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважається, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 172-7 ч.1, 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн. (шість тисяча вісімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко