overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/393/21
Провадження №3/944/534/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

09.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.01.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли десять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/388/21 (провадження №3/944/529/21), №944/389/21 (провадження №3/944/530/21), №944/390/21 (провадження №3/944/531/21), №944/391/21 (провадження №3/944/532/21), №944/392/21 (провадження №3/944/533/21), №944/393/21 (провадження №3/944/534/21), №944/394/21 (провадження №3/944/535/21), №944/395/21 (провадження №3/944/536/21), №944/396/21 (провадження №3/944/537/21), №944/397/21 (провадження №3/944/538/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/388/21 (провадження №3/944/529/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 395/153/21
Провадження № 3/395/106/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 13.10.2020 року близько 13 години 10 хвилин громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. М. Чередника в с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 та вдарила останню велосипедом у праву ногу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, розкаялася і обставини, зазначенні в протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №654021 від 16.10.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протокол про прийняття заяви від 13.10.2020 року., рапортом від 13.10.2020 року, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 510/596/21
Провадження № 3/510/415/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.06.2019 р., орган, який видав 5142,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.03.2021 р. о 19 год., у с.. Котловина, по вул. Гагарина, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місті висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , сим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина не явки суду не відома, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 33, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в магазині «Продукти», по вул. Центральній в с. Марківка, висловлювався нецензурною лексекою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАБ № 015448 від 30 березня 2021 року: протоколом про прийняття заяви про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) гривні.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 151/295/21
Провадження № 3/151/137/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за те, що він 06.05.2021 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізиною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно сварився із своєю дружиною, через те, що вона не пускала його до будинку, але нецензурною лайкою в її адресу він не виражався, просить не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про домашнє насильство зі сторони ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , тобто відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя В.С.Моцний
Справа №487/3642/21
Провадження №3/487/1280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа №487/3642/21 провадження №3/487/1280/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 20.08.2021 о 09:35 год. (каб. 1).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 1) на 20.08.2021 о 09:35 год.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Провадження № 3/734/912/21 Справа № 734/1786/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Чернігівского РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року о 12.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дуже виразилося в тому, що мати систематично вживає алкогольні напої не займається вихованням дитини, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, чим порушила п.2 ст.150 Сімейного кодексу України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 557196, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.2, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3340/21
Провадження № 3/552/1185/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року близько 13 год. 00 хв. за адресою м. Полтава, вул. Курчатова 8/9 в Полтавській гімназії № 32 м/л син ОСОБА_2 , 2009 року народження агресивно поводить себе у школі, ображає педагогів, кричить, перемовляється та зриває навчальний процес.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративного правопорушення ГП 141858 від 09.06.2021 року, поясненнями.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА
24.06.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від Маріупольського районного управління поліції ВП №4 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________,
за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.05.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу, 01.05.2021 року близько 22 годині 20 хвилин, здійснив
завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те , що його батько ОСОБА_2 вигнав його з будинку та погрожував ножем, хоча цього факту насправді не було, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлен належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 075960 від 11.05.2021 року, поясненням ОСОБА_1 в якому він свою провину визнав, поясненням ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик поліції.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене 183,проте оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 183, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 430/1186/21
Провадження 3/430/453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із СРПП ВП № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.06.2021 року о 06 год.30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру що полягали висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною рас правою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 14.06.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При винесенні постанови судом була допущена описка в резолютивній частині постанови, а саме в зазначенні суми розміру судового збору, та помилково було зазначено розмір судового збору 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., замість вірного 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., та реквізити для сплати адміністративних штрафів а саме номер рахунку UA0012477, ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101 замість вірного UA0012477, ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100.

Відповідною опискою не було змінено змісту та суті постанови.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вважати вірним в зазначенні суми судового збору «454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.», номер рахунку для сплати адміністративних штрафів UA0012477, ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова