Справа № 206/3997/20
Провадження № 3/206/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.02.2021року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді: Малихіної В.В.,

при секретарях: Мороз В.С., Сущевських І.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката Реви А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером "Дніпромлин", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2020 року о 19:30 год. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Томська, 165, керуючи автомобілем CITROEN C4 CACTUS, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ217230, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що того дня, 24.08.2020 року приблизно о 19:30 год. їхав по вул. Томській, хотів заїхати у двір буд. № 165, почав гальмувати, увімкнув покажчик лівого повороту, коли повернув почув удар в ліву частину своєї автівки, вважає винуватцем пригоди водія ОСОБА_2 .

Захисник-адвокат в судовому засіданні клопотала закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що того дня рухався в напрямку вул. Гаванської, перед ним рухались декілька автівок, він почав їх обганяти, і в цей час автівка під керуванням ОСОБА_1 , що їхала чи майже зупинилась, почала здійснювати поворот вліво, не впевнившись в безпеці так як на полосі зустрічного руху вже знаходився він і здійснював обгін, від чого сталась ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 24.08.2020 року вона була на пасажирському сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , перед тим як заїжджати у двір загальмували, увімкнули покажчик повороту, майже заїхали у двір як відчули удар зліва у водійські двері.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в той день їхала по вул. Томській в напрямку ж/м Придніпровськ, їхала за ОСОБА_5 , перед нею ще декілька автомобілів, потім Лада почала обганяти автомобілі та сталось зіткнення з автівкою, що їхала спереду та почала здійснювати поворот ліворуч.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що їхав того дня по вул. Томській в напрямку вул. Гаванської, перед ним їхав автомобіль марки Фольксваген, а перед ним Сітроєн, потім почали зменшувати швидкість, автівка Сітроєн увімкнула покажчик повороту, а в цей час здійснював обгін автомобіль ВАЗ та зіткнувся з повертающим Сітрєном.

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи та подані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: відомостями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173400 від 24.08.2020 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, яку ніхто не оспорює та фотокартками.

Крім того, за клопотанням сторони захисту за для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні були спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд призначав судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/1388 від 21.12.2020 року, за варіантом розвитку подій згідно показів водія ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 3217230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Визначити чи відповідали (не відповідали) дії водія автомобіля «ВАЗ 3217230», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 вимогам п. 12.3 Правил дрожнього руху та чи знаходяться (не знаходяться) його дії в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, при заданих вихідних даних, не надається можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Citroen C-4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «Citroen C-4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної події. Встановити для водія автомобіля «ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 технічну можливість уникнути ДТП, при заданих вихідних даних, не надається можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині (відсутні відомості щодо часу тривалої небезпеки водієві ОСОБА_2 ). За варіантом механізму ДТП згідно показів водія ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 3217230», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Визначити чи відповідали (не відповідали) дії водія автомобіля «ВАЗ 3217230», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху та чи знаходяться (не знаходяться) його дії в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, при заданих вихідних даних, не надається можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Citroen C-4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Встановити чи відповідали (не відповідали) дії водія автомобіля ««Citroen C-4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та чи знаходяться (не знаходяться) його дії в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, при заданих вихідних даних, не надається можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині. Встановити для водія автомобіля «ВАЗ 3217230» рееєтраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 технічну можливість уникнути ДТП, при заданих вихідних даних, не надається можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині (тобто, оскільки зі слів ОСОБА_1 він взагалі не бачив автомобіль "ВАЗ 3217230" до моменту зіткнення транспортних засобів).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін та свідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, зокрема п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, свідків, висновком судової автотехнічної експертизи, фотокартками.

При цьому хоча свідок ОСОБА_6 і підтвердив, що ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту, та у цей же час на полосі зустрічного руху вже знаходився автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін, тому ОСОБА_1 повинен був впевнитись в безпеці маневру.

Крім того, застосовуючи аналогію права та враховуючи положення п. 7 Постанови ПВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» про тещо у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України (2341-14) суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна, а також адміністративна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху (1306-2001-п) вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Крім того, при розгляді вищезазначеного адмінстративного матеріалу вирішується питання про наявність або відсутність вини у діях саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 повинен був перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним, та вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна