ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1086/21

01 липня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.02.2018, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року о 12:20 год. та о 12:30 год. у с.Постійне Рівненського району по вул.Гайдуків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП №1 Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438547 та ДПР18 №438548, з яких вбачається, що 06.04.2021 о 10 год. 20 хв. в с.Постійне Рівненського району по вул.Гайдуків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр ліворуч, чим створив аварійну ситуація водію автомобіля Renault Kengo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював його обгін, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху і який здійснив наїзд на купу щебню, що лежав на узбіччі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль Renault Kengo, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 та ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/681/21 та №3/564/682/21 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/1086/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою увину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив, пояснив, що не порушував правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, суд дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 06.04.2021 о 10 год. 20 хв. в с.Постійне Рівненського району по вул.Гайдуків, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр ліворуч, що призвело до того, що водій автомобіля Renault Kengo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював його обгін, змушений був різко змінювати напрямок руху, аби уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 та здійснив при цьому наїзд на купу щебню, що лежав на узбіччі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль Renault Kengo, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438548, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.04.2021.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.14.3 Правил дорожнього руху України, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.1 та 14.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими судом доказами.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що останній не порушував вимог Правил дорожнього руху, оскільки таку позицію останнього суд розцінює як намагання уникнути відповідальності і такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то суд враховує, що відповідальність за вказаною частиною статті Кодексу настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При цьому зі змісту вказаної частини статті Кодексу вбачається, що відповідальність у такому випадку настає за умови наявності лише створення аварійної обстановки, яка змусила інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Проте, у разі якщо внаслідок такого порушення спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то такі дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за порушення правил обгону.

Відтак, суд дій шов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то суд враховує, що відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 36, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/681/21 та №3/564/682/21 відносно ОСОБА_1 в одне провадження в межах справи №564/1086/21.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук