Єдиний унікальний номер 728/165/21
Номер провадження 3/728/100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 о 12:00 год. при здійснені обстеження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено відсутність контейнеру для засобів індивідуального захисту, паперових рушників, рідкого мила, дезинфікуючих засобів та журналу їх реєстрації, журналу реєстрації температурного скрінінгу, чим порушено вимоги п.8 абз.4, п.8 абз.1, п.8 абз.3, п.9 абз.1, п.1 абз.2 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширення короно вірусної хвороби (COVID-19, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 та вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2».

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій, також, просить закрити справу за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки порушення, виявлені в ході перевірки, на даний час усунуті.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 22.01.2021, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в зазначеному протоколі; копією акта санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 22.01.2021; відеозаписом на диску, доданому до протоколу.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність Судом не встановлені.

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність значних негативних наслідків від правопорушення, Суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода