Справа № 151/307/21
Провадження № 3/151/140/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області капралом поліції Д.Пастернаком складено адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 15.05.2021 року о 16 год. 10 хв. в с.Вербка по вул.Соборна, Гайсинського району Вінницької області, керував транспортним засобом "FIAT DUCATO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не внятна вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 15.05.2021 року о 16 год. 10 хв. в с.Вербка по вул.Соборна, керував транспортним засобом "FIAT DUCATO", де був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його в стані алкогольного сп`яніння, хоча він в такому не перебував та запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився, але в подальшому відмовився, оскільки був тверезий, і зазначив, що пив лише знеболюючі ліки. На місці зупинки транспортного засобу, працівники поліції, пройти освідування не пропонували. Після чого, працівники поліції зупинили проїжджаючий автомобіль та в присутності свідків склали даний протокол і відпустили його. Просить виправдати.

Будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 15.05.2021 року близько 16 год. перебуючи на патрулюванні в с.Вербка по вул.Соборній зупинили водія ОСОБА_1 та при спілкуванні побачили у останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, на що було запропоновано йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він спочатку погодився, але в подальшому відмовився, про що було складено протокол. Пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобуводію ОСОБА_1 не пропонували, оскільки на патрулюванні були без спеціальних технічних засобів.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наказом Міністра внутрішніх справ України та Міністра охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, який зареєстровиний в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858.

Пунктом 6 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу ІІ вищевказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №461047 від 15.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, при цьому не вказано про відмову водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським) або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не внятна вимова і відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, однак ОСОБА_1 , не буввідсторонений від керування вказаного транспортного засобу.

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для дачі пояснень не з`явилися, і як вбачається із пояснень капрала поліції Д.Пастернака гр. ОСОБА_3 знаходиться в м.Києві на роботі і в судове засідання з`явитися не може, а гр. ОСОБА_4 працює далекобійником.

Пояснення, які містяться в матеріалах справи у суда викликають сумніви, оскільки носять шаблонний характер з зазначеними у них відомостями. Свідки свої пояснення не писали власноручно, а лише підписали шаблонний написаний текст щодо правопорушення.

Також, в матеріалах справи вказана не повна адреса свідка ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , (відсутня назва району та області), що унеможливлює його виклик в судове засідання для дачі пояснень щодо обставин освідування.

Працівником поліції порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, як вказано в протоколі, без попереднього огляду працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу не може наступати адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Також, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Наказу МВС №1026 від 18.12.2018 року "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" працівниками поліції не проводився відеозапис за допомогою технічних засобів і в матеріалах справи відсутні обставини, які б унеможливлювали проведення таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а надані докази отримані з порушенням вимог ст.266 КУпАП є недійсними, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КУпАП України.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.08.2002 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя В.С.Моцний