Єдиний унікальний номер: 378/419/21
Провадження № 3/378/205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 червня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, на 142 км+600 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Nooteboom FT-43-03V реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не забезпечив безпеку дорожнього руху, здійснивши наїзд на колесовідбійник, внаслідок чого автомобіль та колесовідбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 на прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 8), направив до суду клопотання про направлення даної справи для розгляду за підсудністю за місцем його проживання (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів про зареєстроване місце його проживання, тому в задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю по місцю його проживання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно нього 25 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. у Ставищенському районному суді Київської області (а.с. 8) та не був обмежений у своїх конституційних правах, з часу вчинення правопорушення та складання протоколу 5 червня 2021 року, до дати розгляду справи 25 червня 2021 року було достатньо часу, щоб скористатися правовою допомогою, надати суду пояснення за змістом адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 520312 від 5 червня 2021 року, схеми місця ДТП від 5 червня 2021 року, в якій зазначено пошкодження автомобіля, пояснення ОСОБА_1 від 5 червня 2021 року, в яких він визнав вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 5 червня 2021 року та схеми до нього, де зазначено, пошкодження ділянки вулично-шляхової мережі внаслідок ДТП.

Враховуючи, що ці дії ОСОБА_1 вчинив вперше, матеріальні збитки завдано тільки йому, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, а також враховуючи щире розкаяння винного, відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів та антигромадської установки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход