Справа №938/342/21
Провадження № 3/938/174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

10.06.2021 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458781 від 07.06.2021 року (а.с. 1) вбачається, що 07.06.2021 року о 10:20 год. в селі Верхній Ясенів водій ОСОБА_1 керував мотоциклом державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання мотоцикла на узбіччя, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що 07.06.2021 року зранку власним мотоциклом марки «SHINERAY» поїхав в селище Верховина по власних потребах. Близько 10.00 год. в селі Верхній Ясенів він не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив перекидання мотоцикла на узбіччя.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

У матеріалах справи міститься:

-протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №458781 від 07.06.2021 року (а.с. 1), з якого вбачається, що 07.06.2021 року о 10:20 год. в селі Верхній Ясенів водій ОСОБА_1 керував мотоциклом державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання мотоцикла на узбіччя, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП, у вказаному протоколі не зазначено прізвище та адресу потерпілого

-план-схема дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в селі Верхній Ясенів Верховинського району (а.с.2), з якої вбачається, що водій мотоцикла ОСОБА_1 , номерний знак НОМЕР_1 був єдиним учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.06.2021 року о 10:20 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району

-рапорт інспектора сектору моніторингу Верховинського РВП Джелема Н.І. (а.с. 3-4), відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення, що 07.06.2021 року о 10.55 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом, рухаючись в сторону селища Верховина на автодорозі Р24 в селі Верхній Ясенів, допустив перекидання мотоцикла в кювет

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2021 року (а.с.6), відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №502511 від 07.06.2021 року (а.с.8), відповідно до якої 07.06.2021 року о 10.20 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району водій керуючи мотоциклом державний номерний знак НОМЕР_1 вчинив ДТП, при перевірці не мав при собі та не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п.2.1г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП;

-світлокопія фотознімку (а.с.9), на якому зафіксовано мотоцикл з механічними пошкодженнями.

-світлокопія посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.04.2016 року ОСОБА_1 , яке було вилучене у нього під час складення вищезазначеного протоколу (а.с.7),

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ст.124 цього кодексу за спричинення пошкоджень володільцем/власником своєму транспортному засобові.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458781 від 07.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив перекидання власного мотоцикла на узбіччя, тобто завдав маитеріальної шкоди тільки собі.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.