Справа №760/2919/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року о 11 год. 46 хв. по вул. Мартиросяна, 10/22 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. За згодою водія ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» 6820 №ARHK - 0529, принтер №ARHH - 0769, тест №2358 з результатом тесту - 1,98%, у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що приблизно о 11 год. 00 хв. його розбудили комунальні служби для того, щоб він перепаркував свій автомобіль у зв`язку з тим, що його автомобіль заважав проведенням робіт з обрізання дерев. ОСОБА_1 повідомив, що на момент перепаркування автомобіля в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Перепаркувавши своє авто, повернувся додому і почав вживати алкогольні напої. Приблизно об 11 год. 30 хв. в двері його квартири постукали поліцейські й повідомили, що прибули за викликом свідка ОСОБА_2 після чого запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» 6820 №ARHK - 0529, принтер №ARHH - 0769, результат тесту - 1,98%, вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Судом неодноразово викликався інспектор УПП у м. Києві сержант поліції Харківець А. М., який складав протокол про адміністративне правопорушення з метою допиту в якості свідка. Інспектор УПП у м. Києві сержант поліції Харківець А. М. в судове засідання не з`явились. Також судом неодноразово викликались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою допиту в якості свідка, останні в судові засідання не прибули.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що водію ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту - 1,98%.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №048836, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результатом прилада «Драгер» 6820 №ARHK - 0529, принтер №ARHH - 0769, тест №2358, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 25.01.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко