Справа № 530/868/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., представника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Борсука В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вказала, що вона не скоювала дане правопорушення.

Від представника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Борсука В.В. надійшло письмове клопотання в якому вказано, що згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Оскільки при складанні протоколу не в повному обсязі було з`ясовано обставини вчинення пригоди та ненадано оцінку діям водія автомобіля OPEL ASTRA з днз НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_2 , а саме відповідність його п. п. 10.1, Правил дорожнього руху України є доцільність у поверненні матеріалів справи на доопрацювання.

Експертний висновок виготовлявся на основі адміністративних матеріалів та є вагомим доказом, який надає можливість встановити істину у цій справі, надати об`єктивну оцінку всім доказам та постановити законне рішення.

Таким чином, враховуючи поверхнево проведені дослідження та перевірку обставин скоєння ДТП на місці, які є істотними та не можуть бути усунуті судом, наявність нових вихідних даних (експертного висновку), справа підлягає поверненню до ВП № 4 Полтавського РУП для доопрацювання, а саме: перевірки можливої наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог ПДР під час пригоди.

Відповідно до висновку експерта №16 вказано, що в даній дорожній ситуації місце зіткнення автомобіля HYUNDAI І10 з автомобілем OPEL ASTRA розташовувалося на смузі для руху у напрямку м. Лубни, тобто на смузі руху автомобіля HYUNDAI І10, в районі місця і закінчення сліду гальмування лівого переднього колеса автомобіля HYUNDAI І10 та початку сліду бокового юзу лівого переднього колеса автомобіля OPEL ASTRA (стр. В ілюстрація № 9).

Питання № 2

Пояснення водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в частині вказаного ними руху автомобіля OPEL ASTRA по своїй смузі, тобто по смузі для руху в сторону смт. Опішня, та в частині виїзду автомобіля HYUNDAI І10 на зустрічну смугу, тобто на смугу для руху в сторону смт. Опішня, з технічної точки зору являються технічно не спроможними.

Питання № 3

Пояснення водія ОСОБА_1 в частині вказаних нею обставин даної пригоди в цілому з технічної точки зору являються технічно спроможними.

Питання № 4

В даній дорожній ситуації водій автомобіля OPEL ASTRA ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Питання № 5

В даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем HYUNDAI І10 зі сторони водія автомобіля OPEL ASTRA ОСОБА_2 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Питання № 6

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля OPEL ASTRA ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з даною пригодою.

Питання № 7

В даній дорожній ситуації водій автомобіля HYUNDAI І10 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Питання № 8

В даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем OPEL ASTRA зі сторони водія автомобіля HYUNDAI І10 ОСОБА_1 шляхом гальмування її односторонніми діями не визначалася, а повністю визначалася діями водія ОСОБА_2 .

Питання № 9

В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, в тому числі і п.п. 11.3, 13.3, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодогою, не вбачається.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно Рішення Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011 р..

Відповідно до частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП..

Відповідно до абз. 4-5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги з`ясувати обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП. З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути компетентному органу від якого надійшли матеріали до суду, для належного дооформлення.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 256, 278, 280, 283,284,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Борсука В.В. - задоволити.

Повернути відділенню поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріал адміністративної справи № 530/868/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко