КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/1297/21

Провадження № 3/133/1022/21

24.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду начальника ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ВН1111/487/АВ/П/ПТ від 06.04.2021 ОСОБА_1 , який є начальником ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень», вчинив адміністративне правопорушення, яке було виявлене 10.03.2021 16.03.2021 при проведенні інспекційного відвідування, яке полягає у невиплаті з вини підприємства належних звільненому працівникові в день звільнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, в ході проведення інспекційного відвідування у Виробничому підрозділі «Козятинська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Васьковського, 8, встановлено, що у виробничому підрозділі «Козятинська дирекція залізничних перевезень» при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не провадиться в день звільнення. Так, наказом від 22.09.2020 року за №514/ос звільнена з роботи агент комерційний станції Полонне ОСОБА_2 у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності, з 22.09.2020 року, за ст. 38 КЗпП України, а виплата всіх сум, що належать їй від підприємства здійснена 02.10.2020 року. Вимоги законодавства, які було порушено підтверджується: наказом від 22.09.2020 року за №514/ос; розрахунками з нарахування заробітної плати; платіжною відомістю від 02.10.2020 року за №20733, листом ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень» від 11.03.2021 року № ДН-2-01-4/333. Чим порушено вимоги частини першої ст. 116 КЗпП.

У Виробничому підрозділі «Козятинська дирекція залізничних перевезень» у разі невиплати з вини підприємства належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Наказом від 22.09.2020 року за №514/ос звільнена з роботи агент комерційний станції Полонне ОСОБА_2 у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності, з 22.09.2020 року, за ст. 38 КЗпП України, а виплата всіх сум, що належать їй від підприємства здійснена 02.10.2020 року. Гр-ці ОСОБА_2 не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Чим порушено вимоги частини першої ст. 117 КЗпП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

17.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП, посилаючись на те, що строки притягнення його до адміністративної відповідальності сплили.

24.05.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутності за участю його представника адвоката Чешковського В.А. Разом із клопотанням надав письмові пояснення, в яких просить суд закрити провадження по справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що він, як керівник «Виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», АТ «Українська залізниця», наділений тільки правом на винесення наказів про звільнення і не наділений повноваженнями керівництва централізованою бухгалтерією, та в нього відсутнє право на підписання фінансових документів, в тому числі і про виплату заробітної плати; ні він, ні Козятинська дирекція залізничних перевезень не можуть нести відповідальність за затримку виплати заробітної плати працівнику. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Судове засідання, яке було призначено у цій справі на 28 травня 2021 року судом було відкладено, у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_1 Сєчка В.Л., щодо якого у суду не було відомостей про його належне повідомлення. Захисник ОСОБА_1 Чешковський В.А., який з`явився у судове засідання щодо відкладення справи не заперечував.

У судовому засіданні 24 червня 2021 року був присутнім захисник ОСОБА_1 .. Захисник Сечко В.Л. у засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідною розпискою, що наявна у справі. Інший захисник не заперечував щодо розгляду справи за такої обставини.

ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при розрахунку під час звільнення ОСОБА_2 були враховані відомості щодо стажу її роботи, що містяться у трудовій книжці. Однак у подальшому вона звернулась до колишнього роботодавця, оскільки вважала, що розрахунок з нею проведено не у повному обсязі, посилаючись на те, що вона має певні грамоти за сумлінну працю, а тому це є законною підставою для виплати їй додаткових коштів. При перевірці зазначених нею обставин у відокремленому підрозділі АТ «Укрзалізниця» досліджувались відповідні документи, зокрема і її трудова книжка, у якій було виявлено, що запис, що впливає на кількість років стажу зроблений нечітко, і при розрахунку під час звільнення було у зв`язку з цим не правильно обчислено кількість років стажу. Усуваючи таку помилку, роботодавцем було визначено суму коштів, які ще потрібно доплатити звільній особі. Однак така доплата була обґрунтована не тими обставинами, на які вона посилалась, а саме неправильністю обчислених років стажу. ОСОБА_2 , однак, наполягала на своїй позиції, а тому звернулась до Управління Держпраці з метою довести її, наслідком чого стало виявлення факту неповного розрахунку під час звільнення. При цьому захисник також зазначив, що він, представляючи інтереси ОСОБА_1 , наполягає на тому, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав того, що строки накладення адміністративного стягнення пройшли. При цьому позиція щодо закриття справи з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення до часу проведення судового засідання до його відома доведена не була, з її обґрунтуванням він не знайомий.

Інших клопотань від ОСОБА_4 крім тих, що зазначені вище, до суду не надходило.

Вирішуючи таку справу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

В розумінніст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписівст. 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Судом встановлено таке.

У заяві від 04.09.2020 агент комерційний станції Полонне ОСОБА_2 просила начальника підрозділу «Козятинської дирекції залізничних перевезень» ОСОБА_1 звільнити її за власним бажанням з 22.09.2020 з виходом на пенсію по інвалідності.

Згідно наказу №514/ос від 22.09.2020 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_2 звільнено за ст. 38 КЗпП України. Зазначено: виплатити п`ять середньомісячних заробітків та додаткову матеріальну допомогу за сумлінну працю на залізничному транспорті в розмірі чотирьох середньомісячних заробітків згідно з колективним договором при стажі роботи в галузі 34 р. 05 міс. 10 дн.

Згідно Платіжної відомості №20733 від 02.10.2020 виплати на особові рахунки ОСОБА_2 були здійснений 02.10.2020.

Відповідно до Платіжної відомості №20815 від 15.12.2020 ОСОБА_2 виплачено 7144, 66 грн.

В акті ДС України з питань праці Управління держпраці у Вінницькій області від 16.03.2021 №ВН1111/487/АВ, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці Виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська Залізниця», зокрема, в описі виявлених порушень вимог законодавства зазначено, що виявлено порушення законодавства, а саме: за ч.1 ст. 116 КЗпП порушено право працівника на своєчасну оплату праці, оскільки наказом від 22.09.2020 за №514/ос звільнена з роботи агент комерційний станції Полонне ОСОБА_2 у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності, з 22.09.2020, а виплата всіх сум, що належать їй від підприємства здійснена 02.10.2020; за ч. 1 ст. 117 КЗпП порушено право працівника на оплату праці, оскільки ОСОБА_2 , у зв`язку з наведеними вище обставинами, не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

18.03.2021 Керівникові Управління Держпраці у Вінницькій області були направленні заперечення на вказаний акт з посиланням на те, що сама ОСОБА_2 не висловлювала бажання стягнути таку грошову санкцію, строк звернення з такою вимогою сплив, а тому вважали, що здійснення перевірки із застосуванням вимог ст..117 КЗпП України не є можливим, що і треба було відобразити в акті, проте цього зроблено не було.

За наслідками розгляду такого заперечення Управління Держпраці у Вінницькій області на адресу ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» ТА «Українська Залізниця» направило повідомлення про те, що подані зауваження будуть долучені до акту і є його невід`ємною частиною, і посилались на норми закону, які, як вказано у повідомленні, були дотримані.

За результатами складеного акта Приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.04.2021 №ВН1111/487/АВ/П головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Мандюром Ігорем Васильовичем зобов`язано начальника ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_1 усунути виявлені під час проведення інспекційного відвідування порушень.

З пояснень захисника Буцероги В.К., наданих у судовому засіданні, такий припис оскаржено до адміністративного суду; рішення наразі не прийнято. Клопотань у зв`язку з зазначеною обставиною, однак, до суду не надходило.

Згідно положення про виробничий підрозділ Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Положення) затвердженого Наказом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 20.01.2017 №016-Н, зокрема п.1.1, п.1.2, встановлено, що Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за змістом положення іменується як Дирекція.

Пунктом 1.6. визначено, що Дирекція є виробничим структурним підрозділом регіональної філії «Південн-Західна залізниця» (далі Філія) публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», який не має статусу юридичної особи. Дирекція здійснює делеговані Філією функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Філії.

У п.2.1.7. Положення зазначено, що дотримання вимог законодавчих і нормативних актів з охорони праці та навколишнього природного середовища, пожежної безпеки є одним із основних завдань Дирекції.

Згідно п.3.10. Дирекція виконує функцію по забезпечення виконання політики Філії з організації, нормування, оплати та режиму праці і відпочинку, впровадження ефективної системи управління охороною праці.

Відповідно до п. 3.13 до функцій Дирекції належить ведення бухгалтерського, податкового, статистичного та оперативного (управлінського) обліку своєї господарської діяльності та складання фінансової, податкової, статистичної та оперативної (управлінської) звітності.

Пунктом 5.1. передбачено, що керівництво Дирекцією здійснює начальник Дирекції, який призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до встановленого порядку та діючої номенклатури посад.

За змістом пункту 5.2 начальник Дирекції в межах своїх повноважень здійснює управління діяльністю Дирекції відповідно до законодавства, виконує вимоги законодавства України.

Відповідно п. 5.3. начальник Дирекції відповідає завиконання функцій Дирекції, забезпечення належної організації бухгалтерського, податкового обліку, збереження відповідних документів протягом встановлених законодавством термінів, недопущення порушення фінансової, розрахунково-платіжної і касової дисципліни.

Згідно наказу про затвердження положення про Козятинську дирекцію залізничних перевезень від 20.01.2017 №016-Н начальник регіональної філії ОСОБА_5 наказав затвердити та ввести в дію Положення.

Відповідно до Наказу про внесення змін до Положення від 29.05.2019 №278-Н, директор регіональної філії ОСОБА_6 наказав внести зміни до Положення, а саме: по всьому тексту наказів та Положення слова «ПАТ «Укрзалізниця» замінити на «АТ «Укрзалізниця» та вилучити слово «публічного».

У Наказі щодо дій, пов`язаних зі створенням центрів бухгалтерського та податкового обліку від 09.08.2019 №415-Н директор регіональної філії ОСОБА_6 наказав ліквідувати з 15.11.2019 фінансово-економічні відділи дирекції залізничних перевезень у основному та додатковому штаті загальною чисельністю 21 штатна одиниця у Козятинській дирекції залізничних перевезень. Запровадити з 09.08.2019 до штатних розписів дирекцій залізничних перевезень у розділ «Керівництво» посади економістів, в тому числі до Козятинської дирекції залізничних перевезень 2 штатні одиниці.

Із зазначених вище документів вбачається, що ведення бухгалтерського обліку, управлінського, статистичного та податкового обліку передано до служби бухгалтерського та податкового обліку з місцем розташування в м. Києві доказів не надано.

З наказів, доданих до письмових пояснень простежується, що зміни, внесені до Положення не стосуються посадових функції та завдань, які має виконувати начальник Дирекції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні настає у випадку невиплати в день звільнення всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації.

Відповідно ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту

Отже, ОСОБА_1 як начальник Дирекції, тобто уповноважена власником на виконання певних функцій та наділена певними обов`язками особа, повинен, як це вказано у ст. 141 КЗпП, неухильно додержуватись законодавства про працю.

Однак при звільненні працівника ОСОБА_2 було допущено порушення вимог закону про працю щодо вчасного розрахунку. При цьому начальник ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» несе за це відповідальність.

Таким чином суд дійшов висновку, що підстав для закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (про що вказано у клопотанні ОСОБА_1 ) не вбачається, оскільки ліквідація у Відокремленому підрозділі фінансово-економічного відділу не знімає з начальника Відокремленого підрозділу відповідальності у разі порушення трудового законодавства. Відповідно до зазначеного вище Положення та норм закону ОСОБА_1 є особою, яка зобов`язана дотримуватись норм законодавства про працю, і, у разі їх порушення нести відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення по ч.1 ст.41 КУпАП, було виявлене при проведенні інспекційного відвідування 10.03.2021-16.03.2021, але фактично правопорушення скоєне 02.10.2020, після виплати всіх сум, що належать ОСОБА_2 , а отже, закінчився строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, що є однією з обставин, передбачених ст.247 КУпАП, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норми щодо відсутності в суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні в разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний кодекс не містить.

Також зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, в тому числі, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суд, в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ВН1111/487/АВ/П/ПТ від 06.2021, актом ДС України з питань праці Управління держпраці у Вінницькій області №ВН1111/487/АВ від 16.03.2021, Приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ВН1111/487/АВ/П від 06.04.2021, Наказом №514/ос від 22.09.2020, Платіжною відомістю №20733 від 02.10.2020 та № 20815 від 15.12.2020. До того ж, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що ним не оспорюється той факт, що ОСОБА_2 була звільнена 22.09.2020 за ст. 38 КЗпП України, а виплата всіх сум, що належать їй здійснена 02.10.2020.

Але, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відповідно ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова