Справа № 226/1782/21
ЄУН № 226/1782/21
Провадження № 3/226/724/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Северодонецьк Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року до Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689586 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , має на утриманні і вихованні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законом щодо виховання дітей, внаслідок чого 31.05.2021 року о 17 год. 00 хвил. під час перевірки сім`ї, яка опинилася в складних життєвих умовах, було виявлено ряд недоліків у квартирі, а саме антисанітарні умови, у квартирі брудно, діти ходять в брудному одязі, продуктів харчування в недостатньому рівні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що між нею та її сусідом ОСОБА_4 , який подав заяву на неї до поліції, триває конфлікт більше 10-ти років, з того моменту, як він переїхав мешкати в їх двоповерховий будинок та почав мешкати як сусід знизу. Він постійно пред`являє будь-які претензії до неї та її дітей, а саме, що діти порушують громадський порядок, гучно бігають по квартирі у вечірній час, рубають дрова, виливають воду тощо. Він постійно скаржиться на її дітей, при цьому він перекривав їм воду у квартиру і вони тривалий час не могли скористатися центральним водопостачанням і були вимушені носити воду у квартиру. В цей період вона не завжди могла своєчасно випрати одяг дітей і вони дійсно могли бути не в дуже чистому одязі. Але зараз вона заперечує обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, її діти не голодні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №689586 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , складеному за частиною першою статті 184 КУпАП, вказано, що вона маючи на утриманні і вихованні двох неповнолітніх дітей, які мешкають разом з нею, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законом, щодо виховання дітей, внаслідок чого 31.05.2021 року о 17 год. 00 хвил. під час перевірки сім`ї, яка опинилася в складних життєвих умовах, було виявлено ряд недоліків у квартирі, а саме антисанітарні умови, у квартирі брудно, діти ходять в брудному одязі, продуктів харчування в недостатньому рівні.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В даному випадку само по собі зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення того, що ОСОБА_1 маючи на утриманні і вихованні двох неповнолітніх дітей ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законом, оскільки під час перевірки сім`ї, яка опинилася в складних життєвих умовах, було виявлено ряд недоліків у квартирі, а саме антисанітарні умови, у квартирі брудно, діти ходять в брудному одязі, продуктів харчування в недостатньому рівні, не можна вважати доказом ухиленням нею від виконання батьківських обов`язків стосовно її неповнолітніх дітей.

Зокрема, дані обставини не зафіксовані актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї, яка опинилася в складних життєвих умовах, до матеріалів справи не долучено жодних інших доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Таким чином, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ухиляння ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, не підтверджуються наданими до протоколу доказами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 184 ч.1, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін