ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/2375/21

Номер провадження : 3/484/839/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, проходячого військову службу за контрактом на посаді номера обслуги 1 протитанкового артилерійського взводу 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №М18/06/21-2 від 18.06.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з даним протоколом близько 21:30 18.06.2021 заступником командира батареї протитанкови ракет з морально-психологічного забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що номер обслуги 1 протитанкового артилерійського взводу 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 содат ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Близько 22:30 18.06.2021 солдата ОСОБА_1 було доставлено на первинне медичне обстеження у санітарну частину ВЧ НОМЕР_1 , звідки він був направлений до "Первомайської центральної багатопрофільної лікарні" з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, де було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 1,4 проміле, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп`яніння (Алконт-ОІСУ).
Протокол містить обґрунтування щодо дії особливого періоду.
ОСОБА_1 до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.
Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 статі 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із протоколу №М18/06/21-2 від 18.06.2021 року вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться перебування на території військової частини в умовах дії особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння, що в подальшому було підтверджено результатами відповідного огляду.
На доведення вини ОСОБА_1 до протоколу надано зокрема, медичний огляд лікаря на стан сп`яніння №66 від 18.06.2021 року, у якому встановлено наявність алкоголю в крові 1,4 проміле. Натомість зазначений медичний огляд не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки, не містить прізвище особи, стосовно якої було проведено огляд, та підпису цієї особи про ознайомлення з результатами медичного огляду. Роздруківки приладу Алконт-ОІСУ до медичного огляду не долучено.
Додані до протоколу бланки пояснень заступника командира батареї з МЗП ОСОБА_2 та радіотелеграфіста ОСОБА_3 не можуть бути беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Інших об`єктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Т.Ю. Фортуна