overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/606/21
Провадження № 3/634/320/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 року, Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., прокурора Костогризова О.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутат Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VІІ скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/606/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1016/21 Справа № 186/206/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ПП Фірма Укрремтехсервіс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 КУпАП,

за участю:

захисника Данілова Д.І.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 годині 00 хвилин 01 липня 2021 року.

Суддя О.П. Піскун
Провадження № 3/369/784/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника - не встановлено,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2020 року близько 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.01.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 346/2593/21
Провадження № 3/346/1587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянку України, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року о 14 год. ОСОБА_1 викрала з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , туалетну воду «Nyc Scents» вартістю 69,90 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялася, зазначивши, що мало місце непорозуміння між нею та продавцями вказаного магазину. ОСОБА_1 просить врахувати, що вона є пенсіонером, особою похилого віку, вчинила правопорушення вперше, та просить звільнити її від відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 418580 від 20.05.2021 р.;

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.20121 року;

- даними розписки від 20.05.2021 року про отримання викраденої речі.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, особою похилого віку, вчинила правопорушення вперше, вартість викраденого становить лише 69,90 грн., вважаю, що вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6675/21
пр. № 3/759/3078/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 378511, ОСОБА_1 19.02.2021 року, близько 23-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього з дружиною довготривалий конфлікт, саме на грунті неприязних стосунків було викликано працівників поліці. Насильство ніким не застосовувалось, це підтверджує той факт, що до адміністртивної відповідальності він притягується вперше. Також пояснив, що з дружино разом не проживають.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 654/816/21
Провадження №3/654/708/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду Херсонської області 01.04.2021, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 09.01.2020 до повноліття дітей. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2021 складає 48605 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 30.03.2021, виконавчим листом №654/36/20, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183-1,221,276,279,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/127/1525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області після повернення матеріалів для доопрацювання повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398982 було складено 12.11.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 12.11.2020 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 663/357/21
Провадження № 3/663/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 02 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 55 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 3/734/960/21 Справа № 734/1900/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 22.50 годині 01 червня 2021 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені за ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року про адміністративний нагляд.

О 22.30 годині 04 червня 2021 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені за ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року про адміністративний нагляд.

О 22.30 годині 08 червня 2021 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені за ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року про адміністративний нагляд.

О 23.00 годині 12 червня 2021 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені за ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

12.12.2020 року, о 10 год. 32 хв. на вул.. 24-го Серпня, 17 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Пежо", номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, обставини при яких вчиненого дане правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22 ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУаАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва