Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/5750/21
Провадження № 3/554/1507/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, одруженого, керівника ПП "ТРАНЗИТЕКСПО" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: вул. Комарова, буд. 10, кв. (офіс) 7, м. Полтава, 36008), РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, керівником ПП "ТРАНЗИТЕКСПО", вчинив порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року з граничним терміном подання - 11 травня 2021 року, що зафіксовано в акті № 3140/16-31-18-06-11/31684595 від 17 травня 2021 року, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 3490/16-31-18-06-12 від 14 червня 2021 року (далі - Протокол), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 3490/16-31-18-06-12 від 14 червня 2021 року підтверджено, що керівник ПП "ТРАНЗИТЕКСПО" ОСОБА_1 в порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року з граничним терміном подання - 11 травня 2021 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення також підтверджується актом камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року ПП "ТРАНЗИТЕКСПО" № 3140/16-31-18-06-11/31684595 від 17 травня 2021 року (а. с. 1 - 3), відповідно до якого, в ході аналізу податкової інформації було встановлено, що ПП "ТРАНЗИТЕКСПО" за січень - березень 2021 року подано "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" за формою 4 ДФ, згідно з якими ПП "ТРАНЗИТЕКСПО" нараховано та виплачено суму доходу 4,5 тисячі грн. Отже, ПП "ТРАНЗИТЕКСПО" мало показники, які підлягали декларуванню в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року, проте в порушення пункту 49.2, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, підприємством податкова декларація подана не була.

Другий примірник акта № 3140/16-31-18-06-11/31684595 від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 отримав, що підтверджується його особистим підписом (а. с. 3).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд також враховує його пояснення під час складення Протоколу, які були досліджені в суді (а. с. 4 - зворот) та з яких слідує, що порушник не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року, через те, що перебував у відрядженні.

Такі доводи порушника судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сам факт перебування у відрядженні жодним чином не звільняє посадову особу підприємства від обов`язку дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Інших доказів об`єктивної неможливості своєчасного подання ОСОБА_1 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року судом не виявлено.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Окремо суд констатує про відсутність обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, не є свідченням його каяття, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко