Справа № 183/7339/20
№ 3/183/268/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винуватим. Також додав, що того дня, а саме 18.12.2020 року вони з друзями, після роботи, випивали спиртні напої, після чого, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння він вирішив зайти до своєї бабусі ОСОБА_2 переночувати. Однак, будучи в стані сильного сп`яніння він себе вів зухвало, тому бабуся подзвонила його відчиму ОСОБА_3 , який викликав поліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; висновку ст. ДОП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скотнікова О.М. за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.12.2020 року, відповідно до якого 18.12.2020 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приходить до його матері та стукає по вікнах; рапорту поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кільчинської О.А. від 18.12.2020 року, відповідно до якого 18.12.2020 року о 22.01 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , онук ОСОБА_1 стукав у вікна та потім утік; заяви ОСОБА_3 від 18.12.2020 року, відповідно до якої останній просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння приходить до його матері та стукає по вікнах та дверях; письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.12.2020 року про те, що син його співмешканки ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, постійно вживає алкогольні напої; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 18.12.2020 року приблизно о 23.00 годині до неї додому прийшов онук ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, почав гучно стукати по вікнах та просити щоб вона впустила його переночувати, на її прохання припинити стукати онук не реагував, тому вона зателефонувала своєму синові ОСОБА_3 , який викликав поліцію; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 18.12.2020 року він відпочивав у своїх друзів, де вживав алкогольні напої. Втім, оскільки йому додому йти далеко він вирішив зайти до своєї бабусі і в неї заночувати. Прийшовши до бабусі він почав сильно стукати по вікнах, щоб вона його впустила, однак остання не відчиняла двері, тому він декілька разів висловлювався нецензурною лайкою, а згодом пішов до свого місця проживання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий