Справа № 466/5344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, слюсара «Енергоресурс-інвест», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 07.06.2021 року о 22:50 год. під час перевірки як адміністративнонаглядового за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, тобто своїми діями порушив встановлений йому адміністративний нагляд, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 пояснив, що був відсутнім за місцем проживання, оскільки ходив в аптеку, просив суворо не карати.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2020 року гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку/квартири за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

- заборонити перебування в кафе, барах ресторанах та в районі розташування ДВК-40;

- реєструватися в органах поліції один раз на місяць.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, то вважаю, що така є невірною та його дії необхідно перекваліфікувати із ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши протокол серії ВАБ №586103 від 10.06.2021 року та докази подані до нього, встановлено, що рішень про те, що ОСОБА_1 , впродовж року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП суду не подано, лише зазначено згідно довідки АРМОР, однак така довідка не долучена, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП немає.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586103 від 10.06.2021 року, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, показаннями ОСОБА_1 наданими в суді, письмовими рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними в справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт