Справа № 367/3541/21
Провадження №3/367/1504/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2021 р., о 14-40 год, в м.Буча, Київської області, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції в русі, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього відбулось зіткнення автомобіля «BMW 320 І» д.н.з. НОМЕР_3 в задню частину автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються:

- схемою ДТП, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він рухався на автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 по Варшавській трасі в м.Буча в бік м.Києва де відбулось зіткнення автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілю «BMW 320 І» д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 04.02.2021р. приблизно о 14-45 год керував автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 та перд світлофором почав гальмувати, після чого з його автомобілем, два рази здійснив зіткнення автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 різко зупинив рух, через що він змушений був також різко гальмувати, однак відбулось зіткнення автомобіля «BMW 320 І» д.н.з. НОМЕР_3 із автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що він 04.02.2021 р. рухався на автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Шевченка в м.Буча в бік м.Києва зі швидкістю 40-50 км/год. Перед ним рухався автомобіль «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , до якого відстань була безпечною для маневрування згідно правил дорожнього руху. Позаду нього автомобілів не було. При цьому додав, що приблизно о 14-40 год відбувся сильний удар в задню частину його автомобіля, від якого він вдарився потиличною частиною голови об сидіння та в нього потемніло в очах і він втратив здатність керувати автомобілем. В цей час його нога була на педалі газу, мабуть тому він через це в`їхав в автомобіль «Mercedes». Вказав, що якби водій ОСОБА_3 обрав безпечну швидкість руху то він міг би уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він 04.02.2021 р. на автомобілі «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 їхав з невеликою швидкістю в м.Буча. Попереду нього автомобілі почали зменшувати швидкість і він також, оскільки попереду був світлофор. В цей момент він почув два удари в задню частину свого автомобіля. Зупинившись, вийшов з автомобіля і побачив, що позаду два автомобіля «Renault» і «BMW 320 І».

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він 04.02.2021 р. на автомобілі «BMW 320 І» рухався по вул.Шевченка в м.Буча. Був дощ. Автомобіль «Renault», який під керуванням ОСОБА_1 рухався попереду нього, різко зупинився хоч в нього не світились сигнали «Стоп», через що він здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 через удар автомобіля «BMW 320 І» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду нього, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_2 та його показань, наданих в судовому засіданні, вбачається, що автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 двічі, що вказує на те, що автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 спочатку вчинив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль «BMW 320 І» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , який знову зіткнувся з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 29.03.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

У зв`язку із вище вказаним, суд накладає на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Обираючи такий вид стягнення, суд враховує, що на утримання ОСОБА_1 перебуває троє неповнолітніх дітей, а позбавлення його права керування транспортним засобом зменшить його заробітну плату, що вплине на інтереси неповнолітніх.

Визначаючи розмір стягнення, суд враховує норми ст.8 КУпАП і накладає штраф в розмірі, визначеному ст.124 КУпАП на час вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник