П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарь Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, освіта професійна-техніна, одружений, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року о 02 год. 00 хв. в м.Покровськ по вул.Шота біля залізничного вокзалу ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA Logan н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення завтомобілем CHEVROLET н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження у вигляді деформації та розбитого фонаря, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що рухаючись на автомобілі в м.Покровськ заїхав на стоянку біля залізничного вокзалу, почав здавати заднім ходом впевнившись в безпечності маневру, відчув перепону, коли вийшов з автомобіля побачив, що здійснив зіткнення з іншим автомобілем, коли починав рух цього автомобіля не було, звукових сигналів також не чув.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керуючі автомобілем в м.Покровськ біля залізничного вокзалу проїжджаючи повз автомобіль, який стояв, відчув удар в правий бік, автомобіль почав рух заднім ходом, уникнути ДТП він не міг, поруч були ступеньки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, а саме: схему місця події ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотографії з місця ДТП, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 , міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки відповідно до п.10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме щире розкаяння, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 124, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0005670, , код платежу 21081100, одержувач платежу Донецьке ГУК/Новогродівська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який перераховувати на р/р UA0026001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: