Єдиний унікальний номер: 379/460/21
Провадження № 3/379/236/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 27.05.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні даті та РНОКПП у матеріалах відсутні, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого сторожем у Таращанському технічному економіко-правовому фаховому коледжі, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2021 о 18 год. 40 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 40 від 23.05.2021. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився згідно інструкції № 1452/735 від 09.11.2015. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що того дня він їхав по вулиці в м.Тараща, перед ним йшов чоловік, він йому посигналив, чоловік відійшов, а потім між ними стався конфлікт, в ході якого відбулась стрілянина. Він викликав поліцію, поїхав у лікарню. Поки він був у лікарні і йому проводились медичні процедури, поліцейські без його дозволу вилучили з автомобіля його водійське посвідчення. Огляд на стан сп`яніння йому проводили в лікарні вже після того, як він безпосередньо там вживав алкоголь. Зазначив, що по дорозі, коли їхав за кермом автомобіля, випив пляшку пива, але при цьому не був у стані алкогольного сп`яніння, був в «адекватному стані», нічого не порушував. На запитання щодо правомірності керування авто після випитої пляшки пива відповів, що це є незначне порушення, так роблять усі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши відеозаписи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пунктів 6, 13, 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджена МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відомостей щодо оскарження вищезазначеного висновку у встановленому законодавством порядку ОСОБА_2 суду не надано.

Допитаний як свідок у судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Шапошніков С.С. суду пояснив, що 23.05.2021 надійшов виклик на номер «102» по факту стрілянини на вулиці Шевченка в м.Тараща. Після прибуття наряду поліції на місце поді було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 під час конфлікту із ОСОБА_4 використав травматичний пістолет і вистрілив у ногу ОСОБА_5 під час його опитування щодо цієї події повідомив, що під час керування автомобілем він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим, як сісти за кермо, він випив пляшку пива; на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 погодився. Оскільки ОСОБА_2 був поранений і на місце прибула карета швидкої медичної допомоги огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікарні після того, як ОСОБА_4 було надано невідкладну медичну допомогу. Жодних зауважень чи застережень щодо неможливості чи недоцільності проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із наданою медичною допомогою лікар не висловлювала.

Крім показань свідка, вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю інших доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232709 від 23.05.2021 (а.с.2) з якого вбачається, що 23.05.2021 о 18 год. 40 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 40 від 23.05.2021;

У графі «Тимчасово вилучені документи» вказано: «п. в. НОМЕР_2 від 13.10.2015 центр ДАІ 3204».

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та скріплений підписом співробітника поліції Шапошнікова С.С., який його склав.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 40 від 23.05.2021, складеного лікарем КНП ТМР «ТМЛ» Левицькою Л.Ю., згідно якого ОСОБА_2 23.05.2021 о 20 год. 00 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними у нього 23.05.2021 поліцейським СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП Шапошніковим С.С., з яких вбачається, що 23.05.2021 о 18 год. 40 хв. в м.Тараща по вулиці Шевченка він керував автомобілем АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, а саме після вживання алкогольного напою - пива в кількості приблизно 1 літр. ОСОБА_2 визнавав, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказане стверджується його власноручним записом під поясненнями: «З моїх слів записано вірно» та підписом (а.с.3).

- відеозаписом із нагрудної боді-камери, що міститься на диску, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував факту керування ним автомобілем після вживання алкогольного напою, пояснював, що випив 0,5 літра пива і проїхався на автомобілі 20 метрів; від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся і неодноразово повторив, що він не заперечує факту вживання алкогольного напою; з результатом медичного огляду, за яким було визначено рівень алкоголю 1,41 проміле погодився (а.с. 26).

Аналізуючи вищевказані докази, суд дійшов висновку, що вони повністю спростовують позицію ОСОБА_2 щодо його невинуватості та підтверджують факт наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Версію подій, наведену ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд розцінює як спробу самозахисту з метою приховання об`єктивних обставин у справі для уникнення адміністративної відповідальності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки матеріали справи не містять даних на підтвердження факту його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, протягом року.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді відповідного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн (2270грн х 0,2).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко