Справа № 405/7156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 149516 від 10.11.2020 року ОСОБА_1 10.11.2020 року о 00 годині 23 хвилин в м. Кропивницький по вул. Др. Народів, буд. 6, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу котрий вже знаходився на дорозі з круговим рухом, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусивши іншого учасника дорожнього руху різко знизити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, подаючи неодноразово заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, ОСОБА_1 тим самим підтвердив, що йому відомо про те, що у відношенні нього в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 149516 від 10.11.2020 року, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 10.11.2020 року о 00 годині 23 хвилин в м. Кропивницький по вул. Др. Народів, буд. 6, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу котрий вже знаходився на дорозі з круговим рухом, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусивши іншого учасника дорожнього руху різко знизити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян;

- відеозаписом події, що мала місце 10.11.2020 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи;

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 10.11.2020 року о 00 годині 23 хвилин в м. Кропивницький по вул. Др. Народів, буд. 6, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі з круговим рухом, змусивши водія вказаного автомобіля різко зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимогу зазначеного пункту Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим змусив водія даного транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 10.11.2020 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко