ЄУН № 431/4831/20
Провадження № 3-зв/431/3/21
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Христенко Марини Сергіївни про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В.., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Христенко М.С. звернулася до суду з заявою про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В.

В обґрунтування заявленого відводу посилалась на те, що у провадженні судді Рукас О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вона надає правову допомогу ОСОБА_1 .. Справу було призначено до розгляду, проте вважала, що справа не може бути розглянута по суті через те, що учасником дорожньо транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 є і ОСОБА_2 , яка є працівником цього ж суду, а саме заступником керівника апарату суду. Посилаючись на діюче законодавство, судову практику, практику ЄСПЛ просить здійснити відвід судді Рукас О.В. по справі про адміністративне правопорушення №431/4831/20. Разом з цим, зазначає щодо професійної неупередженості у справі судді Рукас О.В. сумнівів не виникає.

До суду адвокат Христенко М.С., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилися, в заяві просили суд про розгляд заяви про відвід без їх участі.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. у судове засідання з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, пояснення надавати не бажає.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Автоматизованою системою документообігу суду судді Рукас О.В. було розподіллено справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Діючий КУпАП не містить спеціальний норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід та порядок його розгляду.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вказана Конвенція ратифікована Україною, а тому її рішення є обов`язковими та входять до національного законодавства.

Рішенням Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 р. встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді справ про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовуватися чинні процесуальні норми за аналогією.

Таким чином, суд вважає необхідним застосовувати норми діючого КПК України при розгляд справи за заявою про відвід судді.

Відправлення судочинства ґрунтується на засадах доступу до правосуддя з гарантуванням кожному на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно положень вказаної статті відсутні будь які обставини, що виключають участь судді Рукас О.В. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката Христенко Марини Сергіївни про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. - відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення № 431/4831/20 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати судді Рукас О.В. для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих