Справа № 551/526/21
Провадження №3/551/292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122 4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року о 09-30 год. по вул. Кирила Осьмака в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , розпочинаючи рух заднім ходом на автомобілі марки «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався у безпечності свого маневру в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , який отримав пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера. Після цього він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами Національної поліції за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та пояснив, що 20 травня 2021 року близько 09-30 год. забирав пасажира в центрі смт. Шишак по вул. Кирила Осьмака для чого припаркував свій автомобіль на краю проїзної частини. Рухаючись заднім ходом він не подивився, що позаду його припарковано інший автомобіль «Форд Фокус» та здійснив зіткнення з ним, яке мало характер поштовху оскільки він рухався з незначною швидкістю. Вийшовши з автомобіля він пересвідчився у відсутності пошкоджень на обох автомобілях та залишив місця ДТП, маючи намір доставити пасажира за вказаною ним адресою.

Ввечері того ж дня його відшукала власниця автомобіля «Форд» та почала пред`являти претензії з приводу відновлення пошкодженого бамперу. Вважає, що частина вини належить водію автомобіля «Фрд», яка припаркувала його на незначній відстані від попереду стоячого автомобіля та ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень окрім його власних пояснень також підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246389 від 20.05.2021 року за ст. 124 КУпАП та серії ДПР18 № 246390 від 20.05.2021 року за ст. 122-4 КУпАП з (а.с. 1, 13);

- рапортом помічника чергового СПД № 1 (смт Шишаки) ОСОБА_3 про надходження повідомлення про ДТП(а.с. 2, 14);

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 щодо обставин події (а.с. 3, 15);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю визнав факт скоєння ДТП (а. с. 4, 16);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2021 року (а.с. 5, 17).

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди (п.п. «а», «д, «є» п. 2.10 ПДР).

Суд вважає, що можливе порушення водієм автомобіля «ФОРД» правил зупинки та стоянки не виключає вину ОСОБА_1 у порушенні даних пунктів ПДР та не звільняє його від обов`язку виконання п. 2.10 після ДТП.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу та залишення останнім місця ДТП, а від так кваліфікує його дії за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 отримав 15.05.2014 року (а.с. 6).

Власником автомобіля, марки Daewoo-Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 17.12.2009 року (а.с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки остання передбачає більш суворі види та міри стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Штраф та судовий збір має бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап