Справа №: 700/377/21
Провадження № 3/700/182/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу бібліотекарем у сільському будинку культури с.Шестеринці, Звенигородського району, Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області із Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області 04.06.2021 року надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2021 року серії ГП №018558, 30.05.2021 року близько 12:00 год, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останнього покусала домашня собака.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що 30.05.2021 року, вона сапала на городі, коли її сина ОСОБА_2 покусала собака, яким чином собака вийшла із вольєра пояснити не може.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч.1 ст.184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Із пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи, вбачається, що 30.05.2021 року, вона сапала на городі, коли її сина ОСОБА_2 покусала собака. Яким чином собака вийшла із вольєра пояснити не може.

Об`єктивна сторона ст. 184 КУпАП полягає в умисному вчиненні дій особою, направлених на невиконання своїх батьківських обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається умисних дій щодо невиконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина. ОСОБА_1 працює, свідчень того, що вона умисно не контролювала поведінку, дозвілля свого сина, веде аморальний спосіб життя, тощо, що дало б підстави вважати, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суду не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.184 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 184, 251, 255, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Яценко