Справа № 484/4568/20
Провадження:№ 3/484/44/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 23.12.2020 року від Управління Держпраці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новозарївка Старобешівського району Донецької області, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді директора ТОВ «Агро Сервіс», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № МК15344/433/АВ/П/ПР від 26.11.2020 року видно, що 26.11.2020 року в с. Камяний Міст при проведенні інспекційного відвідування головним державним інспектором праці Бучко С.В., встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агро Сервіс» згідно наказу №28 від 17.03.2020 року під час здійснення діяльності порушив вимоги законодавства про працю. Відповідно до ст. 21 КЗпПУ роботодавець має право приймати та звільняти найманих працівників, тим самим відповідає за повноту та своєчасну виплату заробітної плати та забезпечення умов праці. Так, перевіркою наказів встановлено, що на підприємстві при прийомі на роботу в порушення до ПКМУ №413 та ч. 3 ст. 24 КЗППУ працівники допускаються до роботи до повідомлення ДФСУ про прийом на роботу та укладеного трудового договору, а саме наказом №26-к від 06.07.20 року прийнято на посаду ОСОБА_2 , повідомлення ДФС подано 06.07.20 15-35 годин; наказом №21-к від 10.06.20 про прийняття працівника ОСОБА_3 на посаду апаратника оброблення зерна на очисному устаткуванні повідомлення до ДФС направлено 10.06.20 о 10:20, що підтверджується квитанцією №2 про отримання ДФС №43005393, наказом №19-к прийнято на роботу ОСОБА_4 на посаду слюсара- ремонтника, повідомлення до ДФС направлено 01.06.20, квитанція , фактично згідно табелю робочого часу дані працівники приступили до виконання своїх обов`язків згідно табелю робочого часу в 8:00 годин.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.