Справа № 159/3006/21
Провадження № 3/159/1801/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ДПР18 №484811 від 09.05.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 09.05.2021 о 12:00 на автодорозі Київ-Ковель-Держкордон, керував автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в Ковельській ЦРЛ в присутності двох свідків - відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП.

У поданих суду письмових поясненнях та в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що висновком від 09.05.2021 спростовується обставини, які викладені у протоколі. Адже із висновку вбачається, що на обстеження його було скеровано поліцейським об 11 годині 48 хвилин, обстеження проведено л 11 годині 56 хвилин, а часом вчинення правопорушення у протоколі визначено 12 година. В приміщенні Ковельської ЦРЛ будь-якого протоколу відносно нього та у його присутності не складалось. Після проведення обстеження в приміщенні Ковельської ЦРЛ та отримання висновку, працівники поліції його запросили до свого службового авто та завезли до місця стоянки транспортного засобу. При прибутті до місця стоянки транспортного засобу, перебуваючи у службовому авто, працівник поліції Ляшук В.І. повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього, ним складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але так як відсутні підписи свідків, то йому слід залишитись біля власного авто і почекати його повернення. Після повернення, увімкнувши нагрудну камеру, зачитав протокол. Ознайомившись із його змістом ОСОБА_1 вказав про свою незгоду із ним, та у наданих поясненнях вказав, що огляд на стан сп`яніння проходив в медичному закладі у присутності поліцейських, а відтак з протоколом не згідний. Вважає, що протокол складено працівниками поліції внаслідок упередженого ставлення та з перевищенням службових повноважень, адже він від проходження огляду не відмовлявся, огляд провів за направленням вказаного поліцейського та перебував у тверезому стані. Відтак, вважає, що у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого визначено частиною першою статті 130 КУпАП, як відсутня і сама подія.

Захисник Дзевульська Л.В. надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснення та заперечення підтримала, просила провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи та його захисника, вивчивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення статті 251 КУпАП регламентують, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484811 від 09.05.2021 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із положеннями частини третьої, четвертої статті 266 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення) у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2021 в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи наведене, вважаю, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, підтверджуються перевіреними у суді доказами, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття у справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна