Справа№672/1212/20
Номер провадження 3/672/17/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., захисника Столяра М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487405 від 08.12.2020 вбачається, що 03.11.2020 о 16 год. 12 хв. в м.Городку по вул.Тельмана, поблизу будинку № 140 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився у чергового лікаря Городоцької ЦРЛ, результат 0,9 проміле.

В судовому засіданні захисник просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки було порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015року № 1452/735.

Згідно п. 11 вказаного Порядку, п. 5 розділу ІІІ зазначеної Інструкції лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи).

Ч. 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом, долученого до матеріалів справи, лікар, котра поводила огляд ОСОБА_1 в Городоцькій ЦРЛ, з документами останнього не знайомилася. Крім того, дослідженням вказаного диску встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведено без дотримання вимог інструкції з експлуатації приладу «Алконт 1су». Так, під час огляду ОСОБА_1 не зажав мундштук губами, тримав прилад на відстані, на що лікар не відреагувала і повторний огляд не провела.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя не може взяти до уваги в якості належного доказу в підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висновок щодо результатів медичного огляду останнього від 03.11.2020. Крім того, даний висновок містить відомості про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ступінь 0,9 % (в той час як згідно вимог закону стан алкогольного сп`яніння вимірюється показником «проміле»).

З копії акту медичного огляду № 45, наданого Городоцькою ЦРЛ, не зрозуміло дату його заповнення, а тому такий акт не може бути належним доказом у даній справі.

Суддя не може визнати належним доказом підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487405 від 08.12.2020, оскільки він складений на підставі огляду, який проведений з порушенням вимог закону.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, судом такі докази під час розгляду справи не встановлені.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М.Федорук