Справа № 488/1620/21
Провадження № 3/488/990/21
П О С Т А Н О В А

30.06.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 травня 2021 року близько 18:00 годині, її собака, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гуляючи без намордника та без власника на подвір`ї, вкусила за праву руку громадянку ОСОБА_2 , заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушила пункти 2.5 та 2.8 Правил утримання домашніх собак та котів у м. Миколаєві, затверджених Рішенням Миколаївської міської ради №36/8 від 2009-09-03, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

19.05.2021 року матеріали справи було повернуто до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Натомість, 25.06.2021 року справа повернута до суду для розгляду без усунення зазначених в постанові суду недоліків.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для дооформлення, у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину залишення без нагляду собаки породи "Лабрадор" кличка " ОСОБА_3 ", яка гуляла на подвір`ї без намордника та вкусила ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо медичного обстеження потерпілої ОСОБА_2 на предмет наявності у неї тілесних ушкоджень, їх характеру та ступеню тяжкості. Тобто відсутні будь-які відомості про те, що здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 заподіяна шкода у розумінні ч. 2 ст. 154 КУпАП, а також відсутні будь-які відомості та дані, які дозволяють ідентифікувати собаку (паспорт, міжнародний ветеринарний паспорт України, кличка, окрас, стать, адреса утримання тварини), та докази щодо заподіяння матеріальних збитків.

Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя Т.М. Головіна