Справа № 541/288/21
Номер провадження3/541/167/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата та місце народження не відомі, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 256 від 23.01.2021 року, складений Головним управлінням держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Вивчивши протокол про адміністратвине правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення віднесено до виконавчих документів на підставі яких відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документа. Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Разом з тим, не зазначення дати народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення, у разі доведення за результатами судового розгляду винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП позбавляє суд можливості винести постанову у справі про адміністративні правопорушення, яка б відповідала вимогам до виконавчого документа встановленим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», що зробить не можливим її примусове виконання.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 256 від 23.01.2021 року зазначено, що 23 січня 2021 року з 09 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв. у магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушено вимоги п. 1, ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2, п. 4, п. 5, ч. 3 п. 7, ч. 3 п. 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 9 травня 2020 року № 17 та постанови Кабінету міністрів України від 7 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт Постанови Кабінету міністрів України від 7 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" порушено. Крім того, такої постанови взагалі не існує, є постанова Кабінету міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до п. 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 9 травня 2020 року № 17 дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри).

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення № 256 від 23.01.2021 року не надано документів, які б підтверджували площу зали обслуговування магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що позбавляє суд можливості перевірити дотримання вимог встановлених п. 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 9 травня 2020 року № 17.

Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Зазначені положення законодавства є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що вказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути Головному управлінню держпродспоживслужби в Полтавській області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 221, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути Головному управлінню держпродспоживслужби в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин