Справа № 496/2650/21
Провадження № 3/496/1654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу 5-ої роти 2-го батальйону Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042288 від 04 червня 2021року, встановлено, що 04 червня 2021 року о 13 год. 17 хв., в Одеській області Біляївського району, Одеса-Рені, М-15 25 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ««Land Rover Range Rover TD6» д.нз. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Полку управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042288 від 04 червня 2021 року на підставі вимог статті 221 КУпАП, не підлягає розгляду у районному суді, тому не належить до компетенції Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 221 та ст. 222 КУпАП, справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, не підсудні суддям районних, районних в місті, міських чи міськрайонних судів, та їхній розгляд належить до компетенції органів Національної поліції, у зв`язку з чим вказана справа не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, для належного оформлення до Полку управління патрульної поліції в Одеській області та подальшого її розгляду, на підставі ст. 222 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 126, 221, 222, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Полку управління патрульної поліції в Одеській області та подальшого розгляду, на підставі ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич