overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за адресою спільного місця проживання вчинила психічне насильство відносно сестри ОСОБА_2 , в ході чого погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями здійснила насильство психологічного характеру.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634504 від 08 червня 2021 року, заявою від 29 травня 2021 року, поясненнями від 08 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Номер справи 220/845/21
Номер провадження 3/220/406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яненко Г.М. з 26.05.2021 року перебуває об`єднане провадження за матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, суддею Якішиною О.М. передано судді Яненко Г.М., для об`єднання, матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які надійшли до суду 30.06.2021 року № 220/1075/21 (3/220/511/21), № 220/1074/21 (3/220/510/21), № 220/1073/21 (3/220/509/21), № 220/1072/21 (3/220/508/21) та № 220/1071/21 (3/220/507/21) та розподілені в провадження судді Якішиної О.М.

Відтак вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення для їх подальшого розгляду в одному проваджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/845/21 (3/220/406/21), № 220/870/21 (3/220/417/21), № 220/1075/21 (3/220/511/21), № 220/1074/21 (3/220/510/21), № 220/1073/21 (3/220/509/21), № 220/1072/21 (3/220/508/21) та № 220/1071/21 (3/220/507/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. - об`єднати в одне провадження за № 220/845/21 (3/220/406/21).

Суддя Яненко Г.М.
Провадження № 3/537/916/2021
Справа № 537/1903/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.07.2021, приводом не доставлений з невідомих суду причин

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 08 год. 45 хв. 22 липня 2021 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 45 хв. 22 липня 2021 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Н-22 неподалік с. Губин Локачинського району керуючи автомобілем «Мерседес Е-350», не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п п.2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйознеправопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/1949/21 (номер провадження 3/154/856/21), № 154/1950/21 (номер провадження 3/154/857/21), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/1949/21 (номер провадження 3/154/856/21), № 154/1950/21 (номер провадження 3/154/857/21), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти № 154/1950/21 ( номер провадження 3/154/857/21) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/226/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП 22 липня 2020 року, за ч. 3 ст. 130 КУпАП - 25 січня 2021 року,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2021 року о 19 год. 37 хв. на автодорозі Т-23-05 Хмельницький-Загінці-Віньківці, в с. Загінці Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Prelude, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, за наявності ознак наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагують на світло), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306).

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488550 від 22.01.2021, згідно якого ОСОБА_1 дав пояснення, що відмовляється від проходження огляду на стан сп"яніння; постановами Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2020 та 25.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп"яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 274/3617/21
Провадження № 3/0274/1629/21
ПОСТАНОВА

"05" липня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що працює бетонярем в СФГ "Подільське", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

02.06.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 серії ВАБ № 663807 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

На виклики в судові засідання 10 год. 00 хв. 05.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про отримання повістки. Про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що працює бетонярем в СФГ "Подільське", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 40 хв. 15.07.2021.

Виконання постанови покласти на Бердичівський районний відділ поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк
Справа № 645/3064/21>
Провадження № 3/645/1051/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три ріки з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Повний текст постанови буде виготовлено 12 липня 2021 року.

Суддя - О. М. Мартинова
Провадження № 3-4720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11.04.2021, приблизно о 01 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно дружини.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 17.05.2021 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1331/21
Провадження № 3/309/644/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року о 22 год. 08 хв. в с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, після чого не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку та продовжив рух, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Стець М.І. не заперечили проти вчинення даного адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що не зрозумів світло-звукових сигналів працівників поліції, тому не виконав вимогу про зупинку, після чого патрульний автомобіль різко здійснив маневр обгону і зупинився перед його автомобілем, внаслідок чого він був змушений різко повернути праворуч та з`їхав у кювет.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 089623 від 15.04.2021 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 301/1630/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року близько 23 години 37 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання за вказаною адресою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився недалеко в сусіди. В подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435839 від 29.06.2021 року (а. с. 1), копією рапорту (а. с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 4, 5), копією ухвали Іршавського районного суду (а. с. 7-9).

Пунктом 3 частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар