Справа № 566/1493/20
провадження № 3/566/39/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Савчука Б.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мятин Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», громадянина України, одруженого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094817 від 02.12.2020 року, 02 грудня 2020 року о 21 год. 15 хв. по вул. Рівненській в смт. Млинів ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810 ARCE 0229» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1406 від 02.12.2020 року, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094808 від 03.12.2020 року, 03 грудня 2020 року о 08 год. 05 хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука ОСОБА_1 керував транспортним засобом "RENAULT Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив порушення, порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП (а.с. 37).

12.02.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Савчук Б.Б. подав до суду клопотання (а.с. 32, 56) про об`єднання в одне провадження справи № 566/1493/20 та №566/1494/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки обидві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/1493/20, провадження № 3/566/39/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні обох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 02 грудня 2020 року він автомобілем не керував, а керував автомобілем його син. Вони зупинились біля автостанції та син вийшов по своїх справах. Визнав, що пив горілку, потім пересів за кермо прогріти машину. 03 грудня 2020 року він вже був за кермом сам, приїхав забирати автомобіль із Млинівського відділу поліції, дійсно від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, був обурений діями працівників поліції.

12 лютого 2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Савчук Б.Б. подав до суду клопотання (а.с. 33, 57), у яких просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що з пояснення ОСОБА_1 слідує, що він не керував 2 грудня 2020 року транспортним засобом, на момент приїзду екіпажу патрульної поліції автомобіль не рухався, а стояв припаркованим у відповідності до ПДР, в районі автовокзалу до правої бровки. На місці його освідчили та виявили алкоголь, наявність якого він не заперечував. При цьому його автомобіль ніяким чином не чинив перешкод ні іншим транспортним засобам, ні пішоходам, однак, поліцейські його вилучили та поставили на штрафний майданчик Млинівського ВП. Вважає, що об`єктивні дані керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутні, відеозапис спростовує дані протоколу щодо часу огляду.

Також адвокат Савчук Б.Б. зазначив, що з пояснення ОСОБА_1 слідує, що він після подій 2 грудня 2020 року, вранці 3 грудня, прибув в Млинівський ВП, щоб забрати автомобіль зі штрафного майданчика. Після оформлення формальностей в присутності поліцейських, які в подальшому його зупинили в кількох метрах від відділку, йому працівник поліції передав ключі та дозволив керувати транспортним засобом. Він виїхав з штрафної зони і під`їхавши до кільця, а це поруч з відділком, мав намір продовжити рух, однак, його зупинили поліцейські, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Це його обурило.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Савчука Б.Б., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1 - 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094817 від 02.12.2020 року, серії ДПР18 № 094808 від 03.12.2020 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.12.2020 р. та від 03.12.2020 р. (а.с. 4, 38), направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6, 39), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.12.2020 р. (а.с. 7, 8), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.12.2020 р. про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та проведення огляду в медичному закладі (а.с. 40, 41), тестом № 1406 від 02.12.2020 р. (а.с. 5) із результатом 2,22 ‰, копією постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 29.05.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (постановою Рівненського апеляційного суду від 10.07.2020 року ця постанова залишена без змін).

Згідно довідок № 6753/210/01-2020 від 04.12.2020 року (а.с. 12), № 6751/210/01-2020 від 04.12.2020 року (а.с. 45), постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 29.05.2020 року № 566/360/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Із відеозапису за 02 грудня 2020 року, доданого до матеріалів справи вбачається, що на запитання поліцейського до ОСОБА_1 , який сидів за кермом автомобіля, а не збоку: «Куди ви їдете?» і «Чи вживали сьогодні алкоголь?», ОСОБА_1 відповів, що їде на роботу, алкоголь вживав сьогодні вранці. Про те, що він не керував автомобілем, а керував його син, ОСОБА_1 поліцейського не повідомляв.

Із відеозапису за 03 грудня 2020 року, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно керував власним автомобілем, та в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАА № 872476 від 02.12.2020 року, ОСОБА_1 02.12.2020р. о 21 год. 15 хв. керував т/з "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати т/з; до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 10). У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що така постанова дійсно була складена і він добровільно сплатив штраф.

Відповідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАВ № 111083 від 03.12.2020 року (а.с. 43) ОСОБА_1 03.12.2020 р. о 8 год. 55 хв. керував т/з "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , при маневрі повороту завчасно не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку та не був пристебнутий ременем безпеки, також керував т/з будучи особою, яка позбавлена права керування т/з; до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що і ця постанова дійсно була складена та він добровільно сплатив штраф.

Тобто ОСОБА_1 штрафи згідно постанов (а.с. 10, 43) оплатив, зазначені постанови не оскаржував, що підтверджує керування автомобілем саме ним, а не іншою особою, зокрема сином.

Тому суд розцінює пояснення ОСОБА_1 спробою уникнути адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савчука Б.Б. закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 566/1493/20 (провадження № 3/566/39/21), №566/1494/20 (провадження № 3/566/40/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 566/1493/20, провадження № 3/566/39/21.

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без вилучення транспортного засобу.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька