ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, -

встановив:

23.02.2021 року ОСОБА_1 об 11 год. 50 хв. у м. Одеса, вул. Балківська,33 кидав димові шашки, блокував виїзд спеціального транспорту, кидав петарди, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 23.02.2021 року ОСОБА_1 о 11 год 50 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, з метою забезпечення громадського порядку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справу не подавав. При цьому, участь ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена участю його захисника Дударенко С.В., який в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 20.05.2021 року, тобто за три дні до закінчення строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, при цьому судом вживались заходи для виклику ОСОБА_1 , який в судові засідання не з`являвся та у зв`язку з чим судовий розгляд справи щодо останнього неодноразово відкладався.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що виключно при розгляді справи з`ясовуються обставин відносно вчинення адміністративного правопорушення, вини особи в його вчиненні тощо.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, перевірки всіх обставин. Тобто, з`ясування судом обставин справи після спливу строку для накладення адміністративного стягнення виключається.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

В даному випадку, судом встановлено юридичні події, а саме порушення громадського порядку та непокора законному розпорядженню працівнику поліції під час виконання ним свої службових обов`язків, однак враховуючи, те що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відбувались 23.02.2020 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені за ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

16.06.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/3717/21

Номер провадження №3/522/6983/21

Головуючий суддя Русєва А.С.