П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з віддлення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19 березня 2021 року о 21 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом, марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кобеляки по вулиці Павла Загребельного Полтавського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у приймальному відділенні Кобеляцької ЦРЛ.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 19 березня 2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак транспортними засобами не керував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159547 від 19 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Свідки події відсутні. До протоколу додано висновок № 21 щодо результату медичного огляду на стан сп`яніння.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного в Кобеляцькій ЦРЛ 19 березня 2021 року о 21 годині 35 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.21).

Також до матеріалів справи додано відеозапис, однак при цьому про його наявність в протоколі не зазначено. Крім цього, під час дослідження зазначеного запису, судом встановлено, що запис розпочинається із пропозиції працівника поліції підписати протокол, але не зазначено який саме та визнати свою вину ОСОБА_1 . Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом відеозапис не містить.

Крім цього суду надана постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 125 КУпАП, однак із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та подавав звукові сигнали у населеному пункті та без необхідності 19 березня 2021 року о 21 годині 53 хвилин, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 19 березня 2021 року о 21 годині 38 хвилин, і з його змісту вбачається, що водій керував автомобілем о 21 годині 20 хвилин, тобто на 33 хвилини раніше, ніж встановлено сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, за змістом ч.1 ст.130 КпАП України, обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є керування особою транспортним засобом.

Разом з тим, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом жодним чином не доведено.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи та іншими доказами не підтверджено факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що є обов`язковою ознакою складу даного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 251, 252, 254, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя