Номер справи 220/963/21
Номер провадження 3/220/467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №094439 від 23.05.2021 року, 23 травня 2021 року о 18 год.28 хв. ОСОБА_1 в с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Мічуріна, 3 керував транспортним засобом моторолером «Муравей», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно результату тесту газоаналізатора «Драгер-6810» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат продуття 0,52 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з протоколом про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не згоден, провину не визнає. Пояснив, що 23.05.2021 р. о 18 год. 30 хв. в с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Мічуріна, 3 керував транспортним засобом моторолером «Муравей», державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які пропонували йому продути алкотест, на що він погодився. Результат продуття показав 0,52 проміле. Після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. З результатом алкотестера він не погодився, оскільки заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, та не довіряє алкотестеру, про що повідомив працівників поліції. Проїхати до лікарні для освідування йому не пропонували. Пояснити, чому не пройшов огляд у медичному закладі самостійно, будучи повідомленим про те, що відносно нього складається протокол за ст. 130 КУпАП, не зміг. Додав, що чек або акт огляду, в якому поліцейський мав би вказати встановлені ним виявлені ознаки сп`яніння йому наданий не був, оскільки працівники поліції не змогли його роздрукувати.

Суд, допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До суду направлений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094439 від 23.05.2021 року, в якому зазначено, 23 травня 2021 року о 18 год.28 хв. ОСОБА_1 в с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Мічуріна, 3 керував транспортним засобом моторолером «Муравей», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно результату тесту газоаналізатора «Драгер-6810» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат продуття 0,52 проміле.

До вказаного протоколу долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , копія постанови від 23.05.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та відеозапис.

Враховуючи докази, якими підтверджується факт скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З наданого до суду відеозапису з камери, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції, за 23.05.2021 року вбачається процедура проходження обстеження ОСОБА_1 за допомогою спеціального приладу «Драгер», за результатами якого проба позитивна 0,52‰, але з відеозапису не вбачається, чи не оспорював ОСОБА_1 результати тестування.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат якого склав 0,52 проміле та в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому з наданого відеозапису під час продуття ОСОБА_1 алкотестера свідки відсутні.

Пунктом 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається в двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вищезазначений акт або роздруківка на папері показників технічного засобу не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094439 від 23.05.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

Відтак процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суду не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення та дати оцінку діям правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якішина О.М.