overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3634/21
ПОСТАНОВА

23 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 23.06.2021 року, про що останній був повідомлений в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі суд приходить до переконання, про необхідність доставити до суду приводом ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом на 16.07.2021 року о 08 год. 50 хв. до суду на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови доручити:

Відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області (адреса: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2, E-mail: ),

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 692/400/21
Провадження № 3/692/245/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 31.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В судові засідання призначені на 11.06.2021 та 23.06.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 01 липня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2021 об 11.30 год. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклики в судові засідання не з`являється, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, приводом доставлений не був. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському райвідділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 08 липня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 644/5133/21
Провадження № 3/644/1320/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130, ст.124, 122-2 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_1 надійшли одночасно протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ№119185 від 30.05.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП (№справи 644/5129/21, н.провадження 3/644/1318/21), серії ОБ№143916 від 30.05.2021 за ст.124 КУпАП (№справи 644/5131/21, н.п.3/644/1319/21), серії ААБ№119186 від 30.05.2021 року за ст.122-2 КУпАП (№справи 644/5133/21, н.п.3/644/1320/21).

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ№119185 від 30.05.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП (№справи 644/5129/21, н.провадження 3/644/1318/21), серії ОБ№143916 від 30.05.2021 за ст.124 КУпАП (№справи 644/5131/21, н.п.3/644/1319/21), серії ААБ№119186 від 30.05.2021 року за ст.122-2 КУпАП (№справи 644/5133/21, н.п.3/644/1320/21).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер №644/5129/21, номер провадження 3/644/1318/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
11.02.2021 Справа № 756/1890/21
Номер справи 756/1890/21
Номер провадження 3/756/1678/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005000 у м. Києві по просп. Оболонському о 16 год. 16 хв. 21.01.2021 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ,при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого здійснив наїзд на цей автомобіль, у результаті чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнавав та повідомив, що ДТП відбулася з вини водія т/з марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 рухався у своїй смузі для руху, а водій т/з марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні з метою повороту праворуч не помітив автомобіль ОСОБА_1 та здійснив з ним зіткнення.

З наданого суду відеозапису ДТП судом чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався з правої сторони прямо, не здійснюючи маневру перестроювання. У той же час водій автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , перестроювався з лівої смуги у праву та здійснив зіткнення з т/з «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пошкодження автомобілів та відеозапис ДТП, суду не вдається підтвердити обставини, які наведені у протоколі № 005000, оскільки ДТП відбулася у зв`язку з тим, що водій автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, знаходячись ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч та рухався у своїй смузі для руху.

На підставі вищевказаного суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 201/5138/21
Провадження № 3/201/2951/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 20 березня 2021 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 26 по ж/м Тополя-2 в м. Дніпрі, будучи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, оглянутий з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 7510», № ARND-0044, тест № 18, з показником 1,22 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є АДРЕСА_2 , що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпро, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також знаходиться в зазначеному адміністративному районі. Тобто, порушення правил підсудності позбавляє можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід направити дану справу за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Гончаренко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/635/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, громадянина України,
за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ( протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 622997 від 29.04.2021 р., серії ВАБ № 622998 від 29.04.2021 р. ).
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП справи було об`єднано в одне провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин. На неодноразові запити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколах про адміністративні правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173 КпАП України повернути до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 607/8460/21
Постанова

Іменем України

17 червня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2021 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Об`їзна керував транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, за її зміною виїжджаючи із другорядної дороги (з`їзд із Клеверного мосту" вул. Микулинецькана) на головну дорогу вул. Об`їзна, не надав дорогу автомобілю марки " Skoda Octavia A5" н.з. НОМЕР_2 підкеруванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі внапрямку вул. Протасевича, внаслідок чого відбулося їх зіткнення Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставин викладених у протоколі від 11.05.2021 року серії ААБ № 200886.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200886 від 11.05.2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 11.04.2021 року, рапортом від 11.04.2021 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук
Справа № 930/596/21
Провадження №3-в/930/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України, управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 було розглянуто заяву Державного агентства рибного господарства України, управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області та виправлено описку у постанові №930/596/21 від 01.04.2021 року.

Однак у постанові №930/596/21 від 19.05.2021 року в другому абзаці резолютивної частини допущено описку а саме зазначено «Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2020 року, а не «від 01 квітня 2021».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та відповідає чинному законодавству, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові №930/596/21 Немирівського районного суду Вінницької області від 19.05.2021 року та зазначити початок другого абзацу резолютивної частини наступним текстом: «Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора