ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/969/21 Справа № 205/2681/21 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вирішено стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Районним судом встановлено, що 02.02.2021 о 19:20 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №70-А по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, перед початком руху не переконався у безпеці власного маневру, через що, розпочавши рух від заправної колонки №1 АЗС «БРСМ» обірвав заправний пістолет, який знаходився у горловині бензобаку вказаного транспортного засобу. Після цього водій ОСОБА_2 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок ДТП заправна колонка отримала технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10, 10.1 ПДР України, у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являвся, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, апелянт просить поновити строк на оскарження постанови суду вказуючи, що він не був присутній під час розгляду справи, а копію постанови він отримав 22 травня 2021 року та в десятиденний термін подав апеляційну скаргу.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує незаконність судового рішення, оскільки під час розгляду справи було взято до уваги сфальсифіковані працівниками поліції матеріали справи. При цьому, судом не взято до уваги надані ним докази його невинуватості, які спростовують висновки, що він був на території автозаправної станції. Апелянт вказує, що матеріали було складено на нього, оскільки він має відношення до боротьби з компанією БРСМ, яка незаконно встановили АЗС в неналежному місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

За цих обставин, суд вважає можливим здійснити апеляційний розгляд у його відсутність.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови, суд виходить з того, що останній участі у судовому розгляді не приймав, тоді як копія оскаржуваного рішення була вручена апелянту 17.05.21.

За цих обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга була направлена на адресу суду 22.05.20, тобто в межах 10-денного строку оскарження постанови, суд не вважає строк апеляційного оскарження судового рішення пропущеним та приходить до висновку, що скарга підлягає апеляційному розгляду.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про наявність підстав для закриття провадження, суд приходить до висновку про їх часткову обґрунтованість.

У відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що наведених вимог закону судом дотримано не було.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, судом встановлено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.10, 10.1 ПДР України.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10 ПДР України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Матеріалами провадження підтверджується, що ОСОБА_1 перед початком руху жодних перешкод або небезпеки іншим учасниками руху не створював та зіткнення з транспортними засобами або іншими перешкодами не було.

За цих умов у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, який ставиться йому у провину судом.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.10.1 ПДР України, а тому й не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи спростований факт ДТП, вважати ОСОБА_1 винним у залишення його місця суд також не може.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., скасувати.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький