Справа № 493/532/21
Провадження № 3/493/398/21
01 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.,
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
26.03.2021 року біля 13:00 години ФОП ОСОБА_1 в ветеринарній аптеці «Дружок», розташованій на території автостанції в м. Балта Одеської області по вул. Уварова, здійснював продаж товару особі, яка перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив вимоги п. 12 постанови Кабінету Міністрів України № 1253.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнав, зокрема пояснив, що працює у ветеринарній аптеці «Дружок», що розташована на території автовокзалу в м. Балта Одеської області. 26.03.2021 року знаходився на робочому місці до 13-ї години, а після 13-ї години в приміщенні аптеки знаходилася його дружина. Продажу будь-якого товару біля 13-ї години він не здійснював, так як був відсутнім в приміщені аптеки.
Ст. інспектор СЮП Подільського РУП ГУНП в Одеській області м-р поліції Андрюшков В.В. в судовому засіданні пояснив, що 26.03.2021 року біля 13:00 години приїхали на територію автовокзалу в м. Балта Одеської області та побачили як молодий чоловік зайшов до ветеринарної аптеки без засобів індивідуального захисту і виніс з ветаптеки лампу. Увійшовши до ветаптеки виявили продавця дружину ФОП « ОСОБА_1 » та молодого чоловіка, який пояснив, що придбав лампу.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що за вказівкою батька 26.03.2021 року прийшов до ветеринарної аптеки, що розташована на території автовокзалу в м. Балта Одеської області, з метою забрати ламку, яку останній купив заздалегідь і залишив у ветаптеці. З працівниками поліції зустрівся вперше, тому розгубився і підписав протокол, який не відображав фактичних обставин справи. Свідок підтвердив, що був без маски.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-п`ятій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 5727016 від 26.03.2021 року, з часу фіксації адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ