Справа № 525/100/21
Провадження №3/525/87/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, навчається в ПТУ №49 с. Красногорівка, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5318, РНОКПП - НОМЕР_2 , має статус "учасника бойових дій",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013006 від 29.01.2021 ОСОБА_1 31.12.2020 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурними словами, та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.02.2021 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався. Постановою суду від 02.02.2021 відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 11.02.2021.

У судовому засіданні 11.02.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013006 від 29.01.2021 (а.с.1); рапортом поліцейського СРПП Великобагачанського ВП Балаклійця М.В. (а.с.2), письмовою заявою гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29.01.2021 (а.с.6).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, має тимчасові заробітки, навчається, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є учасником бойових дій, а тому відповідно до положень ЗУ "Про судовий збір" підлягає звільненню від сплати судового збору по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол