Справа № 457/322/21
провадження №3/457/205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює психологом у СЗШ №1 м. Трускавець, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2021 року о 09 год. 10 хв. по вул. Дрогобицькій, 35 у м. Трускавець, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпеці руху не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, вчинила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адмінстративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП тазвернулась до суду з клопотанням про закриття справи про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У клопотанні зазначає, що почавши виїзд заднім ходом з парко місця на автостоянці магазину «АТБ-Маркет», стежила за дорожньою обстановкою і виїхала, не пошкодивши жодного автомобіля. Рух її автомобіля супроводжувався характерним звуком тертя, оскільки напередодні були змінені сезонні шини.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що вказана подія не мала місця та підтримав подане ним письмове клопотання щодо закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В поданому клопотанні зазначає, що сидячи в салоні свого автомобіля, почув звук тертя коліс автомобіля ОСОБА_1 , яка виїжджала з парко місця поряд з його припаркованим автомобілем, подумав що саме її автомобіль залишив подряпини на його автомобілі.

Заслухавши правопорушницю та думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, оглянувши матеріали адміністративної справи, з врахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук