Справа № 755/9591/21
Провадження №: 3/755/5400/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 року о 08:40 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Юрія Гагаріна, 22А, перед перестроюванням не впевнився в безпечності, не надав дорогу автомобілю «Opel Movano», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що 27.05.2021 року рухався на автомобілі «Skoda Fabia» у м. Києві по пр-ту Юрія Гагаріна, біля бульвару Верховної ради здійснював поворот ліворуч, щоб здійснити розворот і рухатися по пр-ту Юрія Гагаріна в зворотньому напрямку. Під час здійснення повороту в його автомобіль ззаду в`їхав автомобіль «Opel Movano», н/з НОМЕР_2 . У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що дійсно 27 травня 2021 року о 08 год. 40 хв. у м. Києві по пр-ту Юрія Гагаріна, 22А рухався в крайній лівій смузі на автомобілі «Opel Movano», н/з НОМЕР_2 , здійснював поворот на ліво. Водій на автомобілі «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_1 здійснюючи поворот на ліво з 3 смуги підрізав його авто і здійснив зіткнення з ним.ОСОБА_2 вважає винним вчиненні ДТП водія на автомобілі «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2021 року серії ААБ № 203647, зі змісту якого вбачається порушення водієм Правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 27 травня 2021 року, поясненнями учасників ДТП. Доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що в його діях немає вини у ДТП, спростовується дослідженими матеріалами адміністративного правопорушення, а також поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який у судовому засіданні пояснив, що у день події його авто при повороті на ліво підрізало авто, за кермом якого був ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя І.М.Омельян