Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Бойка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка В.Ф. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 20 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. по вул. Незалежності в смт. Гоща Гощанського району Рівненської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_3 просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року скасувати, як незаконну, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по адміністративній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Доводить, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_2 , який просив відвезти його в Гощанську ЦРЛ, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника адвоката Бойка В.Ф. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091188, складеного уповноваженою особою, 20 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. по вул. Незалежності в смт. Гоща Гощанського району Рівненської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 3), даними протоколу про адміністративне правопорушення, який містить підпис ОСОБА_2 та його власноручно написані пояснення: «Ознайомлений, відмовився від медичного огляду за браком часу і через недовіру до поліції» (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КП «РОЦПЗН», згідно якого ОСОБА_2 зазначив, що «від поїздки в лікарню відмовляється» (а.с.2), зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с.4).

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 наведене у зазначених доказах підтвердив.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке є мінімальним.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу Бойка В.Ф. в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська