Справа № 135/137/21
Провадження № 3/135/78/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронником на МХП,

за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 о 19 год. 21 хв. в м. Ладижин по вул. Процишина на території автовокзалу ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено 05.02.2021 о 19 год. 21 хв. в м. Ладижин по вул. Процишина на території автовокзалу ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тричі протягом року. За що притягується до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що визнає вину, що поскандалив на автовокзалі із незнайомим чоловіком, перед цив вживав пиво.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392130 від 05.02.2021, показами свідка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі, в яких він вину визнав та вказав «матюкався».

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З протоколу серії ВАБ №392131 від 05.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2021 о 19 год. 21 хв. в м. Ладижин по вул. Процишина на території автовокзалу перебував в стані алкогольного сп`яніння, тричі протягом року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 05.02.2021 о 19 год. 21 хв. в м. Ладижин по вул. Процишина на території автовокзалу перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак, саме по собі перебування в стані алкогольного сп?яніння особи не є складом правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 перебував в п?яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При цьому суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обвинувачення та фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, що було доведено в судовому засіданні.

В зв?язку з чим провадження у справі за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв?язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, визнання ним вини, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ст. 173 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.173, ч.3 ст.178, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя