Справа № 185/4812/21
Провадження № 3/185/1544/21
П О С Т А Н О В А

29 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 250516 від 12 червня 2021 року) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи але у порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості (довідка органу поліції) щодо того чи отримувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності права на керування транспортними засобами, оскільки санкцією статті передбачено адміністративну відповідальність позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того до матеріалів справи додано рапорт старшого інспектора ВР ПП Павлоградського РВП капітана поліції Петрунька Сергія Сергійовича, в якому зазначено, що водія ОСОБА_2 було відсторонено від керування транспортним засобом та автомобіль доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспорту, проте підтверджуючого документу до матеріалу не додано.

Отже, відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва