СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/1140/21
пр. № 3/759/1079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 ОСОБА_2 приблизно о 23 год. 38 хв. 09.10.2020 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Кольцова, 14Д у м. Києві не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припарковані ТЗ «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Гр-н. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 13.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2020 ОСОБА_1 приблизно о 23 год. 38 хв. 09.10.2020 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Кольцова, 14Д у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2020 ОСОБА_1 приблизно о 23 год. 38 хв. 09.10.2020 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Кольцова, 14Д у м. Києві не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.

Гр-н. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та п. 2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи у суді не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серія ДПР18 №000454 від 10.10.2020 та серія ДПР18 №000455, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, поясненнями свідків та пояснень учасників ДТП від 09.10.2020 та 10.10.2020.

При цьому суд критично ставиться до складеного протоколу серія ДПР18 №006784 від 12.01.2021 безпосередньо на ОСОБА_2 , згідно якого він одночасно в той самий момент керував одним і тим самим транспортним засобом, що і ОСОБА_1 , а також до пояснень наданих ОСОБА_2 від 07.11.2020 щодо дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2020, оскільки вони суперечать поданим матеріалам справи та поясненням інших учасників ДТП.

Також в матеріалах справи наявна схема ДТП складена у відповідності з вимогами наказу МВС №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», на якій зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулось ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП. Дана схема підписана водіями. При цьому, будь-яких зауважень, заяв, скарг учасники ДТП не подавали, дії працівників поліції не оскаржували.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих транспортними засобами пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів під час зіткнення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3б, 2.5., 12.1.,13.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул`яновська