3/758/928/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2020 року близько о 08 години 15 хвилин на перехресті вул. Газопровідна та вул. Стеценка в м. Києві, керуючи транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час увімкненого жовтого сигналу світлофора не прийняв мір до повної зупинки автомобіля, передбачений п.8.10 продовжив рух, чим порушив п.п. 8.11 ПДР України Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху» та п.п. 8.7.3 «ґ» ПДР України Сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 26 листопада 2020 року близько 08 год. 15 хв. на перехресті вул. Газопровідна та вул. Стеценка в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.», внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання з`явилися. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнали повністю, щиро розкаялися та підтвердили викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), схему місця ДТП (а.с.5), суд приходить до висновку що своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно зі ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. Г. Зубець