печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Фоменка Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює фахівцем земельних питань в «Миронівський хлібопродукт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2021 року о 17 год. 52 хв. в м. Києві на вул. Професора Підвисоцького, 3, керуючи автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 15.13 Правил дорожнього руху, після зупинки автомобіля не скористався дзеркалом заднього виду, не подивився через скло дверей назад, візуально не оцінив обстановку і не переконався у безпеці, відчинив двері та вийшов з транспортного засобу, внаслідок стався наїзд автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2 ) на автомобіль Ніссан, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Фоменко Р.О. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що він в дзеркало дивився, і автомобіля не було, він вже вийшов з автомобіля і стояв поруч із ним, при цьому ПДР не порушував, а ДТП сталось з вини водія ОСОБА_2 , який рухався на значній швидкості, можливо не оцінивши обстановку і тому допустив зіткнення. У зв`язку з вищевикладеним просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Шкода, в судовому засіданні підтримав свої пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він не перевищував швидкість руху, нікуди не відволікався, а ДТП сталось, оскільки у водія автомобіля Ніссан вже були відкриті двері, коли він проїжджав, але ОСОБА_2 не мав можливості уникнути зіткнення, оскільки це відбулось несподівано, і був рух по зустрічній смузі. Зазначив, що він не бачив, як водій стояв біля автомобіля.

Заслухавши пояснення захисника та свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки його позиція спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 , а вина також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, характером механічних пошкоджень, які зафіксовані в схемі дорожньо-транспортної пригоди та фотознімках з місця події, які характерні для версії свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями обох водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова