Справа № 457/586/21
провадження №3/457/319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.04.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №80 по вул. Стебницькій в м. Трускавець, продавав рибу, а саме карасів, вагою 30,882 кг. та вялену рибу вагою 5,556 кг., без будь яких документів, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП..

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 1386 від 20.04.2021 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 20.04.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало та не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам,тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук