Справа № 405/3311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 190439 від 30.04.2021 року ОСОБА_1 27.02.2021 року о 18 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Кавказькій, буд. 30/21 в напрямку пров. Вишняківського в м. Кропивницький, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний та на перехресті акл. Кавказької та провул. Вишняківського допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин волосяної частини голови, обличчя, згідно висновку № 205 від 30.03.2021 року, чим порушила п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 190439 від 30.04.2021 року, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Кавказькій, буд. 30/21 в напрямку пров. Вишняківського в м. Кропивницький, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний та на перехресті акл. Кавказької та провул. Вишняківського допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин волосяної частини голови, обличчя, згідно висновку № 205 від 30.03.2021 року;

- висновком експерта № 205 від 25.03.2021 року.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Кавказькій, буд. 30/21 в напрямку пров. Вишняківського в м. Кропивницький, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний та на перехресті акл. Кавказької та провул. Вишняківського допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин волосяної частини голови, обличчя, згідно висновку № 205 від 30.03.2021 року.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 27.02.2021 року, на розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко