Справа № 456/213/21
Провадження № 3/456/311/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447251 від 22.12.2020 року вбачається, що 22.12.2020 року о 19:35 год. в м. Стрий по вул. Л.Українки, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог вищевказаної норми КУпАП з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, де саме складено протокол, оскільки в графі «місце складання протоколу» вказано вул. Нижанківського, а вище дописано вул. Л. Українки.

Згідно з ч.ч. 6, 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, з долученого до протоколу диску вбачається, що перед проходженням тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, особа стосовно якої складено протокол вказує, що проживає по вул. Добрівлянська в м. Стрий, а в протоколі серії ДПР18 № 447251 в графі «місце проживання» вказано АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 8 розділу II «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Суд зауважує, що у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в графі «місце проживання (перебування), вказано АДРЕСА_2 , однак не зазначено номера будинку та квартири, у разі якщо будинок багатоквартирний.

Крім цього, суд зауважує, що протокол серії ДПР18 № 447251 складено 22.12.2020 о 20 год. 20 хв., а направлення 22.12.2020 о 20 год. 25 хв., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. З показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що на час прибуття поліції автомобіля на місці не було і ОСОБА_1 ним не керував. Отже, викладені в протоколі обставини про керування транспортним засобом ґрунтуються на поясненнях свідка. Крім цього, на диску долученому до протоколу є фотознімок автомобіля Фольксваген Пассат, н.з. НОМЕР_1 , однак не зрозуміле походження даного фотознімка та невідомо, в який час та в якому місці воно було відзнято.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , тобто встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в діях особи, яка притягується до відповідальності, вину даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447251 від 22.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас