overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.06.2021 Справа № 756/6942/21
Справа пр. №3-4039/21
ун. №756/6942/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оболонського УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року близько 18 год 30 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи на загальному коридорі будинку АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , під час яких висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, порушивши громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №740/2575/21
Провадження № 3/740/1297/21
ПОСТАНОВА

02 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 40 хв 12 липня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021

м. Одеса

Справа № 522/12194/21

Провадження №3/522/8899/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи вважаю, що такі слід повернути Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області для належного доопрацювання виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 571935, складеного 22.05.2021 відносно ОСОБА_1 , слідує, що у протоколі відсутній підпис особи, яка його склала.

Наявність указаних недоліків унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВАБ №571935 від 22.05.2021 необхідно направити до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

2. З метою дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП, належним чином оформлені матеріали слід повернути до суду не пізніше 22.08.2021 (останній день строку).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3222/2021 Постанова винесена суддею Головчаком М.М.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, просить її скасувати та прийняти нову постанову, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 була винесена 20 травня 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову судді лише 17.06.2021 року, про що свідчить відмітка штампу вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.
Справа 505/1590/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 18 травня 2021 року о 06 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, по вул. Зеленій в с. Мардарівка, вчинив сварку з сусідкою гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, гупав у двері та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 18 травня 2021 року о 06 годині 00 хвилин перебуваючи по по вул. Зеленій в с. Мардарівка, вчинив сварку з сусідкою гр. ОСОБА_2 . Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він інвалід ІІІ групи, на його утриманні перебуває дружина, яка інвалід ІІ групи, постійного заробітку не має, працює по найму.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, він інвалід ІІІ групи, на його утриманні перебуває дружина, яка інвалід ІІ групи, постійного заробітку не має, працює по найму, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ№ 577419 від 18 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію посвідчень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
01.07.2021 Справа № 756/9882/21
Справа ун. № 756/9882/21
пр.№3-5347/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Луценко О.М.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.160ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 30.06.2021 року, о 15:30 год., по вул.. Тимошенка 13/1, в м. Києві, здійснював торгівлю з рук, а саме картоплею та черешнею у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 22КпАПУ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежився усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 301/2469/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744672 від 15.11.2020 року ОСОБА_1 15.11.2020 року близько 17 години 05 хвилин по АДРЕСА_1 в приміщенні магазину АВС здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та рукавичок, чим порушила Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року п. 10.1.

Постановами Іршавського районного суду від 20 листопада 2020 року (а. с. 6), 24 грудня 2020 року (а. с. 13), 18 лютого 2021 року (а. с. 18) та 28 квітня 2021 року (а. с. 25) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 30 червня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №: 646/3989/21
Провадження № 3/646/1533/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Харкові по вул.. Вернадського, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з права, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі та просить провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120331 від 09.06.2021 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 ПДР України, якою передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №: 634/617/21
Провадження № 3/634/328/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2021 року, Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., прокурора Костогризова О.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріал справи про корупційне адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іано-Слиньківка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутат Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VІІ скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 283/1610/21
провадження №3/283/767/2021
П О С Т А Н О В А

02 липня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453078 від 13.06.2021 року, 13 червня 2020 року близько 02 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Винниченка, 66 керував автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

01.07.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання, а саме до Святошинського районного суду м. Києва, на підставі ч.2 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, частина 2, вказаної норми, в редакції від 27.05.2021 року, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, і ст. 139 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутні правові підстави для передачі розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи №283/1610/21 до Святошинського районного суду м.Києва відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя