Справа № 373/143/21
Номер провадження 3/373/77/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Переяслав Буд», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. 30-річчя Перемоги в с. Пристроми Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARBL № 3601, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1 , становила 1,55 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той вечір приїхав до знайомого в с. Пристроми. Оскільки були погані погодні умови, його автомобіль «занесло» і він пошкодив паркан ОСОБА_2 . Після цього викликали поліцію, він зрозумів, що в той вечір вже за кермо сідати не буде, тому дійсно випив разом із ОСОБА_2 коли приїхали працівники поліції, він не керував автомобілем.

На підтвердження своєї позиції зобов`язувався забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак в судовому засіданні 16 лютого 2021 року зазначив, що знімає клопотання про допит свідків. Інших доказів на підтвердження своєї позиції не надав. Будь-яких клопотань з цього приводу не заявив.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436823 від 20 січня 2021 року; показами алкотесту «Drager» ARBL № 3601; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 січня 2021 року.

Пояснення ОСОБА_1 суперечать сукупності вищезазначених доказів та не підтверджені іншими належними та допустимими доказами.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким внесені зміни до Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до цього Закону з 01 липня 2020 року було криміналізовано, в тому числі, і таку дію, як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та встановлена відповідальність за такі дії за статтею 286-1 КК України.

Натомість стаття 130 КУпАП була викладена в новій редакції, відповідно до якої відповідальність за нею несуть лише судноводії.

Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі ? Закон № 720-IX) внесені зміни до Закону № 2617-VIIІ, у тому числі щодо відповідальності за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння. У ІІ розділі цього Закону вказано про набрання ним чинності одночасно із Законом № 2617-VIIІ. Зміни до відповідних статей КК України та КУпАП не вносилися.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Закон № 720-IX опублікований у газеті «Голос України» № 110 від 03 липня 2020 року, а тому положення ІІ розділу цього Закону про набрання ним чинності одночасно із Законом № 2617-VIIІ, тобто раніше дня його опублікування, не відповідає зазначеному конституційному припису.

Водночас, Законом № 720-IX зміни у частині визначення виду юридичної відповідальності за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння внесені у Закон № 2617-VIIІ, а не до КУпАП та КК України.

Оскільки Закон № 2617-VIIІ набрав чинності 01 липня 2020 року, зміни до КУпАП та КК України, які ним були внесені, були реалізовані та відбулась зміна редакції цих кодексів, то внесення змін до Закону № 2617-VIIІ 03 липня 2020 року Законом № 720-IX фактично не мало наслідком внесення змін до КУпАП та КК України.

З цього приводу Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд звертався до Верховного Суду для надання методичної інформації щодо можливості застосування ст. 130 КУпАП та редакції такого застосування.

Листом від 31.12.2020, що надійшов до суду 04.01.2021, Верховним Судом для ознайомлення та врахування в роботі направлено відповідь Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності з доданою чинною редакцією статті 130 КУпАП.

Також судом перевірено чинність цієї норми закону у Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у відповідності до наданої редакції статті 130 КУпАП

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза