Справа № 654/1278/21
Провадження №3/654/954/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096252, 07.05.2021 р. о 19:20 год. на автодорозі Т2216, 3 км., 1, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, без д.н., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

За вказаним фактом дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Скадовського РВП кваліфіковані за ст.130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Всупереч вищевикладеного, в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, але при цьому не зазначено про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Херсонського міського суду, що не є належним доказом притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки єдиним доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в той час як до матеріалів справи не долучено такої постанови.

З огляду на те, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що така кваліфікуюча ознака, як повторність в даному випадку доведена не була.

Вказані обставини не дають підстави для прийняття законного рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно долучити копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська