КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №379/1346/20
Провадження №33/824/1314/2021 Суддя-доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Голуб С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві подання голови Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого.

Як зазначено в поданні, у Таращанському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не має можливості, оскільки під час здійснення автоматизованого розподілу в автоматизованій системі документообігу суду розподіл вказаної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів справи.

Так, в Таращанському районному суді Київської області, згідно штатного розпису, працює четверо суддів, з яких лише двоє мають повноваження щодо здійснення правосуддя: Зінків В.І. та Музиченко О.О., які заявили самовідводи та були відведені від розгляду даної справи, що виключає можливість їх участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, то апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та, в даному випадку, вважає доцільним керуватися нормами КПК України, а саме ст. 34 КПК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Таращанському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не має можливості, оскільки двоє суддів з числа тих, які мають повноваження щодо здійснення правосуддя, були відведені, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2021 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Ставищенського районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане провадження.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП направити до Ставищенського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб