Справа № 938/292/21
Провадження № 3/354/714/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючої головним бухгалтером Карпатського національного природного парку, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у Івано-Франківській області ДПС України направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №295 від 07 травня 2021 року в ході проведеної ГУ ДПС в Івано-Франківській області 24.03.2021 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати за землю Карпатським національним природним парком за 2021 рік, встановлено, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер Карпатського національного природного парку (), юридична адреса: АДРЕСА_2 , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: вимоги п.286.2 ст.286 розділу Х111 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб за земельні ділянки, які знаходяться на території Зеленської сільської ради за січень 2021 року.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, підтримала раніше подані заперечення та вказала, що землі Карпатського національного природного парку, що знаходяться на території Зеленської сільської ради належать до категорії лісових земель, для яких відповідно до ст.56 Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» №2628-8 від 23.11.2018 року внесено зміни до п.10.3 ст.10 ПК України та визначено, що місцеві ради в межах повноважень вирішують питання щодо встановлення земельного податку за лісові землі. Згідно зі ст.55 Закону України №2628-8 п.274.1 ст.274 ПК України доповнено цифрами та словами: «а для лісових земель-не більше 0,1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки». Таким чином, ставка податку для лісових земель не може перевищувати 0,1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, що зазначено також в ст.56 Закону України №2628-8 та п.277.1 ст.277 ПК України. Разом з тим, Зеленською сільської радою всупереч зазначених приписів закону було встановлено ставку податку для лісових земель у розмірі 1% від їх нормативної грошової оцінки. Відтак, в даному випадку будь-які порушення з боку посадових осіб Карпатського національного природного парку у заниженні суми податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб за земельні ділянки, які знаходяться на території Зеленської сільської ради за січень 2021 року відсутні. 06.04.2021 року Карпатський національний природний пак подав до ГУ ДПС в Івано-Франківській області заперечення на акт камеральної перевірки від 24.03.2021 року за результатом розгляду яких даний акт залишено в силі, а тому 11.05.2021 року Карпатським національним природним парком подано направлено до ДПС України та бізнес-омбудсмена скаргу на податкове повідомлення-рішення від 20.04.2021 року №00/2271/1809, які на даний час не розглянуті, а також 09.06.2021 року парк звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Зеленської сільської ради від 11.06.2020 року №1 в частині встановлення ставок земельного податку для категорій земель 01.14 (для збереження та використання земель природно-заповідного фонду) та 04.03 (для збереження та використання національних природних парків) у розмірі 1 відсотка. Таким чином, враховуючи те, що на даний час розгляд вищезазначених скарг ще триває, відповідно до вимог ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо зазначених податкових повідомлень-рішень, вважається неузгодженим, а отже і порушення, які зафіксовані в акті перевірки та на підставі яких складений протокол про адміністративне правопорушення, на теперішній час не можуть вважатись належними доказами. Із врахуванням вищенаведеного просить справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно з актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати за землю Карпатським національним природним парком за 2021 рік №1500/09-19-18-09/05509323 від 24.03.2021 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати за землю Карпатського національного природного парку встановлено заниження суми податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб за січень 2021 року на 82114,29 грн.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 як головного бухгалтера підприємства, щодо порушення податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб, необхідно звернути увагу на наступне.

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України зазначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як передбачено п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У своїх запереченнях, які підтримані у судовому засіданні, ОСОБА_1 вказала на відсутність доказів її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, про триваючу процедуру оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих ГУ ДПС в Івано-Франківській області на підставі акта перевірки від 24.03.2021 року та про намір оскаржити їх у судовому порядку у разі незадоволення скарг контролюючим органом вищого рівня.

У відповідності з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи повідомлення ДПС України №12711/6/99-00-06-03-02-06 від 07.06.2021 року встановлено, що 11.05.2021 року Карпатський національний природний парк звернувся із скаргою до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення від ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 20.04.2021 року за №00/2271/1809.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено копію звернення Карпатського національного природного парку за вих. №228 від 11.05.2021 року до бізнес-омбудсмена, а також копію позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Зеленської сільської ради від 11.06.2020 року №1 в частині встановлення ставок земельного податку для категорій земель 01.14 (для збереження та використання земель природно-заповідного фонду) та 04.03 (для збереження та використання національних природних парків) у розмірі 1 відсотка, яка подана до в Івано-Франківського окружного адміністративного суду із відповідною відміткою про її реєстрацію.

Таким чином, у зв`язку із зверненням до Державної податкової служби України із скаргою про скасування податкових повідомлень - рішень від 20.04.2021 року відповідно до вимог ст.56 Податкового Кодексу України, податкове зобов`язання щодо зазначених податкових повідомлень-рішень, вважається неузгодженим, а отже і порушення, які зафіксовані в акті перевірки та на підставі яких складений протокол про адміністративне правопорушення, на теперішній час не є належними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно приписів ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладені обставини, підстави вважати безспірно доведеним факт допущених порушень з боку ОСОБА_1 відсутні.

Твердження податкового органу відображає лише позицію однієї із сторін спору, а тому робити висновок про наявність у діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку за відсутності будь-яких інших доказів немає підстав.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що жодні дані, які б на час судового розгляду свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог податкового обліку і доводили її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП у справі відсутні, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук