Справа 682/270/21
Провадження № 3/682/146/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

21 січня 2021 р о 01 год 00 хв в м.Славута по вул.Садовій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Chevrolet-Captiva, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 0, 51 0/00, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події в м.Славута по вул. Садовій приладом "Drager Alcotest 6820" в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмове пояснення про те, що вину не визнає, просить справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу об`єктивної сторони цього правопорушення, так як в протоколі про адмінправопорушення вказано, що огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведений на місці події в присутності двох свідків із застосуванням придаду "Драгер", але у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого адміністративна відповідальність водія настає за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.. Оскільки він виконав вимоги поліцеського та пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер", то в його діях відсутнє порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Положеннями п. 2, 3, розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 07.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №486485 слідує, що 21 січня 2021 р о 01 год 00 хв в м. Славута по вул. Содовій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Chevrolet-Captiva, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 0, 51 0/00 . Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, що підтверджується тестуванням на алкоголь.

Із дослідженого результату тестування приладом «Драгер Алкотест 6810» та Актом огляду на стан сп`яніння від 21.01.2021 р вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2021р року о 01 год. 06 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння - 0,51 % проміле.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відоезаписом події, вчиненим поліцейським за допомогою бодікамери.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені докази дають підстави для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 а ПДР України.

Разом з тим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, встановленої Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не Правилами дорожнього руху. А ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, незважаючи на те, що у протоколі про адмінпраовпорушення серії ДПР 18 №486485 від 21 січня 2021 р зазначено поліцейським, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його винуватість у вчиненні адміністративного праовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в ході розгляду справи по суті, так як досліджені докази вказують на те, що 21 січня 2021 р о 01.00 год він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у кваліфікації дій ОСОБА_1 , не надано.

Інші порушення, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 не впливають на висновок суду про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки подія та склад, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Істотних порушень при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не виявлено, а відтак, підстав для визнання недопустимими доказів, не вбачається.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія , а отже до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.