Справа №: 646/3088/21
Провадження № 3/646/1208/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря судового засідання Наумчука М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.02.2021 о 04 год. 40 хв. ОСОБА_3 по Мерефянське шосе,12 у м. Харкові в автомобілі Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , під переднім пасажирським сидінням зберігав речовину зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/4437-НЗПРАП від 09.03.2021, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, масою 0,635 гр., що є невеликим розміром.

Частина 1 статті 44 КУпАП, передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром канабісу екстракта (настойки) - засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканабінол, є кількість речовини у перерахунку на суху речовину вагою до 0,3 грама.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604428 від 14 квітня 2021 року;

- копією протоколу огляду місця події від 22 лютого 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина зеленого кольору;

- копією висновку експерта ХНДЕКЦ Думанова С.А. №СЕ-19/121-21/4437-НЗПРАП від 09.03.2021, відповідно до якого виявлена та вилучена речовина під час огляду місця події у ОСОБА_2 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту в перерахунку на суху речовину становить: 0,6533 грам;

- копією постанови від про закриття кримінального провадження № 0000162 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604428 від 14 квітня 2021 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,44, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст.4, 9 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений ОСОБА_4 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Білінська О.В.