Справа № 675/1035/21
Провадження № 3/675/508/2021
П О С Т А Н О В А

29 червня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області від Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1 ) за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528815 від 17.06.2021 року, складений ПОГ сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Ткачуком О.М.

Разом з цим, вивчивши матеріали, що надані Відділом поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, суддя приходить висновку про наявність підстав для їх повернення для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Ухвалюючи таке рішення враховано наступне.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528815 від 17.06.2021 року вбачається, що 16.06.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні здійснили крадіжку ягід, а саме полуниць з городу ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть батьки або особи, які їх замінюють, що вчинили повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дії щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність настає виключно за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528815 від 17.06.2021 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак, надані матеріали справи не містять будь-яких даних щодо накладення адміністративних стягнень, зокрема і їх часу, що може мати суттєве значення в контексті правильного вирішення справи за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Більше того, необхідно наголосити, що як вбачається з самого проколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за диспозицією якої є обов`язковою наявність ознаки повторності. Разом з цим, така ознака в протоколі не зазначена, хоча ОСОБА_1 і інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченач. 2 ст. 184 КУпАП.

Тобто, формулювання інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто не відображає всіх ознак правопорушення, передбаченого вказаною нормою, що робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Також, необхідно звернути увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, в протоколі зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Так, ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, з урахуванням зазначеного вище, в протоколі має бути конкретизовано та викладено суть правопорушення: в чому саме полягало ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у випадку не доведеності вини, суд не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 2 ст. 184 на будь-яку іншу частину вказаної статті.

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів й визначення нормативного акту, порушення якого допущене особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

Необхідно вказати, що в будь-якому випадку, зміст постанови судді за результатом розгляду по суті, має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність в матеріалах справи вищезазначених відомостей позбавляє можливості повно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, та вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 8, 184, 245, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король