Провадження №: 3/752/6215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто) ОСОБА_3, захисник Жулько Ж.В. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 уповноваженою особою Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації складено протокол про адміністративне правопорушення № 37 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАп (надалі по тексту - протокол від 18.05.2021), де у графі "місце, час вчинення і суть правопорушення" зазначено наступне (дослівно):"26.03.2021 о 19:00, 27.03.2021, 28.03.2021, а також 09.04.2021 о 19:00, 10.04.2021, 11.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 батько малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надає можливості спілкуватися дитині з матір`ю згідно встановленого графіку (розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.03.2021 № 127 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 ", про що надійшла заява матері від 27.04.2021№ 100/09/1301 та інформація УП ГУ НП у місті Києві від 02.04.2021 № ЄО -15611".

До вказаного протоколу приєднано клопотання про відкриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №100/09-1654 від 19.05.2021; повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП від ОСОБА_3 від 22.04.2020, що отримане Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 27.04.2021 та зареєстроване за № 1 з додатками; лист Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.04.2021 № 100/09-1480 на ім`я ОСОБА_1 "Про надання пояснень до заяви"; супровідний лист Голосіївського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві від 02.04.2021 на ім`я начальника Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з додатками (направлено звернення ОСОБА_3 на 8-ми аркушах); копію відповіді Управління патрульної поліції у м. Києві від 06.05.2021 на запит адвоката Гулько Ж.В.; копію відповіді Управління патрульної поліції у м. Києві від 28.04.2021 на запит адвоката Гулько Ж.В.; копію розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.07.2019 № 559 "Про визначення місця проживання дитини"; копію витягу з паспорта ОСОБА_1 ; копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копі. акта про обстеження умов проживання від 28.07.2021.

У судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності з`явилися ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_3 та захисник потерпілої Гулько Ж.В.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не заперечує проти спілкування матері ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 і мати з дитиною бачаться та гуляють на вулиці, проте син не виявляє бажання їхати з матір`ю до неї додому, а примушувати сина він не вправі.

На думку ОСОБА_1 підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, адже малолітній син не хотів їхати з матір`ю 26.03.2021 та 09.04.2021. Крім того, дати, зазначені в протоколі від 18.05.2021, не були днями, в які ОСОБА_3 мала право брати собі на вихідні сина згідно з розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 17.03.2021 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 ".

Потерпіла ОСОБА_3 та її захисник клопотали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на невиконання ним розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 17.03.2021 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 ", зокрема у дні, зазначені у протоколі від 18.05.2021. При цьому ОСОБА_3 заперечувала небажання сина відвідати її оселю.

У ході своїх виступів та надання відповідей на запитання суду (судді) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 висловлювали взаємну недовіру одне одному з приводу істинності бажань малолітнього ОСОБА_2

08.06.2021 розгляд справи було відкладено на 22.06.2021 за клопотанням ОСОБА_1 , який посилався на неможливість прибуття його захисника та потребу у правовій допомозі.

22.06.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 самостійно представляв свої інтереси, клопотання про виклик захисника не заявляв.

22.06.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.06.2021.

23.06.2021 ОСОБА_3 та її захисник в судове засідання не прибули.

З огляду на те, що пояснення потерпілої сторони були заслухані 22.06.2021 під час розгляду справи, 23.06.2021 судове засідання відбулося без їх участі.

Проаналізувавши виступи учасників, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і докази, суд (суддя) встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є колишніми чоловіком та дружиною і між ними існує судовий спір про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі ОСОБА_4 проживає з батьком у його квартирі, там і зареєстрований, закінчив перший клас у школі, яка знаходиться в мікрорайоні його місця проживання та реєстрації, умови проживання дитини відповідають віку та статі.

09.07.2019 Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією винесено розпорядження № 559 "Про визначення місця проживання малолітньої дитини", згідно з яким місце проживання малолітнього ОСОБА_2 було визначено з батьком - ОСОБА_1

17.03.2021 Голосіївською районної у м. Києві державною адміністрацією винесено розпорядження № 127 "Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 ", де, серед іншого, передбачено, що кожної п`ятниці у парні тижні року о 19:00 мати забирає дитину за місцем проживання батька та повертає в неділю о 19:00.

За твердженнями ОСОБА_3 та її захисника саме цей порядок (щодо п`ятниці і вихідних днів) був порушений ОСОБА_1 , а тому вони клопотали перед судом про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши встановлені обставини в сукупності з наявними доказами, суд (суддя) вбачає наявними передумови для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 5 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі від 18.05.2021 вказується, що ОСОБА_1 не надає можливості спілкуватися дитині з матір`ю відповідно до установленого графіку, що визначений розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 17.03.2021 № 127"Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 ".

Дослідивши наявні докази та з`ясувавши фактичні обставини суд (суддя) встановив, що 26.03.2021 та 09.04.2021 є п`ятницями, а відповідно 27.03.2021 і 10.04.2021 - суботами, 28.03.2021 та 11.04.2021 - неділями. Разом з тим, перелічені дні випадають у 2021 році на непарні тижні березня та квітня 2021 року, у зв`язку з чим вести мову про порушення ОСОБА_1 рішення уповноваженого органу місцевої влади про порядок зустрічей малолітнього ОСОБА_2 з матір`ю неможливо.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Жодних інших фактичних даних, які б дозволили визначити підстави для покладення відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП на батька - ОСОБА_1 у розрізі описаного розпорядження від 17.03.2021 № 127 та складеного протоколу від 18.05.2021 матеріали, які надійшли до суду, не містять.

Заслухані пояснення ОСОБА_1 та його відповіді на запитання суду (судді) не дозволяють встановити фактів неналежного виконання ним батьківських обов`язків.

З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на підстави закриття провадження у справі, вміщені у протоколі від 18.05.2021 посилання на не, що ОСОБА_1 не надає можливості матері спілкуватися з дитиною судом (суддею) по суті не досліджуються і правову оцінка взаємним обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо одне одного в цій частині суд (суддя) не надає.

Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП народження, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко