Справа № 643/2311/21
Провадження № 3/643/2904/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107365 від 28.01.2021, 28 січня 2021 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 51 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, виїхав на перехрестя вул. Академіка Павлова та Салтівського Шосе, на якому вже було подано жовтий (заборонений) сигнал світлофору, тим самим не забезпечив безпеки дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелене світло світлофору. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічних ушкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважав за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків, передбачених вимогами ст. 38 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Полтавець В.О. у судовому засіданні проти закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків, передбачених вимогами ст. 38 КУпАП, не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Романченко О.М. у судовому засіданні з питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків, передбачених вимогами ст. 38 КУпАП, покладався на розсуд суду.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107365 від 28.01.2021, правопорушення, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 , було вчинено 28 січня 2021 року.

Водночас, адміністративний матеріал на розгляд до Московського районного суду м. Харкова надійшов 02 червня 2021 року, тобто після спливу встановленого вимогами ст. 38 КУпАП строку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки за своєю суттю є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин питання про доведеність вини особи не вирішується, суд, закриваючи провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 не вирішує.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова