Дата документу 23.06.2021
Справа № 334/3308/21
Провадження № 3/334/1427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ18 № 188475 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 06.05.2021р. о 21 год. 40 хв. в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW316 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння (алкогольного) зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат позитивний 1,79 % проміля тест №768, з результатами погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив справу закрити та пояснив суду, що він не керував транспортним засобом, автомобіль було припарковано, після поїздки до друзів. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вирішив переночувати в машині, тому ніяких порушень з його сторони не було.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що 06.05.2021 року о 21:40 год. в м. Запоріжжі вул. Ладозька, 12, Дніпровського району, водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння (алкогольного) зі згоди водія у встановленому законодавством

порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», відповідно тесту №768, результат позитивний 1,79 % проміля, правопорушник з результатами погодився, однак від надання пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ № 188475 від 06.05.2021 р.; довідкою з «Адмінпрактики» що повторності не має; тест 768 від 06.05.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.05.2021р.; рапортом поліцейського 1 взводу № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області К. Харченко від 06.05.2021р.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом т.з. BMW316 д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується рапортом поліцейського 1 взводу 1 роти № 3 батальйону УПП в Запорізькій області К.Харченко від 06.05.2021р., та відеозаписом події. Відповідно до відеозапису ОСОБА_1 вийшов із машини та не заперечував, що він керував автомобілем, пояснив, що його автомобіль заглох. Також при розмові з поліцейським скаржився, що це дружина повідомила поліцію, що він керує автомобілем в алкогольному стані. Тому суддя оцінює пояснення ОСОБА_1 як обраний ним спосіб захисту.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння..

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотиири грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.