ПОСТАНОВА

Справа № 947/15530/21

Провадження № 3/947/4797/21

18.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ №580614 від 11.05.2021, складений ДОП СДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Андрієць Ю.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок проведення господарської діяльності, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без державної ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності здавав квартиру для мешкання.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення оспорює.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, у зв`язку з чим, необхідності закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КпАП України відповідальність у разі провадження господарської діяльності настає, коли така діяльність здійснюється без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Здача житла в оренду не потребує державної реєстрації, ліцензування і отримання дозволу на здійснення такого виду діяльності.

Відповідно до ст.ст.319,320 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, здавання в оренду власного нерухомого майна може здійснюватися фізичними особами, як у межах підприємницької діяльності, так і шляхом виконання норм п.170.1,170 Податкового кодексу без реєстрації орендодавця фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст.170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку орендодавця під час нарахування доходу від надавання в оренду об`єктів нерухомості, інших, ніж зазначені в підпункті 170.1.1 цього пункту (включаючи земельну ділянку, що знаходиться під такою нерухомістю, чи присадибну ділянку), є орендар.

Відповідно до цього ОСОБА_1 не є податковим агентом платника податку, яким є орендар. Тому, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України, в діях ОСОБА_1 не вбачається.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.