ПОСТАНОВА
Справа № 947/16544/21

Провадження № 3/947/5105/21

25.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №17/7/2/-10нт від 27.05.2021, складений старшим оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу ДВКР СБ України капітаном Трачук О.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді начальника ТЕЧ ланки інструктор авіаційної ланки (Ми-8, Мі-8МСБ-В та легких вертольотах) в/ч НОМЕР_1 , військове звання майор,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2021 року, начальник ТЕЧ ланки - інструктор авіаційної ланки (Ми-8, МІ-8МСБ-В та легких вертольотах) Одеської окремої авіаційної ескадрильї (в/ч 9997, м. Одеса) Південного регіонального управління ДПС України, майор ОСОБА_1 , який має допуск до відомостей, що становлять державну таємницю форми З, в порушення вимог пунктів 116, 696, 697, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, та вимог Закону України «Про державну таємницю», перетнув державний кордон України через окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» (з міжнародного аеропорту «Бориспіль» здійснив виліт до Республіки Франції) з метою виїзду у службове відрядження, не зареєструвавшись перед виїздом до іноземної держави в РСО у журналі обліку виїздів за кордон та не отримавши відповідний інструктаж з боку начальника РСО щодо порядку перебування за кордоном, чим створив передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані старшим оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу ДВКР СБ України за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відрядження було терміновим, а інструктаж він проходив в телефонному режимі, бо команду на вибуття у відрядження він отримав після закінчення робочого часу.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Станом на 25.06.2021 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.