Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/86/21
Провадження № 3/321/53/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 р. о 22 год. 07 хв. Кім Е.Р в Запорізькій обл., Михайлівського р-ну., с. Показне по вул. Центральній, керував автомобілем марки Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Вказане підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного або наркотичного сп`яніння №2 від 16.01.2021 р. перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Від керування відсторонений шляхом поставлення транспортного засобу за місцем мешкання. Про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення. Пояснив, що обстеження на стан наркотичного сп`яніння проводився не вірно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 16.01.2021 р. складений протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103829 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 наданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2021 р. відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Однак, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заборона керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння передбачена в пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, нормативний акт, який порушив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103829 зазначено невірно, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв