ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4667/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., .розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є керівником політичної партії «Соціал-демократична партія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2021 політичною партією «Соціал-демократична партія» за підписом керівника ОСОБА_1 , подано до НАЗК Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства - містять грубі порушення встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзаців третього, шостого п. 3 розділу 2 Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 09.09.2016 №26, та неповноту інформації, а саме: подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи; у підпункті 1 пункту 2.1.глави 2 розділу І «Відомості про майно, у тому числі за кордоном, що перебуває на праві користування політичної партії» та пункті 6.1 глави 6 розділу III «Спонсорські внески на користь політичної партії» Звіту Партії зазначено відомості про надання приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в безоплатне користування для розміщення керівних органів Партії; до Звітів 9 місцевих організацій не додано довідки банків про рух коштів на рахунках (перелік місцевих організацій додаток № 25), що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення; у Звітах 16 місцевих організацій не відображено інформацію про об`єкти нерухомого майна, що належать місцевим організаціям на праві користування, та не додані копії документів, що підтверджують ці відомості (перелік місцевих організацій додаток № 26), що є порушенням пункту 1 частини дев`ятої, частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення; до Звіту Полтавської обласної організації Партії не додано договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення, таким чином, ОСОБА_1 , як керівник Партії, вчинив порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, тобото правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у вчиненому щиро каявся, просив суворо його не карати та запевнив, що такого більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 212-21 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог».

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копіями звітів, копією витягу з реєстру, акту про проведення аналізу, висновку про результати аналізу, копії паспорту.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, що згідно пояснень ОСОБА_1 , він шкодує про вчинене, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: