Справа № 155/211/21 Провадження №33/802/507/21 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кондратішиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07.02.2021 року о 00 годині 05 хвилин у місті Горохів по вулиці Луцькій керував транспортним засобом марки Citroen Xsara Picasso д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога комунального некомерційного підприємства «Горохівська центральна районна лікарня» за адресою місто Горохів, вулиця Паркова, 22. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.44-45).

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою. Вказує на те, що він не був присутнім у суду першої інстанції під час розгляду даної справи, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, чим було порушено його право на захист. Також вказує на те, що ні місці зупинки автомобіля огляд його, як водія, на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків не проводився. Сам протокол про адміністративне правопорушення було складено працівниками поліції уже після проходження ним огляду у лікаря, але ніяких свідків не було. Під час проведення огляду у лікаря, він просив, щоб огляд провели повторно, однак йому було відмовлено. Також, після проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом та дозволили сісти за кермо автомобіля і продовжувати керувати ним. Вказує на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 19.05.2021 року на пошті, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин і просить його поновити (а.с.50-52).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Кондратішину В.В., які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вперше справа до розгляду Горохівським районним судом Волинської області було призначено на 24.02.2021 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 (а.с.9).

До Горохівського районного суду Волинської області 24.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із незадовільним станом його здоров`я (а.с.12).

Розгляд справи було відкладено на 22.03.2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , про що свідчить телефонограма (а.с.14).

До Горохівського районного суду Волинської області 18.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто за місцем його проживання (а.с.16).

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 22.03.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (а.с.25).

Справа до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області було призначено на 15.04.2021 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 .

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 14.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його станом здоров`я (а.с.35).

Розгляд справи було відкладено на 28.04.2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , про що свідчить телефонограма (а.с.39).

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 27.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його на стаціонарному лікуванні (а.с.40).

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 28 квітня 2021 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 11 травня 2021 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 28 травня 2021 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

На думку апеляційного суду, ОСОБА_1 та його захисником не було надано апеляційному суду відомостей, щодо неможливості подачі апеляційної скарги у строк передбачений законом.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у апеляційній скарзі ОСОБА_1 та надані до апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як суперечать положенням ч.2 ст.294 КпАП України, де зазначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав як про наявне судове провадження, так і про дату, час і місце судового розгляду, що в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук