КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5466/20
Провадження № 3/552/18/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю захисника-адвоката адмінпритягуваного Голубенка В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

14.11.2020 о 00 год. 01 хв. по вул. Олеся Гончара, 5Б в м. Полтаві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідність. Водій від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його транспортний засіб зупинено працівниками поліції через несправність заднього габариту. Після чого працівники поліції звернулися з питанням чи перебуває він в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Але потім, йому повідомили, що необхідно його транспортний засіб помістити на штрафмайданчик, після чого він відмовився від проходження медичного огляду, у зв`язку з тим, що перебування транспортного засобу на штрафмайданчику є фінансово затратним для нього. Винним себе не визнає, оскільки вважає, що від проходження медичного огляду відмовився через тиск працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118978 від 14.11.2020;

-показаннями свідка ОСОБА_2 яка пояснила, що 14.11.2020 близько о півночі рухаючись на таксі за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 5б її та водія таксі було запрошено у якості свідків для підтвердження факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. У її присутності воді ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ПОНД. Також пояснила, що поведінка ОСОБА_1 була неадекватною та не відповідала обстановці. Пояснення під час складання протоколу писала особисто та підтримує повністю.

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

-даними відеозапису, згідно яких зафіксовано відмову проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у присутності свідків;

Клопотання захисника адвоката адмінпритягуваного Голубенка В.П. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання в УПП в Полтавській області задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зазначені в клопотанні недоліки адмінпротоколу не є суттєвими та не можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення адмінпритягуваного ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши дані відеозапису та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян