_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/1443/21
Пр. №3/521/2116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 січня 2021 року о 14 годині 15 хвилин у м. Одесі по вул. Інглезі, 7 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч у бік вул. Космонавтів, рухаючись зі сторони АЗС «Окко», не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надала дорогу автомобілю «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі, в результаті чого здійснила зіткнення з правою стороною автомобіля «Kia Sportage». Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ДПР 18 № 042063 від 20 січня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнала. Стверджувала, що вона рухалась по вул. Інглезі в напрямку вул. Космонавтів по дорозі з круговим рухом у крайньому лівому ряду з ввімкненим лівим покажчиком повороту, коли відчула удар у лівій бік свого автомобіля. Стверджувала, що інший учасник дорожньо-транспортної - ОСОБА_2 , рухався позаду неї та в подальшому намагався її обігнати, чим і скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Посилаючись на викладені обставини, просила суд закрити відносно неї провадження у справі в зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він рухався по вул. Інглезі по дорозі з круговим рухом у лівій смузі руху прямо, коли автомобіль «Ford Fusion», попередньо не переконавшись у безпеці маневру, почав перестроюватися з правої смуги руху у ліву смугу, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

За п. 10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з бодікамери 00119, 1310, наданий до суду разом з протоколом серії ДПР 18 № 042063 від 20 січня 2021 року, на якому зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, процедуру оформлення та складання адміністративних матеріалів.

Так, при дослідженні вказаного відеозапису, було встановлено, що обидва автомобілі рухалися по вул. Інглезі по дорозі, де організовано круговий рух, при цьому автомобіль «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 знаходився у крайній лівій смузі руху, а автомобіль «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , у правій смузі руху.

Вказані обставини також підтверджуються схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, а також у судовому засіданні пояснила суду, що вона рухалась по вул. Інглезі в напрямку вул. Космонавтів по дорозі з круговим рухом у крайньому лівому ряду з ввімкненим лівим покажчиком повороту, коли відчула удар у лівій бік свого автомобіля. Стверджувала, що водій автомобіля «Kia Sportage» рухався позаду неї та в подальшому намагався її обігнати, чим і скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

У свою чергу, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній, керуючи автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Інглезі по дорозі з круговим рухом у крайній лівій смузі руху прямо, а автомобіль «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , попередньо не переконавшись в безпеці маневру, почав перестроюватися з правої смуги руху у ліву смугу, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 стосовно того, що вона рухалася у лівій смузі руху, а водій ОСОБА_2 рухався позаду неї та намагався обігнати її, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються наданим відеозаписом та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в матеріалах справи відсутні показання свідків дорожньо-транспортної пригоди, а також відеозаписи з реєстратора/камер спостереження щодо підтверджень доводів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що саме водієм ОСОБА_1 не було дотримало вимог п. п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме остання, керуючи автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч у бік вул. Космонавтів, рухаючись зі сторони АЗС «Окко», не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надала дорогу автомобілю «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі, в результаті чого здійснила зіткнення з правою стороною автомобіля «Kia Sportage».

Таким чином, встановлені обставини справи достовірно точно вказують, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджує правомірність складення відносно неї протоколу серії ДПР 18 № 042063 від 20 січня 2021 року про адміністративне правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 042063 від 20 січня 2021 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом з бодікамери, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда