ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9517/21

Пров. №3/766/7071/21

15.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера Свято-духівського Собору парафїї Херсонської єпархії Української православної церкви м. Херсона, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , в порушення пп. б п.176.2 ст. 176 п. 119.1 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ( граничний термін подання розрахунку 11.05.2021 року, дата фактичного подання 13.05.2021 року).

Встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст.256 КУпАП.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості ідентифікувати особу та унеможливить виконання постанови, у разі накладення стягнення, органами виконавчої служби.

Також, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано період за який було подано розрахунок сум доходу та сум утриманого податку та не вказано прізвище, ініціали особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та відсутній її підпис.

Крім того, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, до Протоколу долучаються, зокрема, матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Однак, вказані вимоги Інструкції порушені , а саме: до протоколу не долучено жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є саме тією посадовою особою, яка повинна нести відповідальність за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого із них податку.

Разом з цим, до адміністративного матеріалу не додано Акту перевірки № 1854/24-01/22738999 від 03.06.2021 року, за результатами якої виявлено правопорушення, що не дає змогу в повному об`ємі ознайомитись з перевіркою та письмовими поясненнями особи за результатами перевірки.

Долучений до матеріалів справи, витяг з акту про результати камеральної перевірки 1854/24-01/22738999 від 03.06.2021 року, належним чином не завірений (відсутня печатка організації).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цьогоКодексу.

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов