Справа № 638/7531/21
Провадження № 3/638/2195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 127781 від 04.05.2021 року, 04.05.2021 року о 02:20 годині ОСОБА_1 , по вул. Клочківській, 3 м. Харкова, керував автомобілем Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник останнього надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що докази, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять в собі підтвердження факту здійснення керування ОСОБА_1 автомобілем в зазначеній в протоколі час і місці, факту відмови від проведення огляду на стан сп`яніння, а отже не містять доказів самої події адміністративного правопорушення. Також, вказує на порушення порядку проведення та фіксації огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , якого не відсторонено від керування транспортним засобом. Ознаками сп`яніння, на наявність яких посилались працівники поліції, виявлені останніми після спливу 16 хвилин після зупинки, не враховано те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, у зв`язку з чим у останнього могли спостерігатися почервоніння шкіри, тремтіння рук, а також сторонні запахи з рота. ОСОБА_1 не запропоновано пройти огляд у медичному закладі та не було вручено направлення на огляд водія, свідки не залучались з початку всієї процедури проведення огляду на стан сп`яніння. Крім того, згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 не ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченим ст.268 КУпАП. Враховуючи викладене вказав на наявність неналежних доказів вчинення адміністративного правопорушення в даній справі, оскільки останні складені з порушенням ст.266 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків, а також диск з відеозаписом.

Як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, який вівся з перериванням, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння не відмовлявся.

Разом з тим, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні данні, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом.

Крім зазначеного, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Однак, матеріали адміністративного провадження в тому числі відеозапис не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передачі керування іншій уповноваженій особі, що викликають сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів адміністративного провадження.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв?язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: