Справа № 646/47/21
№ провадження 3/646/210/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 серії ДПР18 № 234143 гр. ОСОБА_1 26.12.2020 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ZAZ Lanos, державний номерНОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Університетській, 37/39, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Одночасно з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 серія ДПР18 № 234142 гр. ОСОБА_2 26.12.2020 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерНОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Університетській, 37/39, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб ZAZ Lanos, державний номерНОМЕР_1 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Горбунов І.А. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як повинні були діяти в дорожній ситуації, що склалася 26.12.2020 р. в м.Харкові по вул. Університетській 37/39, водій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

2) У чиїх діях з водіїв ОСОБА_2 або/та ОСОБА_1 є порушення ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП?

3) Який механізм утворення ДТП в частині послідовності контактування ТЗ Volkswagen Passat державний номерНОМЕР_2 та ТЗ ZAZ Lanos, державний номерНОМЕР_1 , виходячи з утворених пошкоджень автомобілів, кінцевого розташування на схемі ДТП, письмових пояснень водіїв та свідків з місця ДТП?

ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної та трасологічної експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на не припустимість спрощеного підходу досудового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, визначення наявності чи відсутності вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення суперечностей, які наявні в матеріалах справи та поясненнях учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Щодо трасологічної експертизи, то суд вважає, що в рамках розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відповідь на питання, що віднесено до транспортно-трасологічної експертизи, не має доказового значення, тобто не стосується предмету доказування, оскільки підтвердженню підлягають лише обставини щодо порушення кожним із водіїв Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Горбунова І.А. про призначення судової автотехнічної та трасологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 646/47/21 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як повинні були діяти в дорожній ситуації, що склалася 26.12.2020 р. в м. Харкові по вул. Університетській 37/39, водій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи були у діях водіїв ОСОБА_2 або/та ОСОБА_1 порушення конкретних пунктів ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП? Якщо так, то яких саме пунктів і ким з водіїв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №646/47/21 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 10.02.2021 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко