Справа № 182/2374/21
Провадження № 3/0182/1172/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №09/4.3-514/ПТ від 08 квітня 2021 року, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за додержанням законодавства про працю України, допустила порушення в частині недотримання законодавчо невстановлених термінів виплат заробітної плати, порядку обчислення та виплати розрахункових коштів при звільненні, а саме: здійснювала виплату заробітної плати працівникам, за жовтень-грудень 2018 року, за січень-грудень 2019 року один раз на місяць, виплата заробітної плати за травень 2020 року здійснювалась 07.05.2020 та 22.05.2020, за червень 09.06.2020 та 23.06.2020, тобто проміжок між заробітною платою за травень та авансу за червень перевищує 16 календарних днів; не здійснила виплату заробітної плати за час відпустки продавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак нарахувала останнім заробітну плату як за повністю відпрацьований робочий день та виконану роботу, продавцям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснила виплату відпустки не за 3 дні до її початку, а в день виплати заробітної плати; не здійснила виплату розрахункових коштів у день звільнення 2-ом особам; не виплатила середню заробітну плату за весь час затримки виплати розрахункових коштів звільненим особам по день фактичного розрахунку; не виплатила грошову компенсацію за 225 днів невикористаної відпустки звільненому працівнику ОСОБА_7 , чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41, ст. 83, ч.1, 3, 4 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України від 10.12.1971 р. зі змінами і доповненнями, п. 2 р. ІІ ПКМУ №100 та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» від 15.11.1996 року №504, таким чином скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні з протоколом був згодний вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: копією акту перевірки №10/4.3-514 від 08.04.2021 р., згідно якої під час інспекційного відвідування з 07.03.2021 по 08.03.2021 року ФОП « ОСОБА_1 встановлено, що нарахована до виплати заробітна плата за жовтень-грудень 2018, за січень-грудень 2019 року виплачувалась один раз га місць. Заробітна плата за травень виплачена 07.05.2020 та 22.05.2020, за червень 09.06.2020 та 23.06.2020 , тобто проміжок часу перевищує шістнадцять календарних днів, що є порушенням ч.1, 3 ст. 115 КЗпП України віл 10.12.1971 із змінами і доповненнями; заробітна плата за час відпустки продавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не нарахована, однак за період перебування останніх у відпустці їм нарахована заробітна плата, як за повністю відпрацьований робочий день та виконану роботу, чим порушено вимоги абз. 1 п. 2 роз. ІІ ПКМУ №100. Крім того, в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП від 10.12.1971 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена з порушенням строків, встановлених законодавством про працю; в період з 2018 по 2020 рік та січень-квітень 2021 року із зай1маних посад звільнилося 6 осіб, але 2-ом особам у день звільнення розрахункові кошти не виплачені, що є порушенням ч.1 ст. 116 КзПП України, чим одночасно порушено ч.1 ст. 117 КЗпП України, а саме не суми розрахункових коштів в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір не виплачені, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений; не виплачена грошова компенсація за 225 днів невикористаної відпустки звільненому працівнику ОСОБА_7 , що свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 47, ст.. 83, ч.1 ст. 116 КзПП України. (а.с.6-12), додатками до акта перевірки (а.с.13-17). Випискою з ЄДРЮО та ФОП, згідно якої гр. ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець (а.с.21).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова