Справа № 305/1182/20
Номер провадження 3-в/305/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про вирішення питання виконання постанови Рахівського районного суду від 31.08.2020 по справі №305/1182/20 про призначення йому 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначає, що відповідно до постанови державного виконавця про скасування заходів примусового виконання ВП №555515624 від 20.01.2021 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП №55515624, заборгованість зі сплати аліментів ним погашена у повному обсязі, аліменти сплачено включно по лютий 2021 року, таким чином відсутні підстави для виконання постанови від 31.08.2020, отже просить скасувати постанову по справі 305/1182/20 від 31.05.2019 та визнати її такою, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він після призначення йому суспільно корисних робіт за несплату аліментів перебував на сезонних роботах. Наразі він добровільно відбуває суспільно корисні роботи. Клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно з положенням ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (Далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно з вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).

Згідно з постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2020 по справі №305/1182/20 провадження по справі 3/305/459/20, ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. Дана постанова набрала законної сили 11.09.2021.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП), а згідно ч. 1 ст. 300 цього Кодексу така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні від 09.02.2021 просить скасувати постанову по справі 305/1182/20 від 31.05.2019 та визнати її такою, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Частиною 1 ст.183-1 КУпАП передбачено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Суб`єктивна сторона проступку характеризується виною у формі як необережності, так і умислу, але при відсутності ознак злісного ухилення від сплати аліментів, передбаченого статтями 164, 165 Кримінального кодексу України. При цьому, виходячи з диспозиції статті, не має значення, з яких причин особа не платить аліменти і чи були вони поважними, а достатньо лише факту несплати, який призвів до виникнення заборгованості у загальній сумі платежів понад шість місяців. Проте, наявність в особи об`єктивних чи непереборних причин, які унеможливлювали сплату аліментів, мають бути враховані судом при розгляді справи з метою вирішення питання про розмір стягнення або наявності підстав для звільнення особи від відповідальності через крайню необхідність (ст.18 КУпАП) чи закриття справи за статтею 22 КУпАП.

Відповідно до розрахунку заборгованості головного державного виконавця В.І.Федірцан станом на день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у нього була наявна заборгованість зі сплати аліментів на суму 56893 гривні, за що він був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП. На день звернення з даним клопотанням у ОСОБА_1 дійсно відсутня заборгованість, аліменти ним сплачено по лютий 2021 року.

Однак, сплата ОСОБА_1 заборгованості по аліментах вже після притягнення його до адміністративної відповідальності не звільняє останнього від відбування адміністративного стягнення, за яке він був притягнутий 31.08.2020 суддею Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, ні Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, ні будь-який інший нормативно-правовий акт не дає підстави для звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у випадку усунення правопорушення після притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене вважаю, що підстав, за яких ОСОБА_1 міг би бути звільнений від виконання суспільно корисних робіт не має, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови по справі 305/1182/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук