Справа № 755/9264/21
Провадження №: 3/755/5312/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2021 року у АДРЕСА_1 порушила вимоги розпорядження органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.10.2019 року №810 «Про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини», а саме не надала можливості ОСОБА_2 , побачитись та поспілкуватися із їх спільним малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як то визначено зазначеним розпорядженням, тим самим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не виконала рішення органу опіки і піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею того із батьків, хто проживає окремо від дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17.06.2021 року та 24.06.2021 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що станом на 07.05.2021 року через постійні перешкоди він не може забрати дитину до себе більше року, не має можливості ані побачити його, ані почути, чим обмежує його у спілкуванні з сином, незважаючи на розпорядження Дніпровської районної у місті Києві адміністрації №810 від 04.10.2019 року про встановлення графіку його спілкування з сином та ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року про усунення перешкод зі сторони відповідача ОСОБА_1 у побаченні, спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 з батьком. Вказав, що сину ОСОБА_4 завжди було комфортно та чудово проживати разом з батьком та його сім`єю підтверджується Інформаційною довідкою про результати діагностичної роботи з малолітнім на момент обстеження N96 від 19.02.2020 року N942/181 Дніпровським районним в місті Києві Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Ч. 6 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.-

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 184 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №103008-62 від 03.06.2021 року, заявою ОСОБА_2 (а.с. 4-5), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.6), витягом з розпорядження №810 від 04.10.2019 року (а.с. 7), матеріалами перевірки кримінального правопорушення зареєстрованого до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за №19625 9а.с.8-11), листом служби у справах дітей та молоді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання пояснень (а.с.12).

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 6 ст. 184 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 6 статті 184 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: