Справа № 587/1069/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Перше травня», РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 41 КУпАП
Згідно протоколу № 13-09/336 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме допустив порушення вимог ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 50, ст. 691, ч. 2 ст. 65, ст. 70, ст. 106, ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 3-1, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» в СВК «АФ «Перше травня». Так, під час проведення планової перевірки встановлено, що на підприємстві діє укладений колективний договір на 2021-2022 роки, який не зареєстрований у місцевих органах виконавчої влади; трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за відсутності письмового попередження власника або уповноваженого органу за два тижні. Так, відповідно до розпорядження кооперативу від 01.06.2020 № 35 працівника ОСОБА_2 звільнено за власним бажанням на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.06.2020. Також відповідно до розпорядження кооперативу від 30.12.2020 № 67 працівника ОСОБА_3 було звільнено за власним бажанням на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.12.2020. Документів, що підтверджують право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відсутність необхідності відпрацьовувати два тижні в ході перевірки не надано. Тривалість працівників перевищує 40 годин на тиждень, що підтверджується табелями використання робочого часу. Так, наприклад продавець продовольчих товарів ОСОБА_4 у березні 2021 року під час робочого тижня 01.03.2021-07.03.2021 відпрацьовано 70 годин робочого часу, під час робочого тижня 15.03.2021-21.03.2021 відпрацьовано 60 годин робочого часу. Станом на момент проведення перевірки відсутні розпорядчі документи про встановлення підсумованого обліку робочого часу, не ведеться облік надурочних годин кожного працівника. Так, продавець продовольчих товарів ОСОБА_4 відповідно до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2021 року відпрацювала 240 годин при нормальній тривалості робочого часу на місяць 160 годин, у березні 2021 року 270 годин при нормальній тривалості робочого часу на місяць 174 години. Тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не менш як сорок дві години. Наприклад, у продавця ОСОБА_4 у березні 2021 року під час робочого тижня 01.03.2021-07.03.2021 був відсутній час відпочинку. Згідно колективного договору СВК АФ «Перше травня» заробітна плата виплачується за місцем роботи два рази на місяць: аванс з 15 по 25 число поточного місяця, заробітна плата з 7 по 12 число за минулий місяць. Так, встановлено, що виплата заробітної плати за першу половину місяця працівникам проводиться з порушенням строків. Наприклад, заробітну плату за І половину березня 2021 року згідно видаткового касового ордера від 23.03.2021 № 283 виплачено 23.03.2021. Заробітну плату за березень 2021 року згідно видаткового касового ордеру від 16.04.2021 № 376 виплачено 16.04.2021. Заробітну плату за І половину квітня 2021 року згідно видаткового касового ордера від 24.04.2021 № 395 виплачено 24.04.2021. Заробітну плату квітень 2021 року згідно видаткового касового ордера від 12.05.2021 № 453 виплачено 12.05.2021.
Крім того, під час перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до розпорядження про надання відпустки від 10.10.2020 № 108 ОСОБА_5 було надано щорічну відпустку з 12.12.2020, при цьому заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що підтверджується розрахунком з оплати праці та видатковим касовим ордером від 15.10.2020 №1430.
Також в ході перевірки встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 106 КЗпП на СВК АФ «Перше травня» робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі та в порушення вимог ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оплату праці» розмір нарахованої заробітної плати деяких працівників є нижчим за мінімально гарантований державою розмір мінімальної заробітної плати 6000 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Так, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/336 від 31.05.2021 (а.с. 1-3), копією витягу з акту планового заходу державного нагляду (контролю) від №СМ 1818/1032 від 31.05.2021 (а.с. 4-7), копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-11), копією наказу №37 від 17.06.2020 року про вступ на посаду голови СВК «АФ «Перше травня» (а.с. 12), копією колективного договору з додатками (а.с. 13-15), копією штатного розпису на 2021 рік (а.с. 16-17), копіями розпоряджень про звільнення з заявами працівників (а.с. 18-21), копіями табелів використання робочого часу продавців СВК «АФ «Перше травня» з нарахованими сумами для виплати за лютий-квітень 2021 року (а.с. 22-24), копіями видаткових касових ордерів (а.с. 25-36), копіями розпоряджень про надання відпустки з видатковими касовими ордерами (а.с. 34-42), копіями розрахунків з оплати праці за відпустку (а.с. 43).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вжив заходи для усунення вчинених ним порушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко