П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ТОВ «Модуль», м. Київ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 08 год. 25 хв. на 39 км а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань Н 16 (Черкаський район, Черкаська область) керував автомобілем «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи постановою головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Овдієнко К.А. від 17 березня 2018 року (ВП № 28072522) тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро каявся та надав суду копії постанов старшого державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Д.М. від 28 січня 2021 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеними при примусовому виконанні виконавчих листів № 703/649/13-ц від 18.03.2013 та № 2-1064 від 24.06.2011. Вказав, що на даний час працює водієм і це є його єдиним джерелом доходу, просив суд його суворо не карати.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204750 від 20 січня 2021 року;

- даними копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 17.03.2018 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 статті 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність винного, а саме щирого каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, зважаючи на те, що на даний час згідно постанов старшого державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Д.М. від 28 січня 2021 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а скоєне правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, суддя вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого.

За змістом ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

у х в а л и л а :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко