Провадження № 3/686/4531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він:

-15 травня 2021 року близько 00 год. 20 хв., заклад «Тарантіно-Бар», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 83, власником якого є гр. ОСОБА_2 здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив п.п. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 526411 від 17.05.2021 р.);

-16 травня 2021 року близько 00 год. 05 хв., заклад «Тарантіно-Бар», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 83, власником якого є гр. ОСОБА_2 здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив п.п. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 526401 від 17.05.2021 р.);

-17 травня 2021 року близько 00 год. 30 хв., заклад «Тарантіно-Бар», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є гр. ОСОБА_2 здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив п.п. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 526403 від 17.05.2021 р.);

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 15 травня 2021 року близько 00 год. 20 хв., 16 травня 2021 року близько 00 год. 05 хв. та 17 травня 2021 року близько 00 год. 30 хв. в закладі «Тарантіно-Бар», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 83, дійсно було порушено вимоги пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (в редакції від 24.02.2021 р.), а саме робота після 24-ї до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортів ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та відеозаписами.

Проте, матеріали справи не містять жодних відомостей та доказів про те, що ОСОБА_1 є адміністратором закладу «Тарантіно-Бар» (про що зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення) та відповідно особою, відповідальною за дотримання у вказаному закладі правил щодо карантину людей, в тому числі положень пп. 10 п. 3 постанови КМУ № 1236, а відтак, що він є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До матеріалів справи долучені ксерокопії витягу № 108 від 02.08.2019 р. з реєстру платників єдиного податку та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно з якими ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності якої є діяльність ресторанів та надання послуг мобільного харчування, та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відповідно до якої фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 надано право на здійснення такої торгівельної діяльності в кафе-барі по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, вказані документи не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 має відношення як до закладу «Тарантіно-Бар», що по АДРЕСА_2 , так і до кафе-бару по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведено, а тому провадження в справі у цій частині також підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: