Справа № 524/3339/21
Провадження 3/524/1331/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН суду не відомий, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення складених щодо ОСОБА_1 останній :

09 квітня 2021 року біля 19 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Воїнів Інтернаціоналістів буд. 8-а магазин АТБ таємно викрав з полиці магазину продуктовий товар - масло 180 г Білоцерківське солодковершкове екстра у кількості двох штук вартістю 89 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП;

03 квітня 2021 року біля 21 год. 30 хв. перебуваючи в торговельному залі магазину АТБ по проспекту Лесі Українки буд. 16 здійснив крадіжку товару на суму 115,80 грн., чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст 51 КУпАП;

31 березня 2021 року біля 21 год. 30 хв. перебуваючи в торговельному залі магазину АТБ по проспекту Лесі Українки буд. 16 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме олії 250 мл. RENESANS екстра у кількості 2 банок, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1ст 51 КУпАП;

08 квітня 2021 року о 12 год. 47 хв. перебуваючи в торговельному залі магазину АТБ по проспекту Лесі Українки буд. 16 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме олії 250 мл. RENESANS екстра у кількості 2 банок, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1ст 51 КУпАП;

31 березня 2021 року біля 18 год. 00 хв. перебуваючи в торговельному залі магазину АТБ по вул. В.Інтернаціоналістів, 3А здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме олії 250 мл. RENESANS екстра у кількості 2 банок, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1ст 51 КУпАП;

31 березня 2021 року о 21 год.30 хв. перебуваючи в торговельному залі магазину АТБ по проспекту Лесі Українки буд. 16 здійснив крадіжку товару на суму 142,60 грн . чим вчинив правопорушення передбачені ч.1ст 51 КУпАП;

5 квітня 2021 року о 18 год.50 хв. перебуваючи в торговельному залі магазину АТБ по проспекту Лесі Українки буд. 16 здійснив крадіжку товару на суму 160,30 грн . чим вчинив правопорушення передбачені ч.1ст 51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП , вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/3339/21 , номер провадження 3/524/1331/2021, оскільки щодо особи складено декілька протоколів про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколах період часу він не відвідував магазини , адреси яких зазначено у протоколах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколів , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

Статтею 19 Конституції України визначено, що посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наданих суду доказів неможливо поза розумним сумнівом встановити причетність ОСОБА_1 до інкримінованих останньому правопорушень .

Приймаючи до уваги, вищенаведене , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 524/3339/21 , провадження 3/524/1331/2021, справу №524/3770/21, провадження №3/524/1488/2021, справу №524/3768/21, провадження №3/524/1486/2021, справу №524/3763/21, провадження №3/524/1481/2021, справу №524/3765/21, провадження №3/524/1483/2021, справу №524/3772/21, провадження №3/524/1490/2021, справу №524/3760/21, провадження №3/524/1478/2021.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/3339/21, провадження 3/524/1331/2021.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Полтавського Апеляційного суду в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.В. Малтиз