Справа № 610/102/21
Провадження № 3/610/130/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, відомості про РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 10.01.2021 до 13.01.2021 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством України, а саме: ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», по створенню необхідних умов проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання залишила сина на догляд старшого сина на три дні, не забезпечила ліжка поручнями, внаслідок чого ОСОБА_2 під час сну випав на підлогу з 2-го поверху ліжка та отримав травму - забійну раму нижньої губи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068961 від 14.01.2021 зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: її власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, є багатодітною матір`ю, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не має достатніх доходів на сплату штрафу; вчинені дії не мають ознак значної суспільної небезпеки, виходячи з письмових пояснень притягуваної, вона визнає свою вину в повному обсязі, з урахуванням інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, що буде достатнім для попередження скоєння нею нових правопорушень.

Застосування стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за наведених обставин вважаю явно несправедливим, достатніх підстав для цього не убачається.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С. Носов