ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника - начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Волноваського району, громадянина України, працюючого директором Асфальтно-бетонного заводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 0040 від 18 січня 2021 року про адміністративне правопорушення, 18 січня 2021 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 , з м. Волноваха Донецької області до КПВВ Новотроїцьке, надавав послуги з перевезення 3 пасажирів, вартість проїзду становила 200 грн., без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Біцулова А.А. в судове засідання не з`явились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в клопотанні захисник також зазначив, що ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.164КУпАП не визнає, оскільки, не здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів, але дійсно 18.01.2021 перевозив молоду пару за їх проханням, в рахунок компенсації витрат на пальне отримав 200 грн. Текст документів, що були йому надані на підпис, не встиг прочитати. На прохання працівника ДФС, бланк пояснень підписав до його заповнення, оскільки його запевнили, що усі документи складені для звітності та його ніхто з цьоого приводу не буде турбувати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити у зв`язку із відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією частини 1 статті 164 КУпАПпередбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 здійснював у розумінні ст.42 ГК України господарську діяльність без державної реєстрації. Будь-яких доказів систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності в матеріалах справи відсутні, оскільки останньому ставиться у вину лише факт, що мав місце 18.01.2021 року близько 09-00 год.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність за ознакою систематичності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247, 280, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М. Подоляк