Провадження №: 3/752/6945/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участюОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

26.07.2020 приблизно о 10:10 у м. Києві по вул. Саксаганського поблизу будинку № 30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно не надав дороги мопеду Ямаха без державного номерного знака, який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна установлено у ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214347 від 14.05.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду-місця події від 26.07.2020;

- схема пригоди від 26.07.2020, на якій відображені місця розташування транспортних засобів на автошляху, місце зіткнення, відповідні виміри.

На виконання завдань КУпАП в ході розгляду справи судом (суддею) досліджено та проаналізовано інші документи, що надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення, а саме: роздруківку з сайту мобільної мережі "Київстар" за номером телефону НОМЕР_2 ; копію посвідчення ОСОБА_1 як особи, яка потребує додаткового захисту; інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР); лист направлений на ім`я Начальника Управління патрульної поліції у місті Києві молодшому лейтенанту поліції Зозулі Ю. від 26.03.2021 № 3982/125/47/02-21; довідку, складені слідчим Голосіївського Управління поліції Лівшуном А.Д. від 25.03.2021; лист про направлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди які мали місце 26.07.2020; рапорт поліцейського роти № 1, батальйону № 4, полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Державної патрульної поліції Чайки О. від 26.07.2020; зберігальні розписки; довідки за матеріалам перевірки ЄО № 41888 від 26.07.2020, зареєстровані в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 29.07.2020; лист слідчого Лівшуном А.Д. про відсутність складу кримінального правопорушення та направлення матеріалів адміністративного провадження та організації прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 14.05.2021 серії ААБ № 214347 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 до підписав.

У судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху, пояснив, що він рухався по вул. Саксаганського в напрямку площі перемоги та, завчасно увімкнувши світловий показчик повороту, мав намір заїхати у дві будинку через арку, позаду нього знаходилася зупинка громадського транспорту і від якої від`їжджав тролейбус. На великій швидкості позаду тролейбуса виїхав мопед, водій якого зачепив автомобіль Opel Astra та стикнувся з металевою опорою, розташованою на тротуарі перед заїздом в арку.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) ставиться до них критично, адже вони не були підтверджені з боку водія жодними доказовими матеріалами а, з огляду на обстановку, відображену у протоколі огляду місця події від 26.07.2020 й схемі пригоди від 26.07.2020 та за відсутності доказів, такі пояснення не узгоджуються з фактичними даними, встановленими в ході розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним визнається за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (26.07.2020), закінчився 26.10.2020. Судове засідання у справі після надходження матеріалів справи до суду, було призначено у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять днів) та з урахуванням розумного строку, достатнього для належного повідомлення особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко