Справа № 715/983/21
Провадження № 3/715/491/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника Николайчука Володимира Івановича, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.4 ст.130 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 29.04.2021 року близько 23 год. 55 хв. в с. Тереблече по вул. Головній, 131 Глибоцького району Чернівецької області справляв природні потреби на території АЗС «Євронафта», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 29.04.2021 року близько 23 год. 55 хв. на Трасі М19 км 540, керуючи автомобілем марки «Land Rover Freelander», номерний знак « НОМЕР_1 », після зупинки на вимогу працівника поліції та до початку проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав спиртні напої, а саме пиво «Сarlsberg», чим своїми діями порушив п.2.10 Є ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ч.4 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Николайчук Володимир Іванович в судовому засіданні пояснив суду, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, не відповідають дійсності. В матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими в своїй сукупності письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113182 від 29 квітня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 придбав в магазині алкогольне пиво, яке вживав у присутності поліцейського, постановою серії ЕАН №4139467 від 30.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Чолан В., оглянутим в ході розгляду справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого, зокрема з відеофайла , вбачається, що ОСОБА_1 в присутності поліцейських вживає алкогольний напій. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово вказує на те, що його зупинили працівники поліції у зв`язку з неналежною роботою освітлювальних приладів його автомобіля.

Суд критично оцінює позицію захисту щодо некерування автомобілем ОСОБА_1 на момент зупинки та вважає її обраною тактикою захисту, яка, проте, повністю спростовується дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Відтак, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ч.4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння у громадському місці, чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб.

Зокрема, як встановлено в ході розгляду справи, дії ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як дрібне хуліганство, вчиненні останнім на неосвітленій частині території АЗС, за відсутності там сторонніх осіб, а також ОСОБА_1 пояснював обумовленість своїх дій тим, що вбиральня всередині АЗС на той момент була зачинена.

Тобто, викладена фабула дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення виключає кваліфікацію цих дій за ст. 173 КУпАП, оскільки не має всіх ознак дрібного хуліганства.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн. (З розрахунку 0,2*2270=454).

На підставі ч.4 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: