Провадження № 3/761/4687/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , будучи раніше (протягом року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто діючи повторно, керував транспортним засобом ВАЗ 211440 (державний номер НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), при цьому, всупереч п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак останнім до канцелярії суду подано заяву про направлення адміністративних матеріалів до Іванківського районного суду Київської області, у зв`язку із проживанням останнього с. Тетерівське Іванківського р-ну.

Відповідно по положень ст. 276 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а отже правова процедура щодо передачі таких матеріалів до суду, юрисдикція якого поширюється на місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, а відтак заява ОСОБА_1 щодо передачі адміністративних матеріалів до іншого суду задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу на належне забезпечення судом ОСОБА_1 права на захист.

Так, з метою завчасного повідомлення про необхідність явки до суду, ОСОБА_1 за адресою його місця проживання направлено повістку про необхідність прибуття 21 травня 2021 року до суду, при цьому додатково на контактний номер телефону останнього спрямовано смс-повідомлення із відповідним текстом.

Далі, як вбачається з адміністративних матеріалів, 12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про передачу адміністративних матеріалів до іншого суду, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд судом таких матеріалів, крім того його захисником - адвокатом Воронцовою І.М. за допомогою засобів електронного поштового зв`язку подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Водночас, до такого клопотання захисником не долучено документів, що посвідчують поважність причини щодо відкладення судового засідання, при цьому, з метою надання можливості стороні захисту реалізувати право на захист, судом ухвалено рішення щодо відкладення судового засідання на 28 травня 2021 року, про що належним чином повідомлено учасників процесу.

27 травня 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Воронцова І.М. звернулась до суду із клопотанням про відкладення судового засідання, однак до такого клопотання захисником не долучено документів, що посвідчують поважність причини неможливості прибуття до суду.

На підставі викладеного, з метою попередження затягування справи та дотримання процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП, судом ухвалено рішення про розгляд адміністративних матеріалів за відсутності сторони захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 березня 2021 року (з урахуванням довідки про виправлення описки у протоколі) серії ДПР18 №018640, що складений уповноваженою особою, з викладенням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується й іншими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеоматеріалами, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння іта наявність у останнього відповідних ознак сп`яніння.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк