overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/2192/21
Провадження № 3/243/2226/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 08.04.2004 року, такого, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/2226/2021 (243/2192/21), № 3/243/2227/2021 (243/2191/21), № 3/243/2228/2021 (243/2190/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № № 3/243/2226/2021 (243/2192/21), № 3/243/2227/2021 (243/2191/21), № 3/243/2228/2021 (243/2190/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/2226/2021 (243/2192/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, застосовані щодо неї приводи через органи поліції не виконані, а тому щодо неї потрібно в черговий раз застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 10 березня 2021 року о 09 год 00 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити Каплату Людмилу Борисівну.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1175/21
Номер провадження 3/728/499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шелудька Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі місту протоколу вбачається, що 09.05.2021 року о 02 год. 30 хв. в с. Курінь Ніжинського району по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2109 днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, оскільки довідка про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 не оформлена належним чином, а саме: не містить підпису службової особи.

Без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, так як санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 539/1840/21
Провадження № 3/539/535/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2021р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:
справа № 539/1840/21 (провадження № 3/539/535/2021),
справа № 539/1842/21 (провадження № 3/539/536/2021).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/1840/21 (провадження № 3/539/535/2021), № 539/1842/21 (провадження № 3/539/536/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/1840/21 (провадження № 3/539/535/2021)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 515/161/21
Провадження № 3/515/512/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВ МГ УНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопоруше- ння за ст.44-3 КУпАП, де зазначено, що він 19.01.2021 р. о 12.30 год. перебував в адміністративній будівлі в с.Базар`янка по вул.Шевченко,37 без документів, які засвідчують особу, в тому числі без паспорта. Своїми діями порушив правила щодо карантинного обмеження передбачені п.п.2 розд. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях свою провину у вчи- ненні правопорушення визнав, також визнав факт знаходження у адміністративній будівлі без до- кументу, що засвідчує його особу, так як паспорт громадянина України він втратив і на даний час ще не поновив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказа- ми: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088109 від 19.01.2021 р.; реєст- рацією правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2, 4, 5).

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину людей, санітарно- гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про за- хист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішенями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він визнав свою провину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, одиничності даного випадку, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відпові- дності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відпові- дальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про не- припустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 579/819/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буринь Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2021 року близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується, крім власного визнання, матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438511 від 11.05.2021 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 11.05.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа 556/705/21
Номер провадження 3/556/353/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №461/4868/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, за протоколом серії ВАБ № 690143 від 14.05.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 23.06.2021 року о 09 год. 35 хв. не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173- 2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Галицького районного суду м. Львова в судове засідання призначене на 06.07.2021 року о 09 год. 35 хв.

Виконання постанови покласти на Відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 344/5609/21
Провадження № 3/344/3001/21
ПОСТАНОВА

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.06.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30.06.2021 року о 11 год 23 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/127/3456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

22.06.2021 за результатом розгляду справи на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Разом з тим, у зазначеній постанові Вінницького міського суду Вінницької області було допущено очевидну арифметичну помилку (описку), а саме помилково зазначено невірну дату її винесення, у зв`язку з чим постало питання про доцільність її виправлення.

З матеріалів справи убачається, що судове засідання у справі було призначено на 14.30 год. 22.06.2021. Цього ж дня справу було розглянуто та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, про що в останнього відібрано розписку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду очевидну арифметичну помилку (описку), зазначивши у вступній частині постанови суду, що датою її винесення є «22 червня 2021».

Керуючись статтею 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2021 року, зазначивши, що датою її винесення є 22 червня 2021 року.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 у справі № 127/11169/21

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №: 669/551/21 Провадження № 3/669/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, зі слів працюючого заготовачем молока, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 276, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошений о 16 год. 10 хв. 23 червня 2021 року.

Суддя О. І. Давидюк