Справа № 336/7658/19
Пр. № 3/336/761/2021
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , не працює, має статус особи з інвалідністю Ш групи,
за ознаками ст. 124 КупАП, що надійшло з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП,
Постановою судді від 10.04.2020 року зазначену справу повернуто без розгляду.
12.02.2021 року до суду знов надійшла зазначена адміністративна справа, без будь-яких змін, постанова судді від 10.04.2020 року не виконана.
Суддею встановлено, що відповідно до протоколу від 29.11.2019 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП України старшим лейтенантом поліції Солодовнік О.М., притягуємий до адміністративної відповідальності, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Vito 113», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , об 11 годині 30 хвилин 23 листопада 2019 року на перехресті вулиці Молочної та автодороги Харків-Сімферополь в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху (повертаючи ліворуч), не зайняв крайнє відповідне положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz 311», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що завдало технічних ушкоджень автомобілям та спричинило шкоду здоров`ю ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол та додані до нього письмові дані, що разом утворюють матеріали справи про адміністративне правопорушення, належить повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для приведення у відповідність з вимогами законодавства про адміністративні правопорушення, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У зазначеному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось.
Окрім того, суддею встановлено, що на час розгляду вказаного протоколу постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.2020 року скасовано ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 року, яка набрала законної сили, і в теперішній час триває досудове розслідування вказаного провадження, метою якого є встановлення винуватості осіб у вчиненні кримінально караного діяння, диспозицією якого охоплюється порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З аналізу ст. 38 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення у випадку наявності в діях особи ознак адміністративного діяння може бути предметом розгляду лише після закриття кримінального провадження.
Між тим, як зазначено, вказане кримінальне провадження триває, оскільки постанова про його закриття скасована.
Виходячи із змісту ст. 38 КУпАП передумовою для вирішення справи про адміністративне правопорушення є набрання процесуальним рішенням про закриття кримінального провадження законної сили, можливості констатації чого позбавлена суддя при розгляді цієї справи.
За вказаних обставин суддя не вбачає підстав для вирішення вказаного протоколу, так як оцінка дій учасників дорожньо-транспортної пригоди крізь призму їх відповідності правилам безпеки дорожнього руху є предметом з`ясування в кримінальному провадженні.
Означені обставини є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП без розгляду та роз`яснення, що повернення протоколу не є перешкодою для його повторного направлення до суду в строки, встановлені частиною 4 ст. 38 КУпАП, після набрання законної сили постановою про закриття кримінального провадження за тим самим фактом.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП без розгляду
Роз`яснити, що повернення протоколу не є перешкодою для його повторного направлення до суду в строки, встановлені частиною 4 ст. 38 КУпАП, після набрання законної сили постановою про закриття кримінального провадження за тим самим фактом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щаслива