Справа №295/619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.01.2021 о 18-30 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 93, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Liana», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійсненні виїзду з паркувального місця та розпочинаючи рух не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf », реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в дату, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, він висадив одну особу та почав рух на транспортному засобі з паркувального майданчика, при цьому зупинився і включив лівий покажчик повороту. В цей час водій таксі заїжджав на паркувальний майданчик і в`їхав в ліве крило його транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що при заїзді на автовокзал він та ОСОБА_1 , керуючи своїми транспортними засобами, одночасно вчинили зіткнення. Зокрема ОСОБА_1 виїжджаючи з майданчика, а ОСОБА_2 повертаючи на майданчик, при цьому у нього була головна дорога, а у ОСОБА_1 - другорядна.

ОСОБА_3 , який з`явився в судове засідання в якості свідка, виявив неповагу до суду, за що був видалений із зали судових засідань, по суті справи нічого не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім пояснень наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132385 від 10.01.2021 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, з відеозапису, наданого потерпілим, видно, що в той час, коли його автомобіль їде по проїжджій частині, автомобіль ОСОБА_1 починає рух та вїжджає в автомобіль ОСОБА_3 .

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ( п 10.1. ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, у порушення вимог п. 10.1 ПДР розпочав рух автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.