Провадження № 3/679/192/2021
Справа № 679/291/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи, яка надійшли надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2021 року приблизно о 14 годині 32 хвилини ОСОБА_1 в м. Нетішин по вул. Михайлова, 20-22 з магазину «Продукти 1206 ТОВ АТБ-Маркет» таємно, шляхом вільного доступу викрала пляшку коньяку «Кобливо RESERVE V.S.», об`ємом 250 мл., вартістю 64, 20 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 25 лютого 20212 року приблизно о 11 годині 20 хвилини ОСОБА_1 в м. Нетішин по вул. Михайлова, 20-22 з магазину «Продукти 1206 ТОВ АТБ-Маркет» таємно, шляхом вільного доступу викрала пляшку коньяку «Шабо V.S.», об`ємом 375 мл., вартістю 96,30 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушеннях визнала та не заперечувала обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, повідомила, що відшкодувала для магазину вартість викраденого нею майна. ОСОБА_1 пояснила свій вчинок тим, що конья їй потрібен був для ліків, а не для власного споживання, а викрала його через те, що не мала коштів щоб за нього заплатити. Зважаючи на зазначене ОСОБА_1 просила не накладати на неї стягнення, оскільки проживає сама, так як її чоловік помер, отримує пенсію у невеликому розмірі, а тому штраф сплатити не матиме змоги.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушеннь, об`єктивно її вина доводиться даними досліджених у судовому засіданні доказів:

- протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №345923 та ВАБ №345922 від 25 лютого 2021 року, в яких зазначені обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Митюка В.М. від 25 лютого 2021 року;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 25 лютого 2021 року;

- інвентаризаційних відомістей №17380 від 25 лютого 2021 року;

- фототаблиць.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Докази, які наявні у матеріалах справи, є достатніми та необхідними для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема її вік та матеріальний стан, визнання нею вини, відсутність будь-яких претензій з боку магазину «АТБ-Маркет», відшкодування нею завданих збитків, про що зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення, обставину, яка пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного првопорушення - щире каяття та відсутність обстави, що таку відповідальність обтяжують, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко