Справа № 372/354/21
Провадження № 3-157/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2021 року о 05 годині 30 хвилин поблизу с. Витачів Обухівського району Київської області, на Канівському водосховищі, спільно з громадянином ОСОБА_2 , та громадянином ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила рибальства проводили вилов риби з металевого човна «МКМ» який оснащений двигуном «Ямаха» 9.9. к.с. за допомогою 4 сіток. в період нерестової заборони, забороненим знаряддям лову, а саме: сітка 0,45мм, h-3м, L-70м 1 шт., сітка 0,45мм, h-3м, L-50м 1 шт., сітка 0,45мм, h-3м, L-50м 1 шт. сітка 0,45мм, h-3м, L-50м 1 шт., при цьому виловили риби: судак 6 шт., лящ 8 шт., плітка 8 шт., загальною вагою 11 кг. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства» тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок чого заподіяно державі шкоди на 5100 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив, в письмових поясненнях пояснив, що в подальшому порушувати не буде.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях відповідає дійсності, в подальшому не буде вчиняти правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації об`єктів тваринного світу, які за своїми властивостями швидко псуються, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 29, 33, 34, 35, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене відповідно до опису від 12.01.2021 року знаряддя вчинення правопорушення - сітка 0,45мм, h-3м, L-70м 1 шт., сітка 0,45мм, h-3м, L-50м 1 шт., сітка 0,45мм, h-3м, L-50м 1 шт. сітка 0,45мм, h-3м, L-50м 1 шт., конфіскувати та знищити.

Човен «МКМ», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Копію постанови в частині конфіскації та знищення знаряддя ловлі «сітка з жилки», направити начальнику Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.