Справа № 453/177/21
№ провадження 3/453/138/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Сколе Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю прокурора Блистів О.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром лісу ДП «Славське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи майстром лісу ДП «Славське лісове господарство», згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно, несвоєчасно подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, в зв`язку хворобою дружини, оскільки постійно перебував з нею на лікуванні. Щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, зокрема обмежитись усним зауваженням, так як він усвідомив значення своїх дій.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Блистів О.І., вважаю, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, будучи уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав декларацію за 2019 рік.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 107 від 02.02.2021 року; листом начальника Управління стратегічних розслідувань у Львівській області №6461/55/112/01-2020 від 23.12.2020 року; наказом №135-к ДП «Славське лісове господарство» від 03.11.2016 року, посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженого директором ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_2 від 02.01.2013 року; попередженням ОСОБА_1 про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу; табелями обліку робочого часу за січень-травень 2020 року; положенням про Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 06.11.2019 року №17.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, оскільки як встановлено у судовому засіданні, останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина хворіє та потребує постійного лікування, відсутність обтяжуючих обставин у справі. Крім того, суд враховує й відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.
У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 22, 248-249, 251, 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя