П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/877/21

Номер провадження 3/184/419/21

24 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю (в режимі відео конференції) прокурора Журенкова Є.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №390 від 29.04.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а отже, являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до п.п. «г» п.1,ч.1, ст.3 Закону України «Про запобігання корупції) будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 №2, звільнившись 27.10.2019 р. з посади заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 №2, перебуваючи за місцем проживання після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за адресою: АДРЕСА_1 , несвоєчасно, а саме 26.04.2021 року о 21 год. 05 хв. без поважних причин подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поза межами 20 робочих днів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у несвоєчасній подачі декларації при звільненні з посади заступника командира з морально-психологічного забезпечення, військової частини НОМЕР_1 не визнав, пояснивши, що він взагалі не підпадав під дію розділу VII Закону України «Про запобігання корупції», оскільки проходив службу за контрактом на особливий період, а не строкову службу. Крім того, умислу на вчинення даного правопорушення в нього не було. Щорічні декларації за 2016, 2017 роки подавав, оскільки так йому наказувало його вище керівництво.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі №390 від 29.04.2021 р. про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Як установлено в судовому засіданні, згідно наказу № 91 від 14.08.2015 року, капітана ОСОБА_1 призвано, призначено та зараховано до списків особового складу військового комісаріату та на всі види забезпечення офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС-2904003. Вважати таким, що 14 серпня 2015 року посаду та справи прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом.
З 19.07.2016 року майор ОСОБА_1 підписав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу. Відповідно до п.5 вказаного документу, цей контракт є строковим та укладається відповідно до строків установлених законодавством, за погодженням сторін до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію.

З моменту підписання вказаного контракту в майора ОСОБА_1 виник обов`язок, передбачений ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», подавати декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військове звання «майор» відноситься до старшого офіцерського складу, а тому ОСОБА_1 не відноситься до переліку посадових осіб ч.5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», на яких не поширюється дія розділу VII цього Закону.

Згодом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 210 від 25.10.2019 року майора ОСОБА_1 , заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу начальника Тилу Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.08.2019 р. №24-РС звільнено у відставку відповідно до п.п. «в», п.2, ч.5 ст. 26 Закону України Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за віком). Виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 27 жовтня 2019 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, ОСОБА_1 опублікував декларацію суб`єкта декларування після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2019 рік 26.04.2021 року.

Таким чином, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №390 від 29.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , витяг Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копію витягу наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 91 від 14.08.2015 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 210 віє 25.10.2019 року; копію Контракту Міністерства Оборони України про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Відповідальність ч.1 за ст.172-6 КУпАП передбачається за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»,

1. Особи, зазначені у п.1 п.п. «а» і «в» п.2 ч.1 чт.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»);

2. Особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2 ч.1 чт.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»).

3. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ч.1 ст.3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати у встановленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»).

При цьому, положення абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не є банкетними за своїм змістом та не відсилають до інших підзаконних нормативно-правових актів.

Частиною 1 та абз.2 ч.2 ст.45 вказаного Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, - «щорічно до 1 квітня». Разом з тим, у випадках, передбачених абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», цей термін Законом України «Про запобігання корупції» не визначено взагалі.

Усунення цієї прогалини законодавчого регулювання даних правових відносин шляхом прийняття рішень та видання наказів Національним агентством з питань запобігання корупції, не може бути підставою для притягнення осіб до юридичної відповідальності. Зазначене відповідає позиції Дніпровського апеляційного суду, викладеній у постановах від 17.06.2021 р. у справі №202/2715/21, від 08.02.2021 р. у справі №173/2024/20.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України», визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Враховуючи викладене, в справі підлягають застосуванню положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На стадії визначення тієї норми закону, яка встановлює вид і міру юридичної відповідальності, відбувається вибір такої норми, з`ясовуються її зміст, форма та чинність, визначається редакція норми, яка діяла на момент вчинення посягання, встановлюється її дія у часі, просторі та щодо певного кола осіб.

Тому, відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина