Справа № 161/5464/21 Провадження №33/802/514/21 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Петрука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А НО В И В:

Вказаною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073085 від 09.03.2021 року ОСОБА_1 08.03.2021 року о 23:30 год у с. Сирники по вул. Комка, керуючи автомобілем Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Бригадна, в порушення вимог 16.12 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Бригадній та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073084 від 09.03.2021 року, ОСОБА_1 08.03.2021 року о 23:30 год у с. Сирники по вул. Комка, керував втомобілем Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Огляд проводився в КП "Волинський медичний центр терапії залежностей". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства, винесена з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Просить постанову скасувати та постановити нову.

В ході апеляційного розгляду справи виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

Суддя, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, які клопотали про призначення експертизи, потерпілого та його представника, які проти задоволення клопотання заперечили та приймаючи до уваги, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, прийшов до висновку, що по даній справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 268, 280, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

3. Яким було взаємне розташування автомобілів: автомобіля Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Volrswagen Colf д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням?

3.Який механізм контактування автомобіля Volrswagen Coif д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо- транспортної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля Volrswagen Coif д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 у момент виникнення небезпеки для руху, (200 метрів) при дотриманні Правил дорожнього руху України, а саме при русі в населеному пункті, з швидкістю до 50 км/год.?

5. Чи мав водій автомобіля Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість безперешкодно перетнути перехрестя з врахуванням того, що він рухався зі швидкістю до 50 км/год., та відстані до автомобіля Volrswagen Coif д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 200 метрів який рухався в напрямок перехрестя з права з швидкістю до 50 км/год.?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи відповідали дії водія автомобіля Volrswagen Coif д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України?

8.Дії котрого із водіїв транспортних засобів з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 161/5464/21

Суддя В.В. Гапончук