ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 14 квітня 2021 року надійшли з Головного управління Держпраці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Монтаж-ремонт-сервіс інжинірінг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

14 квітня 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Головного управління Держпраці в Київській області надійшов адміністративний Протокол № КВ 276/37/АВ/ПТ від 24 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Осаулової Н.А..

Згідно з протоколом, 24 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням згідно наказу від 30 листопада 2020 року № 6-к. Згідно наданих документів громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були виплачені розрахункові кошти 30 грудня 2020 року, а ОСОБА_3 були виплачені розрахункові кошти 31 грудня 2020 року, тобто не в день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 44 КУпАП).

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом № КВ 276/37/АВ/ПТ від 24 лютого 2021 року та доданими до нього матеріалами.

У той же час, частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Оскільки, з представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, сплинув 3-х місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Осаулова