справа: 366/568/21
провадження: 3/0274/1090/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кирилюка В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП „ ОСОБА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180051 від 13.03.2021 року, водій ОСОБА_1 13.03.2021 року о 19.00 год. в смт. Іванків по вул. Розважівська, 192, Київської області, керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, водій причeпом „KOGEL, д.н.з. НОМЕР_1 , обірвав Інтернет провід та пошкодив дві опори.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 13.03.2021 року здійснював перевезення вантажу до Іванівської ТЕС ТОВ „Білогазенерго. Під час його розвантаження о 19.00 год. до нього підійшли працівники поліції і повідомили йому, що ним пошкоджено кабельні лінії та електроопори. На що він повідомив, що нічого про це не знає. Працівники поліції оглянули його автомобіль на пошкодження. Пошкоджень ніяких не виявили. Незважаючи на його пояснення, працівники поліції склали протокол.
Адвокат ОСОБА_1 Кирилюк В.Л. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. Не зазначені конкретні пошкодження, які були спричинені електроопорам в результаті можливого наїзду на них або пошкоджень кабельної лінії, також до протоколу не додано фото таблиці, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, з яких можливо було встановити факт спричинення пошкоджень. Працівниками поліції не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 міг своїм транспортним засобом зачепити кабельні (повітряні) лінії та пошкодити електроопори. В зв`язку з чим, просив провадження у справі закрити за відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката Кирилюка В.Л., детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В судовому засіданні із пояснень особи, яка притягується до відповідальності встановлено, що габаритні параметри його транспортного засобу та його вантаж не перевищували нормативи, внаслідок чого він не міг пошкодити повітряні лінії (кабелю) проїжджаючи під ними. Свідок ОСОБА_4 в судове засідання, 11.06.2021, не з`явився для підтвердження факту дорожньо - транспортної пригоди.
Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень водія, суд приходить до твердого переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька