Справа №: 716/1071/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , захисника Данищука В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603028 від 19.03.2021, ОСОБА_1 о 15:00 год. 19.03.2021, будучи власником маршрутного таксі, здійснював перевезення пасажирів із м. Заставна в с. Чуньків- с.Василів- с. Репужинці, не маючи паспорта міжміського автобусного маршруту регулярних та спеціальних перевезень, чим порушив вимоги пп.10 п.20 Постанови КМУ за № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що не є власником автомобіля Мерседес-Бенц. Був ФОП, який здійснював нерегулярні перевезення пасажирів, проте ніколи не займався регулярними, спеціальним перевезенням пасажирів, як маршрутний автобус. 19.03.2021 він не здійснював будь-яких перевезень пасажирів та відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався і йому ніхто не надавав з ним ознайомитись та підписувати. Автомобіль Мерседес-Бенц надавався декілька разів в оренду ОСОБА_2 для здійснення перевезень іншим водієм, у зв`язку із тим, що її автобус поломався.

Захисник Данищук В.В. суду зазначив, що ОСОБА_1 припинив свою діяльність як ФОП в січні місяці, а автомобіль Мерседес-Бенц декілька разів передавав в оренду підприємцю ОСОБА_2 в той час, коли її автобус поломався. Крім того зазначив, що в матеріалах, які долучені до протоколу відсутні докази причетності ОСОБА_1 до регулярних перевезень по конкретному маршруту. Долучений фотознімок не містить дати, години , місцязнаходження, не встановлено відношення ОСОБА_1 до порушення, яке йому інкримінується. Згідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 станом на 19.03.2021( дату складання протоколу відносно ОСОБА_1 ) пп.10 п.20 відсутній. Захисник просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Залухавши особу, відносно якої складено протокол, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в

його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують діяння, що стосується здійснення пасажирських перевезень, не маючи паспорта міжміського автобусного маршруту регулярних та спеціальних перевезень з посиланням на порушення ним пп.10 п.20 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 .

Як вбачається Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (на дату складання протоколу) п.20 передбачає, що органи соціального захисту населення забезпечують соціальний супровід осіб, хворих на COVID-19. За наявності можливості соціальний супровід забезпечується іншим особам, які потребують самоізоляції. Органи соціального захисту населення вносять до системи інформацію про неможливість здійснення соціального супроводу осіб, які не є хворими на COVID-19. Також встановлено, що п.20 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 не містить пп.10, а також вказана Постанова не містить заборон щодо здійснення перевезення пасажирів без паспорта маршруту та не передбачала отримання таких паспортів.

Разом з цим, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до нього не надано жодного доказу, який би підтверджував порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення заборон, не встановлених пп.10 п.20 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та за відсутності доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва