Справа № 313/613/21
Провадження № 3/313/283/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду 17.05.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передані для розгляду судді Кравцову С.О.

Постановою суду від 23.06.2021 року об`єднано в одне провадження справи № 313/613/21, № 313/614/21, 313/615/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - № 313/613/21.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 160018 від 09.05.2021 року, 09.05.2021 о 09 годині 00 хв. знаходячись по вул. Кутузова в смт. Веселе гр. ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, очей). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 6810» на відеозапис. Результат тесту склав 1,47%.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 161367 від 10.05.2021 року, 10.05.2021 о 17 годині 00 хв. знаходячись по вул. Суворова в смт. Веселе гр. ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на відеозапис.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Права та обов`язки останньому були роз`яснені про що свідчить підпис правопорушника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не спростував дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції вчинене протягом року, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 160018 від 09.05.2021 року, 09.05.2021 о 09 годині 00 хв. знаходячись по вул. Кутузова в смт. Веселе гр. ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено.

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 161367 від 10.05.2021 року, 10.05.2021 о 17 годині 00 хв. знаходячись по вул. Суворова в смт. Веселе гр. ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено.

-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,47 % (квитанція від 09.05.2021).

-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Веселівської КП «ВБЛІЛ» від 09.05.2021, 10.05.2021 року.

-- поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечував факт вживання алкоголю.

Також до матеріалів справи долучено диски, який містить файли відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 028150 від 12.05.2021 відповідно до якого 12.05.2021 року близько 07 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився в магазину «Таврічанка» який розташований за адресою вул. Центральна в смт. Веселе перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив приписи пп.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.п. 2 п.2 постанови КМУ№1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні;

Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями, рапортом.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Судом враховано, що згідно з ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.. 44-3,130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Копію постанови направити правопорушнику, відділенню поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

23.06.21