Справа №521/277/21
Провадження №3/521/1480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року ОСОБА_2 порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме здійснював продаж ялинок у кількості 87 (вісімдесят сім) штук за відсутністю чіпів або штрих-коду за номером занесення до Єдиного реєстру лісової продукції за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, чим порушив вимоги ст.ст. 25,26 Закону України «Про рослинний світ».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено протокол № 000076 від 24.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Неявка особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева