Єдиний унікальний номер: 223/1044/20
Провадження номер: 3/223/10/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Понятовка Белозерзського району Херсонської області, з середньою освітою, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДНК №3973 від 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 близько 13 години 00 хвилин 17 грудня 2020 року перебував на території військової частини, що дислокується у населеному пункті Вугледар Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був виявлений командиром підрозділу, після чого було направлено до Великоновосілківської ЦРК для огляду на стан алкогольного сп`яніння, де піл час огляду на стан алкогольного сп`яніння підтвердився на алкотестері Алконт-М, факт алкогольного сп`яніння 1,17 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, перебуваючи на території військової частини в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Свідками не визнано жодну особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал не містить відомостей про те, чи наявні свідки даного адміністративного правопорушення, та якщо такі є, не зазначено їх прізвища, адреси, та відповідно протокол не підписаний свідками та не містить їх пояснень.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено чи було завдано матеріальну шкоду даним адміністративним правопорушенням.

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце проживання / перебування ОСОБА_1 , а зазначено лише, що останній мешкає у с. Понятовка Белозерського району Херсонської області, без визначення вулиці, будинку, квартири, тощо, що унеможливлює повідомлення останнього про місце дату та час розгляду даного адміністративного матеріалу та його останнього в судове засідання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, не зазначено про наявність або відсутність свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, та відповідно протокол не підписаний свідками та не містить їх пояснень, не визначено чи було завдано даним адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди, не визначено відомості про особу, відносно якої складено даний протокол про адмінітсравтине правопорушення, а саме адреси місця проживання/перебування ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних відомостей та доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Тому, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення істини вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.