Справа № 359/4424/21
Провадження № 3/359/2101/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шкварко А.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника Голоденка В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено відповідно посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512723 слідує, що 16.05.2021 близько о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру які виражались в образах нецензурною лайкою та штовханні потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Обставини викладені в протоколі категорично заперечував. Пояснив, що 16.05.2021 року його колишня дружина приїхала до будинку, в якому вони на даний час проживають разом, зі своїм молодим чоловіком ОСОБА_3 . Між ним і ОСОБА_3 відбулася розмова в якій він висловив своє обурення тим, що ОСОБА_3 приїздить до їхнього будинку. В сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погроз він не висловлював.

ОСОБА_2 заперечувала пояснення свого колишнього чоловіка. Пояснила, що на даний час дійсно проживає в будинку зі своїм колишнім чоловіком та дітьми. 16.05.2021 року вона відпочивала з дітьми та ОСОБА_3 . Після відпочинку вони разом приїхали до будинку де проживає на даний час ОСОБА_2 з дітьми та колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Після того як вони під`їхали до будинку до них підійшов ОСОБА_1 та почав розмову в якій звучали погрози фізичної розправи в сторону ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на нецензурні образи.

Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що зустрічається з ОСОБА_2 16.05.2021 року коли він разом з ОСОБА_2 та її дітьми під`їхав до її будинку, до них вибіг ОСОБА_1 та почав погрожувати йому та ОСОБА_4 нецензурною лайкою та фізичною розправою, оскільки ОСОБА_1 не подобалося, що він приїздив разом з ОСОБА_2 до будинку де вони на даний час проживають.

Як вбачається з матеріалів справи, дослідженого в судовому засіданні відеозапису та показів свідка, є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512723 від 21.05.2021 (а.с.2), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4-5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10), письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.11).

Статтею 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство може буде вчинено лише у сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Даний закон надає визначення поняттям психологічного та фізичного насильства. Під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. При цьому, фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Погрози відносно свідка ОСОБА_3 не охоплюються диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису камер спостереження наданих ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 під`їхали до будинку. До автомобіля підійшов ОСОБА_1 , протягом хвилини перебував біля дверей водія ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджує факт розмови з ними.

Суд не приймає до уваги як доказ відеозапис поданий ОСОБА_2 , так як обставини викладені на ньому не відображають подій дня, коли відбулося домашнє насильство.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сім`ї.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено відповідно посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено відповідно посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.