Справа № 740/339/21
Провадження 3/740/449/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Григорівка Ніжинського району, не працюючого, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 08 грудня 2020 року в 22-32 год. в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Воздвиженська, керував автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.9.а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що у вечірній час приїхав на своєму автомобілі з м.Чернігів, поставив авто біля будинку, після чого вечеряв та вжив близько 50 г горілки. На його подвір`я зайшли працівники поліції і повідомили, що водій такого ж автомобіля керував ним у стані сп`яніння. Його забрали до відділку поліції, де складали протокол, свідки були запрошені у поліції. Його автомобіль також був доставлений до відділку поліції. Авто у стані алкогольного сп`яніння не керував. Протокол він не підписував, оскільки протокол йому не надали. Огляд на стан сп`яніння проходив у лікарні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилена відповідальність за керування та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з адміністративної до кримінальної відповідальності, які в подальшому 03 липня 2020 року були декриміналізовані Законом №720-ІХ від 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП станом на 08 грудня 2020 року настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначає про відсутність керування ним автомобілем у час згідно протоколу-в 22-32 год. 08 грудня 2021 року, повідомляє про вживання алкогольних напоїв після керування автомобілем після повернення з м.Чернігів.

Протокол про адміністративне правопорушення має численні виправлення щодо дати його складення та пункту Правил дорожнього руху. При первинному надходженні даного протоколу був зазначений п.2.5. ПДР, при цьому до протоколу доданий висновок КНП «Ніжинська центральна міська лікарня» від 08 грудня 2020 року щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , у зв`язку з чим даний протокол постановою суду від 25 січня 2021 року був повернутий на дооформлення. При повторному надходженні до суду у протоколі наявні виправлення щодо п.2.9.а ПДР без зазначення будь-яких підстав та застережень чи рапортів у встановленому порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Вказане свідчить про недотримання посадовою особою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області вимог законодавства щодо належного складення та надіслання до суду відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення.

У протоколі зазначене місце його складення-м.Ніжин, вул.Московська, 22, тобто за місцем знаходження Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосуються відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікарні, при цьому до протоколу доданий висновок КНП «Ніжинська центральна міська лікарня» від 08 грудня 2020 року щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , час проходження 22-50 год. 08 грудня 2020 року, тобто матеріали в цій частині між собою не узгоджуються і містять протиріччя.

Статтею 251 КУпАП визначені докази, на підставі яких встановлюється факт наявності адміністративного правопорушення, це зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння за обставин згідно протоколу суду не подані, зокрема, відеозапис із боді камери поліцейського чи іншого технічного засобу.

Також судом враховується, що згідно ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Докази на підтвердження затримання автомобіля та складення відповідного акта у встановленому порядку не надані. Додана до протоколу розписка ОСОБА_4 від 08 грудня 2020 року не є актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в порядку ст.265-2 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з численими порушеннями, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, формальний підхід до складення протоколу та подання доказів, та як наслідок,-ухвалення судового рішення на підставі наявних у ній матеріалів (доказів).

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 08 грудня 2020 року), що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 08 грудня 2020 року)-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник