ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Справа №607/6416/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чернелів Руський, Тернопільського району Тернопільської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора Приватного підприємства «Галіт»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Галіт» в період з 25.03.2020 року по 01.03.2021 року ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме: в порушення ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України і ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам ПП «Галіт» протягом 2020-2021 років, виплачувалася не регулярно та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата: за першу половину березня 2020 року, виплачена - 25.03.2020 року, за другу половину березня 2020 року, виплачена - 13.04.2020 року; за першу половину квітня 2020 року, виплачена - 30.04.2020 року, за другу половину квітня 2020 року, виплачена - 19.05.2020 року; за першу половину травня 2020 року, виплачена - 02.06.2020 року, за другу половину травня 2020 року, виплачена - 16.06.2020 року. Аналогічне порушення строків виплати заробітної плати мало місце у червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2020 року та січні, лютому 2021 року. Також, відповідно до наказу ПП «Галіт» від 01.11.2019р. № 42 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» за професією «Електрогазозварник» (Механічна дільниця) передбачено доплату за роботу в несприятливих умовах праці в розмірі 4%. В порушення статті 100 КЗпП України, електрогазозварникам механічної дільниці ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) не нараховувалась та не виплачувалась доплата за роботу в несприятливих умовах праці в розмірі - 4%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ПП «Галіт» є виробничим підприємством по випуску та продажу стоматологічного обладнання, яке від початку карантину в 2019 році перебуває в дуже складному становищі через обмеження роботи стоматологічних закладів, що в свою чергу вплинуло на затримки з виплатою заробітної плати працівникам ПП «Галіт» В даний час, не зважаючи на виникнення боргів підприємства, виплата заробітної плати в них в пріоритеті і затримки у виплаті не перевищували 14 днів, однак в подальшому ПП «Галіт» гарантує, що заборгованості підприємства перед працівника не буде. Станом на даний час заборгованість перед працівниками повністю ліквідована та претензій зі сторони працівників немає, та враховуючи наведене, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №019 від 08.04.2021р.; актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, праці №11А/147/19/21 від 08.04.2021 року; платіжними дорученнями на виплату заробітної плати по ПП «Галіт» №1529, 1672, 2259, 2129; відомостями на виплату заробітної плати №40 від 25.03.2020р., №45 від 13.04.2020р., №70 від 16.06.2020р., №64 від 02.06.2020р., на ПП «Галіт»; наказом від 01.11.2019 № 42, з відповідним додатком до нього; висновком щодо проведення атестації робочих місць на ПП «Галіт» від 22.11.2020р.; розрахунковою відомістю на ПП «Галіт».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, усунення на день розгляду справи виявлених порушень та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.