Справа № 595/840/21
Провадження № 3/595/469/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497163 від 03.06.2021 року вбачається, що 10 грудня 2020 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним та не стеживши за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2014 року народження, чим порушив п.п.11.3.,12.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення заперечив та пояснив, що 10 грудня 2020 року, приблизно о 14 год. 15 хв., він рухався власним автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку с.Космирин зі швидкістю 20-30 км/год, оскільки дорожнє покриття було вкрите ожеледицею та нашаруванням снігу. В`їхавши в с.Стінка зі сторони с.Порохова, побачив як по лівій обочині в сторону с.Космирин ідуть дві жінки та дитина. В один момент, коли автомобіль майже вирівнявся з пішоходами, дитина різко вибігла на смугу, по якій рухався автомобіль, внаслідок чого відбувся наїзд на дитину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи з таких підстав.

За результатами проведення судової автотехнічної експертизи №493/21-22 від 24.05.2021 року, у дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.3,12.4 ПДР України. З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, в діях водія ОСОБА_1 не вбачалось невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України. Причиною настання досліджуваної пригоди, з технічної точки зору, є настання водію автомобіля ВАЗ-2107 аварійної обстановки, внаслідок вибігу малолітнього пішохода на проїзну частину дороги перед вказаним автомобілем, під час якої вказаний водій не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2021 року вбачається, що кримінальне провадження №0000225 від 10.12.2020 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції з прав людини «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук