ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

30 червня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року о 21.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Марганець, вулиця Кленова, на території парку "МГЗК" зберігав при собі, а саме: у внутрішній правій кишені куртки, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/7480-НЗПРАП від 11.03.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,956 гр., без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся і суду пояснив, що даний факт дійсно мав місце. Просить накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.

Вислухавши в судовому засіданні особу, щодо якої складено адміністративний протокол, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №491860 від 22.04.2021 року; рапортом; копією постанови про закриття кримінального провадження від 28 березня 2021 року; копією квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обліку №0083; висновком експерта №СЕ-19/104-21/7480-НЗПРАП від11.03.2021 року, а також поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких, він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2021 року відділенням поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 22 квітня 2021 року.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла у провадження Марганецького міського суду 06 травня 2021 року, призначалася до розгляду неодноразово.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя: О. С. Янжула