справа № 179/1787/20
провадження № 3/179/16/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 11.00 год. в с. Ковпаківка по вул.. Мисливській, 8 вживав алкоголь після ДТП за його участю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020р. серії БД № 256626 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розпочато за наступних обставин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, статтю 130 КУпАП було викладено в новій редакції, зі змісту якої виключено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП, є скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Аналітично-термінологічно-порівняльний аналіз ст. 58 Конституції та ст. 8 КУпАП дає підстави для висновку про те, що ст. 8 КУпАП повністю відтворює зміст ст. 58 Конституції і є механізмом для застосування зворотної дії закону в часі на практиці і реалізується із урахуванням ст. 247 КУпАП та регулюються відповідними положеннями процесуальних норм КУпАП.

Враховуючи, що адміністративну відповідальність за за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду було скасовано, слід вважати, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року має зворотну силу, тобто поширюється і на правопорушення, вчинені до 01 липня 2020 року.

Отже, керуючись законом, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, оскільки протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 256626 від 20.11.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння порушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП в редакції на час його вчинення, адміністративну відповідальність за яке виключено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, що набрав чинності 01 липня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 8, 247 п. 6, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП закрити за обставин скасування Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, що набрав чинності 01 липня 2020 року акта, який встановлював адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП в редакції на час його вчинення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.А. Ковальчук