overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 Справа №607/7125/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Слобідка, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним відділенням поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

08 червня 2021 року судом доручено Тернопільському районному управлінню поліції ГУНП в Тернопільській області доставити шляхом приводу ОСОБА_1 в судове засідання 24 червня 2021 року. Однак у судове засідання, яке відбулося о 08 год. 50 хв. 24 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, відтак постанова про привід залишилася без виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 год. 50 хв. 09 липня 2021 року.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
єдиний унікальний номер справи 948/208/21
номер провадження 3/531/232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Сектора поліцейської діяльності №1 ВП №3 Полтавського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2021 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 28.02.2021 ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY EASTAR д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР.

Даний адміністративний матеріал направлявся на доопрацювання та 17.06.2021 надійшов для розгляду до Карлівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП (в редакціїї чинній на момент вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Необхідно зазначити, що закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент направлення справи для розгляду до Карлівського райсуду, а отже і на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 676/3628/21
Провадження № 3/676/1611/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 близько 07 год. 30 хв. 14 червня 2021 року під час перевірки наявності особового складу на плацу військової частини НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , навчальником навчального курсу майором ОСОБА_2 , був виявлений з явними ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив характерний запах з ротової порожнини. За результатами медичного огляду у Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1 та висновку № 197 від 14 червня 2021 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння 1,8 проміле висновок лікаря «алкогольне сп`яніння». Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВХ № 83 від 14.06.2021 року, висновком № 197 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2021 року, за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 14.06.2021 року 10 год. 35 хв. результат 1,8 проміле.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 367/1781/21
Провадження №3/367/822/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.21 серія АПР18 №5060982 ОСОБА_1 11.03.2021 р. о 10-20 год за адресою м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, здійснив дрібне хуліганство, а саме: в приміщенні Ірпінської міської ради ображав громадян, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.21 серія АПР18 №506099 ОСОБА_1 11.03.2021 р. о 10-20 год за адресою м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії у приміщенні Ірпінської міської ради.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, його привід в судове засідання не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 185 КУпАП до відповідальності притягуються особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, провадження по даних справах необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173, ст. 185, ст.36, ст.38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173, ст.185 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1754/21

29 червня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції Відділення поліції №2 ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.07.2007 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.04.2021 року о 14 год 15 хв, перебуваючи за місцем свого проживання у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та обзивав нецензурними словами, викидав речі особистого вжитку на вулицю, погрожував вигнати на вулицю її та 3-х дітей, також вчинив стосовно дітей психологічне насильство.

Крім того, гр. ОСОБА_1 , 25.05.2021 року близько 12 год за місцем свого проживання вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Таким чином, зазначеними вище діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098543 від 21.04.2021 року, серії ВАБ №634416 від 25.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2021 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи клопотання правопорушника та те, що він є членом багатодітної сім`ї, останній у відповідності до п. г ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. г ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження №3/447/1007/21
Справа №447/1825/21
П О С Т А Н О В А

про привід

29.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за чст.173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 29.06.2021. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 15.07.2021 об 11 год 20 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/830/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078609 від 19.06.2021 р.)
Відповідно дост. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, суть адміністративного правопорушення, матеріальну шкоду, заподіяну правопорушенням.
Однак, в протоколі не зазначений потерпілий та свідки правопорушення, хоча до протоколу долучені пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що останній є потерпілим від даного правопорушення.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, але не вказано , що при ДТП були завдані матеріальні збитки.
А також, додані до матеріалів справи копії документів належним чином не завірені.
Суддя, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 355/375/21
Провадження № 3/355/234/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 суддею Баришівського районного суду Київської області винесена постанова у справі № 355/375/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме помилково вказана дата постанови «17 червня 2021 року», замість вірної «18 червня 2021 року», оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 18 червня 2021 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку щодо дати ухвалення постанови Баришівського районного суду Київської області справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказавши вірну дату «18 червня 2021 року», замість помилково вказаної «17 червня 2021 року».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 577/2742/21
Провадження № 3/577/756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст.126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2021 року о 21 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Інтернатній керував транспортним засобом мопедом марки «Мустанг ФІТ» без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву зміст цього протоколу підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 126 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.126 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман