Справа № 752/3022/21
Провадження №: 3/752/2524/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 січня 2021 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі - вул. Практичній у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, не був уважним, при виїзді на перехрестя з головною дорогою - вул. М.Максимовича у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Toyota Land Сruiser», н.з. НОМЕР_3 , який по ній рухався та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі день і час рухався по другорядній дорозі вул. Практичній, на перехресті мав намір виїхати на головну дорогу - вул. М. Максимовича. Впевнившись у безпечності маневру та відсутності інших транспортних засобів у безпосередній близькості почав виконувати виїзд на головну дорогу, у цей момент на великій швидкості до перехрестя почав наближатися автомобіль «Toyota Land Сruiser», н.з. НОМЕР_3 , який скоїв з ним зіткнення. Вважає, що у разі дотримання водієм транспортного засобу «Toyota Land Сruiser», н.з. НОМЕР_3 , швидкісного режиму, зіткнення можливо було уникнути.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані ним пояснення під час розгляду справи не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко