Справа № 183/4005/21
№ 3/183/1808/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, водія їдальні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Солдат військової служи за контрактом ОСОБА_1 у службовий час, а саме в період з 08.00 години 02.06.2021 року до 17.30 години 07.06.2021 року, був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, в якій останній вказує, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту командира рмз лейтенанта ОСОБА_2 від 02.06.2021 року про те, що під час ранкового шикування о 08.00 годині 02.06.2021 року було встановлено факт невиходу на службу солдата ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав; рапорту командира рмз лейтенанта ОСОБА_2 від 08.06.2021 року про те, що 07.06.2021 року приблизно о 17.30 годині до в/ч НОМЕР_1 прибув солдат ОСОБА_1 , який був відсутній на службі без поважної причини з 02.06.2021 року; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.06.2021 року № 683/НАГП про призначення службового розслідування за фактом невиходу на службу солдатом ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.12.2020 року № 262 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини; письмових пояснень солдата ОСОБА_3 та старшини ОСОБА_4 про те, що під час ранкового шикування о 08.00 годині 02.06.2021 року було встановлено факт невиходу на службу солдата ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав, 07.06.2021 року приблизно о 17.30 годині до в/ч НОМЕР_1 прибув солдат ОСОБА_1 ; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що 02.06.2021 року він не вийшов на військову службу у зв`язку з тим, що подавав документи в Управління праці та соціального захисту населення, можливості зателефонувати не мав, оскільки його телефон знаходився в ремонті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий