Єдиний унікальний номер: 221/7719/20
Провадження номер: 3/223/31/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Волноваського районного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вугледар Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин у місті Вугледар по вулиці 30 років Перемоги біля будинку №7, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440786 від 04 листопада 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а випив коньяку, коли вже під`їхав та вийшов з автомобіля, після чого до нього підійшли працівники поліції. Зауважив, що його не можна позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки його робота пограє у перевезені людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440786 від 04 листопада 2020 року та доданими до нього письмовими показами свідка ОСОБА_2 від 04 листопада 2020 року, згідно з якими останній зазначає, що 04 листопада 2020 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 разом зі знайомим його матері вийшли з будинку та сіли в автомобіль, який стояв біля під`їзду, марки Mersedes-Bens, номерний знак НОМЕР_1 , і як було відомо свідку від матері, вони їхали в магазин. Коли свідок та знайомий його матері приїхали до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 вийшов з автомобіля разом з водієм. Вже на вулиці свідок помітив, що водій трохи хитається при ходьбі. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції, представились та запропонували водію в присутності свідка пройти медичне освідування на місці за допомогою алкотестера «Драгер», на що водій відмовився. Після чого водію було запропоновано проїхати в лікарню міста Вугледар для здачі аналізів з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак водій також відмовився (а.с. 3, 5).

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_3 від 04 листопада 2020 року останній зазначає, що 04 листопада 2020 року близько 12 години 45 хвилин по вулиці 30 років Перемоги міста Вугледар до будинку № 7 під`їхав автомобіль Mersedes-Bens, номерний знак НОМЕР_1 , з якого вийшов хлопець на вигляд 15-17 років з пасажирської сторони, із-за керма вийшов молодий чоловік віком близько 25-30 років, який хитався і не розбірливо розмовляв. Свідок підійшов до зазначеного молодого чоловіка та почув запах алкоголю з рота, після чого ОСОБА_3 звернувся до працівників поліції з проханням перевірити даного чоловіка на стан алкогольного сп`яніння. Після чого, зазначеному молодому чоловікові працівниками поліції було запропоновано пройти тест на місці за допомогою алкотестеру на що останній відмовився. Окрім того, молодому чоловікові було запропоновано проїхати до лікарні міста Вугледар для здачі аналізів, на що водій також відмовився (а.с. 6).

З долучених до даного адміністративного матеріалу відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля зі сторони водія та стверджує, що за кермом даного автомобіля не їхав, а працівники поліції його не зупиняли. Згідно відеозапису свідок ОСОБА_2 на питання працівника поліції вказує на ОСОБА_1 як водія транспортного засобу Mersedes-Bens, на якому даний свідок та ОСОБА_1 приїхали. На пропозицію працівника поліції пройти медичне освідування на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора « Дргар» та у медичному закладі, ОСОБА_1 відповів відмовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440786 від 04 листопада 2020 року, письмові покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 листопада 2020 року та долученого відеозапису, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що твердження ОСОБА_1 , що останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а випив алкогольний напій після зупинки транспортного засобу спростовується показами свідків та долученим відеоматеріалом, а тому зазначені покази особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за характером своєї роботи здійснює перевезення пасажирів та йому достеменно мають бути відомі положення Правил дорожнього руху, а також його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.