overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3625/21
провадження 3/216/1434/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2021 року ДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №721322, про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 02 червня 2021 року, о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , біля входу до «Центрального ринку» у м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (полуницею, сметаною, творогом, яйцями) у невстановленому законом місці.

18 червня 2021 року адміністративний протокол надійшов у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - повернути до Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
1Справа № 335/6618/21 3/335/1567/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Запорізької гімназії № 45, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

27 травня 2021 р. близько 13:10 год. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 2, біля годинника з фонтаном, ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність, громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 592954; рапортом співробітника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також його поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він перебував в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому відповідно до ст.13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 24-1, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 359/5053/21
Провадження № 3/359/2385/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 12.02.2021 (провадження № 3/359/2385/2021, справа 359/5053/21), щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та (провадження № 3/359/2384/2021, справа 359/5052/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2385/2021, 359/5053/21 за ст.124 КУпАП та № 3/359/2384/2021, 359/5052/21 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2385/2021, справа № 359/5053/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа №345/2404/21
Провадження № 3/345/611/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 418107 від 26.05.2021 згідно якого він 24.05.2021 близько 16.00 год. по вул. Б. Хмельницького в смт. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство та порушив спокій громадян та громадський порядок за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 тривалий час перебуває в неприязних відносинах оскільки в них існує земельний спір. Тілесних ушкоджень нікому не спричиняв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" № 10 від 22.12.2006 року, передбачено, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Покази надані ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, зокрема той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самим ОСОБА_2 (а.с. 3, 4, 5)

Під час розгляду справи в суді встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник з приводу користування земельною ділянкою та триває вже певний період часу.

Отже, в діях ОСОБА_5 не вбачається умисел на порушення громадського порядку і спокою громадян. Конфлікт носить тривалий характер і має причину виникнення, а його дії не містять складу адміністративного правопорушення та не мають на меті порушення громадського порядку та спокою громадян, як це визначено ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час розгляду справи в суді не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене саме ст. 173 КУпАП, а в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 712/4406/21
Провадження № 3/712/1542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП, « ОСОБА_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2021 близько 23:10 год. перебуваючи у громадському місці біля будинку № 210 за адресою: м. Черкаси, вул. С.Кішки, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, та на законну вимогу припинити правопорушення, не реагував, та продовжував висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню по вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240544 від 07.04.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції А. Ентель, дисками з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 524/2813/21
Провадження 3/524/1161/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №018379 від 23.03.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи додано довідку відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія та протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.06.2020 року у справі №537/1555/20. Тобто, матеріалами не підтверджено вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 33/4808/16/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1127/21-28 від 21.05.2021 року в сумі 4290,25 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень 25 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 15 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 306/2011/20
Провадження № 3/306/16/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року біля 13.00 год. громадянин ОСОБА_1 на тротуарі по вул.Київській в м.Свалява, здійснював торгівлю з рук деревцятами породи «Ялинка» у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050411 від 24.12.2020 року, письмовим поясненням правопорушника, письмовим поясненням очевидця ОСОБА_2 ..

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, яке полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 454,00 ( чотириста п`ядесят чотири гривні 00 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 654/1524/21
Провадження №3/654/1110/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

15 травня 2021 року близько 8 години в м. Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко