17.06.2021 Справа № 756/7399/21
Унікальний № 756/7399/21
Провадження № 3/756/4276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №219597 від 24.04.2021 року, 24.04.2021 року о 17 год. 40 хв., в м.Києві по пр-ту. Г.Сталінграду, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , дворова територія, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №219598 від 24.04.2021 року, 24.04.2021 року о 17 год. 40 хв., в м.Києві по пр-ту. Г.Сталінграду, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 , дворова територія, перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав з посиланням на те, що здійснював об`їзд припаркованого автомобіля, який в свою чергу почав рух коли він завершував маневр.

Водій ОСОБА_2 вину в ДТП не визнала, посилаючись на ту обставину, що 24.04.2021 р. рухалась по пр.Г.Сталінграду, в м.Києві повернула до прилеглої території буд.6-а, з метою знайти місце для парковки ТЗ, коли вона повернула праворуч на майданчик для паркування, побачила, що їй на зустріч рухається інший ТЗ. Вказує, що дорога була вузька, і вона зупинилась праворуч з метою пропустити зустрічний транспортний засіб. В подальшому вона увімкнула покажчик повороту щоб розпочати рух, зазначає, що подивилась у дзеркало заднього виду позаду стояв інший ТЗ -Нісан без увімкненого лівого покажчика повороту, а тому ОСОБА_2 повільно розпочала рух, через декілька секунд відбувся удар. Зазначає, що правила дорожнього руху не порушувала, а відтак просить суд закрити провадження у справі відносно неї за відсутності складу адміністративного правопорушення. На підтвердження вищевикладеного надала суду відеозапис моменту зіткнення.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №219597 від 24.04.2021 року, ААБ №219598 від 24.04.2021 року, працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.13.1 ПДР України та водію ОСОБА_2 порушення п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, переглянувши відеозапис моменту зіткнення, враховуючи, що водії зобов`язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та беручи до уваги механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.13.1 ПДР України, а водієм ОСОБА_2 - п. 10.1 ПДР України.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв та відеозаписом моменту ДТП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя