Справа №: 646/2605/21
Провадження № 3/646/1026/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №605895 від 27.03.2021 року, ОСОБА_1 27.03.2021 року, о 10.35 годині, перебувала за адресою м.Харків, вул. Полтавська поблизу будинку № 12, без документів, що засвідчують особу, чим порушила п.п. 2 п. 3 Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, про день та час розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. При цьому, дана норма є банкетною.

Постанова, на яку посилається поліцейський при складанні протоколу, від 22 липня 2020 р. № 641, встановлює карантин та запроваджує посилені протиепідемічні заходи на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та саме в даній постанові міститься перелік заборон на період дії карантину в країні, порушення яких і свідчить про наявність відповідного складу адміністративного правопорушення. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

До складеного протоколу додано рапорт від 27.03.2021 про складання протоколу щодо ОСОБА_1 , інших доказів не додано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доказів розумінні ст. 251 КУпАП, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали за складеним протоколом не містять.

Тобто, враховуючи, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білінська О.В.