overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/32/21-п
Провадження № 3/408/100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Луганськ Луганської області, громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Біловодський маслоробний завод», іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в автомобілі, який знаходився біля водосховища Біловодське смт Біловодськ Луганської області, здійснював зберігання забороненого знаряддя лову «екрану», який виготовлений зі сіткоснастевого матеріалу моноліски, для добування водних біоресурсів риби. Риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги правоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 52, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що зберігав екран свого кума.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000484 від 22.12.2020, в якому викладена суть правопорушення, опис-оцінкою вилученого забороненого знаряддя лову, копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000484.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, які виразились у виготовленні, збуті чи зберіганні заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збуті незаконно добутої продукції.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім накладення основного адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 також слід накласти додаткове стягнення у вигляді конфіскації забороненого знаряддя лову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170,00 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову, а саме «екрану».

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №028783 згідно якого, 26 грудня 2020 року, о 14:00 годині, ОСОБА_1 вчинив насильство в родині відносно ОСОБА_2 , вдарив рукою по обличчю, чим спричинив їй фізичний біль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В призначені судові засідання на 05 лютого 2021 року та 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , який було доручено Дніпрорудненському ВП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, жодних матеріалів суду не надано.

Іншої адреси місця проживання ОСОБА_1 суду не надано, номер телефону відсутній.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином та враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

11.12.2020 року о 23:30 год., за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насилля, щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та хапанні її за тіло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю фактичні обставини справи не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву у якій просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю у зв`язку з примиренням з останнім.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень наданих ним у судовому засіданні, підтверджується протоколом серії ВАБ №582018 від 11.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також те, що він примирився з потерпілою, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Код суду 233 № 233/2670/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, навчається у ЗЗСО № 17, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, якому в присутності матері ОСОБА_2 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року о 18-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 42 по вул. Харківська в м. Костянтинівка Донецької області, розпивав слабоалкогольний напій, «REVO» об`ємом 0,5 л та вмістом спирту 8,5 %, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно розпивав слабоалкогольний напій біля буд. АДРЕСА_2 . Щиро розкаявся, зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №687247 від 03.06.2021 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О. О. Леміщенко
Справа № 215/3856/21
ПОСТАНОВА

23 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що до протоколу додаються «рапорт, пояснення, направлення», при тому, що повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до пртоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складання).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/7976/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 23 листопада 2020 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 знаходився 23 листопада 2020 року о 14.40 год. за місцем постійного проживання та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 ,а також погрожував фізичною розправою, вдруге протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт сварки із сестрою в зазначений час. Зазначив, що сварка виникла через те, що він не згодний із поведінкою сестри. Розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме копією протоколу про адміністративне затримання від 23 листопада 2020 року, копією постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 04 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.2 КУпАП, довідкою з адмінпрактики, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом інспектора поліції, відеозаписом.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно притягається до відповідальності, не працює, розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/343/2021

Справа № 330/912/21

"17" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 від 10.07.2018 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

07 травня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до протоколу серії ОБ № 103565, складеного 01.05.2021 року, 01.05.2021 року о 14 годині 10 хвилин в смт Кирилівка по вул. Проспект Азовський, 182, водій ОСОБА_1 керував т/з RENAULT CLIO SYMBOL, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 488 від 01.05.2021 року результатом 0,36 % проміле.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу серії ОБ № 103565, складеного 01.05.2021 року до протоколу додаються: пояснення, розписки про передачу ТЗ, акт огляду, чек драгера, направлення, відео.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні носії інформації із відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення в частині долучення до матеріалів справи відеозапису, зазначеного у якості додатка в протоколі серії ОБ № 103565, від 01.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, КпАП України, суд,

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа № 369/4481/21
Провадження № 3/369/3516/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 року серія ГП №118770, матеріалами адміністративної справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко