Справа №549/177/21
Провадження №3/549/54/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.132-1 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.132-1 КУпАП.

ОСОБА_1 12.04.2021 близько 13 год 00 хв, керуючи автомобілем MAN ES-GE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , по вул.Спортивна у м.Радехів, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на електроопору та металевий гараж, що спричинило пошкодження зазначеного майна, завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що він 12.04.2021 у м.Радехів перевозив балку. Навігатор вказав повернути праворуч. Потрібно було взяти ліворуч, але заважали інші автомобілі. У зв`язку з цим він не розрахував поворот і допустив зіткнення з електропорою та металевим гаражем. Претензій інші особи до нього не мають.

Оскільки ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №098133 від 12.04.2021 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.6), фотознімками місця ДТП (а.с.7,8), письмовими поясненням самого ОСОБА_1 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10), є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098134 від 12.04.2021 ОСОБА_1 12.04.2021, близько 13 год 00 хв керуючи автомобілем MAN 14284, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ES GE 3UOP18-27 ЗН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував бокового інтервалу здійснив пошкодження бетонної електроопори та металевого гаража, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Відповідно до вимог п.3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція ), при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Всупереч зазначеним приписам Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

При цьому необхідно зазначити, що адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

У наявних у матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098135 від 12.04.2021, ОСОБА_1 12.04.2021, близько 13 год 00 хв, керуючи автомобілем MAN 14.284, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ES GE 3UOP18-27 ЗН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж «Балка Б 2400» не маючи дозволу на перевезення великогабаритного вантажу, чим порушив вимоги п.20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 44-3, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-54, 188-55, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином розгляд даної справи в цій частині не належить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.132-1, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн 00 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №098135 від 12.04.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для передачі компетентному органу для розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий