Справа № 676/564/21
Номер провадження 3/676/360/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протоколи серії ВАБ №344658 від 25.01.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 24.01.2021 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина , ОСОБА_2 , 2012 року народження, залишивши його на тривалий час із сторонньою особою, без належного догляду. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що протягом 4-5 годин 24.01.2021 року дійсно була відсутня за домашньою адресою, оскільки перебувала в с. Рихта Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на похороні ОСОБА_3 , що є матір`ю її подруги ОСОБА_4 , а відтак дитину залишила вдома на цивільного чоловіка, з яким проживає понад три роки. Заперечує, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому просить закрити провадження по справі через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачається, що батьки або особи які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд припускає, що ОСОБА_1 могла ухилитись від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, залишивши його на тривалий час із сторонньою особою без належного догляду, однак зазначене не судом не встановлено та не підтверджено жодним доказам.

Додані до матеріалів справи пояснення ОСОБА_5 від 25.01.2021 року, що зі слів ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності є її співмешканцем понад три роки, свідчать про те що, остання дійсно на протязі дня, 24.01.2021 року, залишила неповнолітнього сина ОСОБА_2 під нагляд ОСОБА_5 .

Однак, письмове пояснення ОСОБА_5 , як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не може братись судом до уваги, оскільки не підтверджує ухилення останньою від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Поряд із цим, із фабули протоколу серії ВАБ №344658 від 25.01.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 24.01.2021 року залишивши малолітнього сина на тривалий час із сторонньою особою, натомість не вказала часовий, або ж календарний проміжок зазначеного часу, що дезорієнтує суд від реалії правопорушення.

Мало того, диспозія ст.184 КУпАП є банкетною нормою і відсилає до інших нормативно правових актів, а тому для з`ясування змісту правопорушення порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, натомість, у фабулі протоколу серії ВАБ №344658 від 25.01.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відсуте на них посилання.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, протокол відносно останньої, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, а також суду не надано в повній мірі доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , то дії, визначені в протоколі серії ВАБ №344658 від 25.01.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не утворюють склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, провадження в справі відносно останньої за ч.1 ст.184 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, 245, 247, 251 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко