Справа № 203/2025/21
Провадження № 3/0203/1575/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Осадчої А.О.

представників митниці Гереги К.М.

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ « ЯК-Строй», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року через п/п "Гоптівка - Нехотєєвка" Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України на підставі товарусопровідних документів: інвойсу № 278 вiд 08.02.2021, СМR №001 вiд 08.02.2021, на виконання умов зовнiшньоекономiчного контракту №101/100113 вiд 10.01.2013 укладеного мiж ТОВ "ЯК-Строй" (м. Запорiжжя, вул. Компресорна, буд. 28а/90) та 000 "ЮГ-ОЙЛ-ПЛАСТ" (г.Усть-Джегута, ул.Морозова, д. 53, Россия), та специфiкації. М 22 вiд 08.02.2021 до зовнішньоекономічного контракту №101/100113 від 10.01.2013, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з Росiйської Федерацiї було переміщено товар: листи із сотового полікарбонату, розміром 2100мм х 12000мм: сотовий полiкарбонат 4 ММ (Прозорий) SОТАLIGНТ = 2154.6 кг/200 шт., сотовий полiкарбонат 6 мм (Прозорий) SOTALIGHT = 650.40 кг/30 шт., сотовий полiкарбонат 8 мм (Прозорий) SOTALIGHT = 254.60 кг/10 шт., сотовий полiкарбонат 10 мм (Прозорий) SOTALIGHT = 559.60 кг/20 шт., Розміром 2100мм х 6000мм: сотовий полiкарбонат 4 мм (Прозорий) SOTALIGHT = 1965.60 кг/370 шт., сотовий полiкарбонат 6 мм (Прозорий) SOTALIGHT = 758.80 кг/70 шт.,сотовий полiкарбонат 8 мм (ПРОЗОРИЙ) SOTALIGHT = 763.80 кг/60 шт., сотовий полiкарбонат 10 мм (ПРОЗОРИЙ) SOTALIGHT = 699.50 кг/50 шт.,

Профіль полікарбонатний торцевий, довжиною 2100мм:

торцевий профiль 4мм (прозорий) = 42.5 кг/500 шт.,

торцевий профiль 4мм (сiрий) = 17 кг/200 шт.,

торцевий профiль бмм (прозорий) = 52.5 кг/500 шт.,

торцевий профiль бмм (сiрий) = 31.5 кг/300 шт.,

орцевий профiль 8мм (прозорий) = 55 кг/500 шт.,

торцевий профiль 8мм (сiрий) = 33 кг/300 шт.,

торцевий профiль 10мм (прозорий) = 34.5 кг/300 шт.,

торцевий профiль 10мм (сiрий) = 92 кг/800 шт.

Монолітний полiкарбонат шириною 2050мм довжиною 3050мм:

монолiтний полiкарбонат 2 мм (Прозорий)= 150 кг/10 шт;

монолітний полiкарбонат 2 мм (Сірий)= 150.00 кг/10 шт;

Монолiтний полiкарбонат 4 мм (Прозорий)= 450 кг/15 шт;

Монолiтний полiкарбонат 4 мм (Сірий)= 480.00 кг/16 шт;

Кровельний монолiтний полікарбонат шириною 1050мм довжиною 6000мм:

кровельний монолiтний по 0.8 мм (Прозорий) трапеція = 315.00кг/50 шт,

кровельний монолiтний полiкарбонат 0.8 мм (Сірий)трапеція = 315.00 кг/50 шт.»

вартiстю 2 560 099,11 російських рублів (968 818,31 грн. по курсу на 12.02.2021),

який у подальшому згiдно ЕЕ №UА110000/2021/903726 вiд 11.02.2021 року 16.02.2021 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

16.02.2021 до митного поста «Запоріжжя», агент з митного оформлення ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 12.10.2016 № 10, укладеного мiж ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "ЯК-СТРОЙ», згідно наданих ОСОБА_2 документів, а саме: інвойсу № 278 вiд 08.02.2021, СМR №001 від 08.02.2021, зовнішньоекономічного контракту

№101/100113 вiд 10.01.2013, специфікації№22 вiд 08.02.2021 до зовнішньоекономічного контракту №101/100113 вiд 10.01.2013, подала ЕМД, зареєстровану за номером №UА 110230/2021/002828.

18.02.2021 співробітниками Дніпровської митниці Держмитслужби було проведено огляд про що складено акт митного огляду № UA110230/2021/002828 та встановлено, що фактична вага одиниці товару:

- сотовий полiкарбонат SOTALIGHT, товщиною 4 мм, розмiром 2100х12000 мм становить 12,5 кг, загальна вага якого склала 2 500 кг, що перевищує загальну заявлену вагу на 345,4 кг., порівняно із заявленою у гр. 31 ЕМД;

- сотовий полiкарбонат SОTАLIGHT, товщиною 4 мм, розміром 2100х6000 мм становить 6,25 кг, загальна вага якого склала 2 312,5 кг, що перевищує загальну заявлену вагу на 346,9 кг., порівняно гз заявленою у гр. 31 ЕМД.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення 692,3 кг листів сотового полікарбонату розміром 2100х12000 мм та 2100х6000 мм, інвойсу № 278 від 08.02.2021, специфiкацiї №22 вiд 08.02.2021 до зовнішньоекономічного контракту № 101/100113 вiд 10.01.2013, що містять неправдивi відомості стосовно їх ваги. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 та накласти стягнення в межах санкції статті 483 МК України.

Представник Штабовенко Д.В. в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні проти складеного протоколу заперечував, з підстав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки висновок митних органів, що дії ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст. 483 МК України не відповідає дійсності. Між ТОВ «ЯК СТРОЙ» в особi директора Московки 3.0. та ТОВ «ЮГ-ОЙЛПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя, м. Усть-Джегута, вул. Морозова, буд. 53 укладено контракт №101/100113 вiд 10.01.2013р. Вiдповiдно до умов Контракту, продавець ТОВ «ЮГ- ОЙЛ ПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя) зобов`язався продати, а покупець компанія ТОВ «ЯК СТРОЙ» зобов`язався прийняти та оплатити товар, в тому числі сотовий полiкарбонат SOTALIGHT, монолітний полікарбонат, торцевий профіль, кровельний монолітний полiкарбонат i інший товар, найменування, кількість, ціна, асортимент узгоджуються сторонами в специфікаціях до контракту. Вiдповiдно Контракту умови поставки товару: ЕСА Iнкотермс -2000, відповідний склад ТОВ «ЯК СТРОЙ» в м. Запоріжжя.У відповідності до Iнкотермс -2000, умови поставки « ЕСА» перекладаються як «франко-перевізник», відповідно зобов`язання продавця щодо поставки вважаються виконаними після передачі товару, очищеного вiд мита на експорт, пiд відповідальність перевізника, названого покупцем, у погодженому місці або пункті. Після чого права власності на товар та всі ризики переходять до покупця. Продавець ТОВ «ЮГ- ОЙЛ ПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя) інвойсом №278 вiд 08.02.2021р., специфікацію до вказаного контракту М 22 вiд 08.02.2021р. повідомив про інформацію про масу полікарбонату SOTALIGHT товщиною 4мм, розміром 2100х12000 мм та масу сотового полікарбонату SOTALIGHT, товщиною 4мм, розміром 2100х6000. Більш того, саме на підставі цієї інформації перевізником було СМR№001 вiд 08.02.2021 р.. Виходячи з наданих продавцем документів ТОВ «ЯК СТРОЙ» було складено та оформлено митну декларацію №110230/2021/002828 вiд 16.02.2021р.

Надалі, пiсля того, як працівниками митниці було проведено огляд окресленого товару та встановлено різницю у масі, ТОВ «ЯК СТРОЙ» звернулось до ТОВ «ЮГ- ОЙЛ ПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя), який повiдомив, що дiйсно ним при оформлені документiв щодо митного оформлення в силу технічних обставин була допущена помилка. Відтак, ТОВ «ЮГ- ОЙЛ ПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя) просив вважати вірним вагу товару сотового полікарбонату SOTALIGHT, товщиною 4мм, розміром 2100х12000 мм такою, що становить 2500 кг, а вагу сотового полiкарбонату SOTALIGHT, товщиною 4мм, розміром 2100х6000 мм - 2312,5 кг. Просив вибачення за спричинені незручності. Перевізник ФОП ОСОБА_5 повiдомив, що транспортний засіб у якому перевозився вантаж за маршрутом м. Черкесск, Росiйська Федерацiя м. Запоріжжя, Україна не зупинялось, товар не відвантажувався, запірна пломба відправника товару збережена.

Тобто, пiд час митного оформлення товарів представником ТОВ «ЯК СТРОЙ», у відповідності до ст. 83 МК України, було надано органу доходів i зборiв yci необхідні документи i сплачено у повному обсязі необхідні податки, збори, митні платежі. Таким чином, внесення відомостей до митних документів було здійснено декларантом на підставі контракту, специфікацій до нього та інвойсу в яких інформація щодо маси вантажу визначалась виключно ТОВ «ЮГ-ОЙЛ ПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя). ТОВ «ЯК СТРОЙ» співпрацює з ТОВ «ЮГ- ОЙЛ ПЛАСТ» (Росiйська

Федерація) з 2013р. та за контрактом №101/100113 від 10.01.2013 та приймає товар за кількісними

показниками, не проводячи при цьому зважування, оскільки маса полікарбонату жодним чином не

впливає, ані на його цін, ані на його можливість застосування. Зокрема, полікарбонат має товщину та розміри, які інформації щодо яких завжди є тотожною він інформації, що надається продавцем ТОВ «ЮГ-ОЙЛПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя). Висновки митного органу про вину ОСОБА_6 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України суперечить закону, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Відтак, за конкретних обставин, в діях ОСОБА_2 , не вбачається умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю. Окрім того зазначили, що матеріали справи не містять жодних документів або інформації з яких би слідувало те, що товар, який переміщувався через кордон був зважений митним органом. Зокрема, в протоколі не наведено, яким чином митний орган встановлював масу товару, не наведено, яке вимірювальне обладнання (ваги, тощо) було використано, чи відповідало таке обладнання законодавчо визначеним вимогам щодо його експлуатації. Просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу правопорушення в діях ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Дніпровської митниці, суд вважає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з А приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Тобто, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому і носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або , уповноваженої ним особи.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил №0061/11000/21 від 22.02.2021 стало, на думку Дніпровської митниці Держмитслужби, вчинення дій ОСОБА_2 спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для їх переміщення товарів документів,

що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, зокрема: інвойс №278 від 08.02.2021,

CMR№001 від 08.02.2021, контракт №101/100113 від 10.01.2013 та специфікацію до вказаного

контракту №22 від 08.02.2021 р.

Судом встановлено, що між ТОВ «ЯК СТРОЙ» в особi директора ОСОБА_2 та ТОВ «ЮГ-ОЙЛПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя, м. Усть-Джегута, вул. Морозова, буд. 53 укладено контракт №101/100113 вiд 10.01.2013р. Вiдповiдно до умов Контракту, продавець ТОВ «ЮГ- ОЙЛ ПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя) зобов`язався продати, а покупець компанія ТОВ «ЯК СТРОЙ» зобов`язався прийняти та оплатити товар, в тому числі сотовий полiкарбонат SOTALIGHT, монолітний полікарбонат, торцевий профіль, кровельний монолітний полiкарбонат i інший товар, найменування, кількість, ціна, асортимент узгоджуються сторонами в специфікаціях до контракту.

Внесення відомостей до митних документів було здійснено декларантом на підставі контракту, специфікацій до нього та інвойсу в яких інформація щодо маси вантажу визначалась виключно ТОВ «ЮГ-ОЙЛ ПЛАСТ» (Росiйська Федерацiя). Тобто, усі дії які вчинені представниками ТОВ «ЯК СТРОЙ» при оформленні митної декларації були здійснені у відповідності до умов укладеного контракту та його специфікацій, а також у відповідності до вимог ст. 257 МК України.

Згідно інформацією наданої ТОВ «ЮГ-ОЙЛ-ПЛАСТ» (РФ) на звернення ТОВ «ЯК СТРОЙ» було повідомлено, що у відвантаженні від 08.02.2021, в декларації №10805010/080221/0005651 виникла помилка, внаслідок системного збою у програмі, та просили вважати вірним вагу товару сотового полікарбонату SOTALIGHT, товщиною 4 мм, розміром 2100х12000 мм такою, що становить 2500 кг, а вагу сотового полікарбонату SOTALIGHT,товщиною 4 мм, розміром 2100х6000 мм-2312, 5 кг. (а.с. 80). Окрім того, після загрузки товару до автомобіля останній було опломбовано та із зазначеною пломбою автомобіль прибув під розгрузку (а.с.81).

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний або повинен був бути обізнаним про те, що інформація щодо маси товару сотовой полікарбонат SOTALIGHT, яка надана продавцем - компанією ТОВ «ЮГ-ОЙЛПЛАСТ» (Російська Федерація) не відповідає дійсності.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 , який притягується до відповідальності не вбачається умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУііАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков