Справа № 309/91/21
Провадження № 3/309/283/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087771 від 01.01.2021 року, вбачається, що 01.01.2021 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Хуст по вул.С.Паппа керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного освідчення категорично відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпА П .

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і .суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, як вбачається із протоколу у відповідних графах «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також у графі про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання, однак дана відмова не засвідчена підписами двох свідків, а відповідні графи у протоколі не заповнені, жодних письмових пояснень свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, матеріали справи не містять.

Постановою Хустського районного суду від 04 лютого 2021 р. дані матеріали в тому числі з цих підстав надсилалися для належного дооформлення, однак постанова суду від 04 лютого 2021 р. не виконана, вказані вище недоліки не усунуто, а матеріали знову направлені в суд.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Хустському РУП Г`УНП в Закарпатській області для належного дооформлення Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.