г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4041/20
Номер провадження 3/213/19/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 листопада 2020 року, о 01 годині 07 хвилин, по вул. Панаса Мирного,10 в Інгулецькому районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, надав пояснення, відповідно до яких, 19 листопада 2020 року, приблизно о 01.00 годині, рухався в районі 9 кварталу на житловому масиві ПГЗК, де був зупинений працівниками поліції та останні запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки повідомили про наявність у нього таких ознак як поведінка, що не відповідає обстановці та неприродність очей. Він погодився пройти огляд та сів до працівників поліції в автомобіль, де останні запропонували йому відмовитись від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Потім інший патрульний автомобіль привіз двох свідків, які пред`явили документи. В їх присутності він відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Голівер П.В. в судове засідання, дата проведення якого була з ним узгоджена, не з`явився.

З метою всебічного розгляду та з`ясування всіх обставин справи, розгляд справибуло неодноразово відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Голівер П.В. для виклику працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, 19 листопада 2020 року, приблизно о 01.50 годині, в м. Кривому Розі була запрошена працівниками поліції як свідок та в її присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, з яких видно, що 19 листопада 2020 року, приблизно о 02.00 годині, в районі ПГЗК в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та водій відмовився.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, 19 листопада 2020 року від громадян надійшло повідомлення, що водій керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. На житловому масиві ПГЗК в Інгулецького районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння зіниць, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що останій одразу погодився, внаслідок чого, вони сіли до патрульного автомобілю. Через 2 хвилини водій відмовився від проходження огляду, вони зупинились, залучили свідків. В присутності свідків водій відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Також вказав, що зі сторони працівників поліції тиску стосовно водія не було.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, з яких видно, що 19 листопада 2020 року при патрулюванні надійшло звернення громадян, що в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рухається авто під керуванням водія в стані наркотичного сп`яніння. В районі 9 кварталу був помічений автомобіль марки ВАЗ, який було зупинено. У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Вони сіли до автомобілю, щоб проїхати до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте приблизно через 5 хвилин водій відмовився від проходження огляду та повідомив, що вживав наркотичні засоби. Службове авто було зупинено та залучено двох свідків, в присутності яких водій відомовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, про що складено адміністративний протокол. Також вказав, що зі сторони працівників поліції тиску стосовно водія не було та роз`яснена процедура проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідив матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок встановлення стану сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/7350, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п.4 розділу І вказаної інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно водія ОСОБА_1 вказані такі ознаки наркотичного сп`яніння як: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук.

Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, відмова від проходження медичного огляду для встановлення або/чи спростування факту перебування водія у стані наркотичного сп`яніння є самостійною підставою для притягнення особи, яка відмовилась від проходження такого огляду, до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040161 від 19 листопада 2020 року; направленням ОСОБА_1 до КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 листопада 2020 року; рапортом поліцейського взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку ПП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 19 листопада 2020 року; постановою про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, показами свідків.

Із оглянутого та дослідженого в судовому засіданні цифрового диску, доданого інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився в присутності двох свідків.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що розцінюється як бажання уникнути адміністративної відповідальності, належних доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надав. Факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не спростував.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові останнього від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, що буде достатнім для виховання особи та запобігання нових правопорушень.

Також слід стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 24, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв