єдиний унікальний номер справи 546/135/21
номер провадження 3/546/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Решетилівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, інвалід ІІІ групи, учасник бойових дій, не є депутатом, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягував до адміністративної відповідальності, а саме: 24.06.2020 за ст.173 КУпАП, 22.09.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 13.11.2020 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ГР 245877 від 12.02.2021, 12.02.2021 близько 00:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося в образах та погрозах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому подібне не повториться. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що 12.02.2021 близько 00:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт із його співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого він перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною та брутальною лайкою, але фізичної сили не застосовував. З того моменту разом із своєю співмешканкою не проживає, а переїхав жити до своєї матері. Терміновий заборонний припис виконав у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою тих самих дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснювались, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 245877 від 12.02.2021 (а.с.2); довідка із ІТС ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.3); копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №190660 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_1 (а.с.4); копія заяви ОСОБА_2 в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 12.02.2021 близько 00:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лексикою, при цьому застосовував відносно неї фізичну силу, а саме хапав руками за обличчя та волосся (а.с.5); рапорт помічника чергового сектору поліцейської діяльності №1 (м.Решетилівка) (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_2 в яких вона вказує, що 11.02.2021 близько 18:00 год. її співмешканець ОСОБА_1 почав розпивати спиртні напої та 12.02.2021 близько 01:00 год. останній почав без причини виражатися нецензурною лексикою, при цьому хапав її за волосся та обличчя , наносив удари руками зажатими в кулак по обличчю та хапав за горло (а.с.7); письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із показами наданими ним у судовому засіданні (а.с.8); рапорт ДОП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначено, що під час телефонної розмови з ОСОБА_2 , остання відмовилася від проходження судово-медичної експертизи у зв`язку із тим, що тілесні ушкодження їх спричинені не значні (а.с.9); копія постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.11.2020, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.11-13), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки особа протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його повторні дії спричинили потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю особи.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як щире каяття, наявність обтяжуючої обставини та те, що правопорушник не працює та не має стабільного доходу. Суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко