єдиний унікальний номер справи 423/1603/20
номер провадження 3/423/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новоіванівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює у ТОВ «ФПГ «Алькор» на посаді водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2020, о 08-00 годині, на автошляху Т1306 «Сєвєродонецьк Новоайдар» 30 км +184 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGS 33.430, номерний знак НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом WIELTON NW3 НОМЕР_3 , де під час обгону не вибрав безпечний боковий інтервал, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України,внаслідок чого правою боковою стороною пошкодив боковий лівий поворот автомобіля ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_4 , який після контакту виїхав на узбіччя, де скоїв перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль ГАЗ 33309 номерний знак НОМЕР_5 зазнав механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Захисник Осика М.І. у судове засідання не з`явився, телефонограмою від 11.06.2021, повідомив, що договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 припинений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2020, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком судової автотехнічної експертизи №19/113/1-/1-443е.

Так, під час судового розгляду, який передував призначенню судової автотехнічної експертизи, ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що він переконався в безпеці маневру, включив лівий поворот, пішов на обгін, закінчив маневр, став в свою смугу. Ударів не було. У дзеркало заднього виду побачив, що ГАЗ почало розгойдувати з одного боку в інший, потім сталося перекидання на правий бік авто на ліве узбіччя. Він зупинився, підбіг щоб надати допомогу. Водій і пасажир вже вилізли з машини, визвали ДАІ. ПДР не порушував. Вважає, що водій автомобіля ГАЗ не справився з керуванням завантаженого авто.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався на автомобілі ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_4 . У дзеркало заднього виду бачив, що автомобіль MAN почав обгін. Дорога вузька, покриття нове, узбіччя ще не облаштовані, попереду дорога з боків обмежувалась парапетами, за якими обрив, тому водій MAN під час обгону став брати правіше. Він теж взяв правіше, однак MAN зачепив дзеркало заднього виду ліве і покажчик повороту лівий на автомобілі ГАЗ під його керуванням. ГАЗ був завантажений, в результаті удару авто повело. Щоб не виїхати в рів, вивернув кермо вліво, машину почало водити і вона перекинулася на праву сторону. При перекиданні, ліва сторона не пошкодилась, тому дзеркало і поворотник не могли бути пошкоджені перекиданням. На місці ОСОБА_4 провину визнавав.

Свідок ОСОБА_5 у письмових поясненнях пояснив, що 30.05.2020 о 7-20 годині разом з водієм ОСОБА_2 виїхав з м. Сєвєродонецьк на автомобілі марки ГАЗ, який був завантажений спиртними напоями. Приблизно о 8-00 годині, поблизу с. новоахтирка, автомобіль марки "МАН", який був задіяний у ремонті дороги, при здійсненні маневру обгону зачепив автомобліь марки ГАЗ, внаслідок чого ГАЗ стало розхитувати та він перекинувся на праву сторону зустрічного руху.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи згідно версії водія автомоблія ГАЗ 3309, з технічної точки зору, дії водія автомобіля МАN не відповідали технічним вимогам пункту 13.3. ПДР України, згідно якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати неьезпеки для дорожнього руху.

На підставі досліджених судом доказів, суд вважає, що версія водія ОСОБА_2 підтверджується повною мірою. Версія водія ОСОБА_1 (водія т/з МАN) не підтверджується жодним із доказів та спростовується наведеним вище.

Отже, дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, під час здійснення маневру обгону не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки ГАРЗУ-2 моделі ГАЗ 3309 на шасі, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "ПОИСК".

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правопорушення вчинено 30.05.2020 та не є триваючим.

Тривалий судовий розгляд справи обумовлено неодноразовим викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відкладенням судового розгляду через його хворобу, призначенням та проведенням судової автотехнічної експертизи.

Отже, враховуючи, що з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій спливло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В.Лизенко