Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1014/20

Номер провадження: 3/704/17/21

12.02.2021 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області складено протокол серії ДПР18 № 396292 про те, що ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. 21 листопада 2020 року по вул. Соборній в м. Тальне Черкаської області керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, мляве мовлення, хитка хода, від проходження медичного сповідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, з тих підстав, що дійсно він о 11 год. 10 хв. 21 листопада 2020 року по вул. Соборній в м. Тальне Черкаської області керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки на вимогу працівників поліції він продув два рази алкотестер «Драгер» які покази 0.16 та 0.17 проміле відповідно, але з невідомих підстав результати тестів до справи не було надано, також він вказав що під час тестування велась зйомка на телефон одного з працівників поліції. Після ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що в матеріалах адміністративної справи також відсутній відеозапис. Крім того він вказав що будь-яких свідків при складанні протоколу він не бачив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко М.О. доповнив, що при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи ним було встановлено відсутність відеозапису, який проводився під час складання протоколу, відсутність доказів тестування приладом «Драгер», що унеможливлює достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

В судове засідання неодноразово викликались працівники поліції та свідки вказані в протоколі але з невідомих причин вони до суду не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені завчасно.

З протоколу та пояснень, досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. 21 листопада 2020 року по вул. Соборній в м. Тальне Черкаської області керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, мляве мовлення, хитка хода, від проходження медичного сповідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З пояснень ОСОБА_1 , які не були спростовані працівниками поліції, вбачається, що він на вимогу працівників поліції продув прилад «Драгер», але з невідомих причин до матеріалів справи не було надано результати тестування приладом «Драгер», також до суду не було надано відеозапису, який проводився під час складання протоколу.

Щодо пояснень свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 то з матеріалів справи вбачається що ці пояснення складені у вигляді рукописної інформації про свідків та про особу щодо якої складався протокол про адміністративне правопорушення та місце проведення певних дій. Інші обставини завчасно були надруковані на відповідному бланку. Тому вказані пояснення самі по собі не можуть бути використані у якості доведення вини ОСОБА_1 .

Тому достовірно встановити, що ОСОБА_1 продував прилад «Драгер» або відмовлявся від проходження медичного огляду в судовому засіданні встановити не можливо.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тому суд вважає, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов