Справа 573/972/21
Номер провадження 3/573/457/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоне Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній близько 7 години 31 хвилини 31 травня 2021 року у шкільному автобусі в с. Червонене по вул. Шевченка ображав неповнолітнього ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529838 від 07 червня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 червня 2021 року, свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 /, а також поясненнями ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 виражався нецезурною лайкою на адресу останнього.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є інвалідом 3 групи внаслідок загального захворювання, щиро розкаявся у скоєному, запевнив про недопущення вчинення у майбутньому неналежного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя