Справа № 395/289/21
Провадження № 3/395/218/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Новгородківської НВК №1, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011305 від 26 березня 2021 року, ОСОБА_2 26.03.2021 року близько 16 години 50 хвилин по вул. Ільїнська в м. Новомиргороді Кіровоградської області, керуючи мопедом марки «DELTA» модель «EX 50QT-B» без д.н.з., який не зареєстрований в установленому законом порядку протягом десяти діб з моменту його придбання у відповідних органах МВС, який під час зупинки не подав світлового показчика повороту відповідно до напрямку, який був у не застебнутому мотошоломі, та не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 2.1а, 2.3 г, 2.9 в, 9.2 б ПДР України.

Оповіщений про час, місце, дату розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Згідно положенням п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до п. 2.3 «г» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно п. 2.9 «б» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

У відповідності до п. 9.2 «б» ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Причетність порушника до вчиненого правопорушеннь підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011305 від 26 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ДВД- диском з відеозаписом подій 26.03.2021 року.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2, ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення ОСОБА_3 звільнити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний