П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2021 р. Справа153/1017/21

Провадження3/153/581/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, учня 11-го класу ОНЗ ЗЗСО №2 ім.Івана Богуна, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2021 о 19 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Замостянській ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха Джок 36 без д.н.з., не впевнившись у безпеці виконання маневру ліворуч та почав виконувати маневр при повороті, внаслідок чого вчинив ДТП із транспортним засобом попутнього напрямку, чим порушив вимогу п.9.2 (б); 9.4 Привал дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 батько ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що його неповнолітній син дійсно скоїв ДТП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448678 від 25.06.2021; копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2021; копію рапорту від 06.06.2021; копію протоколу огляду місця події від 06.,06.2021; план-схему місця ДТП до протоколу огляду місця події; копію висновку експерта №46 від 23.06.2021; копію протоколу допиту свідка від 23.06.2021; письмові пояснення від 23.06.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.2, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк