Справа №: 398/718/21
провадження №: 3/398/565/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грігора Г.М. про надання додаткових даних, необхідних для дачі висновку експерта при проведенні автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 травня 2021 року до суду надійшло зазначене клопотання експерта, у якому він просить надати такі додаткові дані:

про віддаленість автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від місця зіткнення в момент початку маневру вправо автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

надати дані про довжину сліду гальмування автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Для розгляду цього клопотання та отримання додаткових даних шляхом опитування учасників ДТП було призначено судове засідання 23 червня 2021 року.

У судовому засіданні 23 червня 2021 року ОСОБА_1 надаючи додаткові пояснення на питання експерта повідомив, що він не проводив виміри і не може вказати на якій саме відстані перебував автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_2 , від місця зіткнення в момент початку маневру вправо автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 . Водночас він пояснив, що під час руху по вул 50 років Жовтня він увімкнув завчасно поворот направо, оскільки видивлявся де знаходиться перехрестя. Потім на перехресті вулиць 50 років жовтня і Карла Лібкнехта, зменшивши швидкість до приблизно 8 км на годину, почав поворот праворуч. При цьому позаду в дзеркалах заднього виду будь-яких автомобілів він не бачив. Потім він почув свист резини та побачив у правому дзеркалі автомобіль, що наближається, судячи зі звуку гальмування, з великою швидкістю на його думку не менше 60 км/на годину, і намагається здійснити об`їзд або випередження з правої сторони і, намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_1 повернув кермо вліво, що дозволило трохи вирівняти автомобіль і зменшити удар. Надаючи пояснення за другим питанням експерта ОСОБА_1 пояснив, що довжина сліду гальмування автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 перед місцем зіткнення, судячи із наданих ним фотографій і схеми ДТП складає приблизно 5 метрів.

Водій автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у судове засідання 23 червня 2021 року не з`явився, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, будь-яких додаткових пояснень за питаннями експерта не надав.

Будь-яких інших матеріалів та доказів щодо обставин, що запитує експерт, суду не надано, тому можливість їх отримання вичерпана.

Враховуючи те, що у судовому засіданні під час додаткового допиту ОСОБА_1 встановлено додаткові відомості про обставини ДТП, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта. Зазначені у цій ухвалі додаткові дані, як повідомив ОСОБА_1 мають бути враховані експертом під час проведення дослідження.

На підставі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

Задовольнити клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грігора Г.М.

Надати експерту додаткові дані щодо фактичних обставин ДТП, які викладені у мотивувальній частині цієї постанови, а саме у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи виходити з того, що довжина сліду гальмування автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , перед місцем зіткнення складає приблизно 5 метрів.

Проведення судових експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/718/21, номер провадження 3/398/565/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.