Справа № 359/725/21
Провадження № 3/359/490/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 серії АА № 162106, 29 листопада 2020 о 15 год. 09 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,79, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, допустила роботу магазину «Червоний маркет» № 259, а саме прийом відвідувачів безпосередньо в приміщенні магазину, без здійснення адресної доставки, чим порушила вимоги п.п.4 п.5 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами, внсееними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала клопотання, в якому просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, та розглянути справу без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 серії АА № 162106, вбачається, що порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вчинене 29 листопада 2020 о 15 год. 09 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,79, в магазині «Червоний маркет».

В той же час судом встановлено, що 05.10.2020 ОСОБА_1 зареєструвалася у встановленому законом порядку, як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28.12.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір суборенди нежитлових приміщень відповідно до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 в суборенду торгівельне місце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 102,7 м2. Вказаний договір діє з 01.01.2021 до 31.12.2021.

01.01.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено ліцензійний договір про передачу прав на використання торговельної марки відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала виключну ліцензію на використання торговельної марки «Червоний маркет».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 господарську діяльність в м. Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,79, в магазині «Червоний маркет» розпочала лише 01.01.2021, а тому не є особою, яка вчинила правопорушення, зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 серії АА № 162106.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановлених Законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 29.11.2020 не була суб`єктом підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 , в магазині «Червоний маркет», а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Положенням ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст.44-3, ст. 247, ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко