Справа № 144/100/21
Провадження № 3/144/87/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Гайсинського УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2021 близько 16 год. 15 хв. у с. Саша, по вул. Вишнева, 50, у приміщенні старостинського округу № 14 ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски чи респіратора, що закривають рот та ніс, при собі не мав документа, що посвідчує його особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що дійсно перебував у приміщенні старостинського округу без захисної маски та документів, що посвідчують особу.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто є бланкетною.

Згідно п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України на період дії карантину забороняється, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП наступає, зокрема, у разі перебування особи на вулиці без документів, з яких можливо було б встановити особу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 396652 від 08.01.2021 року, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні старостинського округу № 14 без документів, що посвідчують особу, а не на вулиці, як це передбачено пп. 2 п. 2 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 р.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу в приміщенні, а не на вулиці, приходжу до висновку, що ним не було порушено пп.2 п. 2 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 р.

Саме по собі визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом вчинення такого правопорушення.

Будь-яких інших доказів (пояснень свідків, тощо), окрім протоколу про адміністративне правопорушення та характеристики особи, матеріали справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідальність за перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту ( маски, распіратора) передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка згідно ст. 222 КУпАП розглядається органом поліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

При прийняті даного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), відповідно до яких суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Довгалюк