Справа № 182/816/21
Провадження № 3/0182/571/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за протоколом серії ВАБ № 119717 від 13 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2021 року о 19-00 год., кафе «Арома кава» не припинили роботу в період карантину та здійснювали прийом відвідувачів чим порушили постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. пп.1п.3 за адресою АДРЕСА_2

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Позиція осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату була належно повідомлена, до суду надала заяву з клопотання про проведення слухання справи за її відсутності. Адвокат Меліховська Я.О, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру від 12.02.2021р. до суду подала клопотання про закриття адміністративної справи на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, мотивуючи наступним: ОСОБА_1 лише проходила стажування у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду бариста, вона не є суб`єктом господарювання, а кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювало на замовлення та винос.

Оцінка Суду

4.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

5.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

6.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

7.Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

8.Диспозиція цієї норми закону, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

9.Згідно постанови про адміністративне правопорушення, органом уповноваженим на її складання вказано, що ОСОБА_1 порушила пп.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

10.Відповідно до постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 був встановлений ряд заборон, зокрема пп.1 п.3 приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (кафе)крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос.

11.Матеріали адміністративної справи, фактично складаються із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №119717 та письмових пояснень ОСОБА_1 .

12.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

13.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

14.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

15.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

16.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

17.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 33, 44-3, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак