overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/450/21>
провадження № 3/578/253/21
Постанова

Іменем України

02 липня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

06.04.2021 року о 17 год 30 хв гр. ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не запитавши в батька взяв з дому пневматичну гвинтівку та кульки до неї, так як вона не була захована від дитини, в наслідок чого отримав поранення від кульки 4,5 мм. з пневматичної гвинтівки собі в ліву ногу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду пояснення в яких обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнає, зазначив що його син без дозволу взяв гвинтівку, зі слів сина, останній разом з товаришем ОСОБА_3 збирали гілля, гвинтівка була на землі і гілля зачепив гвинтівку зробило постріл, куля потрапила в ногу синові, потім ОСОБА_4 потрапив у лікарню, наразі з ним все добре. Зазначив, що більш такого не повториться, з сином проведена бесіда, просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа №718/1630/21
Провадження №3/718/717/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05.07.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли 12 адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням справам номерів № 718/1617/21, № 718/1620/21, № 718/1621/21, № 718/1622/21, № 718/1623/21, № 718/1624/21, № 718/1625/21, № 718/1626/21, № 718/1627/21, № 718/1628/21, № 718/1629/21 та № 718/1630/21.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено 12 протоколів про адміністративні правопорушення, а саме серії ВАБ № 598394, ВАБ № 598391, ВАБ № 598390, ВАБ № 598389, ВАБ № 598388, ВАБ № 598387, ВАБ № 598381, ВАБ № 598386, ВАБ № 598385, ВАБ № 598384, ВАБ № 598383, ВАБ № 598382 від 29.06.2021 року,

На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1617/21, № 718/1620/21, № 718/1621/21, № 718/1622/21, № 718/1623/21, № 718/1624/21, № 718/1625/21, № 718/1626/21, № 718/1627/21, № 718/1628/21, № 718/1629/21 та № 718/1630/21, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1617/21, № 718/1620/21, № 718/1621/21, № 718/1622/21, № 718/1623/21, № 718/1624/21, № 718/1625/21, № 718/1626/21, № 718/1627/21, № 718/1628/21, № 718/1629/21 та № 718/1630/21 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1617/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа №: 310/572/21
3/310/520/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17.01.2021 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в. 6, наніс декілька ударів не спричинивши тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, визнання ним провини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-3 ч. 1, 40-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 555/786/21
Номер провадження 3/555/688/21
П О С Т А Н О В А

06 липня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП по факту порушення правил адміністративного нагляду.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею було встановлено, що інспектором поліції не було дотримано вимог п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року.

Згідно постанови судді Березнівського районного суду Рівненської області від 27.04.2021 року справа про адміністративне правопорушення була повернута для належного оформлення.

25.06.2021 року справа надійшла до Березнівського районного суду Рівненської області, однак постанова судді про повернення справи для належного оформлення посадовою особою органу поліції була проігнорована. Протягом двох місяців, що справа перебувала у відділенні поліції після її повернення, посадовою особою органу поліції не було вчинено жодних дій щодо викладу фабули протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року.

З урахуванням обставин, що викладені вище, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 219/3953/21
Провадження № 3/219/1528/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Ярослава Меженного у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року серії ВАБ 645238 11.02.2021 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім, що полягає в умисних діях психологічного тиску та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 206/2815/21
Провадження № 3/206/1175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий генеральним директором ТОВ «АДІТОН», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Головного Управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

При вивченні отриманих матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, зокрема з протоколу № 68/07-18 від 25 травня 2021 року, вбачається, що ТОВ «АДІТОН» знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3-А, що відноситься до території Індустріального району м. Дніпра, та за територіальною підсудністю не відноситься до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП місцем розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є місце вчинення правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного, Самарський районний суд м. Дніпропетровська не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже наданий матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 749/449/21
Номер провадження 3/749/293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від СПД №1 м.Сновськ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до СПД №1 м.Сновськ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені Щорським районним судом Чернігівської області та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №363654 від 31.05.2021 року, пояснення ОСОБА_1 в яких останнійсвою винуватість визнав, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.11.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись 22, ст. 187, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 638/7489/21
Провадження № 3/638/2172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце робот не повідомив, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

установив:

20.05.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.05.2021 о 15-00 год., по пр. Перемоги, навпроти будинку 79 в м. Харкові, під час складання адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху, почав неадекватно себе поводити та розмахувати руками, чіплявся за формений одяг, чим поводив себе зухвало та нахабно, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, чим висловив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.06.2021 та 05.07.2021 не був доставлений, та в добровільному порядку не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/4810/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилився від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24 травня 2021 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи біля кафе «Берлога», що по вул. Проскірівській в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, в ході якого виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 526427, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.05.2021, відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 149/1313/21
Провадження №3/149/656/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк В. В., перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1313/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП.

Крім того, в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. 25.06.2021 надійшла справа №149/1593/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/1593/21 необхідно об`єднати в одне провадження із справою №149/1313/21, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №149/1593/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справою № 149/1313/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1313/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.