Справа № 683/1538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 12 год. 45 хв. по вул. Кривоноса, 14 в

м. Старокостянтинові Хмельницької області, здійснив реалізацію паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) без відповідних дозвільних документів та не будучи зареєстрованим в органах державної влади як фізична особа підприємець, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 164 КУпАП, тому ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 164 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №7/04-04 від 31 березня 2021 року, де зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями самогопорушника, де він визнав свою вину; даними службових записок та фотознімками правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом

постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________