Провадження № 3/760/2264/21
в справі № 760/3096/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Укррадарпроект»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.02.2021 року, викликались особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та співробітник СБ України з метою прийняття участі в судовому засіданні.

Однак, до судового засідання не прибули ОСОБА_1 та співробітник СБ України, були повідомлені належним чином про місце, день та час судового засідання.

У протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що з викладеним в протоколі згодна, свою провину визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі /а.с.4/.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були встановлені наступні обставини:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_1 слідує, що під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, (акт від 26.01.2021 № 26/1/2-47ЗДСК) в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Укррадарпроект" (далі - Товариство), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 40, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , яка займає посаду директора Товариства, та має допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 28.10.2015 № 329дек), не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939. Зокрема, зазначається, що ОСОБА_1 , як директором Товариства, на яку покладено обов`язки із забезпечення режиму секретності у Товаристві, яка зобов`язана своєчасно розробляти та здійснювати заходи щодо охорони державної таємниці, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт; здійснювати контроль за станом режиму секретності: не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами статей 5, 20, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» , пунктів 6, 209, 232, 234, 235, 236, 42, 116, 692, 696, 318, 228, 5, 253, 741, 233, 353,361,418 Порядку, внаслідок чого створено загрози витоку секретної інформації. У Товаристві фактично не запроваджено пропускного режиму. Комісія СБУ констатує, що доступ до адміністративної будівлі, в якій розміщено режимне приміщення РСО Товариства та цілодобово зберігаються МНС1, є неконтрольованим, охорони та перепускного режиму не запроваджено. Приміщення РСО № 319 розташоване у бізнес центрі "Dominion Business Park" в одному з офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, не відповідає вимогам до забезпечення режиму секретності, не виключає можливості доступу до нього сторонніх осіб та не гарантують збереження матеріальних носіїв, зокрема у Товаристві: не організовано контрольно-пропускних пунктів, постів з пропускними функціями на входах (виходах) у Товариство та режимні приміщення; не введено систему постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; не визначено посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток. Крім того, зі змісту протоколу слідує, що розташування приміщення РСО для проведення робіт, пов`язаних з ДТ, не відповідає вимогам щодо забезпечення секретності зазначених робіт. Зокрема, поруч із зазначеним режимним приміщенням розташоване офісне приміщення сторонньої організації - Типографії "BespaloffPRINT" та ряду інших суб`єктів господарювання. Відсутність системи контролю доступу та обмеження пересування поруч з приміщенням РСО товариства представників сторонніх організації та відвідувачів унеможливлює ефективне забезпечення: порядку пересування територією товариства; контролю за доступом до режимного приміщення РСО та інших приміщень (порушення вимог пунктів 6, 209, 232, 234, 235, 236 Порядку); виявлені у Товаристві порушення у ході попередньої спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з ДТ усунуто не у повному обсязі (порушення статті 37 Закону); не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною в частині порядку виїзду в іноземні країни громадян, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, внаслідок чого директор Товариства ОСОБА_1 (виїжджала - 20.12.2018, 26.03.2018) та співробітники, яким надано допуск та доступ до ДТ, письмово не повідомляли про свій виїзд за межі України та не пройшли відповідний інструктаж в РСО (порушення статті 28 Закону, пунктів 42, 116, 692, 696 Порядку); комісії СБ України не представлено, затверджених директором Товариства маршрутів доставки секретної кореспонденції (порушення вимог пункту 318 Порядку); в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації) не визначено порядок доступу та перебування у режимному приміщенні представників аварійних та рятувальних служб ( порушення вимог пунктів 228, 253 Порядку); у плані РСО відсутні відмітки про виконання всіх заходів, передбачених планами роботи РСО на 2019 та 2020 роки (Порушення пункту 5 Порядку); РСО не обліковано низку МНСІ, що стосуються ОДТ, та зберігаються в РСО ( порушення вимог пункту 253 Порядку); план основних заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану Товариства з 2015 року не переглядався та до нього не вносились зміни (порушення пункту 741 Порядку); правила пропускного режиму розроблено Товариством, а не підрозділом, що його охороняє (порушення вимог пункту 233 Порядку); у справах, що ведуться РСО відсутні картки обліку видачі документа (справи) відповідно до форми 35 Додатку до Порядку (порушення вимог пункту 361 Порядку); комісії СБ України не представлено наказ про визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи (порушення вимог пункту 418 Порядку); не вживалось заходів щодо погодження з відповідною архівною установою номенклатуру секретних справ на 2020 рік (порушення вимог пункту 353 Порядку) /а. с. 1-6/.

Зазначені вище порушення були виявлені та зафіксовані в Акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 25.01.2021 /а. с. 7-18/.

Відповідно до Наказу № 25 від 12.05.2016 ОСОБА_1 була призначена на посаду директора ТОВ «Укррадарпроект» /а. с. 19/.

Згідно з Наказом № 77 по особовому складу від 11.11.2015 ОСОБА_1 було допущено до державної таємниці по формі №3, що має ступінь секретності «Таємно», за п.п.3 та 4 номенклатури посад працівників ТОВ «Укррадарпроект», перебування на яких потребує оформлення допуску до надання доступу до державної таємниці /а. с. 20/.

Посадові обов`язки директора ТОВ «Укррадарпроект» ОСОБА_1 визначені у Посадовій інструкції директора товариства, відповідно до змісту якої вона забезпечує охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких, пов`язана з державною таємницею; здійснює постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці; забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку (п. п. 13.1, 13.2., п. 13, п. 14 Посадової інструкції) /а. с. 21-23/.

Судом встановлено, що під час оформлення документів у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 підписала зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені Законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердила те, що вона ознайомлена щодо відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, що підтверджується копією допуску за формою три /а. с. 24, 25, /.

У протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що з викладеним в протоколі згодна, свою провину визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі /а.с.4/.

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка займає посаду директора ТОВ «Укррадарпроект», та має допуск до державної таємниці за формою 3, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939. ОСОБА_1 , як директором Товариства, на яку покладено обов`язки із забезпечення режиму секретності у Товаристві, яка зобов`язана своєчасно розробляти та здійснювати заходи щодо охорони державної таємниці, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт; здійснювати контроль за станом режиму секретності: не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами статей 5, 20, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 6, 209, 232, 234, 235, 236, 42, 116, 692, 696, 318, 228, 5, 253, 741, 233, 353,361,418 Порядку, внаслідок чого створено загрози витоку секретної інформації. У Товаристві не запроваджено пропускного режиму. Як констатувала Комісія СБУ, що доступ до адміністративної будівлі, в якій розміщено режимне приміщення РСО Товариства та цілодобово зберігаються МНС1, є неконтрольованим, охорони та перепускного режиму не запроваджено. Приміщення РСО № 319 розташоване у бізнес центрі "Dominion Business Park" в одному з офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, не відповідає вимогам до забезпечення режиму секретності, не виключає можливості доступу до нього сторонніх осіб та не гарантують збереження матеріальних носіїв, зокрема у Товаристві: не організовано контрольно-пропускних пунктів, постів з пропускними функціями на входах (виходах) у Товариство та режимні приміщення; не введено систему постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; не визначено посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток. Розташування приміщення РСО для проведення робіт, пов`язаних з ДТ, не відповідає вимогам щодо забезпечення секретності зазначених робіт. Зокрема, поруч із зазначеним режимним приміщенням розташоване офісне приміщення сторонньої організації - Типографії "BespaloffPRINT" та ряду інших суб`єктів господарювання. Відсутність системи контролю доступу та обмеження пересування поруч з приміщенням РСО товариства представників сторонніх організації та відвідувачів унеможливлює ефективне забезпечення: порядку пересування територією товариства; контролю за доступом до режимного приміщення РСО та інших приміщень (порушення вимог пунктів 6, 209, 232, 234, 235, 236 Порядку); виявлені у Товаристві порушення у ході попередньої спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з ДТ усунуто не у повному обсязі (порушення статті 37 Закону); не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною в частині порядку виїзду в іноземні країни громадян, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, внаслідок чого директор Товариства ОСОБА_1 (виїжджала - 20.12.2018, 26.03.2018) та співробітники, яким надано допуск та доступ до ДТ, письмово не повідомляли про свій виїзд за межі України та не пройшли відповідний інструктаж в РСО (порушення статті 28 Закону, пунктів 42, 116, 692, 696 Порядку); комісії СБ України не представлено, затверджених директором Товариства маршрутів доставки секретної кореспонденції (порушення вимог пункту 318 Порядку); в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації) не визначено порядок доступу та перебування у режимному приміщенні представників аварійних та рятувальних служб ( порушення вимог пунктів 228, 253 Порядку); у плані РСО відсутні відмітки про виконання всіх заходів, передбачених планами роботи РСО на 2019 та 2020 роки (Порушення пункту 5 Порядку); РСО не обліковано низку МНСІ, що стосуються ОДТ, та зберігаються в РСО ( порушення вимог пункту 253 Порядку); план основних заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану Товариства з 2015 року не переглядався та до нього не вносились зміни (порушення пункту 741 Порядку); правила пропускного режиму розроблено Товариством, а не підрозділом, що його охороняє (порушення вимог пункту 233 Порядку); у справах, що ведуться РСО відсутні картки обліку видачі документа (справи) відповідно до форми 35 Додатку до Порядку (порушення вимог пункту 361 Порядку); комісії СБ України не представлено наказ про визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи (порушення вимог пункту 418 Порядку); не вживалось заходів щодо погодження з відповідною архівною установою номенклатуру секретних справ на 2020 рік (порушення вимог пункту 353 Порядку).

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, та досліджених судом доказів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення у їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Санкція п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, п. 6 ч.1 ст. 212-2, ст. ст. 252, 283, 284, 188-28 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку, (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова