Справа № 177/817/21
Провадження № 3/177/334/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

згідно протоколу офіційно не працевлаштованого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

паспорт НОМЕР_1 від 21.07.2014 виданий Апостолівським РС ГУДМС

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2021 о 23:42 годині, в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопед Delta б/н, номер рами НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджено тестом № 623 від 13.06.2021, результат огляду становив 1,73 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення та підпис ОСОБА_1 про обізнаність з датою, часом та місцем розгляду справи. Факт повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи підтверджено також відеозаписами з бодікамер № та № , на яких зафіксовано факт повідомлення інспектором поліції Косовського Р.С. про час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, будь яких клопотань суду не надав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена поведінка ОСОБА_1 , на думку суду, направлена на затягування розгляду справи та нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116756 від 13.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, зокрема факт керування транспортним засобом, проведення на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно з даними якого у останнього виявлено 1,73 проміле. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , який жодних зауважень до нього надав;

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» від 13.06.2021, в якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме Alcotest Drager 6820, в якому зафіксовані у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Результат огляду позитивний 1,73 проміле. Акт містить підпис ОСОБА_1

- даними тестування на алкоголь № 623 від 13.06.2021, який містить підпис ОСОБА_1 та результат тесту 1, 73 проміле;

- рапортом поліцейського, в якому викладені підстави зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , факт надання згоди останнім на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та його результати, а також вказано про факт складення щодо ОСОБА_1 постанови за ч.2 ст. 126 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

- відеофайлами на диску, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме № 060900149 на яку зафіксовано факт проведення процедури огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, фіксування результатів огляду 1,73 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, результат не заперечував. Вказаний відеофайл також підтверджує факт ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та доведення до його відома дати, часу та місця розгляду справи, підтверджує факт проведення відсторонення водія від керування транспортним засобом; № НОМЕР_3 на якому зафіксовано факт складення протоколу про адміністративне правопорушення, доведення його змісту до відома ОСОБА_1 , роз`яснення підстави для зупинки транспортного засобу, які стали підставою для складення постанови про адміністративне правопорушення. Також запис містить факт ознайомлення ОСОБА_1 за даними огляду на стан сп`яніння, підписання тесту за його результатами, а також відсторонення від керування транспортним засобом; № НОМЕР_4 на якому зафіксовано факт роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав, факт визнання ОСОБА_1 керування транспортним засобом без мотошолому, що стало підставою для зупинки керованого ним транспортного засобу, застосування до нього стягнення за вказане порушення ПДР України, а також зафіксовано факт виявлення у нього ознак сп`яніння та пропозиція пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, на яку ОСОБА_1 добровільно погодився.

Згідно довідки ст. інспектора відділення адмінпрактики ППП в м. Кривий Ріг УПП від 15.06.2021, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_5 категорії «В».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк