Справа № 159/259/21
Провадження № 3/159/422/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, що надійшли від Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 034699 від 13.01.21 р., ОСОБА_1 о 20 год. 05.01.21 р. за адресою: АДРЕСА_2 стукала у ворота та вікно цього будинку, чим порушила громадський спокій громадян, тобто, вчинила дрібне хуліганство, а саме: адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснила, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці вона, дізнавшись від своєї дочки - ОСОБА_2 , що чоловік останньої переносить до будинку потерпілого речі з дому, розгнівавшись, прийшла до будинку потерпілого та так як подвір"я загороджене металевим парканом, то для того, щоб до неї хто - небудь вийшов для з"ясування ситуації та повернення майна дочки; стукала у паркан. По вікнах не стукала, так як дістатись до них не могла.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі.

Так за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 034699 від 13.01.21 р., додатком до нього є лише пояснення осіб.

ОСОБА_1 своєї винуватості під час складання протоколу про адмінправопорушення не визнавала, тому її винуватість має бути доведена у встановленому законом порядку.

Копією рапорта поліцейського від 05.01.21 р. стверджується, що о 20 год. 35 хв. 05.01.21 р. за адресою: АДРЕСА_2 , поступило повідомлення потерпілого ОСОБА_3 , що його знайома - ОСОБА_4 - кричить біля будинку, стукає у вікна та двері. Прибувши на місце, поліцейські встановили, що конфлікт відбувся із заявником та гр. ОСОБА_5 , яка своїми діями заважала йому відпочивати, ходила навколо його будинку та стукала у вікна.

Таким чином у рапорті зафіксовано дії і ОСОБА_1 ..

Із заяви потерпілого від 05.01.21 р. слідує, що він просить поліцію притягнути до відповідальності саме ОСОБА_1 за поширення на нього наклепу, що характеризує його з негативної сторони перед оточуючими .

Текст такої заяви підтверджує пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тій їх частині, що між нею та потерпілим виник конфлікт саме з огляду на те, що вона переконана, що у будинок потерпілого її зятем перенесено речі її дочки.

При цьому враховую, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з письмової заяви потерпілого та пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності, та стверджується матеріалами справи, конфлікт між ними мав місце, однак, вказані у протоколі про адмінправопорушення дії ОСОБА_1 вчинила не з умислом порушення громадського порядку, а з огляду на неприязність відносин з потерпілим, що виникли раптового та у зв"язку з інформацією дочки щодо майна.

Тому дії особи неправильно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Крім того враховую, що ст. 173 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за дрібне хуліганство, яким є посягання на громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Особі ж інкриміновано порушення громадського спокою громадян, тобто, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як його фабула не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративнеправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк