Справа №463/5881/21
Провадження №3/463/1339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 8 квітня 2021 року біля 11:30 год. у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 34А, заправив дизельним паливом автомобіль «Reno Master», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , отримавши 400 грн. за 17 л по ціні 23 грн. 50 коп., не маючи ліцензії та державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 червня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , відповідно до яких просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 . Вказує, що АЗС, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не є власністю ОСОБА_2 та останній не має до неї жодного відношення. На його думку будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 систематично здійснює господарську діяльність (а саме реалізацію дизельного палива), що є обов`язковою ознакою господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, як і будь-яких інших доказів на підтвердження мети - отримання прибутку, а також вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу не додано. Зокрема зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може виступати доказом по справі, оскільки такий документ формується інспектором та у своєму змісті містить відомості, які здобуті з інших джерел. Вважає, що наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_3 не вказують на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , оскільки не містять згадки, а ні про особу, а ні про склад адміністративного правопорушення. Також на його думку не підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення акт вилучення та розписка, що наявні в матеріалах справи, оскільки свідчать лише про те, що по АДРЕСА_2 наявне обладнання для реалізації пального, однак не є підтвердженням реалізації пального. Щодо наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 зазначає, що такі записані самим працівниками контролюючого органу, та підписані особою під їх тиском та погрозами. ОСОБА_2 не є власником відповідної АЗС, дійсні власники йому не відомі. Звертає увагу на те, що згідно таких пояснень, ОСОБА_2 лише «сьогодні» розпочав свою «незаконну господарську діяльність», лише «сьогодні» о 11-30год. заправив свій перший автомобіль, та якраз «сьогодні» посадовими особами контролюючого органу було виявлено відповідну АЗС, що суперечить поясненням свідка ОСОБА_5 , який вже був обізнаний про те, що за вказаною адресою є відповідна АЗС. Окрім того вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі викладу об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відтак вважає, що матеріали провадження в справі не містить належних, обґрунтованих та допустимих доказів систематичного здійснення господарської діяльності з реалізації дизельного палива без відповідних дозвільних документів, що в свою чергу становить підставу для закриття провадження в справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в таке 18 червня 2021 року не з`явився.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні подані письмові пояснення підтримав з мотивів викладених у таких, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та подане представником клопотання з додатками, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354949 від 8 квітня 2021 року, таким ОСОБА_2 вміняється вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що полягало у здійсненні ним роздрібної торгівлі дизельним паливом без ліцензії та державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Так частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зокрема відповідно до ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З долучених до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він 8 квітня 2021 року о 11:30 год., знаючи, що за адресою АДРЕСА_2 , працює автозаправна колонка, вирішив заправитись на такій. Коли він під`їхав до вказаної колонки до нього підійшов невідомий йому чоловік та заправив його автомобіль дизельним паливом у кількості 17 л на суму 400 грн., на колонці була вказана ціна за літр пального 23 грн. 50 коп.

При цьому відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 8 квітня 2021 року, він облаштував діяльність АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , без отримання належних для провадження даної господарської діяльності документів. Зокрема 8 квітня 2021 року орієнтовно о 11 год. 30 хв. він на прохання раніше невідомого йому чоловіка заправив його автомобіль Рено Мастер НОМЕР_1 білого кольору на суму 400 гривень в кількості 17 л по ціні 23 грн. 50 коп. Також вказує, що раніше за даний вид діяльності не був притягнутий, оскільки розпочав її лише того дня та зазначений автомобіль був першим, який він заправив. Зазначив, що на той момент у ємності, яку він використовує для зберігання пального знаходилось 200 літрів дизельного пального, вартість пального була встановлена ним самостійно після вивчення ринку. Вказане пальне йому привезли особи, яких він не знає та не пам`ятає де взяв їх номер телефону. Грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. ВД3156491 та ВД306158, які він отримав за заправку автомобіля, під розписку отримані ним для зберігання до вирішення справи судом.

Як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого УСР у Львівській обл. ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Ю. Сагана від 8 квітня 2021 року, ним було виявлено нелегальну АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , що функціонувала без відповідних дозвільних документів. Зокрема виявлено незаконну реалізацію дизельного палива на суму 400 грн. в кількості 17 л по ціні 23 грн. 50 коп. ОСОБА_3 , який керував автомобілем Рено Мастер НОМЕР_1 білого кольору. Вказує, що зазначену незаконну реалізацію здійснив ОСОБА_2 без дозвільних документів, а саме без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності та ліцензії та право роздрібної торгівлі пальним.

Також з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу-акту вилучення від 8 квітня 2021 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та засвідченого підписами останніх, а також розписок ОСОБА_2 від 8 квітня 2021 року, власноручно написаних останнім, вбачається, що в нього було вилучено 200 літрів дизельного пального та кошти отримані в ході продажу пального в сумі 400 гривень купюрами ВД3156491 та ВД3061568 по двісті гривень, та такі в подальшому були передані йому для зберігання до вирішення справи по суті судом.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені фото для підтвердження факту діяльності заправки. Так з вказаних фото вбачається, що АЗС обладнано шляхом розміщення автоцистерни з заправним апаратом на капітальному бетонному помості під накриттям, вказана цистерна додатково розміщена на бетонних балках, що унеможливлюють її рух.

Окрім того, на підтвердження факту встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності до протоколу долучено копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354949 від 8 квітня 2021 року, долученими до такого фото, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 8 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 8 квітня 2021 року, рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській обл. ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Ю. Сагана від 8 квітня 2021 року, протоколом-актом вилучення від 8 квітня 2021 року, розписками ОСОБА_2 від 8 квітня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому судом не беруться до уваги заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже такі спростовуються зазначеними вище матеріалами. Зокрема факт систематичного здійснення господарської діяльності з роздрібного продажу пального зазначеною в протоколі незаконно влаштованою автозаправною станцією стверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що такому було відомо про її існування ще до дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також долученими фото, з яких вбачається, що дана станція є капітальною спорудою та містись явні ознаки зносу. При цьому факт здійснення діяльності з роздрібного продажу дизельного пального на даній станції саме ОСОБА_2 зафіксовано працівниками поліції. Окрім того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 факт здійснення ним незаконної господарської діяльності визнає та не вказує, що є найманим працівником. При цьому дані пояснення дійсно написані зі слів ОСОБА_2 , однак з таких вбачається, що вони були записані вірно та жодних зауважень та доповнень до них він не мав, пояснення підписав. Покликання представника ОСОБА_2 на те, що дані пояснення підписані під тиском та погрозами працівників поліції є голослівними, адже на підтвердження наведеного суду не надано жодних доказів, зокрема заяв чи звернень ОСОБА_2 до правоохоронних органів щодо вчинення щодо нього будь-яких протиправних дій працівниками поліції, що складали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписав та жодних заперечень у такому не вказав. Також саме у нього було вилучено нереалізоване пальне, а також кошти отримані від продажу пального, та саме йому таке в подальшому було передано на зберігання, щодо чого він не заперечував, адже власноручно написав відповідні розписки. Зазначення ОСОБА_2 у письмових поясненнях того, що він розпочав свою діяльність лише в день складення протоколу, а також що йому невідомі особи, які постачали йому пальне, розцінюються судом як спроба уникнення від більш тяжкої відповідальності, а також покривання ним інших осіб, що здійснюють незаконну господарську діяльність з продажу палива.

Відтак з врахуванням наведеного, особи правопорушника, невизнання ним вини, тяжкості вчиненого, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією вилученого палива і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 164, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією вилучених 200 (двохсот) літрів дизельного палива та 400 (чотирьохсот) гривень купюрами по двісті гривень номіналами ВД 3156491 та ВД 3061568.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.