справа № 208/2824/21
провадження № 3/208/1601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Забєліної О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року о 23:00 год. м. Кам`янське, по вул.. Костромська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, не зміг вчасно зупинити автомобіль та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна пішохода. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що вину не визнає, пішоходу не заподіяно ніякої шкоди, автомобіль механічних пошкоджень не отримав. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення, та здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Неодноразово викликаний потерпілий за протоколом ОСОБА_2 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, згідно вказаних норм закону слідує, що необхідно встановити не лише факт порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності Правил дорожнього руху, а і обов`язково факт спричинення пошкодження автомобіля чи іншого майна. При цьому, порушення правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з наслідками які настали.

В протоколі зазначено що внаслідок пригоди пошкоджено автомобіль та майно пішохода, проте ніяких доказів, які б вказували на будь-які пошкодження суду не надані.

Враховуючи відсутність обов`язкової ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна», суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна