Справа № 214/3785/21
3/214/1536/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 01.05.2021 року о 15.58 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Генерала Радієвського, біля будинку 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, почервоніння обличчя, підвищена жвавість, розширені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

На думку захисника особи, що притягається до відповідальності - адвоката Копійко О.О. вина водія ОСОБА_1 ґрунтується на припущеннях, оскільки він не керував автомобілем, а тому справа на його думку підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення захисника Курасова В.О., дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130546 від 01.05.2021, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП;(а.с.1); постановою серії ЕАН№41488055 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (а.с.4); рапортом інспектора патрульної поліції відповідно до якого під час патрулювання екіпажем Буран 252 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія, також водій знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, почервоніння обличчя, розширені зіниці ока, що не реагують на світло, у встановленому законом порядку пройти медичний огляд водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2021 року (а.с.5); відтвореним відеозаписом з бодікамери працівника ПП з якого вбачається, що 01.05.2021 року службовий автомобіль працівників патрульної поліції прямує за транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; після чого зафіксовано факт розмови ОСОБА_2 з інспектором патрульної поліції біля автомобіля, де водію ОСОБА_2 роз`яснено права, та роз`яснено причину зупинки транспортного засобу- п. 3 ст. 35 ЗУ "Про національну порліцію" (15.58 год.) ; ОСОБА_1 заперечує, що ним було порушено правила дорожнього руху (16.14 год.); інспектор патрульної поліції ознайомлює останнього з записом з відеореєстратора (16.20 год.); під час спілкування із водієм працівниками патрульної поліції виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, почервоніння обличчя, розширені зіниці ока, що не реагують на світло та пропонують йому пройти медичний огляд у КПНД. ОСОБА_1 попросив зателефонувати адвокату і вже після розмови з останнім повідомив працівників поліції, що за кермом не знаходився, а автомобілем керував його знайомий; працівниками поліції залучено свідків і в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (16:36 год).

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 за №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд зазначає, що Постанова №4148055 від 01.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без водійського посвідчення в судовому порядку не скасована, тому підстав стверджувати, що він не керував автомобілем суд не вбачає.

Окрім того з відеозапису відеореєстратору чітко вбачається , що працівники поліції 01.05.2021 року о 15 год. 58 хв. слідують за автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак « НОМЕР_1 » аж до його зупинки. Одразу підходять до нього і біля водійських дверей стоїть ОСОБА_1 (15.59 год). Інших осіб біля автомобіля та в його салоні немає. Сам ОСОБА_1 не заперечував, що керував машину, а після дзвінка адвокату почав цей факт заперечувати.

Суд знаходить таку позицію ОСОБА_1 ,як намаганням уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху і вчинення адміністративних правопорушень.

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь