Справа № 603/92/21
Провадження № 3/603/70/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживають в одному домогосподарстві, що виражалось в нецензурній лайці, шарпанні за верхній одяг, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 12.02.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживають в одному домогосподарстві, що виражалось в нецензурній лайці, погрозах та пошкодженні майна, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся, суду по справі пояснив, що на ґрунті побутових проблем вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживають в одному домогосподарстві Під час даних конфліктів він дійсно ображав свою дружину нецензурною лайкою про що дуже жалкує, а тому просить суд суворо його не карати та не застосовувати до нього адміністративний арешт.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2021 року серії АПР №547399, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) старшим сержантом поліції Стасів Р.Р.;

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року серії АПР18 №174494, складеного Ст. ДОП СПД №1 (м.Монастириська) капітаном поліції Лось М.В.;

-заявами про вчинення протиправного діяння ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.02.2021 року, які містяться в матеріалах справ №603/92/21 та №603/100/21 відповідно;

-письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 12.02.2021 року, які містяться в матеріалах справи і згідно яких останній пояснив, що був свідком конфлікту який виник між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 під час якого ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурними словами, шарпав за верхній одяг;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2021 року, які містяться в матеріалах вищевказаних справ і згідно яких останній пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт із своєю дружиною, яку ображав нецензурною лайкою;

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП, суб`єктом цього адміністративного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру саме до одного із членів своєї сім`ї (домашнє насильство), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство (саме такий вид домашнього насильства, інкримінований ОСОБА_1 ) - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно матеріалів адміністративних справ, пояснень, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії, які відбувалися на ґрунті домашнього насильства психологічного характеру у вигляді погроз та образ.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за яке передбачено більш суворе стягнення, а тому стягнення повинно бути накладено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини вчинення протиправного діяння в стані алкогольного сп`яніння та беручи до уваги те, що даними діями нікому не завдано шкоди, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави, що є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян