КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/3140/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, ухвалену під головуванням судді Зубець Ю.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просив скасувати її та закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначив, що справа розглянута у його відсутність, при цьому матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З наявної в матеріалах справи довідки секретаря суду Чуб О.М. від 17 червня 2021 року, згідно акту знищення адміністративних справ за 2018 рік, справа № 758/16370/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знищена, в зв`язку із закінченням терміну зберігання. В архіві суду зберігається постанова суду від 26 січня 2018 року та чотири квитанції про сплату штрафу.

Так, у постанові суду від 26 січня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

Також матеріали справи містять оригінал квитанції № 13 від 26 січня 2018 року про сплату ОСОБА_1 340 грн 00 коп. адміністративного штрафу та оригінал квитанції № 14 від 26 січня 2018 року про сплату ОСОБА_1 320 грн 00 коп. судового збору.

Вищезазначене спростовує посилання ОСОБА_1 на те, що його не було повідомлено про розгляд справи та він не приймав участь у судовому засіданні.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 16 червня 2021 року, тобто після спливу більш як трьох років з часу винесення оскаржуваної постанови, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, ухвалену під головуванням судді Зубець Ю.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов