Провадження №3/750/36/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2020 о 12:35 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 49А, керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з маршрутним транспортним засобом Рута, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 10.1., 10.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він нікуди не перестроювався, рухався по крайній лівій смузі руху, а водій транспортного засобу «Рута» виїздив із зупинки і він відчув удар. При складанні протоколу інспектору він казав, що він не перестроювався, що він нічого не порушував, напрямок руху не змінював. Вважає, що саме з вини іншого водія і трапилась ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був учасником ДТП, керував маршрутним транспортом «Рута», під`їхав до зупинки, коли пасажири вийшли, він, переконавшись в безпеці свого руху, що ніяким транспортним засобам він не заважає, виїхав в свій ряд, в свою смугу руху і розпочав рух. Він рухався в своїй смузі, а водій ОСОБА_1 його підрізав і трапилась ДТП. Пошкодження його транспортного засобу не значні. В нього в салоні сиділо два свідки, вони були очевидцями події. ДТП трапилась на його смузі руху, у нього є очевидці цього, він порушень ПДР не допускав. Вважав можливим не призначати водію стягнення у виді позбавлення права керування, а обмежитись штрафом.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції ОСОБА_3 пояснив, що зазначений протокол складав він. Так, 18.12.2020 вони отримали на планшет виклик про те, що трапилась ДТП. Під`їхали на місце пригоди, оцінили дорожню обстановку, відібрали пояснення від учасників дорожньо-транспортної пригоди. Також у водія маршрутки в салоні було два свідки - жінки, вони письмові пояснення надавати відмовились, але усно пояснили, що автомобіль Фольцваген їх підрізав, намагався перестроїтись в іншу смугу. Було встановлено, що водій ОСОБА_1 перестроювався зі смуги у смугу, тобто змінював напрямок руху, внаслідок чого і трапилось зіткнення. Так, виходячи із розташування транспортних засобів на проїжджій частині, пояснень водіїв та свідків, винним у даному правопорушенні є саме водій ОСОБА_1 .

Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що 18.12.2020 разом з дочкою перебувала в транспортному засобі «Рута» під керуванням потерпілого. Доїхали до зупинки ТЦ «Мегацентр», зупинились, коли двері зачинились, водій впевнився в безпечності руху і почав виїздити, але раптом відбувся удар з лівого боку, автомобіль налетів, раптово вискочив. Стверджувала, що водій т/з «Рута» розпочав рух за ПДР, впевнився, що нікому не заважає і почав рухатись по своїй смузі.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями потерпілого, інспектора Чуйко О.М., свідка ОСОБА_4 , а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029883 від 18.12.2020, де інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП викладені обставини цього правопорушення, схемою місця ДТП від 18.12.2020., яка повністю узгоджується з поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями учасників ДТП від 18.12.2020 року, відеозаписом до протоколу серії ДПР18 №029883 від 18.12.2020, переглянутим в судовому засіданні.

Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою, не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі.

Разом з тим, приведений вище аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які суперечать встановленим судом обставинам.

Об`єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, так і свідка, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.3 ПДР України, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь