Справа № 683/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , пенсіонера,-

за ст.174, ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 522971, 31 січня 2021 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. М.Мацевичі Старокостянтинівського р-ну., здійснював полювання з незаконною мисливською гладкоствольною зброєю марки Т03 БМ К-16 № НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 522972, ОСОБА_1 близько 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 здійснював постріли з незаконної мисливської рушниці Т03 БМ К-16 № НОМЕР_1 , у диких тварин менше 200 м. до населеного пункту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та вказав що зазначених в протоколі правопорушень не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

З викладеної в протоколі суті адміністративного правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, як цього передбачає диспозиція ст.174 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження викладеного в протоколі. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Таким чином, достатніх і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 здійснив постріл в населеному пункті та свідомо порушив правила використання саме зброї, визначеної ст.174 КУпАП, що є необхідними ознаками об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, не встановлено.

За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Частина 1 ст. 190 КУпАП, за якою складено протокол Серії ВАБ № 522971, чітко передбачає відповідальність за одну з таких дій, перелік яких вичерпний: - придбання вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а так само певної пневматичної зброї без відповідного документу дозвільного характеру; - зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а так само певної пневматичної зброї без відповідного документу дозвільного характеру; - передача іншим особам або продаж громадянам вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а так само певної пневматичної зброї без відповідного документу дозвільного характеру.

Жодну з вказаних дій, з огляду на зміст протоколу, ОСОБА_1 не вчинив, за таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.174 та ч. 1 ст.190 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 190 ч. 1, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.174, ч. 1 ст.190 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: