Справа № 445/90/21
провадження № 3/445/438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352201 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 , 15.01.2021 року близько 22-10 год. в м Золочеві по вул. Міцкевича, 6, в кафе " ІNSANE", "...проводив роботу після 22-00 год...",чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 098.12.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді правопрорушник вини не визнав та пояснив, що він не працює у вказаному барі та не є його власником. Про це він повідомляв поліцейським, однак вони всупереч його поясненням склали на нього протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Вказаний протокол про адміністративну відповідальність з матеріалами справи 28.01.2021 року був повернутий на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Після повернення справи з доопрацювання, вказані доказів в матеріалах справи так і не були представлені.

Натомість, ОСОБА_1 в суді надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприэмців та громадських формувань, в якому зазначено, що він припинив підприємницькудіяльність як фізична особа-підприємець 27.05.2020 р.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку,

з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Отже, доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення немає.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), ЄСПЛ серед іншого зазначив, що "... суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, і відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:М. В. Бакаїм