Справа № 485/95/21
Провадження №3/485/53/21
Постанова

іменем України

12 лютого 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15 січня 2021 року пошкодив огорожу гр. ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що паркан вони полагодили, з сином провела профілактичну бесіду.

Доказами вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169603 від 26 січня 2021 року; рапорт помічника чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Заднєпрян Ю.А., датований 16 січня 2021 року про отримання повідомлення по телефону до РУ про те, що в ніч 15.01.2021 за адресою АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пошкодив огорожу домоволодіння, заявник ОСОБА_3 ; заява ОСОБА_3 від 15.01.2021 року з проханням провести профілактичну бесіду з батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , який 14.01.2021 р. умисно пошкодив дерев"яний забор її домоволодіння, при цьому притягувати до відповідальності нікого не бажає; протокол огляду місця події від 15.01.2021 р. з доданою фототаблицею, якою зафіксовано завдані пошкодження дерев"яній огорожі; письмові пояснення ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 , з яких також слідує що огорожа на даний час полагоджена.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винна у його вчиненні.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, особу винної, що її діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам, претензій від потерпілої сторони до неї має, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Соловйов