КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/488/21
Провадження № 3/534/358/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором НВП «Фероліт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.91-5 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01044 від 17.03.2021 ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. 17.03.2021 будучи посадовою особою НВП «Фероліт» допустив порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме не виконав вимог висновку державної екологічної експертизи №16 21.04.2011 91 від 23.05.2011 щодо забезпечення відведення дощових стоків в існуючу ємкість накопичувач з подальшим відведенням на власні очисні споруди, після чого очищені зливові води відводяться в існуючу каналізаційну мережу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол 01044 від 17.03.2021, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.91-5 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.15 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є: недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Частиною другою статті 91-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планової діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або продовження строків її провадження до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» вплив на довкілля - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Висновок з оцінки впливу на довкілля це дозвільний документ, який видається уповноваженим територіальним органом, в якому визначається допустимість чи обґрунтовується недопустимість планової діяльності, визначаються умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання (ч.2 ст.9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»).

Відповідно до Висновку з оцінки впливу на довкілля №16/21.04.2011-91 від 23.05.2011 (порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 не забезпечив відведення дощових стоків в існуючу ємкість накопичувач з подальшим відведенням на власні очисні споруди.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.91-5 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою НВП «Фероліт» допустив порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.2 ст.91-5 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню них нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 91-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц