Справа № 529/58/21
Провадження № 3/529/26/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Котельва, Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, яка являється фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, яка є власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , порушила п.3 абзацу 4 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме у вказаному магазині проводилася торгівля промисловими товарами, як шкарпетки, ніж, пазли. Окрім того допущено порушення п.6 та п.8 абзацу 3 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринку на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, оскільки у вказаному мазині не проводиться вологе прибирання приміщень та поверхонь перед відкриттям магазину, візки для покупок після використання дезінфекційним засобом не проводяться.

Такими чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, однак надала письмові заперечення в яких вказує, що вину у вчиненні цього правопорушення не визнає, оскільки вона під час перевірки була відсутня, чим було грубо порушено її права. Про вказаний факт їй було повідомлено продавцями магазину. Самі ж працівники магазину працюють із застосуванням засобів індивідуального захисту, наявні обмежувальні лінії, здійснюється контроль за кількістю людей, які одночасно перебувають у приміщенні магазину, здійснюється прибирання та дезінфекція приміщення і поверхонь, проводиться температурний скринінг працівників, що підтверджується відповідним журналом з підписами працівників, здійснюється дезінфекція ручок кошиків та їх розділення, розміщені інформаційні плакати щодо профілактичних заходів метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, розміщені антисептики, відвідувачі допускаються в приміщення магазину лише в захисних масках або респіраторах, засоби індивідуального захисту працівників окремо утилізуються. Магазин АВРОРА, що знаходиться в смт. Диканька, здійснює торгівлю і продовольчими товарами.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що нею було видано у зв`язку з запровадженням карантину наказ Про особливий режим роботи у зв`язку з обмежувальними заходами для запобігання поширенню коронавірусу, які неухильно виконуються.

Крім цього, особа яка притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що вона не порушувала жодних санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб та іншими актами законодавства, а при складанні протоколу було грубо порушено вимоги ст. ст. 256, 268 КУпАП та її права, оскільки не було встановлено її особу та не повідомлено про складання вказаного протоколу.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просила суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а розгляд проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до абз. 4 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2021 року за № 1236 в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України заборонялось відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2021, актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 16.01.2021, дослідженим відеозаписом, де зафіксовані порушення в частині обмежень щодо прибирання торгівельного приміщення та торгівля товарами на які встановлено обмеження для їх продажу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до письмових заперечень не надала доказів, які б спростовували виявлені порушення зазначені у протоколі і акті.

Таким чином ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, займається суспільно-корисною діяльністю, відсутність негативних наслідків, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко