overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1264/21
провадження № 3/632/377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, звільнений умовно-достроково, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №№ 606643 та 606644 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1264/21 (провадження №3/632/377/21), № 632/1263/21 (провадження №3/632/376/21) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/1264/21 (провадження №3/632/377/21), № 632/1263/21 (провадження №3/632/376/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/1263/21 (провадження №3/632/376/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 344/7962/21
Провадження № 3/344/3836/21
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.06.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 липня 2021 року о 09 год. 14 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 346/1609/21
Провадження № 3/346/1109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, працюючого водієм маршрутного транспортного засобу,

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Шостого квітня 2021 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_2 , як водій автобуса, в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області, здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом «м. Коломия-Чехова» транспортним засобом марки «Mersedec Benz 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості, що на 10 осіб перевищувала кількість місць для сидіння, чим порушив вимоги встановлені п. 35 пп. 11 постанови КМУ 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами, внесеним постановою КМУ № 154 від 24 лютого 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Захисник Козак, який здійснює представництво правопорушника, 08 червня 2021 року подав до суду клопотання в якому зазначив, що ОСОБА_3 того дня, згідно вимоги Коломийської ЦРЛ перевозив спецрейсом медичних працівників, а також військовослужбовців 10-ї гірсько-штурмової бригади. В процесі посадки і перевезення пасажирів, водій, знаючи вимоги закону щодо обмежень, попереджав присутніх, що може перевозити їх лише в кількості сидячих місць у транспортному засобі, однак того дня були погані погодні умови і всі поспішали на роботу, а тому його зауваження реагувань не було, у зв`язку із чим довелось перевозити більшу кількість пасажирів ніж це було дозволено.

Суд, врахувавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях гр. ОСОБА_3 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КпАП України, оскільки він в порушення вимог постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, здійснював перевезення пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння в транспортному засобі, однак враховуючи те, що особа свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе розцінити дії правопорушника, як малозначні та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження №3/748/710/21
Єдиний унікальний № 748/1359/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Вадюхіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и В :

08 червня 2021 року після доопрацювання до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2021 року серії АПР18 368254, ОСОБА_1 , 14 березня 2021 року, о 14 годині 31 хвилина, знаходячись в АДРЕСА_1 за місцем спільного мешкання, виражався в сторону свого брата гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 587/788/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області, РФ, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
13 квітня 2021 року близько 15 00 годині на водоймі поблизу кооперативу «Хімік-3» на території Сумського району Сумської області ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював вилов риби з берега забороненим знаряддям лову - сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил «Любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. Риби не впіймав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно коли він закидав сітку з берега до нього підійшов інспектор рибохорони, і в подальшому останній склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому він особисто підписався.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який має похилий вік, є пенсіонером, риби не впіймав, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Сітку із сіткоснастевого матеріалу 1шт - l 50,0 м, h 1,2 м, j 40 мм конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 559/1343/21
Провадження № 3/559/579/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , працюючого монтером колій «Укразалізниця», за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 близько 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно тестя ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхнув тестя, але тілесних ушкоджень не спричинив, правопорушення вчинив повторно, адже протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник підтвердив обставини викладені у протоколі.

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 серії ВАБ №340614(а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.3,8), копією заяви (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5,6,7), відеозаписом (а.с.13), копією постанови від 24.03.2021 №559/596/21(а.с.15), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Єдиний унікальний номер 728/1178/21
Номер провадження 3/728/502/21
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 28.05.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї, тобто дії фізичного характеру, а саме схопив племінника ОСОБА_2 за руки, злякавши його та не спричинивши тілесних ушкоджень, чив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 22.06.2021 на 11:00 год., проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 22.06.2021 у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 25.06.2021 на 11:00 год., оскільки, згідно з приписами ст.268 КУпАП, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Проте, привід ОСОБА_1 у судове засідання 25.06.2021 на 11:00 год. не виконаний, причини його невиконання Суду не відомі.

Зважаючи на вищевикладене, Суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали необхідно направити до правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 563/660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ФОП (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 ),

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та порушення режиму попереднього програмування найменування товарів ( із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), чим порушила вимоги п.1, 2, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000243 від 31.04.2021 року, актом (довідка) фактичної перевірки від 31.05.2021 року.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 324/767/21
Провадження № 3/324/349/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

23 червня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

неповнолітнього сина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у відпустці про догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо постановлення вступної та резолютивної частин судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим та доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-4, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 23 червня 2021 року.

Повний текст постанови буде складений 25 червня 2021 року.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 727/5087/21
Провадження № 3/727/2567/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

31.05.2021 р. приблизно о 23:20 год. ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_1 , де згідно ТЗП НОМЕР_1 перебувати йому заборонено терміном на 10 діб починаючи з 11:00 год. 28.05.2021 року по 11:00 год. 06.06.2021 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується його особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 2 КУпАП , в зв`язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП україни і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :