ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за адвоката Кирилюк Т.А. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Буковинської митниці Держмитслужби на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021року провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, мешканця АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0203/40800/21 від 14.02.2021 року речі, а саме: колекція значків у кількості 560 штук, один металевий шолом пожежника, один підстаканник з мельхіору діаметром 70 мм та два підстаканника з срібла діаметром 50 мм повернуті ОСОБА_1 .

На таке судове рішення Буковинською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга із проханням скасувати постанову судді, прийняти нову, якою накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Апелянт вказує на те, що ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме - з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а тому у його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, санкція якої не має альтернативи, а є фіксованою та передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Провадження №33/822/305/21 Головуючий у І інстанції:Піхало Н.В.

Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Крім цього, апелянт зазначає, що речі, які переміщалися через митний кордон ОСОБА_1 ,відносяться до предметів фалеристики, мають колекційну цінність та підпадають під дію ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та мають бути заявлені до ввезення та відповідної реєстрації разом із наданням відповідних документів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14.02.2021 року о 17 год. 15 хв. на територію міжнародного пункту пропуску «Крива-Мамалига» митного поста «Кельменці» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «Toyota Avensis» державний номер Німеччини « НОМЕР_1 », під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1 , який прямував з Молдови до Німеччини, транзитом через Україну, в приватних справах. У вказаному транспортному засобі в якості пасажира слідувала громадянка Румунії ОСОБА_2 . До митного контролю громадянин ОСОБА_1 надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору»

При візуальному огляді громадянин Румунії ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей. Згідно рішення митного органу було проведено огляд автомобіля та особистих речей.

Під час здійснення митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю автомобіль марки «Toyota Avensis» державний номер Німеччини « НОМЕР_1 » та особисті речі, один мобільний телефон, особистий годинник, комплектуючи деталі до механічних годинників бувші у використані, фотоапарат бувший у використані «Любитель», декілька господарських сумок з особистими речами (одяг).

При здійсненні догляду пред`явлених особистих речей (сумок) було виявлено не пред`явлені, незаявлені до митного контролю та приховані від митного контролю, обмежені до переміщення через митний кордон України, колекцію значків у кількості 560 штук прикріплені на трьох дошках, обгорнуті чорним велюром. Крім того, було виявлено металевий шолом пожежника, один підстаканник з мельхіору діаметром 70 мм та два підстаканника з срібла діаметром 50 мм. Вказані речі знаходились всередині закритої господарської сумки, яка знаходилась в багажному відділенні автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття сумки та виймання особистих речей.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені предмети визнав своєю власністю.

Такі дії громадянина Румунії ОСОБА_1 кваліфіковані митним органом за ч. 1 ст. 483 МК України, як спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення.

ОСОБА_1 та Буковинська митниця Держмитслужби були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, до апеляційного суду не з`явились,захисник Кирилюк Т.А. не заперечувалащодо здійснення судового розгляду за їх відсутності. За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, неявка представника митниці та ОСОБА_1 не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника Кирилюк Т.А. про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

За змістом диспозиції ч.1 ст. 483 МК України визначено,що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів,мають наслідком притягнення особи,яка порушила такі правила, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2021 року, колекційні значки у кількості 560 штук, які були прикріплені на трьох дошках та обгорнуті чорним велюром, а також металевий шолом пожежника, один підстаканник з мельхіору діаметром 70 мм та два підстаканника з срібла діаметром 50 мм,які переміщував гр.Румунії ОСОБА_1 транзитом через Україну до Німеччини, знаходились всередині закритої господарської сумки в багажному відділенні автомобіля.Доступ та виїмка стала можливими після відкривання сумки та виймання особистих речей (а.с.1-4).

Із протоколу опитування ОСОБА_1 вбачається, що даний товар він придбав для особистих потреб і при перетині кордону заїхав на зелену смугу руху транспортних засобів тому, що вперше перетинає кордон на автомобілі та не знав, що потрібно обирати червоний коридор для декларування товару. (а.с.9.)

У суді першої інстанції ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає,жодних дій щодо приховування предметів,які перевозив транзитом через митний кордон України,він не вчиняв. Виявлені речі були ним придбані на «блошиному ринку» за 50 Євро, тому вважає, що експертом завищена їх вартість. Просив провадження в справі закрити.

Дані обставини підтвердила свідок ОСОБА_2 , яка була опитана судом першої інстанції в режимі відео конференції та пояснила,що ОСОБА_3 не вчиняв дій щодо приховування товарів,дані речі знаходились у сумках з особистими речами у багажнику авто.

Отже, виявлені речі знаходилися у сумці, яка призначена для перевезення особистих речей та яка знаходилась у місці, передбаченому для перевезення багажу.

Надані докази вказують на те, що зазначені вище речі можна було виявити шляхом звичайного візуального огляду, умислу на їх приховування ОСОБА_1 не мав, а також він не вживав заходів і не використовував способів, які би утруднювали виявлення товару з метою його приховування.

Суд правильно посилався на те,що фотознімки,якими би був зафіксований товар у момент його виявлення у автомобілі, не долучені до справи.

Отже, висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є правильним.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування таких висновків.

Посинання апелянта на вимоги законодавства щодо порядку ввезення та вивезення культурних цінностей не мають правового значення для правильного вирішення цієї справи, оскільки порушення митних правил, передбачених ст.ст.471,472 МК України у вину ОСОБА_1 не ставились.

За таких обставин прийняте судом щодо ОСОБА_1 рішення є обгрунтованим, підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021 року щодо громадянина Румунії ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька