Справа № 496/367/21
Провадження № 3/496/422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року о 18.00 год. гр-н ОСОБА_1 на р. Турунчук в районі с. Троїцьке Біляївського району Одеської області здійснював вилов раків з човна типу «каюк» НОМЕР_1 забороненим знаряддям лову раколовками типу «чорнильниця» в кількості 5 шт., в результаті чого зловив раків у кількості 86 шт., які в живому стані були відпущені до водойми в присутності порушника, про що працівниками Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №003355/1772 від 26.11.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що вилов раків здійснював на човні, що належить його батькові.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №003355; актом до протоколу про адміністративне правопорушення №003355 від 26.11.2020 року, відповідно до яких у нього вилучили раколовки типу «чорнильниця» у кількості 5 шт., вічко 15-20 мм, висотою 15 см, діаметром 50-70 см; човен типу «каюк» ТР-16 у кількості 1 шт.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна на підставі ст. 265 КУпАП державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля у гр. ОСОБА_1 було вилучено знаряддя і засоби вчинення правопорушення: раколовки типу «чорнильниця» у кількості 5 шт., вічко 15-20 мм, висотою 15 см, діаметром 50-70 см; човен типу «каюк» ТР-16 чорного кольору у кількості 1 шт.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП також передбачає штраф з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що човен типу «каюк» НОМЕР_1 чорного кольору належить ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 003355/1772 від 26.11.2020 року не долучено доказів на підтвердження того, що вилучений човен типу «каюк» НОМЕР_1 чорного кольору є власністю ОСОБА_1 , а тому суд не має можливості застосувати конфіскацію вказаного човна.

Разом з тим вважаю за необхідне конфіскувати безпосереднє знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: раколовки типу «чорнильниця» у кількості 5 шт., вічко 15-20 мм, висотою 15 см, діаметром 50-70 см.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь лову: раколовок типу «чорнильниця» у кількості 5 шт., вічко 15-20 мм, висотою 15 см, діаметром 50-70 см.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Човен типу «каюк» ТР-16 чорного кольору повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року