22.06.2021 Справа № 756/8951/21
Унікальний 756/8951/21
Провадження № 3/756/4908/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Ходака Є.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, матеріали якої надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ремонтно-сервісного центру Комунального автотранспортного підприємства №273904, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника ремонтно-сервісного центру Комунального автотранспортного підприємства №273904, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, 13.04.2021о 14 год. 27 хв. несвоєчасно без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік він дійсно подав значно пізніше встановленого законом терміну, оскільки в період подачі декларацій він був у відпустці за власний рахунок та знаходивс я за межами м. Києв, а саме в м. Коростень. 15 березня йому подзвонила секретар та попередила його про те, що необхідно подати декларацію. Оскільки він, ОСОБА_1 , не вміє користуватись електронною формою подачі декларацій, то фактично він подав її тоді, коли вийшов на роботу після відпустки, тому і сталася така ситуація.

В судовому засіданні прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва Ходак Є.С. зазначив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також про відсутність підстав, передбачених законом, для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 повинен був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до 01.04.2021 року, однак дана декларація була подана ним лише 13.04.2021 о 14 год. 27 хв., тобто ОСОБА_1 не своєчасно без поважних причин пропустив строк подачі вказаної декларації.

Суддя переконався, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім його особистих пояснень, є також і матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, вік та майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання судді не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.172-6, ст.ст.283-285, 294 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Л.П. Шестаковська