overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1380/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.43-д, а саме біля супермаркету «Варус-40», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю не промисловими товарами, а саме: календарями, гумками для волосся з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, порушила ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536229 від 26.03.2021, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання суддя враховує ступень її вини, особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також кількість реалізованої продукції, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 599/1085/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" червня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Іваницького О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Зборівського міжрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Зборівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області до суду надійшло подання про вирішення питання про виконання постанови суду, посилаючись на те, що постановою Зборівського районного суду від 07.06.2021 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП. Прийнявши зазначену постанову до виконання 23.06.2021 року правопорушника було викликано до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та роз`яснення наслідків ухилення від нього. Правопорушник на виклик з`явився, однак відмовився від направлення для відпрацювання громадських робіт, оскільки на даний час має неофіційний підробіток, який не дає змоги відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. А тому начальник Зборівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області просить замінити не відпрацьовані громадські роботи на штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що знайшов роботу, а тому не може відробляти громадські роботи, згідний замінити громадські роботи на штраф.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт, що складає 170 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання Зборівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт слід задоволити, замінивши йому невідбутий строк громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Зборівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Кабарівці, Зборівського району, невідбутий строк громадських робіт, який складає 40 годин, штрафом у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №: 3/752/6236/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

184.03.2021 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка, а саме ображала нецензурною лайкою, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі. Відмітила, що дійсно був словесний конфлікт з чоловіком, однак дитина невірно зрозуміла ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази, надані в додаток до протоколу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення: серія ВАБ № 335943,

від 18.03.2021 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 727/5086/21
Провадження № 3/727/2566/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.06.2021 року, близько 21-00 год. знаходився по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого термінового заборонного припису серії АА №056659 від 24.05.2021 року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи, чим своїми діями чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №599725 від 02.06.2021 року, рапортом, письмовими поясненнями, копією термінового заборонного припису серії АА №056659 від 24.05.2021 року, копією постанови, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/3980/20
Номер провадження 3/676/6/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,щодо ОСОБА_1 .

Судом прийнято рішення про допит експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського Анатолія Петровича та ОСОБА_2 для роз`яснення висновку експертів №3405/3406/20-26 від 23.02.2021 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місцем розташування Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту є м.Хмельницький, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне провести допит зазначених експертів в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести допит експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського Анатолія Петровича та ОСОБА_2 для роз`яснення висновку експертів №3405/3406/20-26 від 23.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в умовах дистанційного судового провадження з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Уповноваженим службовим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 27 липня 2021 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області встановити осіб експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали надіслати для організації виконання голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/127/4958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/16264/21 за ст. 185 КУпАП, №127/16266/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №127/16264/21, розгляд якої призначити на 25 червня 2021 року об 11 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №127/16264/21 за ст. 185 КУпАП, №127/16266/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/16264/21.

Розгляд справи призначити на 25 червня 2021 року об 11 год 00 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
24.06.2021 Справа № 469/307/21
3/469/141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділенняя поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№326913 від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 15 квітня 2021 року о 09.45 год. в смт.Березанка по вул. Суворова на ринку «Центральний ринок» всупереч вимогам ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки «Прима» без ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 чотири рази не з`явився, направлені судом на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу виклики повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За даними інтернет-карт судом встановлено, що вказана у протоколі адреса АДРЕСА_2 не існує, так як вказана вулиця має невелику протяжність (декілька кварталів) та останній будинок з парної сторони вулиці має нумерацію 18/20.

Зазначений у протоколі телефон ОСОБА_1 не відповідає, абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Відомості про документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Отже, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вжитими судом заходами її встановити не вдалось, що свідчить про відсутність суб"єкта адміністративного правопорушення, наслідком чого є закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

.

Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.06.2021 Справа №: 518/769/21
Провадженя № 3/518/530/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578309 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 12 червня 2021 року о 23:30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого прийомного сина ОСОБА_2 , який після 22:00 год. перебував в громадському місці без супроводу законного представника.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 592/6676/21
Провадження № 3/592/1356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

19.05.2021 приблизно в 0 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 24, гр. ОСОБА_1 в приміщенні Сумського РУП висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, провокував бійку, в подальшому чинив агресивний опір працівникам поліції, стававши в боксерську стійку та намагаючись вдарити, чим порушував громадський порядок, дії відбувалися в присутності цивільних громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Справа призначалася до розгляду на 01.06.2021, 15.06.2021 та 25.06.2021 однак, в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 068382 від 19.05.2021; відеозаписом.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 40-1 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 587/920/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Бездрицької сільської ради Сумського району, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
В провадженні Сумського районного суду знаходиться зазначена справа про притягнення до адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Як було з`ясовано, до суду разом з зазначеним матеріалом ще надійшла справа № 587/920/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
Вважаю за необхідне об`єднати матеріали в одне провадження на підставі 36 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 587/920/21 (номер провадження 3/587/451/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних