Справа №449/538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої менеджером магазину «Все від 35», жителька АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104441 від 05.04.2021 року, ОСОБА_1 20.03.2021р. о 9год. 35хв. в м.Перемишляни по вул.Галицька,33 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустила прийом покупців, чим порушила Розпорядження Перемишлянської міської ради №106 від 19.03.2021р. «Про встановлення додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної захворюваності COVID-19 на території населених пунктів Перемишлянської міської ради», Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності та її представник адвокат Манзюк Т.Ю., будучи двічі належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується довідкою про SMS доставку та повідомлення на електронну адресу вказану адвокатом, в судове засідання не з`явились. Адвокат Манзюк Т.Ю. 14.06.2021р. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Матеріали справи адвокату Манзюк Т.Ю. надсилались йому повторно 14.06.2021р. на вказану ним електронну адресу. Неявка ОСОБА_1 та її представника - адвоката Манзюк Т.Ю. до суду розцінюється як намагання затягування розгляду справи.

З урахуванням обмежених строків розгляду справи та враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Манзюк Т.Ю.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3КУпАП є бланкетною, і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Зокрема, відповідно до Розпорядження Перемишлянської міської ради №106 від 19.03.2021р. «Про встановлення додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної захворюваності COVID-19 на території населених пунктів Перемишлянської міської ради» та вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (із змінами) для «помаранчевого» рівня епідеміологічної небезпеки з 00.00год. 20.03.2021р. до 00.00год. 29.03.2021р. вводяться додаткові карантинні обмеження на території населених пунктів Перемишлянського району.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104441 від 05.04.2021 року; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, значну суспільну небезпеку правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема те,що недотримання карантинних обмежень сприяє поширенню гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом«SARS-CoV-2»,та становить загрозу життю й здоров`ю людей, а також, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що за вчинене правопорушниці слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44-3КУпАП у виді штрафу, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович