overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/719/21
Провадження по справі № 3/276/651/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно даних адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до Володарсько Волинського районного суду Житомирської області, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09.40 год. 21.07.2021 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
07.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4341/21
№ 205/4341/21
№3/205/2246/21
П О С Т А Н О В А
07 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 ,-
26 травня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП України за №3/205/2245/21 205/4340/21 та №3/205/2246/21 205/4341/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2245/21 205/4340/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/2246/21 205/4341/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2246/21 205/4341/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 219/2537/21
Провадження № 3/219/1080/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. 04.03.2021р. близько 22-30 годині останній без поважної причини був відсутня за місцем свого мешкання- кв. АДРЕСА_2 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду, п.1 ухвали заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у період часу з 21-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 755/9551/21
Провадження №: 3/755/5381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «РК «Радуга», зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного. У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Так, як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення №8009/і/26-15-07-01-01, було складено 23.04.2021 року, відсутня дата народження особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 та адресу проживання, для здійснення належного виклику.

У зв`язку з чим суд прийшов до висновку про наявність фактичних обставин, які унеможливлюють прийняття законного та об`єктивного рішення. За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до ГУ ДПС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. ун. 243/6202/2021 Провадження № 3/243/2438/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч АР Крим, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 243/6202/21 (провадження № 3/243/2438/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, № 243/6203/21 (провадження № 3/243/2439/2021) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України, № 243/6205/21 (провадження № 3/243/2440/2020) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 243/6207/21 (провадження № 3/243/2441/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались відносно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,_

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/6202/21 (провадження № 3/243/2438/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, № 243/6203/21 (провадження № 3/243/2439/2021) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України, № 243/6205/21 (провадження № 3/243/2440/2020) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 243/6207/21 (провадження № 3/243/2441/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП номер 243/6202/21 (провадження № 3/243/2438/2021).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 336/129/21
Пров. № 3/336/2013/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 без поважних причин, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, 04.01.2021 р. не прибув до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду. Солдат ОСОБА_1 з`явився на службу 05.01.2021 р. о 08.00 годині, документів, що підтверджують відсутність на військовій службі з поважних причин він не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

Його винуватість у вчиненні описаних дій підтверджується його письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 712/5299/21
Провадження №3в/712/61/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу по адміністративній справі№712/5299/21 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП. Просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 25500,00 гривень, на строк 12 (дванадцять) місяців.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходе до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 6 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 гривень. З заяви про розстрочку штрафу та матеріалів вбачається, що через фінансові труднощі не в змозі, сплатити єдиним платежем суму штрафу в сумі 25500 грн.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2021 по справі №712/5299/21 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячним платежем 2125,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №295/1391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2021 року о 12 годині 25 хвилин в м.Житомирі по вул. Грушевського, 36, керуючи транспортним засобом «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 під час паркування автомобіля, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, в результаті чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на транспортний засіб «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 114944 від 29.01.2021року, рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області, схемою місця ДТП від 29.01.2021 року, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А2167 № 187 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, згідно якого він в період часу з 09 години 30 хвилин 14.06.2021 по 17.06.2021 року був відсутній на території військової частини без поважних причин, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, провину визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; його поясненням; доповідями командира військової частини.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 950/967/21
Номер провадження 3/950/422/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2021 року о 18 год. 30 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці по вул. Освіти, м. Лебедина Сумської області, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

30.10.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України, а 19.12.2020 року за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 091862 від 18.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. на розрахунковий рахунок UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн. 00 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко