Справа № 401/1506/21
Провадження 3/401/519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ з БЕН № НОМЕР_1 , ор. вид. 3513 від 20.07.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП Євротранс Сервіс - робітник.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2021 року о 14:55 годині Сірий- ОСОБА_2 в Кіровоградській області міста Світловодськ, селища Власівка, по вулиці Долинська, біля будинку №3, керував транспортним засобом BMB 320S, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 14.04.2007 року та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 22 травня 2021 року керував транспортним засобом BMB 320S, державний номерний знак НОМЕР_3 та дитину не збивав, пояснив, що дитина раптово вискочила з кущів та зачепила праве дзеркало його автомобіля, що призвело до незначних механічних пошкоджень транспортного засобу.

Із пояснень ОСОБА_4 (матері постраждалої дитини) вбачається, що її син ОСОБА_5 , 22 травня 2021 року о 14:55 годині раптово вибіг на проїжджу частину та вдарився об автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_4 претензій до ОСОБА_1 не має.

Із схеми ДТП вбачається, що автомобіль BMB 320S, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. (а.с.2).

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

30.06.2021