Справа№751/871/21
Провадження №3/751/580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 08.07.2016,-

встановив:

О 04 год. 40 хв. 14.01.2021 у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» по смузі «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «VOLVO ХС60», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

Проведеною перевіркою та згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ввезла на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування транспортний засіб марки «VOLVO ХС60» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , країна реєстрації Білорусь. Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) повинна була вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 02.01.2020 р. Станом на 14.01.2021 транспортний засіб марки «VOLVO ХС60» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», громадянка ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до митних органів щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VOLVO ХС60» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не зверталася. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб не надавала. Згідно наданого письмового пояснення від 14.01.2021 року вказала, що транспортний засіб марки «VOLVO ХС60» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 вчасно не вивезений у зв`язку з сімейними обставинами, а також з довгостроковим ремонтом.

Згідно з інформацією наявною в ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» відносно громадянки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) перевищила, встановлений статтею 380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLVO XC60», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні просив застосувати стягнення у вигляді штрафу

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби та представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами -нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 02.01.2020 року. З 03.01.2020 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надала.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 14.01.2021 року своє зобов`язання не виконала і продовжувала протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст.481 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно розрахунку витрат на зберігання товарів, вилучених у справі про порушення митних правил №00511000/21, сума витрат на зберігання товару складає 7797,92 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Черніг./тг м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 14.01.2021р. №0051/10200/21, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )).

Стягнути громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби витрати за зберігання майна в сумі 7797 (сім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 92 коп. (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 14.01.2021р. №0051/10200/21, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )»).

Тимчасово вилучений товар згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №0051/10200/21 від 14 січня 2021 року автомобіль марки «VOLVO ХС60», 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на складі Північної митниці Держмитслужби, після набрання судовим рішення законної сили повернути власнику громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій особі, або адвокату Бредюку Олегу Миколайовичу.

Стягнути з громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко