overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.06.2021 Справа № 756/8809/21
номер справи 756/8809/21
номер провадження 3/756/4903/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали №3-4903/21, № 3-4904/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року звільнено від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютативній частині постанов не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/4903/21 про об`єднанання в одне провадження адміністративні матеріали №3-4903/21, № 3-4904/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/4903/21, якою звільнено від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Замість помилково зазначеного прізвища правопорушника « ОСОБА_1 », вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Жежера
11.06.2021 Справа № 756/8480/21
Ун.№756/8480/21
Пр.№3/756/4743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженки АР Крим, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року, близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по пр-ту С. Бандери, 22 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Scania» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 577/478/21
Провадження № 3/577/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого Генеральним директором ПАТ «Конотопський Арматурний Завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Конотопський Арматурний Завод», в період з липня 2020 року по грудень 2020 року, кожного місяця, допустив порушення термінів виплати заробітної плати працівникам, передбачених ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» №108, які були виявлені 21 січня 2021року під час проведення перевірки Управлінням Держпраці у Сумській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому, що відбулося затримання виплати заробітної плати працівникам ПАТ «Конотопський Арматурний Завод» через те, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі , у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом №13-09/19 від 21 січня 2021 року, актом № 6 планового заходу державного нагляду охорони праці від 21 січня 2021 року, відомостями про виплату заробітної плати та платіжними дорученнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. М. Семенюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/588/21
Провадження № 3/321/278/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 285541від 21.04.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 год. 45 хв. на 08.06.2021 р.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановою від 08.06.2021 р. судом застосований привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 23.06.2021 р. о 11 год. 00 хв.

Здійснення приводу було доручено відділенню поліції № 3 Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання не був здійснений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
Справа № 279/3093/21
Номер рядка звіту 305
номер провадження 3/279/1716/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року о 21-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Садова, 7 в м.Коростені виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне парвопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №521/4119/21
Номер провадження 3/521/3371/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №192747 від 21.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України і йому призначено стягнення у вигляді штрафу та судового збору у розмірі 454 грн. 00 копійок. Проте судове засідання було призначено на 19.04.2021 року та рішення було постановлено в той же день - 19.04.2021 року.

Відповідно, у даті постанови суду допущена описка.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 була призначена на 19.04.2021 року. В той же день прийнято рішення по справі та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В постанові Малиновського районного суду м.Одеси вказана дата судового рішення 15.04.2020 року, що є опискою. Вірна дата постановлення судового рішення 19.04.2021 року.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КпАП).

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині дати винесення постанови, суддя вважає за необхідне внести зміну до постанови суду, вказавши вірним дату постанови 19.04.2021 року.

При винесені постанови суддя керується ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Виправити описку в даті винесення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року, а саме вважати вірним:

Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року.

Іншу частину постанови залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
ПОСТАНОВА
18 лютого 2021 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/103/21 (3/637/47/21), який надійшов з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області (Шевченкове) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код невідомий, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 10 грудня 2020 року та 01.01.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності відділом Шевченківської поліції за ч.1, 2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 лютого 2021 року, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_1 знаходився в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Мічуріна у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що обставини які зафіксовані протоколом від 05 лютого 2021 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення поява в громадських місцях у п`яному вигляді.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №151289 від 05 лютого 2021 року, особистим поясненням порушника, рапортом працівника поліції від 05 лютого 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом серія АЗ №156248 про адміністративне затримання від 05 лютого 2021 року.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в появі громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи порушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п`яному стані, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.178, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 215/3269/21
24 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
23.06.2021 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 07.07.2021 до зали судового засідання № 3:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07 серпня 2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/277/21
ПОСТАНОВА

08 лютого 2021року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15.11.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав ОСОБА_2 , в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 476356 від 18.11.2020 р., рапортом старшого інспектора СОПСП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Кропивницького С.М., доповідною медсестри ОСОБА_3 на ім`я директора ХПЛ «Мої обрії», фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом індивідуальної психологічної діагностики та актом обстеження умов проживання.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя