Справа № 159/3574/21
Провадження № 3/159/2072/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 16.12.1999 року), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2021 року о 22.10 годині в м.Мелітополь по вул.Інтеркультурна, 41 керуючи автомобілем «Renault Premium» номерний знак « НОМЕР_2 » та буксируючи напівпричіп номерний знак НОМЕР_3 порушив п.п.2.3б, 12.3, 2.10а Правил дорожнього руху, а саме не був уважним та при виявленні перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснив наїзд на теплотрасу, внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився. Суд вжив усіх можливих заходів для забезпечення реалізації особою права дати пояснення та захищатись від звинувачень, останній цим правом не скористався.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 08.06.2021 року такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ст.124, ст.122-4 КУпАП до цього переліку не включені).

З огляду на наведене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дійшов наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №035520 та серії ДПР18 №035519 від 08.06.2021 року, схемою місця ДТП від 28.03.2021 року та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2021 року, повідомленням Мелітопольського РУ ГУНП в Запорізькій області від 28.04.2021 року, рапортом працівника поліції від 28.03.2021 року про те, що на службу 102 надійшло повідомлення, що за адресою м.Мелітополь по вул.Інтеркультурна можливо фура в`їхала в трубу з отопленням та знесла її, фура не на місці, труба перегородила проїзд та тече кип`яток, відеозаписом.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, які полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст.122-4 КУпАП у штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33,36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк