Єдиний унікальний номер: 223/843/20
Провадження номер: 3/223/32/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440832 від 12 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин у місті Покровськ по вулиці Шосейна вулиці Добропільська керував транспортним засобом з причепом на якому встановлено шини, що мають місцеві пошкодження (розриви), розшарування каркаса, що оголюють корд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Свідками та потерпілими не визнано жодну особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 цієї статті, зокрема: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, однак наданими суду доказами та документами, не можливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причепом на якому встановлено шини, що мають місцеві пошкодження (розриви), розшарування каркаса, що оголюють корд, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду для надання показів, та відповідно адміністративний матеріал не містить жодних письмових пояснень свідків, суд приходить до висновку, що до даного адміністративного матеріалу не надано достатніх доказів для встановлення чи дійсно ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин у місті Покровськ керував транспортним засобом з причепом на якому встановлено шини, що мають місцеві пошкодження (розриви), розшарування каркаса, що оголюють корд, та чи мали автомобіль та/або причіп будь-які інші пошкодження, що виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з вищезазначеного протоколу серії ДПР18 №440832 від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Так, диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статей 222, 283 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. ч. 1-3, 5, 6, 8, 10, 11 ст. 121 КУпАП та за результатами такого розгляду виносять постанови.

Отже, єдиним належним та допустимим доказом повторного притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, є постанова працівника органу або підрозділу Національної поліції у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, зокрема, не додано відповідної постанови працівника органу або підрозділу Національної поліції у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, що виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 121, 222, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.