Справа № 201/5560/21
Провадження № 3/201/3154/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем Коваль В.В., за участю: прокурора Білень А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 453 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, останній, будучи депутатом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), несвоєчасно подав електронну декларацію за період, що не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, 27 листопада 2020 року припинивши зазначену діяльність в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно 08 квітня 2021 року о 20.19 годин без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-ти денного строку встановленого законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, ОСОБА_1 будучи депутатом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності з вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Відповідно до ст. 141 Конституції України та даних Міністерства юстиції України, Індустріальна районна у місті Дніпрі рада з 27.11.2020 року знаходиться в стані припинення, на підставі цього каденція депутатів Індустріальної районної у місті Дніпрі ради VII скликання припинена.

02 вересня 2020 року відповідно до рішення № 80/60 Дніпровської міської ради про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради, було вирішено реорганізувати районні у м. Дніпрі ради та їх виконавчі комітети шляхом приєднання їх до виконавчих органів Дніпровської міської ради.

Відповідно до рішення № 81/60 про затвердження положень про адміністрації районів Дніпровської міської ради, яке набирає чинності 26.10.2020 року в пункті 1.3 положення про адміністрацію Індустріального району Дніпровської міської ради Адміністрація є правонаступником Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у зв`язку з їх реорганізацією шляхом приєднання.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Перша сесія VIII скликання Дніпровської міської ради відбулася 02 листопада 2020 року, на підставі викладеного каденція депутатів районних у місті Дніпрі рад була припинена.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно п. 2 ч. 5, 2 розділу порядку затвердженого наказом НАЗК № 168/1 від 12.12.2019 року «декларація перед звільненням» - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Згідно до даних Акредитованого центру сертифікації ключів АО КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису 08.04.2021 року.

З вищенаведеного встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, набув обов`язку електронного декларування з 01.01.2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 на виконання вимог Закону 31.03.2017 року, 29.03.2018 року та 31.03.2019 року подавав щорічні декларації за 2016, 2017 та 2018 роки шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https:/.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Тож, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.uа), встановлено, що ОСОБА_1 подав за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 08.04.2021 року o 20 годині 19 хвилині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно невчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Прокурор Білень А.І. у судовому засіданні вважала за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на достатність доказів його винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: копією листа Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради від 15.04.2021 року з додатками до нього про ознайомлення ОСОБА_1 під особистий підпис, про обов`язок подання декларації суб`єктами декларування, копією рішення Дніпровської міської ради VII скликання, копією списку депутатів з відповіді «Державного архіву Дніпропетровської області», електронних декларацій на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до положень ЗУ «Про запобігання корупції», копією положення про адміністрацію Індустріального району Дніпропетровської міської ради, копією інформації про статус та строк дії електронного сертифікованого ключа у АЦСК ІДД ДФС, оформленого на ОСОБА_1 , копією скріншоту результатів пошуку на сайті НАЗК у Єдиному державному реєстрі декларацій інформації, щодо подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи конкретні обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини і майновий стан, обставини, які пом`якшують його відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста пятдесят чотири гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов