м. Лиман Справа № 236/168/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області з відділу поліції № 3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП (протокол серії АПР18№177398 від 19.12.2020).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вказана стаття КУпАП складається з двох частин.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частинустатті 51 КУпАП, таким чином, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальносьі за ст. 51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№177398 від 19.12.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути уповноваженій особі відділу поліції № 3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя -