Справа № 644/4682/21
Провадження № 3/644/1247/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 14.05.2021 року о 18.20 годині, в м.Харків по вулиці Миру, 90-А, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, у встановленому законом порядку, а також у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.06.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання СМС-повістки, публікації оголошення на сайті суду, будь-яких пояснень, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавав.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 119229 від 14.05.2021 року, із змістом протоколу ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, сам протокол не містить будь-яких пояснень ОСОБА_2 ;

2) поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і в закладі охорони здоров`я;

3) рапортом заступника командира 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області капітана поліції Гармаш П.Ю. від 14.05.2021 року, відповідно до якого приблизно 14.05.2021 року під час патрулювання Індустріального району м. Харкова екіпаж 4052 за адресою вулиця Миру, 90-А, м.Харків, був зупинений автомобіль ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на місці зупинки або в мед закладі, водій відмовився;

4) направленням водія ОСОБА_2 до КНП ХОР ОНД для проходження огляду на стан сп`яніння;

Окрім того, під час огляду відеозапису, також підтверджено, що неодноразово пропонується ОСОБА_2 пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест, але він відмовляється від проходження огляду за допомогою приладу Драгер Алкотест, та в медичному закладі КНП ХОР ОНД, а також неодноразово підтверджує, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не заперечує проти обставин викладених у протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Оскільки з доданої до протоколу довідки згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_2 , не отримував посвідчення водія, а тому відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП до нього не може застосуватися адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.