ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/435/21

23 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , головний сержант командир гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1-ї гірсько-штурмової роти, РНОКПП: НОМЕР_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_3 , 22.01.2021 року об 15 год. 55 хв., під час виконання обов`язків військової служби на 233 Рівненському загально-військовому полігоні, (с. Мала Любаша, Рівненського району, Рівненської області), у порушення вимог Розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі, в умовах особливого періоду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, старший солдат ОСОБА_3 , 23.01.2021 року об 15 год. 55 хв., під час виконання обов`язків військової служби на 233 Рівненському загально-військовому полігоні, (с. Мала Любаша, Рівненського району, Рівненської області), у порушення вимог Розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає повністю.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно, до ст. 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року N 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду можливе за окремим Указом Президента України "Про демобілізацію" після стабілізації обстановки на сході України, який на цей час Президентом не приймався.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол № 13 про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року, акт № 219 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, протокол № 18 про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 року, акт № 218 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун