Справа№ 953/8882/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №153775 від 11.04.2021 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, 11.04.2021 о 13.30 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 здійснював послуги для населення з прокату (оренди) велосипедів, чим порушив вимоги п. 3.5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
До суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що в протоколі від 11.04.2021 року частина 1 ст. 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковано зазначене правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , внесена в протокол працівниками поліції після підписання гр. ОСОБА_1 протоколу, про що свідчить другий екземпляр протоколу, який був вручений гр. ОСОБА_1 і в якому відсутня кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Внесення додаткових записів до протоколу після його складання є суттєвим порушенням Інструкцій від 06.11.2015 року № 1376 року та ст. 256 КУпАП. П. 3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 містить 15 підпунктів заборонених видів діяльності під час установлення "червоного" рівня епідемічної небезпеки, але в протоколі від 11.04.2021 року чітко не визначено конкретний підпункт пункту 3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, який порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, в протоколі невірно зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення. ФОП ОСОБА_1 здійснював діяльність за адресою АДРЕСА_3 , а не за адресою АДРЕСА_2 , як зазначено у протоколі. Такої адреси у АДРЕСА_2 не існує. Враховуючи п. 3-5 Постанови від 09.12.2021 року для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу, яка передбачає прийняття відвідувачів. До матеріалів справи долучено відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, з якого вбачається що 11.04.2021 року о 13.30 в приміщення за адресою АДРЕСА_3 не здійснювалося приймання відвідувачів, в приміщенні жодної особи, крім працівників поліції у цивільному одязі, не знаходилося, прокат велосипедів не здійснювався. Крім цього, в графі «свідки», не зазначено жодної особи, яка могла б підтвердити факт порушення гр. ОСОБА_1 вказану в протоколі Постанову КМУ від 09.12.2020 року № 1236 та не надано пояснення відвідувачів, яких було прийнято та здійснено обслуговування саме з заборонених видів діяльності, передбачених п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236. З протоколу від 11.04.2021 року вбачається, що до протоколу додаються матеріали, але які саме не зазначено. До протоколу додано рапорт без зазначення дати складання та фото з якого не зрозуміло дата, час та місце та вид господарської діяльності, який здійснював гр. ОСОБА_1 . Крім цього, у рапорті зазначено, що гр. ОСОБА_1 не надав пояснення, хоча з протоколу видно, що ці пояснення надані були. Фото, яке додано до матеріалів адміністративного правопорушення не зазначено дата, час, місце складання та вид господарської діяльності, який здійснював ОСОБА_1 , тому вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.
Положення ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей,санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Враховуючи, що диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, що встановлює правила карантину, порушила особа, відносно котрої складений протокол.
Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №153775 від 11.04.2021 р., не чітко викладена яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту порушила ОСОБА_1 .
Крім того, до матеріалів справи не долучені пояснення свідків, на підставі яких фіксувалась подія адміністративного правопорушення та складався відповідний протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу додано рапорт без зазначення дати складання, не зазначено вид господарської діяльності, який здійснював ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративне правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ