ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року о 11.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено незаконне вирощування конопель, а саме ОСОБА_1 вирощував чотири кущі зеленого кольору, які згідно висновку експерта №3/12-880 від 05.01.2021 року мають анатомо-морфологічні ознаки характерні для рослини роду коноплі, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянув за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що сотанній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вирощував 4 рослини конопель для особистого вживання, без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №126702 від 01.02.2021 року, довідкою за рапортом ОСОБА_2 , рапортом дізнавача-інспектора, витягом з ЄРДР, рапортом старшого о/у СКП Торецького ВП, протоколом обшуку від 02.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків, висновком експерта №3/12-880 від 05.01.2021, постановою про закриття кримінального провадження.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є пенсіонером, вчинив суспільно небезпечне діяння, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 106-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

В той же час, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , з огляду на те, що останній є пенсіонером, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення останнього від сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) гривень.

На підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Речовий доказ 4 (чотири) рослини конопель в упаковці, що складається з трьох мішків, вилучені у ОСОБА_1 знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко