ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю захисника Рудися Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2021 року о 16 год 40 хв в с.Заріччя по вул. Новій Володимир-Волинського району Волинської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, на місці зупинки, у присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу Драгер, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання як через свого захисника адвоката Рудися Р.В., так і шляхом вручення виклику до суду за місцем проживання, однак на судовий розгляд не надано жодних документів, котрі б підтверджували поважність його неявки, а тому суд провів судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за участю його захисника адвоката Рудися Р.В.

Заслухавши доводи захисника, який заперечив факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та порушенння процедури освідування водія, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229429 від 12.03.2021 р. з власноручно зробленим ОСОБА_1 записом про ознайомлення зі змістом протоколу та відсутністю заперечень, скріпленим власноручним підписом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з власноручно зробленими записами та підписом ОСОБА_1 та двох свідків, результатом тесту на алкоголь приладу Драгер, який є додатком до протоколу, з результатом 0,85 проміллє, відеозаписом події.

Вищенаведені докази є належними, допустимими, а тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.

Заявлене захисником Рудисьом Р.В. заперечення факту керування транспортним засобом за вказаних обставин, суд розцінює критично, оскільки воно спростовується як дослідженими доказами, так і відсутністю заперечень водія під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і стан його алкогольного сп`яніння підтверджений відповідним висновком.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому приходить до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції закону станом на 12 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП( в редакції закону станом на 12 березня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістьсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко