Справа № 445/169/21
провадження № 3/445/105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2021 року незаконно зберігав при собі електронний технічний пристрій - малогабаритну відеокамеру у вигляді брелка (автомобільного ключа) чорного кольору, прямокутної форми з вмонтованою відеокамерою, мікрофоном та картою пам`яті, який був виявлений та вилучений протоколом особистого огляду, огляду речей і документів, і який відповідно до висновку експертного дослідження зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області від 21 січня 2021 року №62/18-31 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій вказав, що просить розглянути матеріали адміністративної справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 195-5 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та надіслав до суду вищевказану заяву.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 62/22/12/154-31 від 26.01.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів за №42/41-15нт від 15 січня 2021 року, висновком екпертного дослідження зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області за № 2 від 21.01.2021 (яким встановлено, що брелок від автомобільної сигналізації із вбудованим відео-, аудіозаписуючим пристроєм, знаходиться в працездатному стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 195 КУпАП у вигляді штрафу із з конфіскацією засобу негласного отримання інформації.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 195-5, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) з конфіскацією брелка (автомобільного ключа) чорного кольору, прямокутної форми з вмонтованою відеокамерою, мікрофоном та картою пам`яті.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя П. В. Пилип`як