ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6328/21
провадження № 3/753/3266/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 632750 25 березня 2021 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Експрес маркет "BOX", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 6/1, намагалася викрасти із полиці магазину дві банки паштету загальною вартістю 134 рн. 06 коп. (без ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень на підставі ст. 63 Контитуції України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козятник Л.Г. просила закрити провадження у справі у з`язку із відсутністю в діях її довірительки складу адміністративного правопорушення, дане клопотання мотивовано наступним. Так, у ОСОБА_1 під час її перебування на касі магазину виник словейний конфлікт із касиром, який переріс у сварку в результаті якої ОСОБА_1 вирішала викликати працівників поліції, після приїзду яких, її звинуватили у тому, що вона нібито викрала товар, однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовилася оплатити даний товар, чи доказів того, що вона пройшла з товаром повз касову зону чим виконала усі дії для доведення адміністративного правопорушення до кіннця, чи доказів на підтвердження того, що вона могла розпорядитися даним майном на власний розсуд. Після даних подій, вказаний у протоколі товар залишився у магазині тому є незрозумілим на підставі чого працівники поліції дійшли висновку про таємне викрадення майна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що працює у магазині "ВOX" касиром. У ніч на 25 березня 2021 року він був на роботі. Приблизно о 3 годині ночі до магазину увійшла молода дівчина (як потім було встановлено ОСОБА_1 ) яка почала вибарати товар, при цьому частину товару сховала у рукав куртки. На касі ОСОБА_1 переставила товар із рукава у свою сумку не надавши його перед цим касиру. Їй зробили зауваження, почався конфлікт, ОСОБА_1 викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції їм було продемостровано відео з камери спостереження після чого вони склали протокол.

З метою об"єктивного та повного дослідження обставин справи судом було направлено запит на адресу адміністратиції магазину "Експрем маркет "ВОХ" з проханням надати копію відеозапису який стосується даних подій, однак запис суду так і не надано.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_2 , доводи представника Козятник Л.Г. , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у матеріалах справи відсутні докази які би "поза розумним сумнівом" доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 інкриміновано дрібне викрадення чужого майна щляхом крадіжки.

Із показів свідка ОСОБА_2 стає зрозумілим той факт, що ОСОБА_1 не пройшла касову зону, а всі події які стали приводом для складання протоколу розгорталися під час оплати нею певних товарів. Таким чином суд констатує недоведеним факт вчинення саме крадіжки, оскільки не зрозуміло чи збиралася ОСОБА_1 оплачувати даний товар чи ні. До переходу лінії касової зони покупець немає реальної можливості розпоряджатися товарами, а сам факт того, що остання несла частину товарів до каси у рукарі куртки не може вважатися крадіжкою.

Належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.51 КУпАП суду не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: