Провадження № 3/389/410/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ОБ №108653 від 28.03.2021 року, ОСОБА_1 28.03.2021 року о 19.00 год. в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області по вул.Перемоги, керував транспортним засобом - ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 , вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до моменту проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився на місці ДТП із застосуванням алкотестеру Драгер 6820, результат якого 2,81% проміле, чим порушив п.2.10 є ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник адвокат Урсаленко О.М. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, а тому за відсутності самої дорожньо-транспортної пригоди - безпідставно складений протокол за ч.4 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , який підтримав вищезазначене клопотання, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.10 є Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Судом встановлено, що 28.03.2021 року о 19 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що останній 28.03.2021року о 19.00 год. в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області по вул.Перемоги, керував транспортним засобом - ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 , вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до моменту проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився на місці ДТП із застосуванням алкотестеру Драгер 6820, результат якого 2,81% проміле, чим порушив п.2.10 є ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Так, однією з підстав для притягнення до відповідальності, відповідно до диспозиції частини 4 статті 130 КУпАП, є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до п.1.10 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Проте, досліджені в судовому засіданні матеріали справи не доводять факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Так, до матеріалів провадження не долучено схема місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, ні свідків даної події, ні потерпілих в даному протоколі всупереч вимог ст. 256 КУпАП не зазначено.

Крім того, на відео DVD-R диску, долученого до матеріалів справи, факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не зафіксовано.

Будь-яких відомостей про спричинення внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху загибелі або поранення людей, додані до протоколу матеріали, також не містять.

Крім того, оскільки постановою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому, відповідно, і подія та склад адміністративного правопорушення за ст.ч.4 ст.130 КУпАП також не доведена.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведена, працівниками поліції не надано належних доказів. За таких обставин судддя вважає, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова