overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/930/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Крім того, в порушення приписів ст. 256 КУпАП у протоколі містяться виправлення та неточності, які належним чином не завірені. Так закреслена дата народження потерпілого, проте виправлення не завірені підписом особи, яка його вчинила.

Протокол складено 14 грудня 2020 року, протокольно особа, яка притягується до відповідальності повідомлена про розгляд його у суді на 24 (виправлено) грудня 2020 року, проте протокол надійшов 08.02.2021 року до суду, без відповідного повідомлення особи.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 562/1871/21
П О С Т А Н О В А

29.06.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1867/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Також 25 червня 2021 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1871/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/525/21 з номером справи № 562/1867/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/529/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/525/21 в одне провадження з номером справи № 562/1867/21.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1867/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/947/5398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 765140, які надійшли з ВП Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2021 року о 15:25 годин продавець магазину «Панянка» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на робочому місці знаходилась без засобів індивідуального захисту маски, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом, фото таблицею.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 591/413/21 Провадження № 3/591/321/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 25 листопада 2020 року о 19-05 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидії домашньому насильству», а саме: вчинив психологічне насильство, що виражається в психологічному тиску, висловлюванні образ, нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ВАБ № 039825 від 25 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 039825 від 25 листопада 2020 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи в порушенні громадського порядку.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 25 листопада 2020 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 686/3680/21
Провадження № 3/686/1855/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю. з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючої,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03.02.2021 року, перебуваючи в адміністративній будівлі УСБУ у Хмельницькій області за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,19 у присутності співробітників УСБУ у Хмельницькій області, добровільно видала спеціальний технічний засіб-годинник чорно-білого кольору під назвою «WALL CLOCK WI-FI Hidden Camera (S/N: YIEYE-003101-LEHRP). Вказаний засіб, який незаконно зберігала ОСОБА_1 , відносить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останньої в суді про те, що дійсно отримала у подарунок вказаний годинник та вважала його засобом для спостереження за дітьми, проте дізнавшись із мережі інтернет про його справжнє призначення, добровільно передала в УСБУ в Хмельницькій області; даними протоколу вилучення вказаного пристрою; висновком спеціаліста, відповідно до якого цей пристрій відноситься до категорії спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутності факту використання пристрою, особи порушниці, яка повністю визнала свою вину, наявність двох малолітніх дітей, а також відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, суддя приходить до висновку, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 малозначне, оскільки нею не завдано значної шкоди суспільним інтересам, допущене порушення усунула добровільно, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/686/5168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 червня 2021 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Бандери 2А в м. Хмельницькому, автомобілем «Mercedes-Benz 308 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 06.06.2021 року № 194 з результатом 2,00%. Крім цього, у вищевказаному місці та часі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілями «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 та «ВАЗ 321121», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Правопорушник подав суду заяву про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 301976 та ДПР18 № 301977, висновком приладу «Драгер» - тест від 06.06.2021 року № 194, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 06.06.2021, схемою місця ДТП від 10.04.2021, відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/430/2021
Справа № 537/540/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2020р. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки, щодо виховання своєї дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.11.2020 року який за місцем мешкання вжив 10 пігулок «Каптопрес» та був доставлений в лікарню з діагнозом медикаментозне отруєння, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки у разі ухилення від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з*явилася по невідомій суду причині. За матеріалами справи свою вину визнала.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_1 , на користь держави 454 /чотириста п*ятдесят чотири /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 505/1518/21
Провадження № 3/505/1558/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Комунального підприємства «Телекомпанія «Подільське ефірне телебачення», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Вергопуло А. К. з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області 18.05.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

30.06.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої вказувала, що у провадження судді Павловської Г. В. надійшли дві справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-7 КУпАП. У зв`язку вищенаведеним, просила передати вказану справу судді Павловській Г. В. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про вчинення правопорушень складено відносно однієї і тієї ж особи, враховуючи заяву ОСОБА_1 про передачу справи для об`єднання, приходжу до висновку про необхідність передачі справи судді Павловській Г. В. для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 505/1518/21 (провадження 3/505/1558/21), про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП передати судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловській Г. В. для вирішення питання про об`єднання справ.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 161/7987/21
Провадження № 3/161/3105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючої, -

- за ст.ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.04.2021 року близько 18.12 год. по пр. Молоді, 12 м. Луцьку керував мотоциклом LWMPCALA984029869 не маючи на це права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та зобов`язалася в подальшому більше приділяти увагу вихованню сина.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №244249 від 24.04.2021 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа №686/9298/21
Провадження № 3/686/3640/21
ПОСТАНОВА

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 11.05.2021, 01.06.2021 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 25 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: