П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2021 року о 05 годині 10 хвилин в смт. Ірдинь Черкаського району Черкаської області по вул. Соборній керував автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанов Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ВП № 51963196 та ВП № 3998894, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів ним погашена, колишня дружина претензій до нього не має. Вказав, що працює водієм не офіційно та в нього це єдине джерело доходу. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, зазначивши, що більше не буде допускати заборгованості зі сплати аліментів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 248468 від 19.05.2021 року;

-постановами про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.03.2018 р. ВП № 3998894 та ВП № 51963196, які виніс старший державний виконавець Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Миколаєнко Т.М.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, щире каяття, той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, ним сплачено заборгованість по аліментам, а робота водієм є єдиним джерелом його доходу, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов