Справа № 303/4608/21
3/303/2404/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

22 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №139749, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 27 травня 2021 року близько 18:35 год., в м. Мукачево по вул. Пирогова, 8, поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області рядовим поліції Пацьо В.В..

В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 27.05.2021 року о 17:35 годині, в м. Мукачево по вул. Івана Франка, 12, керував транспортним засобом марки «HYUNDAI H1» д/н знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову обличчя. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 27 травня 2021 року його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху і у них виникла підозра про те, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому проїхати у лікарню для проходження тесту на наркотичне сп`яніння, на що він погодився. Вони проїхали у лікарню, де для тесту необхідно здати сечу для аналізу, але через фізіологічну причину він не зміг цього зробити, після чого працівники поліції склали на нього протокол за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Не погодившись з даним рішенням поліцейських він негайно поїхав в м. Берегово в КНП Берегівська лікарня де пройшов відповідний тест на стан наркотичного сп`яніння. Після проходження тесту лікар видав йому результат імунохроматографічного дослідження №16 від 27.05.2021 року, в якому зазначено: результат дослідження негативний. Просив приєднати до матеріалів справи даний результат та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №139749 від 27.05.2021 року, додані до нього матеріали, та компакт-диск з відео фіксацією, результат дослідження №16 від 27.05.2021 року, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно результату імунохроматографічного дослідження на стан наркотичного сп`яніння №16 від 27.05.2021 року, виданого КНП Берегівська лікарня ОСОБА_2 , в якому зазначено, що у гр. ОСОБА_1 не виявлено стану наркотичного сп`яніння, результат дослідження: негативний.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись: ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова