Справа №443/851/21
Провадження №3/443/435/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №099123 від 11.05.2021 року, 11.05.2021 року о 14:25 год. в м.Жидачеві, на Т-подібномуперехрестку вулиць Тернопільська та Д.Галицького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda SUPER-B», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з метеріальними збитками.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковтун Т.С. подала до суду клопотання про призначення у справі судової комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи, поставивши на вирішення експерта такі питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Skoda SUPER-B», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) і автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 )?

2.Якою була відстань між транспортними засобами «Skoda SUPER-B», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) на момент початку руху автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 від знаку STOP до моменту і місця зіткнення автомобілів?

3.З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2 після виїзду: знак STOP по вул.Галицькій в м.Жидачів, до автомобіля «Skoda SUPER-B», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), що стояв на повороті з вул. Тернопілської на вул. Д.Галицького в м.Жидачів.

4.Чи мав можливість водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 при умові виконання ним ( ОСОБА_2 ) швидкісного режиму, установленому ПДР України не допустити зіткнення з автомобілем «Skoda SUPER-B», д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 .? Які технічні ушкодження одержав автомобіль«Skoda SUPER-B»?

5.Чи відповідали дії учасників ДТП нормам правил дорожнього руху України до моменту і в момент зіткнення автомобілів, що сталось 11.05.2021 року в м.Жидачів на перехресті вулиць Тернопілська і Д.Галицького?

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідна. При складанні протоколу працівниками поліції не встановлений механізм ДТП, її вина не підтверджена належними доказами.

Під час розгляду справи адвокат Ковтун Т.С. та Цмай З.З. підтримали подане клопотання та просили задоволити.

Заслухавши думку адвоката Ковтун Т.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 ст. 273 КУпАП експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Також, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Надаючи оцінку аргументам учасників справи щодо необхідності призначення у ній експертизи, суд вважає їх обґрунтованими, а обставини, викладені у клопотанні такими, що заслуговують на увагу та мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання, що заявлені у клопотанні питання мають істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає до задоволення і в справі слід призначити комплексну автотехнічну та трасологічну експертизи. Разом з тим, з метою з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне уточнити поставлені на вирішення експертів питання.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Skoda SUPER-B», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) і автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 )?

2.Якою була відстань між транспортними засобами «Skoda SUPER-B», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) на момент початку руху автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 від знаку STOP до моменту і місця зіткнення автомобілів?

3.З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2 після виїзду: знак STOP по вул.Галицькій в м.Жидачів до автомобіля «Skoda SUPER-B», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), що стояв на повороті з вул. Тернопілської на вул. Д.Галицького в м.Жидачів.

4.Чи мав можливість водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , при умові виконання ним ( ОСОБА_2 ) швидкісного режиму, установленому ПДР України, не допустити зіткнення з автомобілем «Skoda SUPER-B», д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 .? Які технічні ушкодження одержав автомобіль«Skoda SUPER-B»?

5.Чи відповідали дії учасників ДТП (водіїв автомобілів Skoda SUPER-B», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ) вимогам Правил дорожнього руху України до моменту і в момент зіткнення автомобілів, що сталось 11.05.2021 року в м.Жидачів на перехресті вулиць Тернопільська і Д.Галицького, і які з них знаходились в причинно наслідковому зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди?

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №443/851/21 направити для виконання до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського,54).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на експерта (експертів) обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Суддя С.І. Сливка