Справа № 203/2040/21
Провадження № 3/0203/1578/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інтерсоюз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 484733 від 24.05.2021 року ОСОБА_1 в період з 27.04.2021 року по 24.05.2021 року неналежно виконує обов`язки щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , відносно якої рішенням виконкому Кіровської районної ради у м.Дніпропетровську № 171 його призначено піклувальником, а саме: не забезпечує необхідних умов життя, навчання і виховання, дитина проживає в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що його призначено піклувальником племінниці ОСОБА_2 , піклується про дитину належним чином. Безлад та антисанітарні умови за місцем проживання пояснює психічним відхиленням батька, який проживає разом з ними, що проявляється в збиранні та зберіганні непотрібних речей так званий «синдром ОСОБА_3 ». Для того, щоб дитина проживала в належних умовах він орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , однак у зв`язку з необхідністю догляду за батьком він з ОСОБА_4 часто приходять до нього, інколи залишаються на ніч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точнійвідповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

На підставі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що 24 травня 2021 року інспектором СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого останній в період з 27.04.2021 року по 24.05.2021 року неналежно виконує обов`язки щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , відносно якої рішенням виконкому Кіровської районної ради у м.Дніпропетровську № 171 його призначено піклувальником, а саме: не забезпечує необхідних умов життя, навчання і виховання, дитина проживає в антисанітарних умовах.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Особою, яка притягається до адміністративноївідповідальності, в судовому засіданні надано договір оренди квартиру № 14 від 11 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 для свого проживання та проживання членів сім`ї орендував двокімнатну квартиру загальною площею 67,45 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа від 17.05.2021 року, адресованого начальнику СЮП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3) начальник управління-служби у справах дітей повідомляє про факт неналежного утримання будинку та незадовільні умови проживання по АДРЕСА_1 та у зв`язку з цим просить здійснити сумісний вихід за адресою навчання дитини, за адресою реєстрації дитини та за адресою орендованого житла:АДРЕСА_2 , однак матеріали справи не містять відомостей про результати такої перевірки, інспектор обмежився тільки відібранням письмових пояснень ОСОБА_1 .

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину правопорушення, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова