Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/591/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участ. Особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Киретів В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року в м.Виноградів, по вул.Комунальна на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезенням пасажирів на таксі без одержання ліцензії яка передбачена п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив вину в скоєнні правопорушення. Пояснив що здійснює підприємницьку діяльність в сфері торгівлі. Завжди вчасно та добросовісно сплачує всі податки. В данному випадку у зв`язку із введенням карантину на всій території України та забороною здійснення підприємницької діяльності, якою він займається, вирішив придбати знак таксі та підзаробити для утримання сім`ї. В той самий день він був зупиненний працівниками Укртрасбезпеки та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат Киретів В.В., в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопрушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_2 , є приватним підприємцем та являється платником єдиного податку, а отже є суб`єктом господарювання, що в свою чергу дає йому можливість здійснювати підприємницьку діяльність в даній сфері послуг.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона адмінправопорушення, за ч.1 ст.164 КУпАП виражається у таких формах:

1) Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

2) Провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі від 19.01.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезенням пасажирів на таксі без одержання ліцензії яка передбачена п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності.

Зазаначенйи висновок підтверджується долученими фотознімками транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , дану обставину не оспорює і сам ОСОБА_1 .

Статтею 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», встановлено вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Так, пунктом 24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Твердження адвоката Киретів В.В., про те, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та являється платником єдиного податку, а отже є суб`єктом господарювання, що в свою чергу дає йому можливість здійснювати підприємницьку діяльність в даній сфері послуг прямо суперечить вказаним нормам ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», та не поширюється на даний вид підприємницької діяльності. А відсутність ліцензії на даний вий діяльності являється складовою об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо