overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9741/21
пр. № 3/759/4132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 року, 28.04.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі 76, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubiza д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАЗ НОМЕР_2 та Vitsubishi д.н.з. НОМЕР_3 , які рухалися в поточному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 10.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 727/5323/21
Провадження № 3/727/2648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Денисівка-1», за ст.44-3 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.06.2021 року приблизно о 08.33 годині по вулиці Гагаріна м. Чернівці керував транспортним засобом «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №13 в кількості 39 осіб, при дозволеній кількості 30 осіб згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №223580 від 02.06.2021 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.44-3 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 234/5461/21
Провадження № 3/234/1731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2021 року о 09:09 годині гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (молоко) біля перехрестя по вул. Марії Приймаченко та вул. Паркова у м. Краматорськ, у кількості 2 бутилки, кожна по 1-му літру, на загальну суму 45 грн. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 648661 від 17.04.2021 року, протоколом огляду речей від 17.04.2021 року, поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто, в сумі 17 грн. 00 коп.без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 243/6629/21
Провадження № 3/243/2628/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган 1443, від 07.02.2017 року, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687465 від 29.06.2021 року, який надійшов до суду 29 червня 2021 року, вбачається, що 07.05.2021 року о 20 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміннагляду повторно, протягом одного року, з моменту накладання на нього 29.03.2021р. адмінстягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

Органом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не надано доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення (пояснення свідків, письмові, фото, відео докази тощо).

Крім того, органом поліції надана неякісна копія ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021 року, в якій відсутня резолютивна частина ухвали, що позбавляє суд дослідити чи встановлювався відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, на який термін та які обов`язки на нього покладалися.

Також надані органом поліції копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687465 від 29.06.2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, повернути до Відділу поліції №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1745/21

02 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

прокурора Богельської О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.03.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1745/21 (провадження №3/564/1042/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №564/1746/21 (провадження №3/564/1043/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1745/21 (провадження №3/564/1042/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №564/1746/21 (провадження №3/564/1043/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/1745/21 (провадження №3/564/1042/21).

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №705/399/21
3/705/402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2020 о 22 год. 45 хв.по вул. Центральній в с. Ладижинці керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», показник 1, 14 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 серії ДПР18 № 493776, показниками приладу «Драгер» від 30.11.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, що підтверджено його підписом,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2306/21
Номер провадження 3/213/774/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 до суду з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №721064 від 04.06.2021.

За змістом Протоколу: ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року, зобов`язаний з`явитися на реєстрацію до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак 17.05.2021 не з`явився на реєстрацію в орган Національної поліції, чим порушив в п.3 встановлених стосовно нього обмежень, повторно протягом року, та Закон України №1418-VI від 03.02.2001 року.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що матеріали адміністративної справи, які зазначені в графі Протоколу «До протоколу додається», до нього не додані.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції, оскільки він містить недоліки, які не можуть бути усунені в суді.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2310/21
Провадження №: 3/332/981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 025391 13.01.2021 року о 15-42 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ліз у бійку з дружиною, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Матеріал до суду 18.06.2021 року, в провадження судді Сінєльніка Р.В. 25.06.2021року , правопорушення вчинено 13.01.2021 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 555/290/21
Номер провадження 3/555/211/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1 в с.Хотин по вул.Шевченка,1, керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 , в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку допустив з`їзд і кювет, чим порушив п.12.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 157483 від 14.02.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2021 року/ а.с. 4-10/, схемою місця ДТП/ а.с. 11/ , письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Вчинення правопорушення вперше , щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень .

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.