overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/6334/21
Провадження №3/521/4496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2021 року о 03 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці вул. Тракторній, 1 у м. Одесі виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5б, 20.5.в ПДР України.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом звернуто увагу, на заяви від невідомої особи, що надійшли на електронну адресу суду 11 червня 2021 року та 23 червня 2021 року начебто від ОСОБА_1 , проте, які не відповідають вимогам документу, встановленим законом. Зокрема, надіслані заяви не скріплені електронно-цифровими підписами особи, яка їх подала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №066614 від 17 квітня 2020 року.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
справа №619/2571/21
провадження №3/619/879/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 о 10 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальна в м. Дергачі Харківської області, став учасником ДТП з автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Після чого місце пригоди залишив. Чим порушив п.2,10а ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 303/5068/21
Провадження № 3/303/2594/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.122 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП (справа №303/5068/21, провадження № 3/303/2594/21) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №303/5069/21, провадження № 3/303/2595/21).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП (справа №303/5068/21, провадження № 3/303/2594/21) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №303/5069/21, провадження № 3/303/2595/21).

Справі присвоїти № 303/5068/21, провадження № 3/303/2594/21.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 588/385/21
провадження № 3-в/588/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Секретар Тростянецького районного суду Сумської області Рибалко В.І. 22.06.2021 року звернулася із поданням про уточнення резолютивної частини постанови судді від 26.03.2021 частині конфіскації предметів торгівлі. Після звернення постанови суду для примусового виконання до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, виконавчий документ неодноразово було повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю в резолютивній частині найменування предметів, кількість та інших ідентифікуючих даних.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2021 у справі №588/385/21, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

У мотивувальній частині указаної постанови суду відповідно до квитанції від 26.02.2021 року (а.с. 8) було зазначено, що предметом торгівлі, вилученим у ОСОБА_2 , була рідина з вмістом спирту у чотирьох пластикових пляшках (три повні дволітрові пляшки, одна - неповна) загальним об`ємом 6 літрів 300 гр.

Разом із тим, у резолютивній частині указаної постанови судді було помилково не вказано які конкретно предмети торгівлі потрібно конфіскувати, що перешкоджає зверненню постанови судді від 26.03.2021 до виконання в частині конфіскації.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне подання секретаря суду - задовольнити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про уточнення постанови суду задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частини постанові судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2021 у справі №588/385/21, провадження №3/588/166/21, виклавши перший абзац резолютивної частини указаної постанови в такій редакції: «Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі: рідини з вмістом спирту у чотирьох пластикових пляшках (три повні дволітрові пляшки, одна - неповна) загальним об`ємом 6 л. 300 гр.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
24.06.2021 Справа № 756/9599/21
Справа ун. № 756/9599/21
пр.№3-5219/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Луценко О.М.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.160ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 22.06.2021року, о 12:40 год., по вул.. Вишгородська 46, в м. Києві, торгувала з рук продуктами харчування, а саме огірками у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 22КпАПУ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежився усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/686/5220/21
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працює магазин «Айрена» продавець,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08 червня 2021 року, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Вайсера, керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконалася в безпечності маневру, не дотрималась безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньої, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225518 від 12.06.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксоване місце розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 282/602/21
Провадження № 3/282/285/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , п/в ВАН НОМЕР_1 вид. 05.03.2013,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, з огляду на наступне.

Судові повістки про виклик до суду в судові засіданні, призначені на 20 травня 2021 року, 04 червня 2021 року та на 24 червня 2021 року, ОСОБА_1 направлялись за вказаною у протоколі адресою, однак повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та "адресат відсутній".

Виходячи з того, що повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 367/3575/21
Провадження №3/367/1509/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2021 р., о 18-00 год, на автодорозі М-07, Київ-Ковель,31 км+ 500 м, в напрямку м.Київ, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п.12.1, п. 13.1 ПДР України, допустила зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 577/2728/21
Провадження № 3/577/745/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: не встановлено,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472801 від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 07 червня 2021 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 50 км. автодороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» в Ніжинському районі керував автомобілем «ВАЗ 21101» н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із матеріалів справи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в Ніжинському районі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, безальтернативно розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для надіслання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для надіслання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток