Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1407/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Рітейл" (далі - ТОВ "Західний Рітейл"), місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 348551 від 09.05.2020 року, складеному начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 09.05.2020 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно потерпілої ОСОБА_2 , яке виразилося в тому, що він штовхав її та виривав кастрюлі, чим завдав фізичного болю (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний.

У поясненні від 09.05.2020 року, відібраному начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М., ОСОБА_1 вказав, що 09.05.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вона забрала з кабінету підприємства кастрюлі, мотивуючи це невиплатою заробітної плати. Він не наносив ОСОБА_2 тілесні ушкодження (а.с. 2).

У поясненні від 17.08.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що не вчиняв дії, які б утворювали дрібне хуліганство. ОСОБА_2 забрала кастрюлі, які знаходилися на підприємстві та їй не належали, нецензурно виражалася та намагалася здійснити шарпанину. Пояснення свідків, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджують відсутність в його діях складу, відповідно і події адміністративного правопорушення. Просить справу закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП (а.с. 41-44).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд, призначений на 24.06.2021 року на 08:00 год., надіслані йому рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками повернулися, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на розгляд справи неодноразово не прибули, про місце і час розгляду були належно повідомлені.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено наступні документи:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.05.2020 року, відібране начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М., про те, що вона працює на консервному заводі в с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області. 09.05.2020 року вона та ще дві працівниці заводу прийшли на завод для з`ясування причини невиплати заробітної плати. Під час словесного конфлікту між ними та ОСОБА_6 вона взяла з кабінету останнього кастрюлі в рахунок заробітної плати. Вийшовши на вулицю, вона зустріла директора заводу ОСОБА_1 , який, побачивши в її руках кастрюлі, кинувся на неї, штовхнув її велосипед, схопив за руки та виривав кастрюлі (а.с. 3);

2) пояснення свідка ОСОБА_4 від 09.05.2020 року, відібране інспектором СРПП № 1 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Волошин А.Ф., про те, що 09.05.2020 року близько 07 години 00 хвилин вона разом з двома колегами по роботі прийшли на фірму " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де з`ясовували причини неповернення заборгованих коштів. Після чого ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за руку. Тоді вони забрали кастрюлі, кажучи, що повернуть їх, коли отримають свої гроші (а.с. 4);

3) пояснення свідка ОСОБА_5 від 09.05.2020 року, відібране інспектором СРПП № 1 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Волошин А.Ф., про те, що 09.05.2020 року близько 17 години 00 хвилин до директора ТОВ "Західний Рітейл" ОСОБА_1 прийшли три жінки в стані алкогольного сп`яніння, які вимагали невиплачену заробітну плату. На слова ОСОБА_1 про те, що заробітну плату їм виплатять до 20.05.2020 року, вони почали висловлюватись на його адресу нецензурними словами, тоді забрали дві кастрюлі та сказали, що повернуть їх, коли отримають кошти. ОСОБА_1 не наносив нікому тілесні ушкодження та не погрожував, хуліганство не вчиняв (а.с. 5).

Рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Жовчак М.А. від 09.05.2020 року (а.с. 6, 7), на якому відсутній підпис посадової особи, яка його склала (сформувала), що є одним обов`язкових реквізитів документів у відповідності до положень підпункту 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, не виступає джерелом доказу.

У статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачена кримінальна відповідальність у частині першій статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої та пояснення свідка ОСОБА_4 містять відомості про застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілої, яке завдало їй фізичного болю, то в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

У зв`язку з тим, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

У статті 38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, закінчення яких на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. За наявності даної обставини провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із врахуванням того, що провадження у справі слід закрити з підстави передачі матеріалів справи органу досудового розслідування, то клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття справи у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак