Справа № 685/198/21
Провадження № 3/685/129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, працює продавцем ПП ОСОБА_2

За ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.02.2021 року о 13 год 51 хв в с.Кунча по вул Данилюка 77 у приміщенні магазину СТ «Новоставецьке» продавець ОСОБА_3 здійснювала обслуговування відвідувачів, які не використовували захисні маски, тобто порушила вимоги п.4 постанови ГДСЛУ №17, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст 44-3 КУпАП.

ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснила, що вона неодноразово просила людей одягнути захисні маски так, щоб вони закривали ніс та рот, покупець, який був біля прилавку, одягнув захисну маску правильно, а інші, які були подалі, не реагували.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П.14 ГДСЛУ №17 від 09.05.2020 визначено, що допуск відвідувачів до перебування в закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці так, щоб були прикриті ніс та рот.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що з дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення встановлено, що покупець, який безпосередньо перебував біля прилавку. Був у захисній масці, яка закривала ніс та рот, а інші відвідувачі були на досить великій відстані від прилавку , вважаю, що ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 44-3, ст. 284, 285, ст 22 КУпАП районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 44-3 КУпАП звільнити, із застосуванням ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: