Справа № 469/308/21
3/469/142/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №531016 від 18 квітня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 18 квітня 2021 року о 00.20 год. в АДРЕСА_2 , організував дозвілля, а саме проводив дискотеку та здійснив прийом відпочиваючих, чим порушив вимоги п.3-5 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення про невизнання винуватості, у яких зазначив, що приміщення колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у нього в суборенді згідно з договором від 04.02.2018 року і вказане приміщення він використовує під склад. Ніякої господарської діяльності у вказаному приміщенні він не здійснює. Будівля кінотеатру від"єднана від лінії електропостачання.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, вчинене як громадянами, так і спеціальним суб"єктом правопорушення - посадовими особами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст.44-3 КУпАП.

Згідно з п.п.3 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності.

Наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні належними доказами не доведено.

Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 складені нерозбірливим почерком, у зв"язку з чим встановлення їх змісту є неможливим.

Долучений до протоколу відеозапис не містить відомості про час та місце здійснення відеозапису, у матеріалах справи відсутні відомості про технічний пристрій, яким зроблено вказаний відеозапис; при перегляді відеозапису встановлено, що ним зафіксоване погано освітлене приміщення, у якому грає музика і стоять люди.

Отже, зазначений відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Будь-які інші докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснення свідків матеріали справи не містять.

При цьому, з наданої ОСОБА_1 копії Договору суборенди нежитлового приміщення №0402/18 від 04.02.2018 року вбачається, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , надано ОСОБА_1 у суборенду для здійснення громадської діяльності та зберігання особистого майна (п.2.1).

За таких обставин вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, при викладених у протоколі обставинах в судовому засіданні не доведено.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.252, 280, 283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: