Справа № 504/2956/21
Номер провадження 3/504/1459/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді понтонера відділення плавальних інженерних машин групи інженерного забезпечення інженерного загону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли указані матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 07.08.2021 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння, дійсно йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився, оскільки хотів, щоб для оформлення матеріалів були викликані уповноважені особи військової служби правопорядку. Вказав, що у військовій частині огляд на стан сп`яніння проводиться поверхнево.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Військовослужбовець, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, матрос ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, не вживати алкогольних та наркотичних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 09.08.2021 року, що складений командиром військової частини НОМЕР_1 , з 2020 року по теперішній час матрос ОСОБА_1 проходить строкову військову службу на посаді понтонера відділення плавальних інженерних машин групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 . 07.08.2021 року о 16:05 годин помічником черговим частини лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено днювального парку матроса ОСОБА_1 із запахом спирту. Після виявлення матроса ОСОБА_1 відправлено до чергового медика. Матрос ОСОБА_1 зневажливо ставився до офіцерів та вживав нецензурну лексику у їх бік при складанні адміністративного протоколу, матрос ОСОБА_1 заходив в приміщення до офіцера молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , та вживав нецензурну лексику у зв`зку з тим, що військова частина не має право складати адміністративні протоколи, та у зв`язку з тим, що не викликати військову службу правопорядку. Підтвердженням цього, є пояснення молодшого лейтенанта ОСОБА_3 . Матрос ОСОБА_1 відмовився від пояснень. Матрос ОСОБА_1 відмовився від проходження лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Порушення вчинено під час перебування в добовому наряді на території військової частини НОМЕР_1 , про що зазначається на останній сторінці протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини, суд вважає доведеними протоколом № 137 про вчинення адміністративного правопорушення, актом медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 07.08.2021 року відповідно до якого у матроса ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме сильний запах алкоголю з роту, нестійкість пози, почервоніння та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів; актом про відмову від проходження лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 07.08.2021 року, що складений у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; актом відмови написання пояснень від 07.08.2021 року, складеним ТВО заступника командира інженерного загону з морально- психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністратвиним правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адмністратвиним правопорушенням визнається дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння таких осіб від проходження огляду, вчинена в умовах особливого періоду, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні.

При цьому, доводи військовослужбовця, щодо необхідності оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовими особами військової служби правопорядку до уваги судом не беруться, так як командири військових частини є уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, негативну характеристику ОСОБА_1 , з місця проходження служби, а також, те, що ОСОБА_1 є непрацевлаштованим, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів