СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8088/21
пр. № 3/759/3577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі захисника Харченка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2021 року приблизно о 00.50 год. в м.Києві на вул.Тулузи, 10, керував автомобілем «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Адвокат Харченко С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Своє клопотання обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений на законних підставах, оскільки відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, а суть правопорушення в протоколі викладена нечітко та зміст проколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Також у протоколі не встановлено час вчинення адміністративного правопорушення і звертає увагу на те, що відповідно до відео з моменту затримання до проведення огляду пройшло більше 4-х годин, а отже, порушено встановлений законом порядок огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку.

Щодо доводів захисника про те, що процедура огляду була порушена, оскільки від моменту зупинки до початку огляду пройшло більше 4-х годин, то слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а не з моменту зупинення транспортного засобу. Враховуючи, що на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі достатньо чітко відображені події, які мали місце під час та до складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, підстави вважати процедуру проведення огляду порушеною відсутні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП містить підписи ОСОБА_1 , а з відеозапису також вбачається, що він не висловлював будь-яких заперечень з приводу огляду на стан сп`яніння або з приводу того, що він не керував транспортним засобом та був зупинений незаконно. Враховуючи дані обставини, суд розцінює позицію захисника Харченка С.М. в судовому засіданні як таку, яка спрямована на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника Харченка С.М., враховуючи, що причин відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, які б звільняли від адміністративної відповідальності законом не передбачено, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення; диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки дане правопорушення він вчинив повторно протягом року.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Як встановлено судом, транспортний «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 , належить UAB «MOLDAS», отже додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.221, 245, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба