Справа № 278/1394/21
Номер провадження 3/278/1000/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 травня 2021 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 154 км + 500 м автодороги «Київ-Чоп», керуючи автомобілем «Renault Magnum 480», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER», державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу (шини), чим допустив пошкодження переднього лівого колеса, у результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. За висновками протоколу ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.5 б) ПДР.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, однак направив письмові пояснення з яких убачається, що він працює водієм ФОП ОСОБА_2 . Перед виїздом у рейс перевірив технічну справність і комплектність автомобіля. Колеса були у справному стані, жодних видимих пошкоджень шин не було. Проїхавши значну відстань та рухаючись на трасі «Київ-Чоп» у Житомирському районі він відчув удар та зрозумів, що це лопнуло переднє ліве колесо з невідомих йому причин.

Адвокат ОСОБА_1 Дремлюга Ю.С. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та вважає, що ОСОБА_1 у повній мірі було дотримано Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши думку адвоката Дремлюги Ю.С., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

Письмові пояснення ОСОБА_1 надані суду та викладені на окремому аркуші від 12.05.2021 узгоджуються між собою та підтверджуються схемою від 12.05.2021 до протоколом ОМП, у якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу у момент ДТП.

У відповідності до п. 31.4 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, п. 31.4.5 б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Водночас із пояснень ОСОБА_1 убачається, що перед виїздом транспортний засіб був у справному стані, будь-яких пошкоджень шин не було, що підтверджується наданим адвокатом протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00924-00173-21 як автомобіля «Renault Magnum 480» так і напівпричепа.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме керування технічно несправним транспортним засобом, оскільки останній в даному випадку дотримався ПДР, перед виїздом пройшов технічний огляд автомобіля та не міг передбачити настання такої ситуації.

За таких обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, так як у його діях відсутня вина у формі умислу чи необережності, оскільки він не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків і не міг їх передбачити.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: