Справа № 638/7109/21
Провадження № 3/638/2110/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року о 19 год 49 хв у м. Харкові по вул. Клочківській, буд. 159, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat 1.8, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою. обстановкою , не дотримався безпечного бокового інтервалу та не надав перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, чим спричинив створення аварійної ситуації та обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , змінити швидкість і напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.3 до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, але пояснив, що водій іншого автомобіля, на його думку, теж порушив правила дорожнього руху, проте протокол складено відносно лише одного водія.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, окрім визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026452 від 29 квітня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України;

- відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції диск з назвою «АЛ 1658 ДПР18 026452».

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 026452.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026452 від 29 квітня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, вину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше. Однак зазначив, що водій іншого автомобіля, на його думку, теж порушив правила дорожнього руху та у письмовій заяві, наданій до суду, просив суд притягнути до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху водія транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що водій іншого автомобіля, на його думку, теж порушив правила дорожнього руху, проте протокол складено відносно лише одного водія суд зазначає наступне.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водієм транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 також були порушені правила дорожнього руху не виключають складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

З огляду на ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026452 від 29 квітня 2021 року долучено пояснення ОСОБА_3 , диск з відеозаписом. Доказів, які б підтверджували факт порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 до протоколу не долучено.

Відповідно до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін