н/п 3/490/1340/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1937/21
П О С Т А Н О В А

16.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ "ЮТК", мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП під номерами судових справ №490/1937/21 та 490/1939/21, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Постановою суду від 16.04.2021р. матеріали вказаних протоколів були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/1937/21.

Згідно протоколів вбачається, що 14.02.2021р. близько 17:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Scania" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в Одеській обл. Овідіопольському районі, с. Лиманка, по вул. М. Жукова в районі буд. №101, та в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами свого транспортного засобу. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчинених правопорушень, викладених у протоколах погодився. Пояснив, що керуючи т/з марки "Scania" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz" реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїжджав на вивантаження до ТЦ "МЕТРО", заїзд був вузький, оскільки поряд були припарковані інші транспортні засоби. Можливо зачепив якийсь з вказаних автомобілів, однак факту контактування не помітив. За час перебування ОСОБА_1 в торговому центрі, до нього ніхто із водіїв чи власників транспортних засобів не звертався. Після вивантаження ОСОБА_1 дійсно поїхав далі у справах. Пізніше до нього зателефонували працівники поліції, повідомили про причетність до ДТП та в подальшому склали адміністративні протоколи. Просив суд звернути увагу не те, що місце ДТП залишив неумисно, оскільки контактування не помітив, таким чином не мав наміру ухилитися від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії ДПР18 №503225 від 17.02.2021р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 14.02.2021р. із розташуванням автомобіля "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_3 та описом його механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2021р., згідно яких останній вказав що 14.02.2021р. близько 07:45 год. припаркував свій автомобіль біля ТЦ "МЕТРО" за адресою: Одеська обл. Овідіопольський район, с. Лиманка, по вул. М. Жукова буд. №101. Близько 21:00 год. коли повернувся на місце парковки, то виявив механічні пошкодження свого автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2021р. до протоколу;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, зважаючи на те що ОСОБА_1 залишив місце ДТП ненавмисно, оскільки не помітив контактування між транспортними засобами; беручи до уваги те, що ОСОБА_1 з`явився за першим викликом працівників патрульної поліції для складення адміністративних протоколів, за такого вважаю що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, положення якої передбачають залишення місця ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка згідно матеріалів справи допустив правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Грошові кошти у розмірі 454 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.