Справа № 576/419/21
Провадження № 3/576/206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю ВПС „Глухів (тип А) Сумського прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в міжнародному пункті пропуску „Бачівськ у прикордонному наряді «перевірка документів», «в`їзд легковий». Під час несення служби близько 02 години 15 хвилин офіцери ВВВБ наказали йому пред`явити вміст кишень форми. Військовослужбовець добровільно пред`явив вміст окремих кишень, чим не в повній мірі виконав вимоги наказу офіцерів ВВВБ, тим самим допустив порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 49, 50, 51 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.п. 8.3, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціонування обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом МВС України, МЗС України, МФУ, АДПСУ, Головним управлінням державної служби України від 05.07.2011 року № 330/151/809/434/146, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 27.07.2011р. № 922/19660, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.02.21 перебував на своєму робочому місці та виконував службові обов`язки відносно громадянина Великобританії, який здійснював в`їзд на територію України. В цей час до кабіни паспортного контролю зайшов невідомий чоловік в цивільному одязі та медичній масці на обличчі, взяв з робочого столу портативну радіостанцію, показав службове посвідчення, представився офіцером внутрішньої безпеки та наказав сидіти на місці, нікуди не виходити. Не зважаючи на це ОСОБА_1 , намагаючись продовжити виконання службових обов`язків, здійснив спробу вийти до учасника міжнародного руху, який чекав документи на вулиці на смузі руху. Однак, вказаний офіцер внутрішньої безпеки наполягав на своєму наказі залишатись на місці, на запитання ОСОБА_1 щодо підстав припинення виконання службових обов`язків відповів: «Сидіти на місці, нікуди не виходити». Врахувавши відсутність підстав припинення процедури прикордонного контролю, відсутність підпорядкування посадовим особам відділу внутрішньої та власної безпеки, відтіснив офіцера, який блокував вихід, залишив приміщення та продовжив виконувати службові обов`язки. В подальшому був супроводжений вказаним офіцером до кабінету керівника, де в присутності решти складу групи добровільно дістав свої речі з кишень, нічого забороненого там не було. Офіцер наполягав на огляді кишень, на пропозицію підтвердити законність обшуку офіцер ВБ ніяких документів та пояснень не надав, тому ОСОБА_1 на обшук своїх кишень не погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду.

Отже, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є військова службова особа, під якою розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Натомість з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній в період з 09 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року по 09 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року виконував наказ на охорону державного кордону України у прикордонному наряді «Перевірка документів» «в`їзд легковий» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Бачівськ», тобто ніс прикордонну службу. Тому для нього як для спеціального суб`єкта адміністративна відповідальність, в даному випадку, передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд не вправі самостійно змінити кваліфікацію дій ОСОБА_1 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що складений у відношенні ОСОБА_1 протокол є таким, що позбавлений логічного змісту.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що під час несення служби не в повній мірі виконав наказ офіцера внутрішньої безпеки, пред`явивши останньому вміст лише окремих карманів. На думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, такими діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 49, 50, 51 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.п. 8.3, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціонування обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом МВС України, МЗС України, МФУ, АДПСУ, Головним управлінням державної служби України від 05.07.2011 року № 330/151/809/434/146, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 27.07.2011р. № 922/19660, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зі змісту вищевказаних правових норм вбачається, що вони регулюють обов`язки військовослужбовців щодо дотримання норм Конституції України та інших нормативних актів, захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України, правил взаємовідносин між військовослужбовцями, етики, дотримання субординації тощо. При цьому жоден із обов`язків, про які зазначено в протоколі, не має будь якого взаємозв`язку із суттю викладеного в ньому правопорушення («Військовослужбовець добровільно пред`явив вміст окремих кишень, чим не в повній мірі виконав вимоги наказу офіцерів ВВВБ»). Будь-яка правова норма, яку порушив ОСОБА_1 , відмовившись добровільно пред`явити працівникам внутрішньої безпеки вміст своїх кишень в протоколі відсутня.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко