Справа № 944/2648/21
Провадження №3/944/1774/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
28 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи Військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог взятого на себе письмового зобов`язання у зв`язку із допуском до державної таємниці, надав гриф секретності «Таємно» матеріальному носію інформації, який не становить державної таємниці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Також про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/4304 від 19 травня 2021 року; висновком про результати проведення службового розслідування від 28 квітня 2021 року № 105; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях» № 62/26/4304 від 19 травня 2021 року; витягом з наказу при призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи № 122 від 19 жовтня 2018 року; посадовою інструкцією заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи штабу Військової частини НОМЕР_1 .

Пояснення ОСОБА_1 , надані в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він надав гриф секретності зазначеним в акті службового розслідування документам, оскільки ці документи підлягають засекречуванню відповідно до керівних документів, суд вважає необґрунтованими та відхиляє, так як ОСОБА_1 не навів жодних правових обґрунтувань на їх підтвердження. Також, на думку суду, такі твердження ОСОБА_1 спростовуються матеріалами і висновками службового розслідування, проведеного за фактом необґрунтованого надання грифу секретності «Таємно» матеріальним носіям під час їх відпрацювання ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є посадовою особою Військової частини НОМЕР_2 , ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 212-2 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2021 року становив 2270 грн 00 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник