Справа № 404/1088/21
Номер провадження 3/404/431/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25.01.2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Пацаєва, 12 у м.Кропивницькому у приміщенні кафе ФОП ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою за кафе не забезпечила закриття закладу після 23 год. 00 хв., чим порушив п.п.12 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами внесеними відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №25 від 18.01.2021 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона не погоджується із відомостями, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме з часом вчинення правопорушення. Зазначила, що 25.01.2021 року вона знаходилася на роботі у кафе по вул.Пацаєва, 12 у м.Кропивницькому, куди о 22 год. 10 хв. прийшов працівник поліції, а не о 23 год. 30 хв. як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. На той момент ролети у закладі були опущені, розрахункових операцій вона після 22 год. не проводила, але у кафе ще знаходилися відвідувачі, які споживали замовлені раніше страви та напої. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт (а.с.2), фотозображення (а.с.3), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.3), копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4), копію рішення від 17.04.2020 року про державну реєстрацію потужностей (а.с. 5).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на таке.

Положеннями частини 1 статті 44-3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Така диспозиція є бланкетною, яка лише називає саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

Зокрема, такі норми мають загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Відповідно до п.п.12 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції на момент події) робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 7-ї години 1 січня 2021 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи барменом відповідальною особою за кафе ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , не забезпечила закриття закладу після 23 год. 00 хв.

Проте, до матеріалів справи не долучено жодного доказу того, що ОСОБА_1 працює у вказаному закладі та до її обов`язків входить регулювання часу його роботи.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення обставин події, не зазначено імена відвідувачів закладу, їх кількість, вид отриманих ними послуг громадського харчування (безпосередньо у закладі чи на винос). Тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено.

При цьому суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася, а пояснення у відвідувачів не відбиралися та до матеріалів справи не долучалися.

Матеріали справи не містять жодних відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_1 приймала відвідувачів у кафе саме о 23 год. 30 хв. як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому була відповідальною особою за роботу вказаного закладу громадського харчування. Письмові пояснення на місці події у ОСОБА_1 , як і у відвідувачів закладу, не відбиралися.

Фотознімок, долучений до матеріалів справи (а.с.3), на якому зображені невідомі особи за столом у приміщенні, суд не може взяти до уваги, оскільки він нічим не підтверджений, має невідоме походження та час здійснення. Рапорт поліцейського (а.с.2) не зареєстрований та на ньому відсутня резолюція особи, якій він подавався. Тому такі докази, які спростовані у своїх поясненнях ОСОБА_1 , не можуть бути визнані достатнім допустимим доказом провини ОСОБА_1 та покладені в основу доведення факту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44-3, ст.ст.33, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло