ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2021 рокуСправа №451/95/21
Провадження № 3/451/560/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №354093 від 22.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , 04.12.2020 року, близько 22 год. 30 хв, перебуваючи в АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_3 , нецензурно висловлювався в його сторону, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду подано зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354093 від 22.01.2021 року; постанову про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2020 року; протокол допиту потерпілого від 26.12.2020 року; протокол допиту свідка від 27.12.2020 року; рапорти поліцейського ОСОБА_4 від 11.03.2021 року, від 08.06.2021 року.

17.02.2021 року постановою Радехівського районного суду Львівської області матеріали справи №451/95/21 було відправлено на доопрацювання в Радехівське ВП ЧВП ГУНП у Львівській області.

11.03.2021 матеріали справи повернулись з доопрацювання з додатками: рапорт поліцейського Костюк Богдана від 11.03.2021 року та копією паспорта ОСОБА_1 .

15.03.2021 року постановою Радехівського районного суду Львівської області матеріали справи №451/98/21 було повторно відправлено на доопрацювання.

23.04.2021 року матеріали справи повернулись з доопрацювання.

13.05.2021 року постановою Радехівського районного суду Львівської області матеріали справи №451/98/21 було повторно відправлено на доопрацювання.

08.06.2021 матеріали справи повернулись з доопрацювання з рапортом поліцейського Костюк Богдана від 08.06.2021 року

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст.ст.251, 256 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали містять суперечності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354093 від 22.01.2021 року (далі - протокол) та доданих до нього матеріалах, вказано, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , в той же час в протоколі в графі дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення вказано, що `` ОСОБА_2 , образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_3 , нецензурно висловлювався в його сторону, чим порушив громадський порядок``.

Відтак, оскільки в протоколі графа суть правопорушення містить суперечності, які суд не може усунути, а справа неодноразово відправлялась на доопрацювання та недоліки не були усунуті суд прийшов до висновку, закрити справу за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.