Справа № 492/667/21
Провадження № 3/492/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року, о 10 год. 00 хв., 09 червня 2021 року, о 08 год. 30 хв., 10 червня 2021 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайковою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначені в протоколах дати вчинив дрібне хуліганство.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 572660, № 572692, № 572691 від 17.06.2021 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; випискою ЄО-2281 від 10.06.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганства у вигляді нецензурної лайки у громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але в межах мінімального строку передбаченого санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатнім, таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі