Справа №750/5103/21
Провадження №3/750/1542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.05.2021 о 04:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Підвальна, 5, керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводиться у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря ЧОПНЛ вул. І. Мазепи, буд. 3 №241 від 10.05.2021 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він випив пива з товаришем, якого давно не бачив, і це було приблизно за 12-14 годин до того, як провели освідування. Пива він випив 0.5 л, але у нього хвора печінка і тому довго перероблює алкоголь. Освідування проводили у лікаря, він здавав аналізи, проходив тест і не думав, що результат у проміле буде таким. Він взагалі не вживає алкоголь і на момент освідування був тверезий.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що він складав протокол. Отримали виклик, що сталось ДТП, прибули на місце та поспілкувались з водієм. Під час спілкування виявили ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Запропонували пройти огляд, водій погодився пройти такий у лікаря. За результатами огляду перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтвердилось.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка лікар-нарколог КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_3 суду пояснила, що вона складала висновок. Так, особу було доставлено на огляд поліцейськими. На момент огляду він перебував в легкому ступені сп`яніння. Відповідно до наказу МОЗ, з 2015 року було відмінено встановлення ступеню сп`яніння, тому у висновках вказується про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не спростовував вживання ним алкоголю, також у нього були ознаки алкогольного сп`яніння. Після проведення досліджень у ОСОБА_1 проба була позитивна - 0.32 проміле, через пів години 0.28 проміле. Взяли також аналізи, за результатами яких в сечі - 0,61% етанолу, а у крові 0,38%, тобто норма перевищена в 6 разів. При цьому, у сечі взагалі не має бути виявлено етанолу. Посилання ОСОБА_1 на хворобу печінки жодним чином не спростовує перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем. Якщо йому відомо про наявність хвороби та такі особливості організму, то він повинен не вживати алкоголь або утриматись від керування автомобілем після його вживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази у справі, в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020320 від 10.05.2021, де інспектором викладені обставини цього правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029535 від 10.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №241 від 10.05.2021, розпискою ОСОБА_1 від 10.05.2021, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №241 від 10.05.2021, копією результату токсикологічного дослідження №335 від 14.05.2021, відеозаписом з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020320 від 10.05.2021, що був оглянутий в судовому засіданні.

Всі вищезазначені докази є допустимими, повністю узгоджуються між собою і вказують на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих нею в судовому засіданні, щодо заперечення перебування в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, зазначене ним, об`єктивно нічим не підтверджується, а навпаки спростовується результатами лабораторних досліджень.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були, а надані в судовому засіданні заперечення належним чином не були доведені та обґрунтовані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь