Справа № 439/147/21
Провадження № 3/439/106/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 лютого 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ТзОВ «М-Техносервіс»,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26 грудня 2020 року о 12 год. 09 хв., перебуваючи у м. Броди по вул. Підлісна, 1, будучи посадово-відповідальною особою, директор ТзОВ «М-Техносервіс», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01102-01597-20, ВР733910 на автомобільний транспортний засіб марки «Volkswagen LT35D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: відсутні дані про ідентифікацію транспортного засобу або ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно, чим порушив вимоги Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто як за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав частково. Пояснив, що у той день дійсно здійснював перевірку технічного стану транспортного засобу в повному обсязі. Проте під час оформлення результатів перевірки він допустив помилку, вказавши в протоколі перевірки категорію транспортного засобу М3, що не впливає на самі результати перевірки технічного стану. У зв`язку із цим 04.01.2021 було проведено повторний обов`язковий технічний контроль автомобільного транспортного засобу марки «Volkswagen LT35D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у якому вже було правильно визначеного категорію транспортного засобу як М2 та видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01102-00004-21.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105942 від 20.01.2021 року, матеріалами фотофіксації, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу,протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01102-00004-21 від 04.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та особистими пояснення ОСОБА_1 отриманими під час слухання справи.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу).

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 287-289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук