Провадження №3/760/2380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., представника Київської митниці Держмитслужби України Юрківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) генерального директора підприємства Steve Madden Europe BV, (Touwslager 12, 5253RK Nieuwkuijk NETHERLANDS), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0112/10000/21 від 02.10.2021 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 25.01.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ "РОЗЕТКА. УА" () гр. ОСОБА_3 (згідно з відомостями у графі 54) подано митну декларацію типу «ІМ-40 ЕА» (далі - митна декларація), якій в автоматичному порядку присвоєно реєстраційний № UA100020/2021/571843, з метою здійснення митного оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ "РОЗЕТКА. УА" (01103, м.Київ, Бул. Дружби Народів буд. 8-а) за зовнішньоекономічним договором від 22.01.2021 № W2020/332 та інвойсом від 15.01.2021 № P210500510.

Експортер (відправник) товарів Steve Madden Europe BV, (Touwslager 12, 5253RK Nieuwkuijk NETHERLANDS).

Згідно з статтею 338 Митного кодексу України 01.02.2021 посадовою особою митного органу проведено митний огляд.

За результатами митного огляду, відповідно до акту митного огляду від 01.02.2021 № UA100020/2021/571843, виявлено товари, відомості про які відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: взуття жіноче на підошві з гуми та верхом з текстильних матеріалів (снікерси) арт. SM004 077 - 10 пар.

З урахуванням вищезазначеного, 02.02.2021 року митному органу надано лист - пояснення від гр. ОСОБА_1 генерального директора підприємства Steve Madden Europe BV, який інформує про те, що в програмному забезпеченні стався збій, шо призвело до помилки в інвойсі №P210500510, а саме не вірно вказана кількість товару арт. SM004 077 (10 пар), правильна кількість (20 пар).

Декларант ТОВ "РОЗЕТКА. УА" ОСОБА_3 01.02.2021 пояснює, що митну декларацію заповнював відповідно до наданих товаросупровідних документів та про інші сторонні відомості йому не було відомо.

Таким чином на думку митного органу, в діях гр. ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1) генерального директора підприємства Steve Madden Europe BV, (Touwslager 12, 5253RK Nieuwkuijk NETHERLANDS) наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів.

Безпосереді предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби. Вартість предметів правопорушення становить 14 269,63 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби України ОСОБА_6 вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0112/10000/21 від 02 лютого 2021 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 25.01.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ "РОЗЕТКА. УА" () гр. ОСОБА_3 (згідно з відомостями у графі 54) подано митну декларацію типу «ІМ-40 ЕА» (далі - митна декларація), якій в автоматичному порядку присвоєно реєстраційний № UA100020/2021/571843, з метою здійснення митного оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ "РОЗЕТКА. УА" (01103, м.Київ, Бул. Дружби Народів буд. 8-а) за зовнішньоекономічним договором від 22.01.2021 № W2020/332 та інвойсом від 15.01.2021 № P210500510.

Експортер (відправник) товарів Steve Madden Europe BV, (Touwslager 12, 5253RK Nieuwkuijk NETHERLANDS).

Згідно з статтею 338 Митного кодексу України 01.02.2021 посадовою особою митного органу проведено митний огляд.

За результатами митного огляду, відповідно до акту митного огляду від 01.02.2021 № UA100020/2021/571843, виявлено товари, відомості про які відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: взуття жіноче на підошві з гуми та верхом з текстильних матеріалів (снікерси) арт. SM004 077 - 10 пар.

Декларант ТОВ "РОЗЕТКА. УА" ОСОБА_3 01.02.2021 пояснює, що митну декларацію заповнював відповідно до наданих товаросупровідних документів та про інші сторонні відомості йому не було відомо.

З листа гр. ОСОБА_1 , генерального директора підприємства Steve Madden Europe BV, від 02.02.2021 року вбачається, що в програмному забезпеченні стався збій, шо призвело до помилки в інвойсі №P210500510, а саме не вірно вказана кількість товару арт. SM004 077 (10 пар), правильна кількість (20 пар).

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 268 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Отже, положення ст. 268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті).

Разом з цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що помилка, яку допустив відправник товару - гр. ОСОБА_1 , призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Митним органом не доведено також суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел гр. ОСОБА_1 , який виразився в поданні останнім митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Дії гр. ОСОБА_1 не містять прямого умислу на подання митному органу документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані, оскільки поставка товару здійснювалась на виконання умов Договору поставки № 2020/332 від 02.11.2020, укладеного між компанією Steve Madden Europe BV, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗЕТКА УА» в особі директора ОСОБА_7 .

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, був зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст.ст. 9, 10, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна