Номер провадження 3/521/57/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П.., з секретарем Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0253/50000/20 від 15.02.2020 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, приватного підприємця, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24.07.2017 року, орган що видав 4813, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол 0253/50000/20 від 15.02.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.02.2020 року близько 13 годині 00 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного п/п «Маяки-Удобне-Паланка» ВМО №2 м/п «Аккерман» Одеської митниці Держмитслужби на виїзд з України в напрямку Молдови по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «LEXUS GX 470», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації (Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час прикордонно-митного контролю, спільно з інспектором прикордонної служби ОСОБА_2 , легкового автомобіля «LEXUS GX 470», р/н НОМЕР_2 , було виявлено у бардачку на передній панелі автомобіля, без ознак приховування, патрони з еластичними пулями для пістолета несмертельної дії до нього з маркуванням СОВА П 9 мм у кількості 14 шт. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було укладене у будь-який спосіб.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предмети, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

На підставі викладених обставин, 15.02.2020 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0253/50000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Гр. ОСОБА_3 сповіщався про дату та час судового розгляду шляхом направлення судової повістки. Станом на день розгляду справи, у судді немає відомостей про належне сповіщення гр. ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи. Однак враховуючи, що гр. ОСОБА_3 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси, свідчить звіт про доставку sms-повідомлення, суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 15.02.2020 року близько 13 годині 00 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного п/п «Маяки-Удобне-Паланка» ВМО №2 м/п «Аккерман» Одеської митниці Держмитслужби на виїзд з України в напрямку Молдови по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «LEXUS GX 470», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації (Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час прикордонно-митного контролю, спільно з інспектором прикордонної служби ОСОБА_2 , легкового автомобіля «LEXUS GX 470», р/н НОМЕР_2 , було виявлено у бардачку на передній панелі автомобіля, без ознак приховування, патрони з еластичними пулями для пістолета несмертельної дії до нього з маркуванням СОВА П 9 мм у кількості 14 шт.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

На момент перетину державного кордону жодних дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України вилучених предметів, митному органу не надав.

Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва ; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, до пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами. При цьому їхня конструкція має забезпечувати неможливість взаємозаміни основних частин бойової і спортивної вогнепальної зброї, унеможливлює здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.

Патрони до пристроїв - патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва і допущені в установленому порядку до використання.

Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої, патрони до них громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через кордон України виявленого травматичного пістолету та набоїв правопорушник співробітникам органу доходів і зборів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів. У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Вилучений, відповідно до протоколу №0253/50000/20 від 15.02.2020 року, а саме: патрони з еластичними кулями з маркуванням СОВА П калібру 9 мм у кількості 14 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.П. Черевко