Справа № 697/196/21
Провадження № 3/697/167/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу № 1 Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПрАТ «МХП» водієм,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2021 о 12 год. 30 хв. в с. Степанці по вул. Київська, 97, керував вантажним транспортним засобом SCANIA P 380, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом ZVVZ NS 642, д.н. з. НОМЕР_3 , та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеку дорожньому руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «DAF» НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 493111 від 22.01.2021

Крім того, ОСОБА_1 22.01.2021 о 12 год. 30 хв. в с. Степанці по вул. Київська, 97 керував транспортним засобом вантажним SCANIA P 380, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом ZVVZ NS 642, д.н. з. НОМЕР_3 , здійснив з`їзд з ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 493112 від 22.01.2021.

23.02.2021 постановою судді справи № 697/195/21 та № 697/196/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав, пояснив, що місце пригоди не покидав, а від`їхав на декілька метрів, щоб не блокувати проїзд по мосту.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493111 від 22.01.2021; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 22.01.2021 о 12 год. 30 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 22.01.2021, та визнається ОСОБА_1 .

Також, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки цей факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493112 від 22.01.2021, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 22.01.2021 о 12 год. 30 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Такий висновок відповідає п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встанволеної за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає більш суворе стягннення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко