overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2021
Справа № 501/4200/20
ПОСТАНОВА

15 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502046, 18 листопада 2020 року, о 1517 годин, ОСОБА_1 , на вул.В.Шума, у м.Чорноморську Одеської обл., керуючи автомобілем "Audi Q7", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, перед початком руху та зміні його напрямку, виконуючи розворот ліворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на зупинившийся попереду нього автомобіль "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно зобов`язати відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та поліцейського СРПП №2 Агафонова А.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 17 лютого 2021 року.

Зобов`язати відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та поліцейського СРПП №2 Агафонова А.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити ОСОБА_2 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/48/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2021 р. о 21 год. 00 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці під час карантину перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив обмежувальні протиепідемічні заходи, встановлені п. п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГР 268216 від 15.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
Провадження № 3/686/5331/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07 червня 2021 року близько 00 год. 15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 вчиняв відносно дружини гр. ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2021, копією травмкарти від 07 червня 2021 року, якою зафіксовано наявність тілесних ушкоджень, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 369/7140/21
Провадження № 3/369/4827/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

26 травня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною першою статті 173-2, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 07 липня 2021 року на 12 год. 10 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 12 год. 10 хв. 07 липня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 692/412/21
Провадження № 3/692/251/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невідомий, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2021 до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 25 травня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року, 16 червня 2021, 22 червня 2021 року та 29 червня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта ДОП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 16.06.2021 та 29.06.2021 року під час виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, відповідно до усних пояснень дружини, перебуває в м. Києві на заробітках.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 02 липня 2021 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за учасіт особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. керуючи в м. Києві по вул. Кільцева дорога автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місця за допомогою приладу Драгер.

Досліджені докази, а саме дані, які містить тільки протокол про адміністративне правопорушення, вказаних пояснень водія не спростовують. Дані відео фіксації цих подій відсутні, про що міститься в справі довідка, відтак спростувати версію подій, яку повідомив водій, не можливо, а всі сумніви суд тлумачить на користь останнього.

За п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно у в установленому порядку. Водій ОСОБА_1 стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, і ці дані не спростовані.

За таких обставин суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил і керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння, оскільки такі дані не встановлені належними та переконливими доказами, припущення судом не можуть братися до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №521/5309/21
Номер провадження 3/521/4049/21
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. ознайомившись із справами про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи №521/5309/21 (провадження № 3/521/4049/21) № 521/5310/21 ( провадження № 3/521/4050/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати в одну та присвоїти єдиний унікальний номер №521/5309/21 (провадження №3/521/4049/21)

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №521/5309/21 (провадження №3/521/449/21) ( №521/5310/21 (провадження № 3/521/4050/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 521/5309/21 (провадження №3/521/4049/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Номер провадження 3/754/2918/21
Справа №754/7296/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 року о 07 годині 40 хвилин по пр. Броварському, 99 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN 8.185 LC», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 953/9078/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р.

26 лютого 2021 року Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 о 14.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU, держ.№ НОМЕР_1 , на вул. Леся Сердюка,70 в м. Харкові, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет «АЗС ТОВ «ОККО ДРАЙВ».

При дорожньо-транспортній пригоді пошкоджено заправ очну колонку, заподіяні матеріальні збитки.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,заяв чи клопотань до суду не надав.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2021, схемою місця ДТП від 05.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850/вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Провадження № 3-в/127/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

При ухваленні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 року судом було допущено описку, невірно вказано дату народження правопорушника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивні частині постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Зазначити в вступній частині постанови замість невірної дати народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірну: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 року у справі № 127/13370/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: