Справа № 521/5933/21
Номер провадження 3/521/4336/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., розглянувши матеріал, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вєтнаму, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданий органом 4801, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси з Департаменту стратегічних розслідувань в Одеській області надійшов протокол серії АПР18 №737168 від 11.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737168 від 11.04.2021 року, ОСОБА_1 11 квітня о 08 годині 00 хвилин перебуваючи на території ринку «7 кілометр», що по вулиці Базова 20, смт Авангард, Одеська область, здійснив обмін валютних цінностей, а саме обміняла 100 (сто) доларів США на гривню України, чим порушила ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та вчинив правопорушення, передбаченест. 162 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737168 від 11.04.2021 року, громадянин ОСОБА_1 був повідомлений співробітниками поліції про призначення розгляду вказаної справи у Малиновському районному суді м.Одеси на 06 травня 2021 року, однак до вказаної дати ОСОБА_1 не з`явився.

Судом призначено розгляд вказаної справи на 31 травня 2021 року, однак ОСОБА_1 не з`явився, причини ннеявки суду невідомі.

Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями які долучені до протоколу, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього даного протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомлений про те, що справа буде направлена до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на виклик суду.

Стаття 268КУпАПне вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737168 від 11.04.2021 року, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 162 КУпАП, - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно з статтею 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема незначний розмір валютних цінностей, вважаю можливим, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір"до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.33,162,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти номіналом: 100 (сто) доларів серія НВ 94236778 N, які вилучені 11.04.2021 року Ст. о/у УСР в Одеській області ДСР НП України - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Крижановський О.В.