БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1099/2021
Провадження № 3/497/439/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.06.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка, Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 22.03.2006р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року поліцейським СРПП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№095448, згідно якого 15.06.2021 року о 07:30 ОСОБА_1 , керуючі автомобілем TOYOTA-AVENSIS. д/н НОМЕР_3 при виїзді на Т-подібне перехрестя польової дороги у напрямку а/д Т-16-06, не надав перевагиув русі автомобілю ВАЗ- 21093 (д/з НОМЕР_4 ) під керуванням ОСОБА_2 , що рухався з правого боку, та допустив з ним зіткнення, чим вчинив ДТП, в результаті якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані особи відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, пояснивши, що усе вийшло випадково, з його власної необережності і неуважності, оскільки роздивитися перехрестя рівнгозначних польових доріг, яке він мав намір перетнути у вказаному місці і зазначений у протоколі час, йому заважала лісосмуга, яка упритул розташована до самого перехрестя, а він сам не сподівався, що з правого боку, з-за лісосмуги, саме у цей же момент буде виїжджати інше авто, тобто, допустив неуважність і зайву самовпевненість, та навіть не зрозумів, як усе сталося і звідки взявся той ВАЗ, тобто, не зміг добре роздивитися на перехресті польових доріг наявність транспорту, що під`їжджає до перехрестя з правого від нього боку та допустив, таким чином, ДТП.

Обставини, викладені ним, - повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи щодо обставин і події ДТП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним під час керування автотранспортним засобом і допустив вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів; його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, що були надані суду, і які є належними і допустимими.

З урахуванням викладеного, а також характеру і обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , а також відсутність відомостей щодо наявності обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, - які передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, - суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що діяла на момент вчинення правопорушення, при чому в нижній межі цієї санкції, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, - не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та обставинам і наслідкам скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова