Провадження № 3/760/1367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює електриком - зварювальником завод «Більшовик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361866 від 20.12.2020 року вбачається, що 20.12.2020 року приблизно о 19.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного та психологічного насильства, а саме: бив по голові та кричав, висловлювався, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді адвокат Соболь М.П. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України не визнав. Просив провадження по справі закрити, оскільки в протоколі та наданих матеріалах не вказано, чи проводилось безпосереднє обстеження потерпілої лікарем, не зазначено, яка саме шкода здоров`ю потерпілої могла бути спричинена, як фізичного так і психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство, а саме бив по голові та кричав, висловлювався.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданим до протоколу, він зазначає, що в нього відбувся з його дружиною конфлікт за плату комунальних послуг.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданими до протоколу, чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та мав агресивну поведінку, його розізлило, що вона не може платити за комунальні послуги і вдарив по голові. В зв`язку з тим, що чоловік мисливець і має дозвіл на зброю, його агресія її лякає та інших членів сімї.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вчинення домашнього насильства, зокрема до протоколу не надано безпосереднє обстеження потерпілої лікарем щодо завдання ОСОБА_2 удару по голові, також перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також нічим не підтверджено. Окрім того, не має інших свідків, очевидців події, крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отже, доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обов`язковою ознакою якого є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

За таких обставин, а також враховуючи принцип презумпції невинуватості, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха