Справа № 589/4179/20
Провадження № 3/589/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 089158 від 21.11.2020 складеного за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу 21.11.2020 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , діючи як керуюча магазином "Prostor" (вул. Свободи, 26, м. Шостка) здійснювала приймання відвідувачів у даному магазині, що провадить діяльність з продажу побутових товарів, чим порушила підпункт 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, вказуючи на втрату чинності п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, а також, що вона не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_1 вказала на порушення норм процесуального права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на нечіткість та неоднозначність норм вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, які ОСОБА_1 , нібито, порушила. З урахуванням вищевикладеного просила суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази суд приходить до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю враховуючи таке.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Дана норма є бланкетною, тобто, відсилає до інших нормативно-правових актів, які встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила тощо.

Санкція даної статті передбачає стягнення для громадян та посадових осіб.

ОСОБА_1 вказана у протоколі саме як посадова особа - керуюча магазином "Prostor" (вул. Свободи, 26, м. Шостка). Проте, до протоколу не додано жодного доказу щодо статусу ОСОБА_1 як керівника магазину (наказу, трудового договору, посадової інструкції тощо), який вказував би на неї як на спеціального суб`єкта - посадову особу.

Як вбачається з аналізу змісту постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 пункт 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 втратив чинність.

Відповідно до ч. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи, що на час розгляду справи скасовано норму, до якої відсилала бланкетна норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсутні підстави для подальшого провадження у даній справі та ухвалення рішення по суті.

Керуючись ст. 58 Конституції України, п. 6 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук