Справа № 214/8905/20
3/214/308/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює «Приват Автотранс» водієм маршрутного таксі, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 року о 15.15 годині в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, біля будинку №8, водій ОСОБА_2 , керуючи мікроавтобусом «МерседесБенц Спрінтер 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №312, понад встановлену кількість, визначену в реєстраційних документах транспортного засобу, а саме: перевозив 21 пасажирів, замість 16 дозволених, чим порушив вимоги п.п. 9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ- 00017, НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно перевозив зайвих людей. Він провіз їх десь п`ять зупинок. Він працює на цьому маршруті з 12.12.2020 року, а 13.12.2020 року його зупинили і склали протокол. Він є фізичною особою підприємцем. Одружений, дружина перенесла дві операції. Має двох дітей, малолітнього сина, який хворіє, та не бачить на одне око, та повнолітню доньку, яка є студенткою, не одружена, хворіє, оскільки має грижу на спині. Батько його помер у листопаді 2020 року, у зв`язку з чим поніс матеріальні витрати.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), постанова (а.с. 3), диск з відеозаписом (а.с. 4), копія трудової книжки (а.с. 8-9), свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 10), виписка (а.с. 11,12), характеристика (а.с. 14), свідоцтво про одруження (а.с. 15), довідка (а.с. 16), медичні довідки (а.с. 17,18,19, 22,23,25), свідоцтво про народження (а.с. 20,), студентський квиток (а.с. 24), довідка ОСОБА_3 (а.с. 27), податкова декларація (а.с. 28), свідоцтво про смерть (а.с. 29), медичні довідки (а.с. 30- 38) .

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 зі змінами станом на 12.12.2020 року забороняється, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, рівень його вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому є передбачені ст.22 КУпАП підстави для звільнення останнього від адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов