Справа № 551/384/21
Провадження № 3-зв/551/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

22 червня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., за участі секретаря Кирди Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області. в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, заяву адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Дмитра Сергійовича, у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 551/384/21, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 551/384/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, судове засідання у справі було призначено на 13 годин 30 хвилин 10 червня 2021 року.

14 травня 2021 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «Easycon».

Дане клопотання мотивовано тим, що через запроваджений карантин в судах м. Києва обмежено можливість відвідування приміщення суду особами, які не є безпосередніми учасниками справи, які розглядаються даними судами, натомість сама по собі необхідність дистанційного судового розгляду захисником жодним чином не була обґрунтована у зв`язку з цим, постановою судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С від 17 травня 2021 року, в задоволенні клопотання адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення у справі 551/384/21 судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

10.06.2021 року, в 13 годин 36 хвилин, на електронну пошту Шишацького районного суду Полтавської області від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С., яка обґрунтована тим, що суддя безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання, мотиви суду суперечать законодавству України, практиці ЄСПЛ, Конвенції, поведінка судді більше не може сприйматися як безстороння та неупереджена, суддя продемонстрував спрощений та зручний для себе підхід, проігнорував законні вимоги адвоката.

Суддя Шишацького районного суду Сиволап Д.С., якому заявлено відвід, в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим судом про дату час та місце розгляду заяви про відвід, його участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Адвокат Кузьмін Є.О. в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату місце і час розгляду його заяви про відвід судді Сиволапа Д.С., разом з тим від нього, на електронну адресу Шишацького районного суду, 22.06.2021 року в 10 годин17 хвилин надійшла заява про відвід судді Рябченко В.В., яка не може бути задоволена судом, оскільки судді, який розглядає відвід або самовідвід іншому судді, не може бути заявлений відвід, тому наявні підстави для розгляду заяви адвоката Кузьміна Є.О. без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву свого адвоката Кузьміна Є.О.

Ознайомившись з доводами заяви адвоката Кузьміна Є.О., суд приходить до висновку, що його заява про відвід судді Сиволапа Д.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 08.04.2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 551/384/21, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, надійшли в провадження судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С., який судове засідання у справі призначив на 13 годин 30 хвилин 10 червня 2021 року.

14 травня 2021 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О., до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «Easycon», в задоволенні якого суддя Сиволап Д.С., постановою від 17.05.2021 року, відмовив.

10.06.2021 року, в 13 годин 36 хвилин, на електронну пошту Шишацького районного суду Полтавської області від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С., яка обґрунтована тим, що суддя безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання, мотиви суду суперечать законодавству України, практиці ЄСПЛ, Конвенції, поведінка судді більше не може сприйматися як безстороння та неупереджена, суддя продемонстрував спрощений та зручний для себе підхід, проігнорував законні вимоги адвоката.

Оскільки положення діючого КУпАП не регулюють порядок вирішення питань про відводи та самовідводи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права при вирішенні даного питання.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи № 551/384/21, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 КУпАП, вбачається, що розгляд вказаної справи суддя Сиволап Д.С. ще не здійснював, тому відсутні обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, постанова судді Сиволапа Д.С. від 17 травня 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання 10.06.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «Easycon», є цілком законною та вмотивованою з посиланням на норми КПК України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений Наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року, а сама по собі відмова адвокату Кузьміну Є.О. у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «Easycon» не може бути підставою для відводу судді, тому в задоволенні заяви адвоката Кузьміна Є.О. про відвід судді Сиволапа Д.С. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Дмитра Сергійовича, у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 551/384/21, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко