Справа № 739/22/21
Номер провадження3/739/36/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенка І.К.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Відділу прикордонної служби «Грем`яч» Чернігівського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 30.07.2020 р. за частиною 4 ст. 85 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2020 року о 16 годин 30 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби „Вороб`ївка на території Будо-Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (на відстані 2500 метрів до державного кордону України та 1000 метрів до п.п. Красне), який на неодноразову законну вимогу відмовився представити документи для підтвердження особи, а потім фізично відштовхнув прикордонників та перешкоджав їм виконувати свої функціональні обов`язки, тобто вчиним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 25.05.2008 року був затриманий прикордонним нарядом ВПС „Ворб`ївка , але це трапилось близько 10 годин ранку. Відсічі не чинив, на вимогу представника прикордонної служби надав фото-копію паспорту, яке є в матеріалах справи.

Захисником Нополовим М.І. заявлено клопотання про виклик свідків цих подій: дільничного інспектора прикордонної служби 1-ої категорії групи ДІПС відділення інспекторів прикордонної служби „Вороб`ївка Кожуха Віктора Володимировича; начальника відділення інспекторів прикордонної служби „Вороб`ївка ВПС «Грем`яч» старшого лейтенанта Юрія Очертяного; інспектора дозвільної системи Національної поліції, поліцейського Новгород-Сіверського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ; свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Для повного з`ясування всіх обставин справи суд ухвалив викликати в якості свідків вищезазначених осіб.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 - 10 КУпАП.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого цією статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вказав у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 для зясуванням обставин незаконного полювання ним, як начальником відділення інспекторів прикордонної служби „Вороб`ївка ВПС «Гремяч» був направлений прикордонний наряд в глиб лісу. В зв`язку з чим прийшлось змінити маршрут .

Сам на місце події він прибув близько 13-00 год. разом з іншими свідками.

При прибутті він побачив ОСОБА_1 який був з відірваним рукавом та виявляв неповагу особам прикордонної служби щодо його затримання, та ще двох цивільних.

Пояснив що ОСОБА_1 він хорошо знає в зв`язку з не одноразовим його затриманням.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому біля 12-00 год. по телефону повідомили про факт незаконного полювання в районі Будо-Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області неподалік від п.п. Красне.

Для з`ясування цих обставин він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_2 прибув на місце події, приблизно о 13-30 год.

На місці він побачив ОСОБА_1 який був з відірваним рукавом. Щодо самого затримання та подій злісної непокори ОСОБА_1 співробітникам прикордонної служби пояснити ні чого не може, в зв`язку з його відсутністю під час затримання.

Крім того розповів що протокол про адміністративне правопорушення та протокол затримання складався та був ним підписаний вже на заставі.

Свідок ОСОБА_2 пояснив що він не був присутній під час затримання ОСОБА_1 тому події пов`язані зі злісною непокорою останнім, працівникам Прикордонної служби йому невідомі. Окрім того для ознайомлення надав фото з телефону місця події, де вказано час його прибуття та огляду місця події 14 год.26 хв.

Згідно п. 10 підрозділу 2 Розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затверджену МВС України 19.10.2015 № 1261 (надалі Інструкція )прикордонному наряду дозволяється самостійно залишати ділянку, що охороняється (місце несення прикордонної служби), або переміщуватись на іншу, змінювати визначений маршрут руху у випадках: припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, переслідування i затримання правопорушників; надання допомоги та підтримки сусіднім прикордонним нарядам; збройного вторгнення, завдавання ракетно-артилерійського удару по району несення служби або нападу на прикордонний наряд, коли сили противника перевищують можливості прикордонного наряду з його відбиття; повеней, зсувів, обвалів, інших стихійних лих i пожеж, аварій та катастроф техногенного характеру, якщо подальше несення служби на цій ділянці пов`язане з небезпекою для життя прикордонників; захворювання (поранення) прикордонників, якщо з цієї причини прикордонний наряд не в змозі продовжувати несення служби i не має можливості доповісти про це у підрозділ охорони кордону.

Про залишення ділянки, зміну місця несення служби чи маршруту руху прикордонний наряд у найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів) або начальнику підрозділу охорони кордону.

Згідно з Інструкцією у разі виявлення осіб, в діях яких містяться ознаки адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, прикордонний наряд діє в порядку, визначеному Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 09 жовтня 2013 року за № 1729/24261.

Керуючись п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 09 жовтня 2013 року за № 1729/24261 військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби під час безпосереднього виконання ними визначених законодавством України завдань мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання за вчинення правопорушень, протидію яким відповідно до статті 222-1, пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255 КУпАП віднесено до компетенції Держприкордонслужби.

Згідно п. 4, 5 вищезазначеної Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Уповноважена посадова особа зобов`язана роз`яснити особі, стосовно якої складається протокол, її права, передбачені статтею 268 КУпАП, та зміст статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка в протоколі, яка засвідчується підписом зазначеної особи.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 173460 від 25 грудня 2020 року, протокол про адміністративне затримання від 25 грудня 2020 року суд прийшов до висновку, що вони складені з грубим порушенням порядку їх оформлення та не можуть слугувати доказами у справі.

Час події адміністративного правопорушення, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про затримання ні як не збігається з часом вказаним свідками під час допиту. Як з`ясовано судом на час затримання вказаний в протоколі 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 вже перебував у себе вдома.

Окрім того судом встановлено, що наряд був направлений для з`ясування обставин незаконного полювання, а не виконання обов`язків по охороні Державного кордону, що ні як не підпадає під ознаки ст.. 185-10 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко