Справа № 373/208/21
Номер провадження 3/373/103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, працюючого водієм в ПП «Золтрансавто», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 08:25 год. на 65 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував транспортним засобом марки «DAF XF 105-460», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KRONE», номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР України, яким передбачено: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що того дня 09.02.2021, дорожнє покриття було слизьке, він рухався зі швидкістю 60 км/год., однак трохи не врахувавши дорожньої обстановки, його автомобіль почало заносити в сторону і він, не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд у кювет. При дорожньо-транспортній пригоді шкода була завдана лише його транспортному засобу, потерпілі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , з огляду на те, що шкоду завдано лише його транспортному засобу, будь-які інші потерпілі відсутні, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська