ПОСТАНОВА

Справа № 137/95/21

18 лютого 2021 р. 3/137/75/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, за ч.2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал відповідно до якого 13.11.2020 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 перебував по вул. Центральна в с. Вінниківці Літинського району Вінницької області на зупинці громадського транспорту без захисної маски та відповідних документів, які підтверджують його особу.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення правил щодо карантину людей, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327337 від 13.11.2020 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Втім на останнього не можливо накласти адміністративне стягнення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 та ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 13.11.2020 (а.с. 6), а автоматизованою системою документообігу суду головуючим Гопкіна П.В. визначено лише 17.02.2021 (а.с. 15), отже на час розгляду адміністративного матеріалу сплив строк протягом якого може бути застосоване адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 44-3 КУпАП відносно останнього слід закрити.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.