Справа № 369/3452/21
Провадження № 3/369/2969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07червня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119653 від 03.03.2021 року водій ОСОБА_1 03.03.2021 року близько 16.50 год. на автодорозі М05, 15 км+150 метрів керуючи автомобілем «Toyota Mark X» д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Машинобудівників на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Land Rover Range Rover Evoqueд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 8.7.3ЕПравил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 03.03.2021 року близько 16.50 год. на автодорозі М05, 15 км+150 метрів керуючи автомобілем «Toyota Mark X» д.н.з НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестяз вулицею Машинобудівниківпри увімкненому зеленому сигналі світлофора. В той же час перебуваючи вже на перехресті відчув удар в праву частину свого автомобіля. ОСОБА_1 вважає, що ДТП трапилась в результаті порушення водієм Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_2 ПДР.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що 03.03.2021 року близько 16.50 год. рухаючись на автомобілі Rover Range Rover Evoqueд.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М05, 15 км+150 метрів в напрямку м. Одеса, на перехресті вулиці Київська, Машинобудівників та Одеське шосе виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. В той же час водій автомобіля «Toyota Mark X» д.н.з ОСОБА_3 , який рухався в напрямку с. Гатне, виїхав на перехрестя при ввімкненому червоному сигналі світлофора. В наслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, враховуючи клопотання захисника Плясова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизисуд приходить до висновку про необхідність призначення судової авто-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 273, 278-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Toyota Mark X (д/н НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 згідно ПДР України?

2. Чи мав технічну можливість за вказаних умов водій автомобіля Toyota Mark X (д/н НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Range Rover Evoque (д/н НОМЕР_2 )?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Range Rover Evoque (д/н НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 згідно ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість за вказаних умов водій автомобіля Range Rover Evoque (д/н НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Mark X (д/н НОМЕР_3 )?

5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. З урахуванням відеозапису, який зафіксував ДТП, надати відповідь де знаходився водій ОСОБА_1 на автомобілі Toyota Mark X (д/н НОМЕР_1 ) на час увімкненого забороняючого (червоного) сигналу світлофора зі сторони с. Чабани в напрямку с. Гатне?

7. Чи порушував ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Mark X (д/н НОМЕР_1 ) ПДР перед виїздом на перехрестя зі сторони с. Чабани в напрямку с. Гатне?

8. На який сигнал світлофору виїхав на перехрестяводій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Mark X (д/н НОМЕР_1 )зі сторони с. Чабани в напрямку с. Гатне?

Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Проведення судової експертизи здійснювати за рахунок коштів з Державного бюджету України відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/3452/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.