overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що у вступній частині постанови суду допущено описку у назві органу з якого надійшли матеріали та замість «Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції» зазначено «Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 у справі № 953/11277/20, н/п. 3/953/2883/20, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно у вступній частині постанови суду назву органу з якого надійшли матеріали, а саме: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 663/1630/21
Провадження № 3/663/763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, по вул. Лазурній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №479747 від 02.06.2021 року;

- рапортом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- фототаблицею;

- актом зважування від 02.06.2021 року;

- розпискою ОСОБА_1 ;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер, вважає, що вказане порушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/34/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Каланчак Херсонської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,за ст. 184 ч. 3 КУпАП. ст.. 184 ч. 3 КУпАП, які зареєстровані за № 657/33/21, № 657/34/21.

Враховуючи, що відносно однієї особи наявні кілька адміністративних матеріалів, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за: ст. 184 ч. 3 КУпАП (№ справи 657/33/21) зі справою за ст. 184 ч.3 КУпАП (№ справи 657/34/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 657/33/21

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1130/21 Провадження № 3/126/912/2021

"30" червня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП розглядаються протягом п`ятнадцяти днів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. В судове засідання призначене на 30.06.2021 правопорушник не з`явився.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 752/3874/21
Провадження №: 3/752/2919/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 05 хв. 19.01.2021 року, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Родимцева, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а сааме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Cправа № 566/726/21
провадження № 3/566/569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника від захисника ОСОБА_1 адвоката Костюченка С.А., просить матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджує копією паспорта, довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Костюченко С.А. в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Костюченка С.А. про направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, суд виходить з наступного.

Згідно до ч.ч. 1-2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Рівненської міської ради від 17.03.2021 р. № 12492 про реєстрацію місця проживання особи, а також копією паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 04.08.2017 року, орган, що видав № 5610.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Костюченка С.А., а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Костюченка Станіслава Адамовича про направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хомицька А.А.
Справа № 758/6992/21
3/758/4727/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 травня 2021 року близько 10 год. 42 хв., керуючи автомобілем «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Київ на перехресті пр. Правди та пр. В. Порика, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус 350» д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подію, свою вину визнав та розкаявся.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, узгодженими з ними даними, які містять схему ДТП, матеріали відпрацювання та протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1, п. 2.10 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, завдання шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є каяття, вибачення, що її обтяжують - не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 243/6622/21
Провадження № 3/243/2625/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган 1443, від 07.02.2017 року, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689046 від 29.06.2021 року, який надійшов до суду 29 червня 2021 року, вбачається, що 10.05.2021 року о 20 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміннагляду повторно, протягом одного року, з моменту накладання на нього 29.03.2021р. адмінстягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

Органом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не надано доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення (пояснення свідків, письмові, фото, відео докази тощо).

Крім того, органом поліції надана неякісна копія ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021 року, в якій відсутня резолютивна частина ухвали, що позбавляє суд дослідити чи встановлювався відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, на який термін та які обов`язки на нього покладалися.

Також надані органом поліції копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689046 від 29.06.2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, повернути до Відділу поліції №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 204/3660/21
Провадження № 3/204/1780/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №246783 від 08.05.2021, 08 травня 2021 року приблизно о 01:05, за адресою: вул.Робоча, біля буд.24-а, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, порушуючи громадській спокій і порядок, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було., рапорт не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков