Справа № 369/6283/20
Провадження № 3/369/723/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Якименка О.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.05.2020 року о 19.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Frontera», д/н НОМЕР_1 , на 23 км автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), при зміні напрямку руху, а саме розвороту ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи водій ОСОБА_1 не прибув, при складенні протоколу пояснень не надав, з його письмових пояснень, які надійшли на адресу суду, з`ясовано, що перед поворотом ліворуч ОСОБА_1 завчасно включив покажчик повороту ліворуч та почав розворот, зупинився, пропустив транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку, після чого почав розвертатися, коли вже розвернувся та рухався зі швидкістю 15-20 км/год в «кармані» для розвороту, водій автомобіля «ВАЗ» не подав світлового сигналу, не зменшив швидкість, різко змінив напрямок руху праворуч, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 та 1.16.2 ПДР та скоїв зіткнення з керованим ОСОБА_3 автомобілем «Opel Frontera», д/н НОМЕР_1 .

Враховуючи такі пояснення водія, захисник Якименко О.В. під час розгляду справи доводив, що зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_2 рухався смугою, яка не призначена для руху транспортних засобів, на підтвердження чого надав схему організації дорожнього руху, з якої зрозуміло, що автомобіль «ВАЗ 21150», д/н НОМЕР_2 , рухався у перехідно-швидкисній смузі, відділеній дорожньою розміткою 1.8 (широка переривчаста лінія).

При цьому, водій ОСОБА_2 вказав, що він виїхав з АЗС та рухався в крайній лівій смузі, оскільки автомобілі їхали в заторі, при наближенні до місця розвороту зустрічного транспорту, він бачив автомобілі, які здійснювали розворот, в тому числі і автомобіль «Opel», водій якого був далеко від місця розвороту. При наближенні до місця розвороту з правої сторони від нього рухалась вантажівка, яка, напевно, і обмежила видимість для водія автомобіля «Opel», який виконав розворот з прискоренням, що призвело до потужного удару в ліву бокову частину автомобіля Бойка, від удару його розвернуло та відкинуло вперед.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Регламентація дій водія, який здійснює розворот, визначена п. 10.4 ПДР України та полягає у дотриманні вимог дорожньої розмітки та наданні дороги зустрічним транспортним засобам.

Під час розгляду справи з`ясовано, що водій ОСОБА_2 рухався у перехідно-швидкисній смузі, яку при розвороті перетинав водій ОСОБА_1 , тому саме не надання дороги водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Opel Frontera», д/н НОМЕР_1 , автомобілю «ВАЗ 21150», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Проте, оскільки на день розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження за протоколом серії ДПР18 № 320590 від 24.05.2020 року підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 320590 від 24.05.2020 року про адміністративні правопорушення), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.