Справа № 296/1855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Віцке К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 123821 від 25.02.2021 р., складеного поліцейським 1 роти 3 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Гавриковим І.І., 25.02.2021 р. о 03 год. 05 хв. по вул. Східна, 17 в м. Житомирі ОСОБА_1 біля будинку висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, цинічними висловами та жестами, на неодноразові зауваження та вимоги поліцейського припинити протиправні дії, не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Хапав та смикав поліцейського за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що будь яких протиправних дій щодо працівників поліції не вчиняв, прохав суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 123821 від 25.02.2021 р., ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, цинічними висловами та жестами, на неодноразові зауваження та вимоги поліцейського припинити протиправні дії, не реагував.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучено рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області капітана поліції Казмерчук В.В., зі змісту якого вбачається, що 25.02.2021 р. о 02 год. 30 хв. був зупинений автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_2 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння останній погодився в медичному закладі, згідно висновку лікаря перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення. Під час оформлення вказаних матеріалів пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою, при цьому висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, хапався та смикав за формений одяг, на неодноразові зауваження та вимогу поліцейського припинити протиправні дії не реагував.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 123821 від 25.02.2021 р., складений поліцейським 1 роти 3 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Гавриковим І.І.

З метою з`ясування обставин справи в судове засідання викликався поліцейський взводу Гавриков І.І., однак до суду останній не прибув.

Крім цього, як зазначає у рапорті поліцейський ОСОБА_3 , при вчиненні протиправних дій відносно працівників поліції був присутній ОСОБА_2 , в той же час будь-які пояснення останнього з приводу вказаних подій, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та обґрунтовані докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що свідчить про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 247 п. 1, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка