П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370265, 17.06.2021 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. Соборна в с. Ярошенка Жмеринського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, вказав, що 17.06.2021 він перебуваючи у тверезому стані знаходився на подвір`ї власного домоволодіння та висловлювався нецензурно не в сторону перехожих чи дитини як написано в поясненнях, а до кота, який напав на його тварину (кота). Додатково вказав, що на протязі довгого часу перебуває у неприязних стосунках із сусідкою ОСОБА_2 , яка безпричинно скаржиться на нього, що і сталось того дня, адже її син поскаржився матері на нібито на погрози в його бік, рушниці він ніколи не мав та не має. На даний час не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також суд розглядаючи цю справу враховує висновки, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії», де ЄСПЛ зазначив, що збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. Подібні за змістом висновки було наведено ЄСПЛ у справі "Малофєєва проти Росії".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 , який згідно протоколу перебував в стані алкогольного сп`яніння, будь-яких дій, які порушували б громадський порядок та спокій громадян матеріали справи не містять, адже висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, а письмові пояснення додані до матеріалів справи надані особою, яка не була очевидцем події, напротивагу чому дані пояснення ґрунтуються виключно на словах дитини, яка для з`ясування всіх обставин справи допитана працівниками поліції не була, що виключає відповідальність, передбачену ст.173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за відсутність складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний