Справа № 242/3497/21
Провадження № 3/242/1442/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ст. 187 КУпАП,

встановив:

02 липня 2021 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 688139, складеного 25 червня 2021 року зазначено, що «17.06.2021 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 689641, складеного 16 червня 2021 року нерозбірливо зазначено, яку частину статті 187 КУпАП порушив ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені відповідні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько