Провадження № 3/537/156/2021
Справа № 537/4440/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданнях в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 116399, складеним 25.11.2020 року поліцейським взводу №2 роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Беляєвим Д.О., «25.11.2020 року близько 10 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравнева, 43, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт» таємно викрав фарш із товстолоба, салат Вінегрет по-домашньому на загальну суму 49 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , що є адресою місця його реєстрації. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Частиною 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення наведених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 116399 від 25.11.2020 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу встановлено ІПНП «АРМОР».

Так, у ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Зі змісту даної норми вбачається, що встановлення особи за базами ІПНП «АРМОР» не передбачено діючим законодавством.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути встановлена на підставі документів, визначених ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

В судові засідання призначені на 24.12.2020 року, 26.01.2020 року, 08.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Не звертався ззаявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки.

Постановою суду від 24.12.2020 року та 26.01.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судових засіданнях.

Постанови суду не виконані, ОСОБА_1 в судові засідання не доставлений. Згідно рапортів старшого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції Цурапи Ю., здійснити привід в судові засідання ОСОБА_1 не має можливості, оскільки останній тривалий час не проживає за адресою АДРЕСА_1 , місцезнаходження його невідоме.

З огляду на викладене, відсутність належних, достатніх та допустимих даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості повідомити її належним чином про місце і час розгляду справи, та унеможливлює виконання судом положень ст.268 КУпАП розгляд справи з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для забезпечення її права на захист.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Враховуючи суворість стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд вважає, що така справа про адміністративне правопорушення за своєю суттю має кримінальний характер та повністю підпадає під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду ні в день надходження справи, ні за постановами суду про привід, і на виклик до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, для належного оформлення, встановлення особи, який притягається до адміністративної відповідальності та місця його перебування, забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 116399 від 25.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна