Справа № 686/2981/21
Провадження № 3/686/1613/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Флиса В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 безробітного,

за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 20.01.2021 року, близько 00 год. 05 хв., в м.Хмельницькому, в дворі будинку №36 по вул.Тернопільська, керував транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.01.2021 року, близько 00 год. 05 хв., в м.Хмельницькому, в дворі будинку №36 по вул.Тернопільська, керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечного бокового інтервалу та, при заїзді на паркувальний майданчик, не переконавшись у безпечності даного маневру, допустив наїзд на припаркований автомобіль «ИЖ 2126» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль «ИЖ 2126» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень заперечив та пояснив, що в зазначений час та місці транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, в зв`язку із чим зіткнення із транспортним засобом «ИЖ 2126» не допускав, а також в зв`язку із цим не було необхідності проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили свою присутність під час пропозиції працівниками поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому вони зазначили, що ОСОБА_1 не погоджувався на проходження огляду на вказаний стан, так як повідомляв, що автомобілем не керував.

Вказані пояснення свідків підтверджуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.

Разом з тим, свідок ОСОБА_5 , який фактично і викликав працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 шкріб по його стіні квартири, що виходить в під`їзд, а потім стукнув по його, ОСОБА_5 , автомобілю, що був припаркований в дворі будинку, в судовому засіданні повідомив, що автомобіль «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований біля будинку №36 по вул.Тернопільська та із водійської дверки вийшли по черзі два чоловіки: спочатку вищий зростом, а потім нижчий. Як потім йому стало відомо, вищий чоловік це ОСОБА_1 ..

Під час перегляду відеозапису нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції видно, що в стороні, позаду ОСОБА_1 , стоїть чоловік, який нижче нього.

Як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_1 , вказаний чоловік і є його товаришем, який перебував разом з ним в автомобілі і саме він керував авто.

Твердження ОСОБА_1 в частині того, що він автомобілем не керував, а за кермом був його товариш, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Крім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив також наявність механічних пошкоджень на автомобілях «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 та «ИЖ 2126» д.н.з. НОМЕР_2 .

Такі пояснення, зокрема, в частині відсутності механічних пошкоджень на автомобілі «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 спростовуються поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці, він вийшов у двір будинку №36 по вул.Тернопільська м.Хмельницький, де побачив, що задня права частина автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 контактувала із переднім правим крилом належного йому автомобілем «ИЖ 2126» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого на його автомобілі наявні механічні пошкодження у вигляді потертостей лако-фарбового покриття.

Про наявність на автомобілі «ИЖ 2126» д.н.з. НОМЕР_2 механічних пошкоджень у вигляді потертостей лако-фарбового покриття підтвердив в судовому засіданні й свідок ОСОБА_5 .

Зафіксовані такі пошкодження й в схемі місця ДТП, що міститься в матеріалах справи.

На вказаній схемі відмічено також розташування транспортних засобів відносно один одного, а також місце зіткнення.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 під час паркування його біля будинку №36 по вул.Тернопільська та не дотримання саме ним Правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого автомобілю «ИЖ 2126» д.н.з. НОМЕР_2 було спричинено механічні пошкодження та його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ОБ №166432 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, разом з тим, в даному протоколі вбачаються виправлення з ч.1 на ч.2, що також чітко видно із копії протоколу, доданої до матеріалів, і з відеозапису, коли працівник поліції зачитує ОСОБА_1 протокол з кваліфікацією його дій саме за ч.1 ст.130 КУпАП. До того, ж суть самого обвинувачення викладено також за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень розглядаються суддею Хмельницького міськрайонного суду одночасно, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (за більш серйозне правопорушення).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :