Провадження № 3/760/5702/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тунісу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який вчинив дії, спрямовані на порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, відповідно ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тунісу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0902/10000/20 про порушення митних правил від 15 квітня 2020 року, 28 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» Терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 / ОСОБА_1 /, який відлітав з України до м. Дубай, літаком а/к "Fly Dubai", рейсом № НОМЕР_2 , своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

15 квітня 2020 року в службовій кімнаті митниці ДП МА "Бориспіль" у залі "Приліт" Терміналу «D», за участю представників Київської митниці Держмитслужби, Служби безпекиУкраїни, Міністерства оборони України та авіакомпанії "Fly Dubai", головним державним інспектором Київської митниці Держмитслужби Ткаченком В.Л. проведено огляд валізи ОСОБА_1 та всередині виявлено обертаючий контактний пристрій ВКУ-330-2, який за своїми зовнішніми ознаками відповідає спеціальному комплектувальному виробу бойової машини піхоти БМП-2, про що складено акт митного огляду № 100290000/2020/45.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянин ОСОБА_1 не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався. Товари (предмети), вивезення яких намагався здійснити громадянин ОСОБА_1 , при переміщенні через митний кордон України, мають ознаки товару військового призначення та подвійного використання, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

18.06.2020 року в ході огляду місця події у кабінеті № 307, у приміщені Київської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7 вилучено обертаючий контактний пристрій ВКУ-330-2 з маркуванням ВКУ. 330-2 11 kg 2F11ЦТ0190.

24 червня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київської області Тарасенка Богдана Олеговича про накладення арешту на вказане майно у кримінальному провадженні № 0000075.

02 липня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київської області Тарасенка Богдана Олеговича про накладення арешту.

Відповідно до Закону України №549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінета Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінета Міністрів України №86 від 28.01.2004 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарiв подвійного використання», переміщення вищезазначених предметів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів, а саме дозволу, який оформляється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експертного контролю.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування громадянами товарів та предметів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України такі товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством України заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межi цiєї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначенi дiї громадянин України ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / полягають у переміщенні через митний кордон України предметів через канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), тобто предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Як наслідок, громадянин ОСОБА_1 не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів військового призначення або подвійного використання та не мав відповідних дозвільних документів, його дії було кваліфіковано як кримінальне правопорушення внаслідок чого Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 27.04.2020 року було зареєстровано Кримінальне провадження № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України.

Вчинення ОСОБА_1 указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду вказаного кримінального провадження в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Доказами вчинення даного злочину, були особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

09 березня 2021 року в даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури Завістовським Є.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у Кримінальному провадженні № 0000075 від 27.04.2020 р. та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника/адвоката Нагорного О.К., на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено Угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної Угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 333 КК України - у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

24 березня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було проголошено Вирок по справі № 359/2069/21 про затвердження Угоди про визнання винуватості від 09.03.2021 року у Кримінальному провадженні № 0000075 від 27.04.2020 р., між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури Завістовським Євгеном Анатолійовичем та ОСОБА_1 , за участі захисника - адвоката Нагорного Олександра Костянтиновича.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, зобов`язано ОСОБА_1 сплатити суму штрафу до Державного бюджету України.

Відповідно до Квитанції № 0.0..1 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 сплатив штраф до Державного бюджету у повному обсязі.

Про всі значимі обставини листом за № 14275/11 від 12.04.2021 року захисником/адвокатом Нагорним Олександром Костянтиновичем було сповіщено Київську митницю Держмитслужби, з проханням самостійно вирішити питання закриття адміністративної справи про порушення митних правил № 0902/10000/20 від 15.04.2020 року заведеної відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 471 МК України.

Листом без номеру від 29.03.2021 року Київська митниця Держмитслужби повідомила захисника/адвоката Нагорного Олександра Костянтиновича про те, що митний орган не спроможний вирішити дане питання самостійно та для вирішення питання, матеріали справи про порушення митних правил № 0902/10000/20, у межах строків визначених ч. 3 ст. 467 Митного кодексу України, будуть направлені до Солом`янського районного суду м. Києва для прийняття відповідного рішення.

В силу ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Виходячи з фабули правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил № 0902/10000/20 від 15.04.2020 р. та встановлених в ході судового розгляду справи за № 359/2069/21 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області по затвердженню Угоди в рамках кримінального провадження № 0000075 від 27.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України фактів вбачається, що ОСОБА_1 оголошено повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні по тим же фактам, які викладені у протоколі про порушення митних правил.

При цьому, у відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол про порушення митних правил № 0902/10000/20 від 15.04.2020 р. складено відносно ОСОБА_1 як фізичної особи.

Згідно статті 471 Митного кодексу України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно наданої суду копії Вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року по справі № 359/2069/21 було встановлено, що особа, щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення та притягнута до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Крім цього, в матеріалах справи міститься копія угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури Завістовським Є.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у Кримінальному провадженні № 0000075 від 27.04.2020 р. та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника/адвоката Нагорного О.К., на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено Угоду про визнання винуватості.

Згідно з копією угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 , встановлено факт, який відповідає дійсності, викладений вище, про визнання вини та виконання перед державою покладених обов`язків по сплаті встановленого вироком суду штрафу в дохід держави.

З наданих суду документів вбачається, що згідно квитанції № 0.0..1 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 сплатив штраф до Державного бюджету у повному обсязі..

Вбачається, що в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинивши протиправні дії, має повторно нести відповідальність за дії, що містяться у матеріалах митного органу. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Також, в матеріалах справи міститься заява захисника/адвоката Нагорного О.К. від 20.05.2021 року про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Даючи оцінку наведеним обставинам суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 Митного кодексу України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягають зясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 Митного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 508 Митного кодексу України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дії визначених ч. 2 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, що кореспондує положенням ст. 62 Конституції України, якою закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, в силу ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 489 Митного кодексу України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з фабули правопорушення зазначеної у протоколі про порушення митних правил та встановлених в ході судового розгляду справи обставин, для правильного її вирішення підлягали з`ясуванню факти чи є завершеним кримінальне провадження №0000075 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, чи оголошено повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та чи наявний в даному випадку судовий вироку.

Оскільки досудове розслідування у цьому провадженні по тим же фактам, які викладені у протоколі про порушення митних правил завершене, наявний судовий вирок, який вступив у законну силу та особою, яка притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності виконано всі покладені на неї обов`язки, відсутні законні та правові підстави для повторного притягнення її до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи міститься рішення уповноваженої особи про закриття кримінального провадження №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

За таких обставин, суддя у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 527 Митного кодексу України вважає за необхідне закрити провадження у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 458, 471, 486, 489, 495, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України у зв`язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Конфіскувати в дохід держави спеціальний комплектувальний виріб бойової машини піхоти БМП-2, обертаючий контактний пристрій ВКУ-330-2 з маркуванням ВКУ. 330-2 11 kg 2F11ЦТ0190.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Коробенко