Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/419/21
провадження: 3/614/124/21
категорія: 307

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Богуславка Борівського р-ну Харківської обл., не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.06.2021 близько 17.00 год. вчинила домашнє насильство у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 р.н., - знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та голосно кричала, чим заважала нормальному відпочинку сім?ї.

ОСОБА_2 в суді вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №607362 від 24.06.2021, ОСОБА_2 07.06.2021 близько 17.00 год. вчинила домашнє насильство у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 р.н., - знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та голосно кричала, чим заважала нормальному відпочинку сім?ї (а.с.2), також підтвердженням факту вчинення насильства в сім`ї громадянкою ОСОБА_2 є довідка інспектора ЮП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл. (а.с.3), копія рапорту помічника чергового СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл. (а.с.4), копія пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та копія пояснення самого правопорушника ОСОБА_2 , згідно яких вона визнає вину та підтверджує обставини правопорушення, викладені в протоколі (а.с.5-9), копія акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.10), копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.13), копія акту проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с.14-15), копія довідки лікаря-нарколога (а.с.16).

Відповідно до довідки «АРМОР», ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП (а.с.17).

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази,які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, визнання вини, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл/СТГ Борова/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020589, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/419/21 відносно ОСОБА_2 ).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн. 00коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;101; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду ГУЛЯЄВА Г. М.