Справа №461/4786/21
Провадження №3/461/2451/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

26.05.2021 року, близько 11год. 30хв., ОСОБА_1 , керуючи трамваєм на вул. Вітовського, 38 у м.Львові, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на авто, яке стояло, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 09.06.2021 року, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що трамвай рухається по трамвайній колії і фізично не здійснює бокових маневрів. Вважає, що саме водієм автомобіля марки ГАЗ не було дотримано безпечного бокового інтервалу.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні, призначеному на 09.06.2021 року, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, просив закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 09.06.2021 року, вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, просив притягнути його до відповідальності. Окрім того, надав пояснення, у яких зазначив, що рухаючись по вул. Вітовського у м.Львові, зупинився, оскільки попереду зупинили свій рух автомобілі, оскільки був увімкнений червоний сигнал світлофора. В момент, коли його автомобіль стояв, водій трамваю, не переконався в безпечності руху, зачепив ліве бокове дзеркало його автомобіля.

Судове засідання відкладено на 16.06.2021 року для надання можливості особі, яка притягується до адміністративної відповідальності долучити відеоматеріали.

16.06.2021 року, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи диск із відеофайлом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ№264556; схемою місця ДТП від 26.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який під час дорожньо - транспортної пригоди рухався за автомобілем марки ГАЗ, та повідомив, що трамвай, їдучи на колії, зачепив автомобіль марки ГАЗ, який стояв.

Окрім того, з відеофайлу, долученого до матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні вбачається, що трамвай рухається по вул.Вітовського у м.Львові, справа від трамвайної колії стоять автомобілі, які зупинилися перед світлофором, зокрема автомобіль марки ГАЗ. Оскільки, автомобіль марки ГАЗ в момент ДТП не перебував в русі, відтак саме водієм трамваю не було дотримано безпечного бокового інтервалу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі ДСА України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.