ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2021 рокуСправа №: 695/496/21
Номер провадження 3/695/649/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №517617 від 16.02.2021 ОСОБА_1 , 16.02.2021 близько 17.00 год. в АДРЕСА_2 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та облив водою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у нього була сварка з матір`ю, вона теж його ображала нецензурними словами. Воду розлив випадково. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є накладення на правопорушника протягом року адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей та беззаперечних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013 у справі за заявою №36673/04 «Малофєєва проти Росії», де Європейський суд з прав людини констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Ушакова