П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077661 від 15.11.2020 р., 15.11.2020 р. о 10 год. 40 хв. в магазині «Квартал» по вул. В. Бердичівська, 56 в м. Житомирі ОСОБА_1 таємно викрав з полиці пляшку коньяку «Шабо», ємкістю 0,25 л, вартістю 57, 13 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 15.01.2021 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП були повернуті до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

28.01.2021 р. матеріали справи відносно ОСОБА_2 повторно надійшли до суду.

В судове засідання, призначене на 10.02.2021 р. та 19.02.2021 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши наявні в справі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077661 від 15.11.2020 р., довідку про результат розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 565584 від 15.11.2020 р., довідку про вартість викраденого майна, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібної крадіжки чужого майна, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії ВАБ № 077661 від 15.11.2020 р., адміністративне правопорушення було вчинене 15.11.2020 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне провадженні у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка