Справа № 301/512/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

За участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Карабиньош І.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2021 року о 00 год. 25 хв., в м. Іршава по вул. Білецькій керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Карабиньош І.І. просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, про що подав клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

17 березня 2021 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким внесено зміни до статті 38 КУпАП, зокрема у частині другій слова "крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті "замінено словами" крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті"; після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення". У зв`язку з цим частину шосту вважати частиною сьомою.

Враховуючи, що вищевказаний Закон України посилює відповідальність особи за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню норма ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка була чинною на час вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка була чинною станом на 20.02.2021 (дата вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При розгляді справи судом було встановлено, що правопорушення вчинено 20.02.2021 року, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме згідно постанов Іршавського районного суду від 12 березня 2021 року, від 19 квітня 2021 року, від 11 травня 2021 року, неодноразово були повернуті на дооформлення, та після надходження їх до суду вбачається, що допущені недоліки не усунуті.

До суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 27.05.2021 року та призначена до розгляду на 29.06.2021 року, тобто з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка