Справа № 485/751/21
Провадження №3/485/327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

встановив:

10 червня 2021 року інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054449 стосовно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній побив малолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні фактично не визнала, пояснила що від виконання батьківських обов"язків не ухиляється, дійсно зі слів сина їй стало відомо, що у нього з малолітнім ОСОБА_3 виник конфлікт через те, що останній плюнув йому на голову та образив словами нецензурної лайки, а той у відповідь вдарив хлопця.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Диспозиція частини 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054449 від 10 червня 2021 року, у якому не зазначено в чому саме полягає невиконання ОСОБА_1 обов"язків щодо виховання дитини, не викладені обставини вчинення її сином протиправних дій, не здійснено їх кваліфікацію, тобто не викладена суть адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП;

рапорт старшого інспектора чергового помічника чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М.І. від 09 червня 2021 року про надходження повідомлення зі служби 102 про побиття ОСОБА_3 ; заява ОСОБА_4 від 09 червня 2021 року про вжиття заходів до ОСОБА_2 , який бив її сина 09 червня 2021 року близько 18:00 на дитячому майданчику кулаками по голові та її письмовими поясненнями, які нічим не підтверджені. Дозволу на опитування свого сина малолітнього ОСОБА_5 з метою встановлення дійсних обставин конфлікту, що мав місце у них з ОСОБА_6 заявниця не надала; свідків події не встановлено; факт погіршення стану здоров"я її сина після побиття свого підтвердження у матеріалах справи не знайшов.

письмові поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , згідно з якими 09 червня 2021 року близько 15:00 він гуляв у дворі, побачив ОСОБА_7 , підійшов до нього, щоб побалакати, ОСОБА_8 звернувся до нього нецензурно, після чого він його вдарив;

постанова Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн.

Таким чином об"єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення суду не надано, а незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов"язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення" взагалі унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

Крім того, той факт, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був спровокований останнім, не спростований.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, як об"єтивна, так і суб"єтивна його сторона, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя