Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2059/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні має семеро неповнолітніх дітей, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий згідно статті 89 Кримінального кодексу України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264760 від 10.04.2021 року, складеному інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 10.04.2021 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на вул. Чкалова в м. Виноградів, виражався нецензурною лайкою на адресу наряду поліції та показав жест (середній палець правої руки), чим порушив громадський порядок (а.с. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 10.04.2021 року близько 15 години 00 хвилин він разом з товаришем проходив по вул. Чкалова в м. Виноградів. Приблизно біля будинку № 50 на вул. Чкалова в м. Виноградів біля них зупинився службовий автомобіль, з якого вийшли два працівники поліції, які зробили йому зауваження з приводу відсутності захисної маски та запропонували проїхати у відділення поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення, на що він погодився. У подальшому працівники поліції доставили його у Виноградівську районну лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. Він не виражався до працівників поліції нецензурними словами, непристойний жест не робив.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено наступні докази:

1) рапорт старшого інспектора СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савко В.В. від 10.04.2021 року про те, що 10.04.2021 року близько 18 години 30 хвилин він разом з інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І. здійснював патрулювання на вул. Чкалова в м. Виноградів на службовому автомобілі. В той час ОСОБА_1 , будучи пішоходом, порушив Правила дорожнього руху та вчинив хуліганські дії, що виразилися в тому, що він, ідучи вулицею, показав на адресу наряду поліції середній палець правої руки, на зауваження відреагував агресивно, після чого був доставлений в медичний заклад для проходження медичного освідчення, від якого відмовився (а.с. 2);

2) рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецка О.І. від 10.04.2021 року, який містить відомості, що аналогічні за змістом викладеному в рапорті старшого інспектора СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савко В.В. (а.с. 3).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено на вул. Чкалова в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Протокол не містить відомості про те, де саме вчинено правопорушення. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо місця вчинення правопорушення не є достатнім доказом для встановлення згаданої обставини.

У протоколі не вказано, за яких обставин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зробив непристойний жест. Відомості в цій частині, наведені в рапортах поліцейських, не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

Докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

У зв`язку з недоведеністю місця та інших обставин вчинення правопорушення недоведеною є подія адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак