overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/995/21
Провадження № 3/288/695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: пенсіонер,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в громадському місці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнав та пояснив, що виражалася нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 667774 від 02 червня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 червня 2021 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст.22, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 453/637/21
№ провадження 3/453/337/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Обухівський О.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 3231 від 17.06.2021 року) в якому просив врахувати при розгляді справи викладені у відзиві обставини, розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/525/21 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу № 453/525/21 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Данила Галицького, 8, м. Сколе, Львівської області, 82600.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 638/7594/21
Провадження № 3/638/2234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.05.2021 року близько 18:50 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Перемоги, 53Б м. Харкова, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не спростовувала фактичних обставин справу так як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/3955/21
Провадження № 3/211/1681/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем «Явір 2000», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП,-

встановила:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановила:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на 12 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем «Явір 2000», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 09 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа №766/9068/21
ПОСТАНОВА

29.06.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.06.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 29.06.2021, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.07.2021 року о 10-05 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №2 Херсонського РУП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Провадження №: 3/752/7085/21
П О С Т А Н О В А

30 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло два адміністративних матеріали, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисник - адвокат Питель М.В. та прокурор Сеник В.Г. не заперечували щодо об`єднання вказаних матеріалів провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/14898/21 (3/752/7085/21) та 752/14899/21 (3/752/7086/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/14898/21 (провадження №3/752/7085/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 264/7943/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Проте, в при винесенні постанови від 23 грудня 2020 року у тексті вступної частини невірно зазначено адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 , замість вірно: « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті вступної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У тексті вступної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, винесеної 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 №264/7943/20, 3/264/3579/2020, вказати вірно адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 .

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 591/4475/21 Провадження № 3/591/1689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністативної відповідальності 29.06.2021 року, повторно протягом року, а саме 29.06.2021 о 00:25 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 року знаходячись вдома вчинив насильство у сім`ї, а саме ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з квартири сестру ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що вживає алкогольні напої, сестрі та матері не подобається даний факт і вони постійно повчають його, тоді він втрачає контроль над своєю поведінкою та перестає контролювати свої емоції.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2021 (а.с.9).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повторність вчиненого правопорушення, сул вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 2 КпАП України , суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком 5 (п`ять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 523/9211/21
Номер провадження 3/523/4984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 98, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, а саме тюльпанами, у кількості 120 шт., на загальну суму 3000 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№764351 від 12.05.2021 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судом здійснено всі можливо заходи для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак особа до суду не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №15305 від 07.05.2021 року.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/9211/21-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №489/72/21
Провадження №3/489/432/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №084233 від 20.12.2020 року, 20.12.2020 року, приблизно о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля ква.54, чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

Протокол серія АА №084233 від 20.12.2020 року складений в порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП в чому конкретно полягали дії ОСОБА_1 відносно потерпілою ОСОБА_3 , що дало підстави кваліфікувати його дії за ст.173 КУпАП. Протокол не містить відомостей про потерпілого та свідків правопорушення (анкетні дані, адреса проживання), зазначеними особами не підписаний. Згідно матеріалів адміністративної справи, заяву про вчинення правопорушення за ст.173 КУпАП до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області подано ОСОБА_3 , при цьому, виходячи зі змісту протоколу правопорушення вчинено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серія АА №084233 від 20.12.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП не викладено суть адміністративного правопорушення, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя