Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2587/20
Провадження № 3/935/78/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника Левчук Т. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.12.2020 від Управління патрульної поліції в Житомирській області після до оформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530644 від 08.11.2020 водій ОСОБА_1 08.11.2020 о 18:30 годині на автомобільній дорозі М-06 119км Коростишівський район керував транспортним засобом в темну пору доби, у якого не працювала лампа правої фари в режимі ближнього світла. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає ОТК, та своєчасно його не пройшов повторно протягом року (постанова БАА 312712 від 20.05.2020), чим порушив вимоги п. 31.4.3А, 31.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.01.2021 справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

У судове засідання 03.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 03.02.2021 ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

У судове засідання 18.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні захисник Левчук Т. В. пояснила, що ОСОБА_1 одразу полагодив ліхтар, також зауважила, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повторного вчинення правопорушення протягом року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530644 від 08.11.2020 /а.с.2/, довідкою від 13.11.2020 /а.с.5/.

Відповідно до положень п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція), у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП від 13.11.2020, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №312712 від 20.05.2020, винесеної працівниками ГРПП Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області. По даній постанові до правопорушника було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Надати належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №312712 від 20.05.2020 за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки її оригінал на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходиться на зберіганні в Житомирському районному відділенні поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області /а.с.4/.

Таким чином, посилання захисника на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження вчинення правопорушення повторно протягом року не є ґрунтовними, адже до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за вчинення одного із порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 України про адміністративні правопорушення, а саме: за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень п. 5 розділу VII Інструкції.

Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.11.2020, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, отже, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 121, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 08.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко