Справа № 204/4259/21
Провадження № 3/204/1996/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ

«Автотранссервіс» на посаді водія, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року о 14 годині 50 хвилин в м. Дніпро, перехрестя вул. Робоча та вул. Каверіна, Чечелівський район, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 312D, номерний знак НОМЕР_1 (маршрутний транспортний засіб № 34), під час зміни напрямку руху, а саме переміщенням праворуч, не переконався у безпеці свого маневру, через що здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa FE, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч. Внаслідок даного ДТП обом транспортним засобам були завдані механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134006 від 27 травня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2021 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 травня 2021 року, відповідно до яких, 27 травня 2021 року о 14 годині 55 хвилин він керував транспортним засобом Mercedes-Benz 312D, номерний знак НОМЕР_1 (маршрутний транспортний засіб № 34), рухався по вул. Робоча зі сторони вул. Уральська в сторону вул. Каверіна по середній (другій) смузі для руху. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Робоча та вул. Каверіна, на якому горів зелений сигнал світлофору, перед його транспортним засобом з крайньої лівої смуги для руху дуже різко перестроївся автомобіль (іномарка темного кольору) в середню смугу для руху, внаслідок чого, для уникнення з ним зіткнення, він швидко натиснув на гальма та повернув кермо трохи праворуч, через, що здійснив зіткнення правою стороною свого транспортного засобу з автомобілем Hyundai Santa FE, номерний знак НОМЕР_2 , котрий стояв у крайній правій смузі для руху та починав свій рух на зелений сигнал світлофору; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 травня 2021 року, відповідно до якого, 27 травня 2021 року о 14 годині 50 хвилин він на автомобілі Hyundai Santa FE, номерний знак НОМЕР_2 , стояв на світлофорі по вул. Робоча і вул. Каверіна, чекаючи зеленого сигналу світлофору та почув удар об ліву сторону автомобіля, побачив що автомобіль Mercedes-Benz 312D, номерний знак НОМЕР_1 , вдарив його автомобіль; фототаблицею.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов