Справа № 127/3148/21
Провадження № 3/127/1161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 о/у ОВ ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ст. лейтенантом вн. служби Семіцким В.Д. складено протокол сер.ВІ №73 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу 02.02.2021 близько 14:00 год, в м.Вінниці по вул. Брацлавська, 2, д.у. «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в ході перевірки оперативної інформації було проведено особистий обшук громадянину ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено в кишені штанів, в які він був одягнений, прозору речовину з різким запахом спирту в пластиковій пляшці, ємністю 0,5 літрів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, не визнав,

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст.188 КУпАП настає у випадку прихованої від огляду передачі або спроби передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

З об`єктивної сторони дане правопорушення може полягати лише в двох конкретно виражених умисних діях особи, як-то: передача прихованої від огляду забороненої для передачі речі або спроби передачі цієї речі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань. Тобто виражається у двох формах, одне з яких закінчене діяння прихована від огляду передача забороненої речі, інше незакінчене та полягає в спробі передачі забороненої речі будь-яким способом.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Відповідно до вищевказаної статті КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Як убачається зі змісту вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній не містить зазначення даних щодо конкретних фактичних обставин вчинення особою правопорушення, тобто вказана у ньому обставина проведення «особистого обшуку» особи з виявленням в неї забороненої речі за своїм змістом не відображає об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Крім іншого, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про вилучені заборонені речі, що у свою чергу не відповідає вимогам п. 11 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1674/5 від 08.09.2015.

Отже, такий протокол не може бути допустимим доказом у справі, оскільки допущені під час його оформлення недоліки не розкривають суті вчиненого особою діяння, не вказують на конкретні обставини, що складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог п. 10, 11 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, з метою вилучення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заборонених предметів, уповноважені особи проводять особистий огляд і огляд речей відповідно до ст. 264 КУпАП. За результатами проведення особистого огляду і огляду речей складається протокол особистого огляду і огляду речей (додаток 4), який повинен бути пронумерований друкарським способом, тобто на ньому мають бути проставлені серія і номер. Відповідно до ст. 265 КУпАП заборонені предмети, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються. Про вилучення заборонених предметів робиться відповідний запис у протоколах про адміністративне правопорушення, про особистий огляд і огляд речей або адміністративне затримання.

Наразі, на виконання вказаних вимог Інструкції адміністративні матеріали не містять оформленого у встановленому законом порядку за передбаченою формою протоколу особистого огляду і огляду речей та як вказувалось вище сам протокол про адміністративне правопорушення сер.ВІ №73 відносно ОСОБА_1 не містить запису про вилучені заборонені речі. При тому, що інші додані в справу матеріали вказують на обставину вжиття передбачених ст.260 КУпАП процесуальних заходів забезпечення з метою складання даного протоколу про адміністративне правопорушення

При цьому, суд також відмічає, що будь-які інші докази не можуть підміняти протокол про адміністративне правопорушення, вимоги щодо якого визначені нормами КУпАП, а тому зазначення у ньому інформації по обставинам вчинення правопорушення не свідчить про відповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

Відсутні в матеріалах справи і докази того, що даний протокол про адміністративне правопорушення сер.ВІ №73 відносно ОСОБА_1 був складений повноважною особою, як-то передбачено п. 6 Інструкції.

Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, вважаю, що вказаними матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, ст. 247, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: