Справа № 587/1251/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
26 травня 2021 року о 8-20 год. ОСОБА_1 в період нересту на водосховищі «Косівщинська» біля с.Косівщина Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками із сіткоснастевого матеріалу 3 штуки. При цьому впіймав риби :лящ 17 шт., окунь 3 шт., лин -1 шт., сазан -13 шт., карась сріблястий 52 шт., рак 7 штук, загальною вагою 12,9 кг,. чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства». Заподіявши збитків рибному господарству України на суму 8 100,50 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.294 КК України, оскільки 26.05.2021 року о 08:30 год. в ході відпрацювання з працівниками рибінпекції за операцією «Нерест» на водосховищі в с.Косівщина було встановлено гр. ОСОБА_1 , 1979 р.н, який здійснював вилов риби сітками.
Отже з огляду на викладене в діях ОСОБА_1 вбачається склад не адміністративного правопорушення, а кримінального правопорушення.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Одна і та ж сама дія не може бути одночасно і кримінально-карним правопорушенням, і адміністративним правопорушенням.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАп.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247ч.1, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко