Справа № 450/348/21 Провадження № 3/450/398/21
ПОСТАНОВА

18 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 009692 від 20.01.2021 року ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.02.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про скерування матеріалів справи по місцю його проживання та реєстрації в Миколаївський районний суд Львівської області. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, вказано АДРЕСА_1 , однак його місце проживання, є АДРЕСА_1 . Також з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити на території якого району вчинено правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 009692 від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано автодорога Київ-Чоп 556 км. + 500 м. траса М-06, однак суддя не в змозі ідентифікувати, до якого району та області належить вказана ділянка дороги.

Місцем проживання ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення вказано АДРЕСА_1 , згідно долученої копії паспорта ОСОБА_2 його місцем реєстрації, є АДРЕСА_1 . Вказані адреси за територіальною підсудністю не відносяться до Пустомитівського району Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи за підсудністю, слід відмовити, а матеріали справи, слід повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/348/21 (провадження № 3/450/398/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути в ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош