КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП разом з поданням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду.

Обґрунтовуючи подання, керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області зазначив, що в провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року, визначити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення не виявилось можливим, оскільки станом на 16.06.2021 року судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює лише один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яка згідно табелю перебуває у відпустці (відпустка 14 і більше днів; наказ №03-в від 18.05.2021).

За таких обставин, посилаючись на протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року, керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 (справа №375/712/21), на підставі ст. 34 КПК України, на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№3/375/380/21, справа №375/712/21) та доводи подання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду, апеляційний суд приходить до висновку, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №375/712/21, 16 червня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області з Рокитнянського відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал стосовноОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що станом на 16.06.2021 року у Рокитнянському районному суді Київської області судочинство здійснює лише один суддя - Чорненька О.І., яка згідно табелю перебуває у відпустці (відпустка 14 і більше днів; наказ №03-в від 18.05.2021), а тому здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливо згідно даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.06.2021 року (а.с. 14), суд апеляційної інстанції приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст. 34 КПК України, а саме до Таращанського районного суду Київської області, про що повідомити орган, який ініціював питання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду та особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направленню до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (№3/375/380/21, справа №375/712/21) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Сілкова І.М.

Справа №375/712/21; Категорія: ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Провадження №33/824/3199/2021

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.