Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

24 лютого 2021 року Справа № 608/39/21

Номер провадження3/608/91/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , з участю секретаря судового засідання Южди Л. С.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Вітіва В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091117, складеного поліцейським СРПП № 1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Гордійчуком В. О., вбачається, що 12 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Стара Миколаївка, керуючи транспортним засобом «Geely JL 7162» державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався, що водій який рухався попереду, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося ДТП з автомобілем «Reno Megan» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду та повертав ліворуч, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2б, 12.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду справи адвокат Вітів В. А. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив експерту поставити такі питання:

1. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_1 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_2 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи вбачались невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв вказаних автомобілів? Якщо так, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Яка причина настання ДТП з технічної точки зору?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дав показання, якими підтверджується, що 12 грудня 2020 року біля 12-ї години 30 хвилин він їхав автомобілем марки «Geely JL 7162», номерний знак НОМЕР_1 , з міста Дубно Рівненської області в напрямку міста Тернопіль зі швидкістю близько 50 км/год. і проїжджав через с. Стара Миколаївка. На відстані близько 50-70 метрів по його смузі перед ним рухався автомобіль марки «Reno Megan», який на ділянці дороги з`їхав на праве узбіччя. Він продовжував рух і, коли до автомобіля марки «Reno Megan» була відстань близько 15 метрів, то вказаний автомобіль, не показуючи сигнал повороту, почав маневр повороту ліворуч, можливо розвороту, внаслідок чого на його смузі руху відбулося зіткнення автомобілів.

Аналогічні показання в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Вітіва В. А., свідка ОСОБА_3 , розглянувши письмове клопотання, вважає, що з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення справи, а також з`ясування всіх обставин по ній, вважає за необхідне призначити в справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта, задовольнивши подане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3, 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експертів, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 248, 251, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вітіва В. А. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, електронна адреса .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_1 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_2 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи вбачались невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв вказаних автомобілів? Якщо так, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Яка причина настання ДТП з технічної точки зору?

Оплату за проведення вищезгаданої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що обставини дорожньо-транспортної пригоди та вихідні дані містяться в протоколі про вчинене адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091117 від 12 грудня 2020 року та інших письмових доказах, що містяться в матеріалах справи.

На дослідження експерту надати матеріали справи № 608/39/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з усіма доказами, які містяться в ній, та копією технічного запису.

Зобов`язати особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 надати експерту (при необхідності) на його вимогу автотранспортні засоби, які були задіяні при вчиненні вищезгаданої ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк