Справа №712/5578/21
Провадження № 3/712/1852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Ткаченка В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 01.04.2021 на прилеглій території біля його будинку гр. ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль. ОСОБА_1 попросив прибрати транспортний засіб, так як це прилегла територія їхнього будинку. ОСОБА_2 відмовився, зазначивши, що він 15 років ставить тут свій автомобіль та буде так робити і надалі. З даного приводу відбувся конфлікт, під час якого кожен висловлював свою позицію. ОСОБА_1 зазначив, що не висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не ображав останнього та не погрожував йому.

Захисник Ткаченко В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не містять належних і достатніх доказів вчинення останнім дрібного хуліганства. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події, не відібрано в них пояснення, а понятими зазначені зацікавлені особи заявник ОСОБА_2 та його цивільна дружина ОСОБА_3 . За вказаних обставин, захисник просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №359315 від 13.04.2021;

- рапортом т.в.о. дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.04.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.04.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2021;

- заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2021;

- довідкою про результати розгляду колективного звернення (№17916 від 08.04.2021) т.в.о. дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 01.05.2021;

- рапортом т.в.о. дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 .

Суд враховує пояснення свідка ОСОБА_2 , допитаного в судових засіданнях 17.06.2021 та 24.06.2021, згідно з якими вдень 01.04.2021 він приїхав відвідати свою матір, яка проживає в буд. АДРЕСА_3 ; та того дня вони разом з дружиною висаджували зелені насадження на клумбі під будинком. ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль через дорогу. Через деякий час до їх будинку під`їхав автомобіль марки «Газель», за кермом якого був незнайомий йому чоловік (як пізніше з`ясувалося ОСОБА_1 ). Чоловік в грубій формі вимагав від ОСОБА_2 прибрати свій автомобіль з узбіччя проїзної частини навпроти його будинку, оскільки це його «законне» місце для паркування як мешканця будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 відмовив, зазначивши, що має право ставити свій автомобіль у вказаному місці, прибирати його не буде. У відповідь ОСОБА_1 почав кричати на нього, та висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, погрожував «оголосити війну», вказавши, що «воювати він вміє». На пропозицію ОСОБА_2 звернутись до компетентних органів для вирішення спору, ОСОБА_1 зазначив: «краще хвилюйся за свої органи, вони тобі ще знадобляться для здоров`я». Далі, ОСОБА_1 вказав, що припаркує свій автомобіль на газоні під парканом будинку, де проживає матір ОСОБА_2 , та сівши за кермо свого автомобіля, почав рух на клумбу, де стояв ОСОБА_2 ; під`їхав впритул до нього, почав штовхати. На прохання матері ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_1 прибрати автомобіль та завершити конфлікт, останній не реагував, погрожував, насміхався. Через деякий час ОСОБА_1 прибрав свій автомобіль з клумби, на прохання іншого водія, якому його автомобіль перекривав рух. Після цього, ОСОБА_1 та його дружина погрожували ОСОБА_2 пошкодити його автомобіль.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , цивільної дружини ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні 24.06.2021, згідно з якими вдень 01.04.2021 перебувала разом з чоловіком ОСОБА_2 та його матір`ю на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , де на клумбі висаджували зелені насадження. Через деякий час до їхнього двору під`їхав автомобіль «Газель», за кермом якого був невідомий чоловік, який почав в грубій формі вимагати прибрати автомобіль ОСОБА_2 , що був припаркований на вільній ділянці навпроти будинку. ЇЇ чоловік відмовився. Невідомий чоловік повідомив, що буде паркувати свій автомобіль на клумбі ОСОБА_2 , почав висловлюватися нецензурною лайкой в їхній бік та погрожував фізичною розправою, пошкодженням автомобіля. Далі, ОСОБА_1 заїхав на газон перед їхнім будинком впритул до ОСОБА_2 , штовхав останнього. Через деякий час ОСОБА_1 прибрав свій автомобіль з клумби, на прохання іншого водія, якому його автомобіль перекривав рух.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_7 , мешканки будинку по АДРЕСА_3 , наданих в судовому засіданні 24.06.2021, близько 16 години 01.04.2021 вона йшла забирати внука зі школи та бачила як на газоні поблизу будинку Дем`яненків повільно рухається автомобіль Газель на ОСОБА_2 , автомобіль зупинився впритул до останнього.

При цьому, суд оцінює критично пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців квартир 4 та 1 будинку АДРЕСА_2 , оскільки вказані особи не були безпосередніми очевидцями подій 01.04.2021.

Пояснення ОСОБА_10 , цивільної дружини ОСОБА_1 , щодо заперечення факту хуліганських дій, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що вона також була активним учасником подій 01.04.2021, та є зацікавленою особою у справі.

Таким чином, судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк