Справа №: 646/5308/20
Провадження № 3/646/133/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює в ТОВ «АПК «Слобода», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

23 липня 2020 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по Гімназійній набережній, біля будинку 20, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, а саме:

- п.10.1 Правил дорожнього руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статті 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 23 липня 2020 року о 18 годині 30 хвилин керувала автомобілем БМВ Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась по круговому руху з вул.Вернадського в напрямку з`їзду з кругового руху на Гімназійну набережну у м. Харкові. Рухаючись у крайньому правому ряду зі швидкістю приблизно 10-15 км/год, завчасно ввімкнувши правий поворот, в момент з`їзду з кругового руху на Гімназійну набережну відчула сильний удар у правий передній бампер її автомобіля, внаслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в результаті зіткнення, оминувши автомобіль ОСОБА_1 , зупинився попереду. Просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23 липня 2020 року о 18 годині 35 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м.Харкові по пр.Гагаріна. Здійснивши заїзд на круговий рух для розвороту, почав рухатися по правій смузі. Рухаючись у крайньому правому ряду кругового руху з ввімкненим сигналом лівого повороту зі швидкістю приблизно 20-30 км/год, відчув удар в задню ліву пасажирську дверь свого автомобілю. Крім того зазначає, що під час руху автомобіль БМВ не бачив.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №148135 від 21 серпня 2020 року;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2020 року, на якій зафіксовані дорожня обстановка, місце дорожньо-транспортної пригоди та положення транспортних засобів на місці пригоди;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними у ході судового розгляду;

-висновком комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №18377/1403 від 22 квітня 2021 року, відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113 для водія БМВ Х3 ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання нею вимог п.п10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, для чого в неї не було перешкод технічного характеру.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів висновок комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №18377/1403 від 22 квітня 2021 року, оскільки експертиза проведена у відповідності до вимог закону, зі змісту висновку експертизи вбачається, що він містить докладний опис проведеного експертом дослідження, належно мотивований та науково обґрунтований з поставлених запитань, є повним та відповідає дослідницькій частині висновку, виконаний кваліфікованим спеціалістом, який попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Під час зазначеного дослідження експерт виходив з вихідних даних, які зазначені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної в присутності учасників дорожньо-транспортної пригоди та підписаної останніми, будь-які зауваження з приводу обставин, зазначених в схемі місця ДТП, відсутні.

Враховуючи наведене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, та надавши їм об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148135 від 21 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , було вчинено 23 липня 2020 року.

Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Норми статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко

.