Справа № 161/6644/21
Номер провадження: 3/161/3593/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої інженером з охорони праці на ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», -

- за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000803 від 05.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2021 о 15 год. 00 хв. будучи відповідальною за поводження з відходами на товаристві, здійснила поводження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, так, як діяльність підприємства призводить до утворення відходів, де показник загального утворення відходів перевищує 1000 умовних одиниць, що є порушенням ч.2 ст.17 Закону України «Про відходи», ст.4 Закону України «Про дозвільну у сфері господарської діяльності», відповідальність за, що передбачена ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя установив наступне.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000803 від 05.04.2021, такий протокол відносно ОСОБА_1 було складено посадовою особою за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Однак, ст. 164 КУпАП містить дев`ять окремих диспозиції (частини), ознаки діяння за якими утворюють окремий склад адміністративного правопорушення.

Вищевказаний недолік в повній мірі позбавляє суддю можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, постановою судді від 11.05.2021 було направлено вказану справу до Державної екологічної інспекції у Волинській області для доопрацювання.

01.06.2021 справу повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області без належного дооформлення.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта