ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/497/20 Номер провадження 33/814/37/21Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Новицького В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Демиденко ЛТВ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Згідно з постановою 11 травня 2020 року о 20-34 год. по вул. Вершина в смт. Шишаки Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, сповільненість, звужені зіниці очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся захисник Новицький В.В. в інтересах ОСОБА_1 .

Просить скасувати постанову суду і закрити провадження на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасування акта, який встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Звертає увагу, що справа про адміністративне правопорушення мала розглядатися Октябрським районним судом м. Полтави за підсудністю.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки справу розглянуто без участі ОСОБА_1 , а копію постанови він отримав 13.07.2020 року.

04.02.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання директора ТОВ «Демиденко ЛТВ» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи щодо нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

09.02.2021 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому ОСОБА_1 підтримав клопотання трудового колективу та просить про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього без його участі та без участі його захисника, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Коваля В.Ф.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_1 , копію постанови ОСОБА_1 отримав 13.07.2020, а апеляційну скаргу подано 17.07.2020, тобто в 10-денний строк. Отже, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

З положень ст. 276 КУпАП вбачається, шо справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Саттею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суддя місцевого суду, попри твердження апелянта, дотримався вимог вказаних статей КУпАП та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Висновок судді ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинив 11.05.2020 року в смт. Шишаки Полтавської області.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України, що діяла на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та складення відповідного протоколу щодо нього, а саме, станом на 11.05.2020 року, передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були розглянуті Шишацьким районним судом Полтавської області 07.07.2020 року за місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно вимог ст. 276 КУпАП.

Отже, висновок суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

При цьому вважаю за можливе передати матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Демиденко ЛТВ» для застосування щодо нього заходів громадського впливу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався та адміністративні правопорушення не вчиняв, має позитивну характеристику з місця роботи, трудовий колектив у повному складі одностайно вказав на добросовісне виконання ОСОБА_1 своїх професійних обов`язків та особу правопорушника охарактеризували позитивно, суспільно-шкідливі наслідки внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення відсутні.

За таких обставин приходжу до висновку про доцільність застосування трудовим колективом ТОВ «Демиденко ЛТВ» заходів громадського впливу щодо ОСОБА_1 та передачі матеріалів щодо нього на розгляд вказаного трудового колективу.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з вище викладеним, вважаю за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Демиденко ЛТВ».

Керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Новицького В`ячеслава Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2020 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Демиденко ЛТВ».

Матеріали справи направити на розгляд трудового колективу ТОВ «Демиденко ЛТВ» за адресою АДРЕСА_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко