Справа № 529/97/21
Провадження № 3/529/39/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПАТ "Укртелеком", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.12.2020, близько 23 год. 30 хв. за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим завдав останній психологічної травми.

При розгляді справи, ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що 16.12.2020 його дружина посварилась з донькою ОСОБА_2 , остання почала кидатись на неї (намагалась вчинити бійку), а тому дружина викликала працівників поліції, які забрали ОСОБА_2 . Через деякий час дочка повернулась додому разом з їхнім сином, який вибив двері до будинку. Психологічного насильства він не вчиняв, а лише казав сину, щоб заспокоївся. Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що він не висловлювався в адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та жодних дій психологічного характеру відносно неї не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмових пояснень, остання звернулася до працівників поліції стосовно вчинення її батьком ОСОБА_1 відносно неї протиправних дій, який ображав її нецензурною лайкою. Підтверджуючих даних щодо вчинення ОСОБА_1 саме насильства в сім"ї, матеріали справи не містять, а сам протокол про адмініцстративне правопорушення не може бути доказом без сукупності з іншими належними доказами.

Отже, належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 16.12.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 252, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Є. Петренко