Провадження № 3/127/4142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534488 від 19.05.2021, водій ОСОБА_1 13.02.2021 о 12.30 год. в м.Вінниці на перехресті вул. Д.Галицького вул. М.Амосова, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу МАЗ 5337А2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби були механічно пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, дорожньої розмітки 1.13, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язково.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 13.02.2021 о 12.30 год. в м.Вінниці на перехресті вул. Д.Галицького вул. М.Амосова, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу МАЗ 5337А2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби були механічно пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, дорожньої розмітки 1.13, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, про що складений протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534488 від 19.05.2021.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 13.02.2021, закрите в зв`язку з відсутністю в діях невстановленого водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Крім вищевказаного протоколу серії ДПР18 №534488 від 19.05.2021 та постанови від 31.03.2021, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується висновком експерта №200 Вінницького обласного бюро СМЕ від 31.03.2021 щодо результатів проведеної судово-медичної експертизи в межах матеріалів кримінального провадження №0000224, витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000224 (виділення матеріалів досудового розслідування) від 13.02.2021, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 13.02.2021 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2021, витягами з електронної бази ЄДР ТЗ МВС щодо реєстраційної картки ТЗ та картки водія, а також письмовими поясненнями водія, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 чи виключали його відповідальність чи звільняли б його від відповідальності за вказані дії матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу ( з урахуванням дати вчинення правопорушення).

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: