Справа № 645/2551/21
Провадження № 3/645/912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134168 від 07.04.2021 року) - для розгляду.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 07.04.2021 року о 02 год. 05 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 142/9, керував транспортним засобом з державним номерним засобом, що не належить цьому транспортному засобу, та який був не зареєстрований у встановленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 В, 30.2, 30.1 ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 23.06.2021 року від притягуваного через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування якого зазначено, що ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року. На підтвердження вчинення повторності, працівниками поліції не надані відповідні докази. Враховуючи, що не має належних доказів вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, притягуваний просив суд у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі.

Також, притягуваним надано до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що транспортний засіб Nissan Rogue, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований 09.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна ,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134168 від 07.04.2021 року.

На підтвердження вчинення порушення повторно протягом року, до адміністративного матеріалу надана копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4011559 від 03.04.2021 року.

Суд не приймає до уваги заперечення притягуваного, щодо відсутності доказів вчинення правопорушення, повторно протягом року, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Жодних доказів оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4011559 від 03.04.2021 року матеріали справи не містять.

Докази, які були досліджені в ході розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , у своїй сукупності, свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 127 КУпАП.

Разом з тим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ту обставину, що на час розгляду адміністративного матеріалу, транспортний засіб Nissan Rogue, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований у встановленому законом порядку, беручи до уваги обставини справи, особу притягуваного, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та враховуючи, що наслідки виявленого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 121, 252, 280, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 23.06.2021 року.

Суддя О.В. Федорова