Справа № 456/2527/21
Провадження № 3/456/1383/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №323019 від 16.04.2021, ОСОБА_1 16.04.2021, о 00 год. 55 хв, в с. Шегині по вул. Дружби, 212, керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ, н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він стояв у колоні на кордоні, коли дозволи рух і він почав рушати, то почув звук. Його автомобіль стояв рівно, а водій автомобіля який був позаду нього відкрив двері, щоб сісти в авто і він зачепив його лаветою.

Захисник Іванус М.І. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не порушив п. 10.1. ПДР який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №323019 від 16.04.2021 не розкрито суть адміністративного правопорушення (в протоколі зазначено лише, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, однак не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що стали причиною ДТП).

В протоколі (в графі «Свідки чи потерпілі») зазначено особу ОСОБА_2 , однак не вказано, адресу його проживання, зазначено лише м. Калуш.

Крім цього, в матеріалах справи наявні пояснення інших осіб (а.с.6, 7), однак такі не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і є незрозумілим процесуальний статус таких осіб.

Окрім цього, в графі «До протоколу додаються:» не вказано жодного документу, який додається до протоколу, натомість долучено схему місця ДТП, пояснення осіб та копію постанови.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абзац 5 п. 24), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти обгрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №323019 від 16.04.2021складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №323019 від 16.04.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути у ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський