Справа № 649/489/21
Провадження № 3/649/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське Генічеського району Херсонської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу дозволеним знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства вудкою поплавчанкою з берега в період весняно-літньої нерестової заборони. Затриманий під час лову, при затриманні виявлено вудку поплавчанку з одним гачком та свіжу рибу виду карась у кількості 69 шт. та короп у кількості 1 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1479 грн. 00 коп. (карась 69 шт. х 17 грн. + короп 1 шт. х306 грн. = 1479 грн. 00 коп.). ОСОБА_1 виловив рибу загальною вагою 15 кг., що на 12 кг. перевищує дозволену норму вилову, яка складає 3 кг. на 1 добу на одну особу. Перевищивши добову норму вилову ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.13, п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 26.05.2021 року на Каховському водосховищі займалися виловом риби за допомогою вудки, бо хотів зловити риби собі поїсти, оскільки він не працює та у нього не вистачає для придбання продуктів харчування. Був затриманий на місці лову, виловив рибу карась у кількості 69 шт. та короп у кількості 1 шт. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з заявою про стягнення збитків в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 22, 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити і обмежитись усним зауваженням. Конфіскувати рибу виду карась сріблястий у кількості 69 шт. та короп у кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні у ПП "ВКФ НЬЮБІ"» за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 25.

Заяву про стягнення збитків - залишити без розгляду. Роз`яснити заявнику право звернення до суду з заявою про стягнення збитків в порядку цивільного судочинства.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Головуючий підпис