Справа № 569/9631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ступака А., захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шишути Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2020 року декларантом, директором ПП «ІМЕКС 2112» ОСОБА_1 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2020/010171 від 22.05.2020 року з метою ввезення на митну територію України товару: «сідельний тягач для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 ».

До вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ декларантом, директором ПП «ІМЕКС 2112» ОСОБА_1 подано документ купівлі - продажу (invoice) № 598/05 від 21.05.2020р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.12.2013 р.24.05.2020 року громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ), через Галицьку митницю Держмитслужби, ввезено на територію України товар: «сідельний тягач для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 митним органам подано документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.12.2013р., документ купівлі - продажу (invoice) № 598/05 від 21.05.2020р., де вказано, що продавцем є фірма «OU EUROCONTINENT» (Tallin, Narva mnt.13-A, Estonia, 10151, покупцем ПП «IMEKC2112» (, Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, 2).

У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 4300 євро. 25.05.2020 року декларантом, директором ПП «ІМЕКС 2112» ОСОБА_1 на митний пост «Дубно» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/010287 для проведення митного оформлення товару: «сідельний тягач для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 ». Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 154 034,10 грн., або еквівалент 5281,00 євро.

Листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України № 15/15-02-03/7.13/145 від 04.03.2021 року надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з території Республіки Польща сідельного тягача для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 .

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, з`ясовано, що згідно митної декларації країни експортера №20PL351020E0345794 від 22.05.2020, надісланої компетентними органами митної адміністрації Республіки Польща сідельний тягач для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 , був реалізований Польською фірмою F.H «SASPOL» Sas Mieczyslaw (ul. Warszawska 20 C, 33-200, Dabrowa Tarnowska) ПП «IMEKC2112» (PE «IMEX 2112» , Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, 2).

Відповідно до вказаної експортної декларації вартість транспортного засобу становить 59 453 польських злотих, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 383 632,37 грн. З цього слідує, що при вивезенні сідельного тягача для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 з території Європейського союзу громадянином ОСОБА_4 подавалася митна декларація країни експортера №20PL351020E0345794 від 22.05.2020, з вартістю транспортного засобу 59 453 польських злотих. а під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України подано документ купівлі - продажу (invoice) № 598/05 від 21.05.2020р., з іншими відомостями щодо продавця та вартості транспортного засобу.

Вказаний документ купівлі - продажу (invoice) № 598/05 від 21.05.2020р., був поданий декларантом, директором ПП «ІМЕКС 2112» ОСОБА_1 уже при митному оформлені митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2020/010171 від 22.05.2020, ще до моменту ввезення транспортного засобу, яке відбулося 24.05.2020р. З цього слідує, що під час ввезення товару: «сідельний тягач для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер НОМЕР_5 », в Україну, директор, декларант ПП «ІМЕКС 2112» ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_5 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 76 552,13 грн.

У відповідності до графи 8 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/010287 від 25.05.2020р., ПП «ІМЕКС 2112» () є одержувачем товару: «сідельний тягача для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 ».

Згідно графи 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/010287 від 25.05.2020р., ПП «ІМЕКС 2112» (), є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Таким чином, громадянин України директор, декларант ПП «ІМЕКС 2112» () ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на переміщення товару: «сідельний тягача для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер НОМЕР_5 » вартістю 383 632,36 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі - продажу (invoice) № 598/05 від 21.05.2020р., що містить неправдиві відомості щодо продавця та вартості транспортного засобу, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Своїми діями вчинив правопорушення митних правил, передбаче ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шишута Ю.В. вказав, що ОСОБА_1 під час оформлення попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2020/010171 від 22.05.2020 року та під час подання митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/010287 від 25.05.2020 року, дійсно вказав як підставу для митного оформлення (invoice) № 598/05 від 21.05.2020р., виставлений йому контрагентом естонською фірмою «OU EUROCONTINENT» (Tallin), з якою у ПП «ІМЕКС 2112» є тривалий контракт. Згідно умов цього контракту товар мав товар мав поставлятись та оплачуватись продавцем до м. Луцьк (або м. Дубно). Громадянин ОСОБА_4 виступав в даній ситуації, саме як перевізник, послуги якого оплатив саме естонський контрагент. Також ОСОБА_6 і доставив згаданий рахунок (інвойс). Саме від естонського контрагента ОСОБА_7 і отримав цей інвойс. Доказів того, що саме ОСОБА_1 був причетний до митного оформлення спірного авто в Республіці Польща, а так як оформленням товару займалось польське експедиційне бюро «TAR-SPED» (м. Тарнов), а не ПП «ІМЕКС 2112» чи ОСОБА_1 , тому не можна вважати, що ОСОБА_1 був свідомий того, що імпортований ПП «ІМЕКС 2112» товар, був придбаний у якогось іншого контрагента чи за іншою вартістю. Не надано доказів, що ОСОБА_4 діяв за вказівкою ОСОБА_8 . Вказав, що "копія-роздруківка" експортної декларації Республіки Польща від 22.05.2020 р. не відповідає вимогам, встановленим законодавством. Подав клопотання про закрити провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник Поліської митниці Держмитслужби ДМС України Ступак А. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № №0120/20400/21 від 14.04.2021 року та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Поліської митниці ДМС, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Шишути Ю.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Згідно ч.2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів відповідно до статті 335 цього кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та пропуску через митний кордон України. Заявлення таких відомостей здійснюється шляхом декларування за встановленою формою.

Так, у відповідності до пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Статтею 458МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № №0120/20400/21 від 14.04.2021 року (а. с. 5-9), копією митної декларації типу № ІМ40ЕЕ №UA204080/2020/010171 від 22.05.2020 р.з пакетом товаро-супровідних документів 2 арк. (а.с. 12-15), копією митної декларації типу № ІМ40ДЕ №UA204080/2020/010287 від 25.05.2020 року з пакетом товаро-супровідних документів на 9 арк. та електронні витяги з АЕІС (а.с. 16-34), копією листа ДМСУ від 04.03.2021 № 15/15-02-03/7.13/145 з додатками на 2 арк. (а.с. 35-36), та іншими документами. ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, а саме у контракті № 034/08-19 від 12.08.2019 року (а.с. 21-24) значиться директором ПП «ІМЕКС 2112», відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД (а.с. 33) головним бухгалтером та особою уповноваженою на роботу з митними органами, відповідно до попередньої митної декларації типу № ІМ40ЕЕ №UA204080/2020/010171 від 22.05.2020 р.(а.с. 12-13), в якій п. 8, 9 та 14 ПП «ІМЕКС 2112» є одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання та відповідно до митної декларації типу № ІМ40ДЕ №UA204080/2020/010287 від 25.05.2020 року (а.с. 16-17), в якій п. 8 ПП «ІМЕКС 2112» є одержувачем, п. 9 ПП «ІМЕКС 2112» є особою, відповідальною за фінансове врегулювання, а п. 14 ПП «ІМЕКС 2112» є декларантом, про що в п. 54 де зазначено підпис і прізвище декларанта зазначено прізвище ОСОБА_1 , це підтверджує факт переміщення з приховуванням від митного контролю саме ОСОБА_1 «сідельний тягача для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер НОМЕР_6 ) НОМЕР_2 ». з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості, а саме, документ купівлі - продажу (invoice) № 598/05 від 21.05.2020р., який містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також дійсної вартості товару, враховуючи, що представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечується, той факт, що оформленням товару займалось польське експедиційне бюро «TAR-SPED» (м. Тарнов), а товар імпортувався ПП «ІМЕКС 2112», суд не може взяти до уваги, що ОСОБА_1 , який є посадовою особою цього підприємства не знав про товар який йому імпортується. Також слід врахувати, що згідно перегляду ВМД для відділу статистики (а.с. 27-28) зазначено перевізником ОСОБА_5 , а фірмою перевізником ПП «ІМЕКС 2112», що в свою чергу вказує, що перевезення «сідельний тягача для напівпричепів марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 » здійснювалось ПП «ІМЕКС 2112».

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 483, 495 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 383 632,36 грн. ( триста вісімдесят три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 36 (тридцять шість) коп. з конфіскацією транспортного засобу марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 » .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.