Провадження № 33/811/43/21 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захисника адвоката Гординського М.В.,

представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

представник PROFIT TRADE GROUP s.r.o.,

адреса: Janosikova 15A, Zilina, 01001, Slovakia,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13308 грн 30 коп. з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2169/20900/20 від 04.11.2020 товару, а саме: «пряжа», загальною вагою 800 кг.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 11423,15 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 грн 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді 03.11.2020 близько 03.00 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова», митного поста «Краковець», Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія ПП «КР КАРГО ТРАНС ГРУП», який здійснював переміщення товару «Одяг вживаний з текстильних матеріалів, текстильні вироби вживані, взуття вживане 16413 кг» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA209140/2020/103361. Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №468597 від 02.11.2020; рахунок-фактура (INVOICE) №100328 від 02.11.2020; експортна декларація Республіки Польща MRN 20PL402010E1328971. Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , на адресу ТОВ «ЛАМІНАН ЗАХІД» переміщувався товар, а саме: «Одяг вживаний з текстильних матеріалів, текстильні вироби вживані, взуття вживане». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.».

В ході здійснення митного оформлення транспортного засобу, було здійснено огляд вантажу, що знаходився у напівпичіпі «KRONE SD27», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Під час проведення митного огляду виявлено товар, який зазначений у товаросупровідних документах, а саме: «Одяг вживаний з текстильних матеріалів, текстильні вироби вживані, взуття вживане..», а також товар, який не було зазначено в ТСД, а саме: «пряжа», загальною вагою 800 кг, що знаходилась у 40 поліетиленових мішках.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

На постанову судді представник Галицької митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі в розмірі 166600 грн.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на такі доводи: в день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надав посадовій особі митниці будь-яких документів на переміщуваний незадекларований товар; відповідно до висновку експертного дослідження вартість незадекларованого товару становить 166600 грн; вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару згідно із рахунком - фатурою, наданим у судовому засіданні, становить 397,50 євро. При прийняті суддею до уваги документів наданих ОСОБА_1 не з`ясовано питання чи у встановленому законом порядку такі отримані та долучені до матеріалів справи. Суд безпідставно надав перевагу одному доказу над іншим, що призвело до накладення стягнення у розмірі 13308 грн 30 коп., замість 166600 грн.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Галицької митниці Держмитслужби Дунас М.О. апеляційну скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Захисник Гординський М.В. апеляційну скаргу заперечив, просив постанову суді першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. на підтримку апеляційної скарги, думку захисника Гординського М.В. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що постанову судді першої інстанції слід змінити з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій правопорушника в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо стягнення, з яким апелянт не погоджується, то воно накладене судом з дотриманням вимог закону відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 53 МК України документом, що підтверджує митну вартість товарів, є за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

При визначенні вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вартість ввезеного товару «пряжа», загальною вагою 800 кг становить 13308 грн 30 коп., враховуючи представлений судді першої інстанції стороною захисту рахунок-фактуру (а.с. 43-44).

При визначенні вартості товару, а відповідно і розміру стягнення, накладеного на правопорушника, суддя дотримав вимоги ст.ст. 49, 53 МК України й обґрунтовано не взяв до уваги наведену у висновку вартість товару на суму 166600 грн.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, й обґрунтовано дійшов висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1 у розмірі вартості товару - 13308 грн 30 коп., мотивувавши своє рішення.

Твердження апелянта про незаконність та необґрунтованість судового рішення апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

Разом з тим, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова судді згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП підлягає зміні в частині стягнення витрат за зберігання товару на складі митниці.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших, понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже відшкодуванню ОСОБА_1 підлягають понесені митним органом видатки на зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно з п.8 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митним органом в рамках процедури митного оформлення контролю та митного оформлення дослідження (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення дослідження (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації. При цьому відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Постановою державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УЗ та ПК та ПМП Галицької митниці Держмитслужби Черепащука І.В. від 11 листопада 2020 року призначено проведення товарознавчої експертизи товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 2169/20900/20 від 04.11.2020 (а.с. 23).

Висновок експерта № -0983 складений 26 листопада 2020 року й надійшов до Галицької митниці Держмитслужби 26.11.2020 (а.с. 28-31).

Відповідно до розрахунку сума витрат за зберігання на складі митниці товару за добу зберігання становить 6,600 Євро; дата прийняття на склад митниці 04.11.2020; термін зберігання майна з 04.11.2020 по 24.12.2020, курс Євро НБУ станом на 24.12.2020 (на день винесення суддею постанови) становить 34,615600 грн (а.с. 50).

Отже з обрахунку витрат митного органу, пов`язаних із зберіганням вилученого товару, слід виключити період з 11 листопада 2020 року по 26 листопада 2020 року. Розрахунковим періодом для обрахунку витрат, пов`язаних із зберіганням товару, слід визначити період з 04 листопада по 10 листопада 2020 року та з 27 листопада по 24 грудня 2020 року, що становить 35 діб.

Відповідно з ОСОБА_1 слід стягнути 7996 грн. 20 коп. (6,60 Євро х 34,615600 грн. х 35 діб = 7996 грн. 20 коп.) витрат, понесених митним органом за зберігання товару безпосередніх предметів порушення митних правил (пряжі).

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зміни постанови судді в частині стягнення витрат за зберігання товару на складі митниці.

У решті постанову судді залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Зменшити розмір витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 за зберігання товару на складі митниці з 11423 грн 15 коп. до 7996 грн 20 коп.

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах