Справа № 591/1/21 Провадження № 3/591/147/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №039527 від 27.12.2020 водій ОСОБА_1 27.12.2020 о 03:04 год. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, поблизу буд. 10, керував т/з Opel Astra station wagon д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» Alcotest 6810, тест №1449 від 27.12.2020 року, який проводився в присутності двох свідків, проба позитивна 1,42 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Шевченко С.В. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, який було складено в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний, та протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, відрізняються. Так, у протоколі, який було складено в присутності ОСОБА_1 та ним підписано, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 27.10.2020 та правопорушення вчинено 27.10.2020, на підтвердження чого надав фотокопію проколу. А у протоколі, який надійшов до суду, виправлено дату складення протоколу та вчинення правопорушення на 27.12.2020. Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не допускається виправлення відомостей, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку захисника, просив закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039527 від 27.12.2020 з виправленнями, в тому числі, в даті складення протоколу та даті вчинення правопорушення (а.с.1).

Згідно фотокопії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039527 в ньому зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 27.10.2020 та правопорушення вчинено 27.10.2020 (а.с. 22).

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п.п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини від 16.02.2015 №3/02-15, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

З огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення було внесено виправлення після того, як його було підписано особою, стосовно якої його складено, а тому вказаний протокол не може бути належним та допустимим доказом у справі, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7, 130 ч.1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 278, 280, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б. Капкін