Справа № 466/1143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ВАБ №353069 від 11.02.2021 гр. ОСОБА_1 02.02.2021 близько 16:00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що часті конфлікти в сім`ї виникають через численні кредити. Дружина постійно вимагає кошти, внаслідок чого і виникають конфлікти. В той день він зясував, що дружина без повідомлення з його картки зняла кошти не повідомивши причини. В квартирі з ним також був його батько та після зясуавання обставин, він з батьком покинули квартиру, коли приїхали працівники поліції, його вдома не було. Зазначив, що умислу на вчинення домашнього насильства у нього не було, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 викликалася в судове засідання для надання пояснень, однак не прибула, причин неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 173-2КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є наявність в особи непогашеного адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів даної справи не долучено жодних документів, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова суду) та не зазначено у графі протоколу інформацію про те, чи притягалася особа до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Шнасильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. За змістом ст. 1 цього ж нормативно-правового акту психологічне насильство в сім`ї (яке інкримінується ОСОБА_1 ) це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

За змістом ст.1 цього ж нормативно-правового акту психологічне насильство в сім`ї (яке інкримінується ОСОБА_1 ) це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчиненого повторно.

Щодо складу адміністративного провапорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , то суд встановив, що умислу на вчинення домашнього насильства у ОСОБА_1 не було, а виник словесний конфлікт щодо поведінки його дружини ОСОБА_2 , оскільки остання витратила кошти, які знаходилися на картковому рахунку ОСОБА_1 . Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, однак підтвердження умислу ОСОБА_1 на вчинення домашнього насильства матеріалами справи не підтвердилося.

Суд викликав заявника - дружину ОСОБА_2 для надання пояснень в судове засідання, однак остання не прибула.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 173-2, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт