Справа № 182/132/21
Провадження № 3/0182/313/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській оласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності 3гр. за загальним захворюванням, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.12.2020 року о 00-05год. гр. ОСОБА_1 1960р.н., керував власним автомобілем RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, та без одержання ліцензії на вид господарської діяльності «ТАКСІ», що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

2. За даним фактом 27.12.2020 року співробітником Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №119434 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.12.2020 йому зателефонувала знайома, та попросила перевезти певні речі своїх друзів, на що той погодився. Коли приїхав на місце то побачив підозрілих чоловіків з 2-а мішками наповненими металобрухтом, у руках у них була драбина, він сказав що нічого він перевозити не буде, оскільки чоловіки йому здались підозрілими, повідомив їм, що зараз викличе поліцію. Через хвилину під`їхала проїжджаюча повз патрульна машина, ОСОБА_1 розказав їм про ситуацію яка з ним трапилась, підозрілі чоловіки, одразу втекли. Поліцейські попросили його допомогти відвести речі, які були у мішках та драбину у відділок поліції. А далі склали на нього протокол за ведення господарської діяльності без ліцензії. Чому вони з ним так вчинили він пояснити не може, підписав усі документи запропоновані поліцейськими, не читаючи їх, оскільки був впевнений, що його допитували у якості свідка, при вчиненні крадіжки. Жодної господарської діяльності він не проводив, ні пасажирів ні вантажів він не перевозив.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП України, з наступних підстав.

5. Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6. Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7. Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9. У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

10. У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

11. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 119434 у супереч вимогам ст. 255 КУпАП не зазначено частину статті 164 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності, хоча формально його дії підпадають під ознаки ч.1 ст. 164 вище зазначеного Кодексу. Крім того матеріали не містять жодного відео чи фото фіксування самого правопорушення, також відсутні будь які посилання на свідків чи потерпілих, матеріали містять лише рапорти правоохоронців які не можуть бути беззаперечним доказом скоєння правопорушення.

12. Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

13. Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

14. У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

15. Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

16. Даних на підтвердження здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів чи вантажів як таксі матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

17. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи також не містять.

18. З огляду на наведене, відсутність системи в провадженні господарської діяльності виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

19. За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

20. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

21. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 164, 221, 247, 256, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак