ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/612/20 Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.
Провадження № 33/818/42/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито.

В постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне иправопоушення 03.01.2020 року о 13.40 год. в м. Харкові ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держаний номер НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 244, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем «МІТСУБІШИ ЛАНСЕР», дерданий номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також постановою встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просив постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року скасувати та винести нову постанову, якою Встановити вину ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

14 червня 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.ст. 269, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 без його участі.

Перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В матеріалах справи міститься фотокопія свідоцтва про смерть (арк. 14) відповідно до відомостей якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 22 років, про що 29 січня 2020 року складено відповідний актовий запис № 1518.

Поряд з цим, з матеріалів справи об`єктивно вбачається, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду лише 17.01.2020 року, тобто через 3 дні після смерті ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_2 , в силу об`єктивних причин, не був допитаний судом першої інстанції як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в мотивувальній частині постанови встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також послався на низку доказів, які підтверджують факт скоєння правопорушення.

Суд першої інстанції, врахувавши вищенаведені відомості, закрив провадження у справі саме за п. 9 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю.

Разом з цим, належить роз`яснити, що потерпілий ОСОБА_1 не позбавлений процесуальної можливості звернутись в порядку цивільного судочинства з позовною заявою щодо стягнення зі страхової компанії відшкодування причиненої шкоди внаслідок ДТП, згідно договору про обов`язкове страхування автоцивільної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков