Справа № 638/8693/21
Провадження № 3/638/2472/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №608119 від 27 травня 2021 року, відповідно до якого 22.05.2020 року близько 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт, під час якого застосував фізичну силу до малолітнього сина ОСОБА_2 2007 р.н. у присутності колишньої дружини ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 2007 р.н., чим вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно малолітнього сина ОСОБА_2 . Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 22.05.2020 року близько 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 він намагався розв`язати суперечку дітей, син ОСОБА_2 почав голосно кричати на нього на вулиці. ОСОБА_1 узяв його за плечі намагаючись заспокоїти, проте ОСОБА_2 вхопив молодшого сина за капюшон, після чого ОСОБА_1 відштовхнув сина ОСОБА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 22.05.2020 року близько 20:30 год. вона знаходилась вдома, почула на вулиці крики, коли виглянула у вікно побачила, що колишній чоловік ОСОБА_1 свариться з сином ОСОБА_2 . Вийшла до підїзду їм на зустріч та побачила як чоловік вхопив сина ОСОБА_2 за шию.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно додиспозицією ч.1ст.173-2КУпАП, адміністративне стягнення накладається на особу, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. За частиною 2 ст. 1ст.173-2 КУпАП відповідальність наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №608119 від 27 травня 2021 року вбачається, що в ньому не конкретизовано, яку саме фізичну силу застосував ОСОБА_1 до малолітнього сина ОСОБА_2 . Також в протколі не зазначено відомості щодо заподіяння потерпілому шкоди, або її можливого заподіяння, а також не вказано, в чому така шкода проявилась, або могла проявитись.

Крім того, в протоколі не зазначено ні потерпілих, ні свідків адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Між тим, до протоколу надані письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3 , які також були допитані в судовому засіданні. Вказані пояснення містять протиріччя, з їх змісту не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП . Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, під час судового розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.172-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя