Справа № 504/1756/21
Номер провадження 3/504/917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року № 15 серії КР № 211999, складеного старшим оперуповноваженим з ОВС 2 ОВ УБФЗ ГУ ДФС в Одеській області майором податкової міліції Шуляк С.М., 22.04.2021 року о 15 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями торгової марки «Prime», з підробленими марками акцизного податку, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Відповідальність за вказане адміністративне порушення передбачена статтею 156-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи за допомогою судової повістки та телефонограми.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року № 15 серії КР № 211999 складений за порушення вимог ст. 156-1 КУпАП. Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції. При цьому суд не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 156-1 КУпАП визначається порушення законодавства про захист прав споживачів. Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є відмова працівників торгівлі, громадського харчування та сфери послуг і громадян, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, у наданні громадянам-споживачам (крім споживачів фінансових послуг) необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації.

Між тим, в протоколі № 15 серії КР № 211999 від 22.04.2021 року зазначено, що 22.04.2021 року о 15 год. 15 хв. здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями торгової марки «Prime», з підробленими марками акцизного податку, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Натомість частина перша статті 156 КУпАП, передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, проте за даною нормою, правопорушення посадовою особою ДФС не кваліфіковано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями торгової марки «Prime», з підробленими марками акцизного податку, проте в ході судового розгляду суду не були надані будь-які докази, окрім протоколу, що акцизні марки на алкогольних напоях є підробленими (висновки експертиз, інші докази). Алкогольні напої, що були вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення від 22.04.2021 року і які є речовими доказами у справі, на письмову вимогу суду від 02.06.2021 року, не надані для огляду та дослідження. Таким чином, факт продажу алкогольних напоїв, саме із підробленими марками акцизного податку, є недоведений.

Крім того, відповідно до абзацу другого частини першої статті 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції за статтями 154, 155, 155-2-156, частини перша - четверта статті 156-1.

Частиною другою статті 255 КУпАП також передбачено, що уповноважені особи органів доходів і зборів у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання цих органів, відповідно до статті 234-2 КУпАП мають право складати протоколи про правопорушення за статтями 163-13, 163-15, 164-1, 165-1, 166-6 (частини третя шоста), 188-23 КУпАП. Відповідно до абзацу першого-другого пункту 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, уповноважені посадові особи органів доходів і зборів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 162-2, 163-1-163-4, 163-12, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3 КУпАП.

З аналізу наведених вище норм права, суд дійшов висновку, що співробітник органу ДФС в Одеській області не мав повноважень, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 , за статтею 156-1 КУпАП.

Частиною першою статті 251 КУпАП, зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого на судовому засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (частина третя статті 62 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом першим частини першою статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 156-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 255, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , за статтею 156-1 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої (горілку «Prime» об`ємом 0,2 л., у кількості 48 штук та об`ємом 0,5 л., у кількості 61 штук) повернути гр. ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Якимів