overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5215/21
ПОСТАНОВА

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 121 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.06.2021 року о 12 годині 43 хвилин, керував автомобілем марки «Mitsubihi Grandis», д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницький по Проспект Миру, 102, без передбаченого конструкцією транспортного засобу заднього бампера, чим повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною 1, 2, 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку в протоколі про адміністративне правопорушення, за таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, слід дійти висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що ставиться йому в вину. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке порушення ОСОБА_1 вчинено повторно, натомість зазначено лише «будь-яке з порушень, передбачених частиною 1, 2, 3 ст. 121 КУпАП». Вжите в протоколі про адміністративне правопорушення формлювання об`єктивної сторони складу правопорушення є неприпустимим з огляду на його неконкретизованість, оскільки унеможливлює об`єктивну перевірку обставин справи.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 121, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/447/893/21
Справа №447/1581/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

23.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 12.07.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/305/21
Провадження № 3/670/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 19.02.2021 року серії ГР № 082993, 19.02.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебував в смт. Віньківці по вул. Шевченка без документів, що підтверджують його особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення, що підпадає під адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 19.02.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа №-613/824/21 Провадження №-3/613/232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 27 травня 2021 року о 14 год. 54 хв. за адресою: вул.Шевченка,10 м.Богодухів Харківської області, вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та не надання особі, яка отримала товар розрахункового документа встановленої форми; проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1,2,11 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом №1197/20-40-07-30 від 27 травня 2021 року, Копією акта від 27 травня 2021 року, яким зафіксовано вказане вище порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до змісту яких вона з протоколом згодна та просить матеріал розглянути без її участі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона працює, відсутність відомостей про притягнення її за скоєння аналогічного правопорушення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/1841/21
№ провадження 3/646/778/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А, розглянувши матеріали справ, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 (справа № 646/1841/21, провадження № 3/646/778/2021, та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 646/1840/21, провадження № 3/646/777/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 646/1840/21, провадження № 3/646/777/21.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 (справа № 646/1841/21, провадження № 3/646/778/2021, та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 646/1840/21, провадження № 3/646/777/2021) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 646/1840/21, провадження № 3/646/777/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Єжов
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 року о 20.50 год. ОСОБА_1 , по містю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , висловлювався відносно своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив суду, що з дружиною примирився.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 344/4256/21
Провадження № 3/344/2591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що15.03.2021 року о 00.05 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 185, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 15.03.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №: 653/1371/21
Провадження № 3/653/883/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

прокурора Чернати К.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

24 травня 2021 року до Генічеського районного суду від Управління стратегічних розслідувань у Херсонській області одночасно надійшли протоколи від 21.05.2021 № 104/2021 (справа 653/1371/21) та № 105/2021 (справа 653/1372/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою від 28 травня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року, не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться поза межами території України та повернеться лише у вересні. Зазначену інформацію прокурору повідомив ОСОБА_2 , який складав протоколи про адміністративні правопорушення. Прокурор просила зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшла таких висновків.

Частиною 4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відноситься до правопорушень, пов`язаних з корупцією, перелік яких визначений главою 13-А КУпАП «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією».

Таким чином, зважаючи на надану інформацію про знаходження ОСОБА_1 за межами території України, суддя приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

постановила:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 06 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 06 вересня 2021 року о 13 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 24 червня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
23.06.2021
Справа № 664/1831/21
Провадження № 3/664/1188/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка водія кранівника, матроса, проживає у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2021 року ОСОБА_1 близько 11-00 години вжив 50 грамів коньяку та напою "Шейк", на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, проведено медичний огляд алкотестером та встановлено ступінь сп`яніння 1,95 промілле. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив справу розглянути без нього.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37959517, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку:UA0021451, код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00252 від 22.06.2021 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко