Провадження № 3/161/345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП «АЛ Автоексперт», посада: водій-експедитор,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2020 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alkotest Drager 7510» в присутності двох свідків.

09.02.2021 року від імені та за дорученням колективу ПП «АЛ Автоексперт», в якому останні просять звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст. 21 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 у скоєному кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, і колектив зобов`язується здійснити заходи громадського впливу та виховного характеру, направлені на недопущення в подальшому ОСОБА_1 нових правопорушень. Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу, згідно протоколу від 08.02.2021 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Кравчук Л.О. не заперечувала факт вчинення своїм довірителем названих вище дій, просила суд клопотання трудового колективу задовольнити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №156279 від 23.12.2020 року, довідкою бази даних НАІС, АРМОР від 23.12.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, показання приладу «DRAGER» з якого вбачається, що рівень алкогольного сп`яніння визначено у розмірі 1.88%. від 23.12.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.12.2020 року, відеозаписом.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм-експедитором в ПП «АЛ Автоексперт» (а.с.19). Відтак, зазначене місце роботи являється єдиним джерелом доходів останнього.

Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, зокрема, що позбавлення права керування спричинить надмірний тягар для ОСОБА_1 , який за професією є водієм, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, клопотання трудового колективу, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі ст.21 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 21, 283,284, 294 КУпАП, - на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу приватного підприємства «АЛ Автоексперт» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати керівника колективу приватного підприємства «АЛ Автоексперт» про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.