Провадження № 3/537/762/2021
Справа № 537/1309/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПП «Енергія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018210 від 29.03.2021, 29.03.2021 о 06 год. 40 хв. в м. Кременчук вул. Велика набережна, 32А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, а саме постановою від 23.02.2021 Олександрійського міськрайонного відділу ДВС №29693003, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 29.03.2021 у м. Кременчуці керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 . Йому відомо, що рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 . Про те, що постановою державного виконавця від 23.02.2021 відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, вказану постанову державного виконавця він не отримував та із її змістом його ніхто не ознайомлював. Про існування вказаної постанови дізнався лише 29.03.2021 від працівників поліції. Протягом тривалого часу і на даний час він працює водієм автотранспортних засобів та вказана робота є єдиним джерелом його доходів. Постановою державного виконавця від 19.05.2021 скасовано тимчасове обмеження його права у керуванні транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Каунової В.М. від 23 лютого 2021 року, яка винесена у виконавчому провадженні №29693003 з приводу виконання виконавчого листа №2 - 759, який видано 25.12.2008 Олександрійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до 07.12.2023, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити чинну та належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою Відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Як вбачається із копій матеріалів виконавчого провадження №29693003 з приводу виконання виконавчого листа №2 - 759, який видано 25.12.20208 Олександрійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли до суду 26.04.2021 року із Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання запиту суду, в матеріалах виконавчого провадження наявна постанова державного виконавця, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, при цьому вказані матеріали не містять жодних відомостей, які б свідчили про вручення вказаної постанови ОСОБА_1 чи про доведення до відома останньому змісту постанови у інший спосіб.

З наведеного вбачається, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що станом на 29.03.2021, тобто на час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, останньому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Каунової В.М. від 19 травня 2021 року, яка винесена у виконавчому провадженні №29693003 з приводу виконання виконавчого листа №2 - 759, який видано 25.12.2008 Олександрійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 23.02.2021.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що станом на 29.03.2021, тобто на час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, останньому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст. 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.І.Дядечко