"01" липня 2021 р. Справа № 363/2364/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2021р. серія ААБ № 230081, 22.04.2020р. близько о 08.35 год. в м. Київ по пр. Героїв Сталінграду, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений за фактом виникнення ДТП у м. Києві по проспекту Г.Сталінграду, 2. Серед додатків до даного протоколу є копія протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно якого останній зник з місця ДТП. Також додатком до вказаного протоколу є письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 22.04.2021 року він рухався на автомобілі Iveco, державний номер НОМЕР_1 , по Північному мосту, що у м. Києві, в бік м. Почайна, однак будь яких ДТП за участі його автомобіля не ставалось.

Крім того, у судовому засіданні представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Коломієць І.О. було подано клопотання про закриття провадження у справі, де останній звертає увагу щодо невідповідності схеми місця ДТП дійсності та зазначає, що дана справа про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, ґрунтується виключно на поясненнях водія автомобіля MAN. Також зазначає, що у справі відсутні належні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема і місце вчинення правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 , зазначено в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 2, проте у схемі місця ДТП, в графі «точне місце ДТП із зазначенням прив`язки» зазначено м. Київ, міст Північний, з`їзд до проспекту Героїв Сталінграду, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього документи не містять документів, які б свідчили про те, що автомобіль ОСОБА_1 був оглянутий на предмет наявності механічних ушкоджень.

Також, схема місця ДТП не містить відомостей щодо автомобіля ОСОБА_1 , його розташування на час виникнення ДТП. Крім того, вказана схема не містить і відомостей щодо розташування автомобіля MAN на час настання дтп і його графічного позначення на такій схемі.

Пунктом 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 № 1395 визначено, що на схемі місця ДТП, серед іншого, мають бути зазначені транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 № 1395,у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський ,пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото-та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі, тобто працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки до його направлення до відповідного суду не обмежені у праві долучати будь-які докази, які б мали значення для прийняття рішення у даній справі, в тому числі і додаткової схеми місця ДТП, у разі потреби.

Також, додатком до даного протоколу є CD-диск, на якому міститься позначення «22.04.2021 ДТП», однак інформацію з вказаного диску не можливо було дослідити у судовому засіданні з технічних причин, а саме не відображення на ньому будь яких файлів.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було дотримано вимог КУпАП та такий протокол не відповідає статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова