ун. № 759/6867/21
пр. № 3/759/3153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка працює керуючою магазину «Делві 70», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення керуюча магазином ОСОБА_1 , 09.03.2021 приблизно о 13 годині 31 хвилин, на вул. М.Котельникова, 26 в м. Києві в магазині « Делві 70 », що належить ТОВ «Оптторг-15» не забезпечила дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме: не нанесено маркування біля місця постійного скупчення відвідувачів в зоні відпуску вагової групи харчових продуктів з дотримання дистанції не менше, як 1,5 метра; не надані відомості, що підтверджують проведення обробки корзинок для покупок дезінфікуючим засобом, не розташовані окремо та табличка «Продезинфіковано» відсутня; на вході до закладу, де встановлено обмеження щодо максимальної кількості осіб, які можуть бути присутні залежно від площі приміщення, відсутні інформаційні матеріали із зазначенням можливої максимальної кількості, чим порушила правила карантину та вимоги п. 4, 5, 6 постанови Головного державного санітарного лікаря України 17 від 09.05.2020, а також п.п. 12 п. 2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала та просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази додано:

- лист-опитувальник з дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів суб`єктами господарювання (організатори масових заходів, підприємства, установи, незалежно від форм власності та підпорядкування, розміщені на території міста Києва);

- фотоматеріали.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236.

П.п. 12 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 (в редакції, яка діяла на момент складання протоколу) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнх осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Оптторг-15» є ОСОБА_2 .

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи із цього, відсутність у ОСОБА_1 ознак суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик