ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7008/20
Номер провадження : 33/819/94/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду Красновський І.В за участю захисника Найченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Найченка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , повторно, 21.04.2020 року о 11.20 год., в Херсоні, с-ще Геологів, по вул. Теплична, керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося: різким запахом алкоголю із ротової порожнини рота, порушення координації руху. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі захисник Найченко О.Є., не погоджується із вказаним рішенням у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ч.1 ст. 130 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності водіїв наземних транспортних засобів. Стверджує, що ОСОБА_1 необґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив попереднє правопорушення 03.03.2019 року, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він притягується за вчинення 21.04.2020 року, тобто вчинення порушення більше ніж одного року за ст. 130 КУпАП.

Просить скасувати постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2020 року щодо ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив письмові пояснення щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та неявку в судове засідання з поважних причин.

Заслухавши представника скаржника захисника Найченка О.Є. та ОСОБА_1 , якіпідтримали апеляційні вимоги та просили їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддею апеляційної інстанції встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 078975 від 21.04.2020 року, згідно якого він будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , повторно, 21.04.2020 року о 11.20 год., в Херсоні, с-ще Геологів, по вул. Теплична, керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося: різким запахом алкоголю із ротової порожнини рота, порушення координації руху. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи містять довідку, яка надана начальником ВАП Філатовою Т., відповідно до якої 03.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за яке постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно із ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на норму закону, правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 21.04.2020 року не можна визнати повторним, оскільки з дня останнього вчинення правопорушення 03.03.2019 року минуло понад один рік.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що апеляційним судом було встановлено факт порушення ч.1 ст.130 КУпАП встановлений 10.06.2019 року, що протирічить вимогам ч.2 ст. 130 КУпАП, у зв"язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що апеляційний суд позбавлений можливості сам встановлювати обставини та кваліфікацію дій правопорушника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення та ухвалюючи оскаржене рішення суд першої інстанції не звернув увагу на недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і долучених до нього документів, водночас надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже слід погодитися з доводами апеляційної скарги щодо безпідставного складання протоколу по відношенню до ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу захисника Найченка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 необхідно задовольнити, постанову місцевого суду скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Найченка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2020 року щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП скасувати, провадження по справі про притягнення за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський