18.06.2021 Справа № 756/7359/21
Ун.№756/7359/21
Пр.№3/756/4238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206742, 27 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 ,рухаючись по вул. С. Скляренка, 17 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з місця стоянки не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по проїзній частині з лівої сторони, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що транспортний засіб «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 рухався смугою, яка передбачена для зустрічного руху транспортних засобів, що він не міг передбачити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вважав, що він рухається другою смугою дорожнього руху, а не зустрічною, оскільки на дорожньому полотні відсутня дорожня розмітка.

В судовому засіданні судом переглянутий відеозапис з місця ДТП, з якого вбачається, що транспортний засіб «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 виїжджає в ліву смугу дорожнього руху, по якій щойно рухались транспортні засоби в зустрічному напрямку та здійснює рух вперед, після чого сталось його зіткнення з транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис с місця ДТП судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що проїзна частина вул. С. Скляренка в місці зіткнення поділена на 2 смуги руху в обох напрямках.

Транспортний засіб «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив рух смугою зустрічного руху в той момент, коли інші транспортні засоби, які знаходились в його смузі дорожнього руху попереду зупинились для надання можливості транспортному засобу «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 виїхати на дорогу з прилеглої території. Виїжджаючи на проїзду частину ОСОБА_1 не міг передбачити того, що по зустрічній смузі дорожнього руху буде рухатись інший транспортний засіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.2 ПДР України, оскільки він не міг передбачити рух інших транспортних засобів зустрічною смугою руху, а отже не міг надати їм дорогу, а тому на думку суду в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко