ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1173/21
провадження № 3/753/1138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,

адвоката Панасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, є інвалідом 2 групи,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 серії ДПР18 № 007569 водій ОСОБА_1 13.12.2020 приблизно о 15.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 27 керував автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння рук, зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість та від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у стані наркотичного сп`яніння 13.12.2020 приблизно о 15.30 год. не перебував і автомобілем у такому стані не керував, а тремтіння рук і неприродна блідість обличчя є його фізіологічними особливостями через те, що він є інвалідом 2 групи, хворіє на туберкульоз легень. Також пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, а просив працівників поліції надати йому час для виклику драйвера, тому що в машині з ним знаходилась дружина, яка не є водієм, та їх собака. Зазначає, що саме така причина відмови поїхати з працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується його розпискою про зобов`язання викликати драйвера. Проте працівники поліції не надали йому цю можливість, тому він вважає, що за таких обставин його поведінка не є відмовою від проходження огляду.

Адвокат Панасюк О.В., який захищав інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу, а також висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 006962 (дата заповнення 16.12.2020, в оригіналі та копії). Адвокат пояснив, що в умовах, коли його підзахисному працівники поліції не дали можливості викликати драйвера, його поведінка не є відмовою від проходження огляду. Окрім того, просив урахувати, що ОСОБА_1 хоч і з запізненням на 20 хвилин, але майже у строк, який вимагається законом для проходження медогляду, добровільно, без присутності працівників поліції, пройшов відповідний огляд. Пояснив, що відеозапис з реєстратора переглядати в судовому засіданні немає необхідності, оскільки обставини події йому відомі з відеозаписів, зроблених самостійно ОСОБА_1 та його дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, в даному випадку обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до норм ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд не бере до уваги як доказ наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу та як доказ відсутності підстав для направлення на огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, долучений до матеріалів справи за клопотанням адвоката висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 006962 (дата заповнення 16.12.2020), оскільки цей огляд вважається недійсним як такий, що проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а саме:

-не в присутності поліцейського;

-пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (о 17.50 год. 13.12.2020).

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 серії ДПР18 №007569 в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1

- письмовими пояснення свідків від 13.12.2020, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водія від 13.12.2020 до КП «КМНКЛ «Соціотерапія» в якому вказано, ознаки сп`яніння виявлені поліцейським які стали підставою для направлення водія на огляд: виражене тремтіння рук, зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з реєстратора АА-00945, долученого до протоколу, запис на якому проводився безперервно і інформація на якому спростовує пояснення ОСОБА_1 та його захисника щодо ненадання часу на прохання ОСОБА_1 для виклику драйвера та його згоди поїхати після приїзду драйвера для проходження медогляду та підтверджує факти відмови від проходження медогляду у присутності двох свідків;

- розпискою від 13.12.2020, у якій ОСОБА_1 зобов`язується не керувати автомобілем, а викликати драйвера для доставлення автомобіля за адресою: вул. Східно-Дальня, що підтверджує факт його відсторонення від керування автомобілем.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, тому у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Ураховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є інвалідом 2 групи, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір з правопорушника не стягується, оскільки від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях він звільнений як особа з інвалідністю II групи.

Керуючись нормами ст. 8, 33, 38, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IХ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, є інвалідом 2 групи, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнувши з нього 10 200,00 грн на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Курічова