Справа № 451/694/21
Провадження № 3/451/490/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, студентку,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2021 о 23 год 25 хв у м. Львів по вул. Під Голоском, 11, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою відповідним чином, не реагувала на її зміну, при зустрічному роз`їзді не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «б», 13.1,13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 26.04.2021, о 23 год 25 хв, у м. Львів по вул. Під Голоском, 11, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а», «в», «д» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 скерувала в адресу суду заяву в якій вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила, що не мала наміру залишати місце ДПТ, адже не відчула контакту з іншим автомобілем. Після розшуку її в якості винуватця ДТП одразу прибула в УПП м. Львова для складання адміністративних матеріалів. Завдані збитки потерпілому у ДТП були відразу відшкодовані, що підтверджується розпискою останнього. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності та врахувати її скрутний матеріальний стан, а також те, що вона є студенткою, яка навчається на платній формі навчання. Вказує, що матеріальні претензії з боку потерпілої сторони відсутні.

Суд, зваживши на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положення пунктів 13.1, 13.3 ПДР встановлюють, що водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктами «а», «в», «д» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААБ №199760, відповідно до якого ОСОБА_1 26.04.2021 о 23 год 25 хв порушила як учасниця дорожнього руху правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

протоколом серії ААБ №199721, згідно з яким ОСОБА_1 26.04.2021 о 23 год 25 хв залишила, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна;

схемою місця ДТП, яка сталася 26.04.2021, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнав цей транспортний засіб;

рапортом, яким уповноважена особа (поліцейський) повідомив т.в.о. начальника Червоноградського ВП про події, які мали місце 26.04.2021;

поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , які узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення;

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення статей 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Також суд враховує особу правопорушника, яка є студенткою платної форми навчання, ступінь її вини та майновий стан останньої.

Крім того, суд враховує, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, а також інтересам ОСОБА_3 , якому завдану шкоду відшкодовано у повному обсязі.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчинених нею адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 36, 280, 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька