Справа №295/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Упраління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

05.01.2021 о 01 год. 49 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 162 водій ОСОБА_1 керував т/з DAEWOO Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з, згідно постанови Корольовського ВДВС у м. Житомирі, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно сплачує аліменти та у 2020 році повністю погасив заборгованість по аліментах, про те, що його тимчасово обмежили у праві користування т/з стало відомо лише 05.01.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що працює державним виконавцем ВДВС, у його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , який мав заборгованість по аліментах, у зв`язку з чим винесено постанову про обмеження права керування т/з. Протягом 2020 року ОСОБА_1 погасив заборгованість та 12.01.2021 винесено постанову про скасування обмежень. На даний час ОСОБА_1 щомісячно сплачує аліменти.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково витребувані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами виконавчого провадження АСВП: 26388232.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

З дослідженого у судовому засіданні виконавчого провадження вбачаєтьяс, що ОСОБА_1 мав заборгованість в сумі 17803 грн. 80 коп., яку протягом 2020 року погасив у повному обсязі, однак постанову про скасування обмежень державним виконвцем винесено лише 12.01.2021.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко