overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2526/21
Провадження № 3/723/3243/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182906, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.06.2021року о 17год. 00хв. у с.Їжівці по вул..Головній, керував транспортним засобом марки AUDI номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога.

В суд ОСОБА_2 не з?явився.

Вина ОСОБА_3 підтверджується висновком №58 від 10.06.2021р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000(сімнадцять тисяч)гривень 00 копійок, що складає одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/932/21 Справа № 734/1816/21
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому матеріали справ щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/1816/21 (номер провадження 3/734/932/21) і справу № 734/1817/21 (номер провадження 3/734/933/21) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 734/1816/21 (провадження № 3/734/932/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4369/21
Провадження № 3/487/1441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №056053/1439 від 03.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (провадження №3/487/1441/21).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №056052/1438 від 03.06.2021 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (провадження №3/487/1443/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №487/4369/21, провадження №3/487/1441/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №487/4372/21, провадження №3/487/1443/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/4369/21, провадження № 3/487/1441/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Лагода
Справа № 274/3921/21
Провадження № 3/0274/1788/21
ПОСТАНОВА

"24" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2021 з Управління патрульної поліції ГУ НП в Житомирській області в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021, передані на розгляд судді Базюку Ю.П. (ЄУН 274/3921/21, провадження № 3/0274/1788/21).

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУН 274/ 2104/21, провадження № 3/0274/1095/21)

Отже до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне передати матеріали адміністративної справи ЄУН 274/3921/21, провадження № 3/0274/1788/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до канцелярії суду для передачі судді Хоцькій Л.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою ((ЄУН 274/ 2104/21, провадження № 3/0274/1095/21) відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи ЄУН 274/3921/21, провадження № 3/0274/1788/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцькій Л.М., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суддя Базюк Ю.П.
Справа №: 343/952/21
Провадження №: 3/0343/319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області питання про виправлення описки в постанові суду в справі про притягнення до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківській області від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме:у вступній частині постанови неправильно вказано дату її винесення: «14 червня 2021 року» замість «15 червня 2021».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права та застосування норми з найбільш близької галузі права - кримінального процесу, в якій питання виправлення описки врегульовано ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адмінстягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності допущену описку в зазначенні дати її винесення, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні цієї постанови. Враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вказану описку виправити, вказавши вірну дату винесення постанови: «15 червня 2021».

На пiдставi викладеного, ст. 379 КПК України, керуючись ст.ст. 283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2021 року в справі № 343/952/21 про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши правильну дату винесення постанови: «15 червня 2021 року».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа 362/3159/21
Провадження 3/362/1357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Обухівського РУП ГУНП України в Київській області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 638828 від 21.05.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, с. Хотів належало до Києво-Святошинського району.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити за територіальною підсудністю у Києво-Святошинський районний суд Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 315/884/21
Номер провадження № 3/315/338/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

23 червня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим у ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №160033 від 30.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 30.05.2021 року о 17.00 годині в м. Гуляйполе, по вул. Першотравнева водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з проїжджаючим велосипедом, який рухався по вул. Першотравневій. Внаслідок ДТП постраждалих немає.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/882/21 (провадження № 3/315/336/21) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 08.06.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/884/21 (провадження № 3/315/338/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 315/882/21 (провадження № 3/315/336/21) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/882/21 (провадження № 3/315/336/21).

Номер справи № 315/884/21 (провадження № 3/315/338/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 727/4874/21
Провадження № 3/727/2468/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого доцентом в ЧНУ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №113193 від 24.05.2021 р., ОСОБА_1 , 25.05.2021 року о 18.30 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Кадді» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. Аксаніна, 3 в м. Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції в русі не надав переваги в русі в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/4697/21
Провадження № 3/727/2418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: до матеріалів справи не долучено відеозапису з боді камер працівників поліції, окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, проте цей факт не зафіксований присутністю 2-х свідків, в самому протоколі не зазначено котрі саме умови заборонного припису порушив правопорушник.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Слободян Г.М.