Справа № 3/593/336/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП ВП№ 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУ НП України в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Сологубом Артуром Васильовичем 4 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 400053, з якого видно, що ОСОБА_1 3 травня 2021 року, о 23год. 55хв., перебував в місті Бережани Тернопільської області, на вул. Привокзальній, без документів, що посвідчують його особу, і цими своїми діями порушив п.п. 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року. Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУ НП України в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Сологубом Артуром Васильовичем кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак він у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки. Судові повістки, надіслані на його адресу, зазначену у протоколі про адмінправопорушення, повернулися без вручення їх адресату із позначкою за вказаною адресою адресат відсутній, тому суд, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважає можливим провести розгляд вказаної адмінсправи у його відсутності, по наявних матеріалах.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши складений 4 травня 2021 року інспектором СРПП ВП№ 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУ НП України в Тернопільській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 400053 та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в фото- і кінозйомки, відеозапису автоматичниму режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До складеного протоколу серії ВАБ № 400053 у якості доказу в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, інспектором поліції долучено рапорт старшого інспектора-чергового відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП Саламона В.С., який 4 травня 2021 року був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 1608, однак зазначений документ не містить інформації про те, що ОСОБА_1 в цей період часу перебував у громадському місці без документів за що він міг бути притягнутим до відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. І хоч відповідно до ст. 251 КУпАП порушення повинно було фіксуватися за допомогою технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, однак всупереч вимогам даної норми працівниками поліції відеозапис вказаного правопорушення суду не представлено. Інших фактичних даних, які би підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3КУпАП, в справі не має.

І хоч у складеному протоколі серії ВАБ № 400053 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вказано, що він 3 травня 2021 року, о 23год. 55хв., перебував в місті Бережани Тернопільської області, на вул. Привокзальній, без документів, що посвідчують його особу, і цими своїми діями порушив п.п. 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року, однак до вказаного протоколу не долучено жодного доказу його вини. Працівником поліції не відібрано та не долучено до матеріалів справи пояснення свідків, які би доводили вину ОСОБА_1 , передбачену ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а також не долучено відозапису вказаного правопорушення, чи інші докази, як це передбачено ст. 251 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А так як інспектором поліції не зафіксовано та суду не надано самого факту допущення ОСОБА_1 3 травня 2021 року, о 23год. 55хв., порушення п.п. 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року, що становить склад адміністативного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто ним суду не подано доказів вказаного правопорушення, як це передбачено ст. 251 КУпАП, тому суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши протокол серії ВАБ № 400053 про адміністративне правопорушення від 4травня 2021 року, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3КУпАП, тобто судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.