Провадження № 3/686/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Заїки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2020 року, о 20 год. 00 хв., в м.Хмельницький, по Львівському шосе, 2, керуючи транспортним засобом «BMW 530 xi», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.3 «б», п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні, не надала переваги в русі транспортному засобу «AUDI 200», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі для руху, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в зазначений час, керуючи транспортним засобом «BMW 530 xi», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася з вул.Кам`янецька на Львівське шосе в середній смузі для руху, попереду і позаду рухалися автомобілі, під`їжджаючи до світлофора за 150 м, маючи намір перестроїтися в крайню праву смугу, включила покажчик повороту, подивившись в дзеркало та впевнившись в безпечності руху, розпочала виконання маневру, але не встигла, тому що в цей час відчула удар в переднє право крило автомобіля, яке допустив водій транспортного засобу «AUDI 200», номерний знак НОМЕР_2 , яка з великою швидкістю рухалася в правій смузі для руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , про те, що у вказаний час, керуючи транспортним засобом «AUDI 200», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год. по Львівському шосе в сторону «Катіону» в крайній правій смузі, не змінюючи напрямку руху, в районі речового ринку відчула удар по дотичній з лівої сторони, який стався внаслідок зіткнення, яке допустив водій автомобіля «BMW 530 xi», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №210020 від 18.10.2020 року, складеного за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 18.10.2020 року до цього протоколу, з якої вбачається розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та їх напрямок руху, місце зіткнення, наявність пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою, а також відповідним дорожнім знаком, розташування світлофорного об`єкту, а також відображено дорожню розмітку 1.6 і 1.2 та перелічено видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП, який в судовому засіданні пояснив, що на місці події ОСОБА_1 повідомила, що вона перестроювалася і в дзеркалі не побачила інший автомобіль, відбулось зіткнення, однак, своєї вини у ДТП остання не визнавала;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, переглянутим в судовому засіданні, на яких зафіксовані аналогічні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оформлення відповідних матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі вказаних водіїв;

- фотозображеннями, на яких зафіксовано пошкодження: у автомобіля «АUDI» - потертості заднього лівого крила, заднього бамперу з лівої сторони та пошкодження накладки на задній лівій дверці; у автомобіля «BMW» - потертості переднього бамперу з правої сторони, переднього правого крила, пошкодження кріплення переднього бамперу;

Надані в суді пояснення свідка ОСОБА_4 , який на момент зіткнення знаходився в салоні автомобіля «BMW 530 xi», номерний знак НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_1 рухалася в середньому ряду, не змінюючи напрямку руху, перед світлофором, що біля речового ринку, відбувся удар справа, суперечать його поясненням, що були відібрані на місці дорожньо-транспортної пригоди, та спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема, поясненнями потерпілої, які повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи, а також наявними механічними пошкодженнями на транспортних засобах, з яких можна зробили висновок, що первинний контакт автомобілів відбувся передньою правою частиною автомобіля «BMW 530 xi» та задньою лівою частиною автомобіля «АUDI», що свідчить про те, що зіткнення відбулось в момент перестроювання ОСОБА_1 з однієї смуги для руху в іншу.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.10.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 18.10.2020 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 18.01.2021 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 18.01.2021 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :