Справа №: 700/376/21
Провадження № 3/700/181/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 156 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області 04.06.2021 року надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 серії ГП №018557 ОСОБА_1 , 26.05.2021 року, близько 21:15 години, по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснив реалізацію 0,5 л горілки етилової особі за кошти в сумі 40,00 грн, без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КупАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу. Отже, суд позбавлений можливості збирати докази.

У протоколі зазначено що ОСОБА_1 здійснив реалізацію 0,5 л горілки етилової особі за кошти в сумі 40,00 грн, без ліцензії. Однак до протоколу не додано жодних доказів у підтвердження того, яка саме рідина знаходиться в пляшці. До протоколу не додано експертизи для встановлення того чи є рідина, яка знаходиться в пляшці горілкою.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд зауважує, що рішення у справі «Карелін проти Росії» набрало законної сили.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості за відсутності наявних у матеріалах справи доказів, прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали №700/373/21 провадження №3/700/181/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко