Справа № 477/933/21 Провадження № 3/477/582/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року до суду з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/933/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2021 року, серії ВАБ, №054692, 18 квітня 2021 року близько 16-00 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що між ним та потерпілою існує конфлікт, саме ОСОБА_2 провокує його сварку. Намагається триматися від неї подалі, на провокації не реагує. Заперечував той факт, що висловлювався на адресу потерпілої особи нецензурною лайкою. Просив провадження щодо нього закрити, оскільки будь-яких хуліганських дій щодо потерпілої не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 18 квітня 2021 року близько 15-36 години надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 її сусід ОСОБА_3 намагався вчинити бійку та неповажно відносився до заявниці; заяву з якою звернулася потерпіла про прийняття відповідних заходів до ОСОБА_1 , який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку; письмові пояснення ОСОБА_4 ; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються з наданими в судовому засіданні, в яких він заперечував щодо порушення громадського порядку, вказав що нецензурною лайкою на адресу потерпілої не виражався та фізичною розправою не погрожував.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Як вбачається з дослідженого, між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла обопільна словесна сварка на підґрунті особистих тривалих неприязних відносин, яка не була спрямована на порушення громадського порядку.

Матеріали справи, крім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого між якими триває конфлікт, будь-яких інших доказів не містить.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та суду не надавались.

Тобто, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання потерпілої, які згоджуються з її поясненнями, що містяться в матеріалах справи, спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді.

У зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення нею громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко