ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3230/20

16 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 748848 гр. ОСОБА_1 12 грудня 2020 року о 14 год 15 хв. в АДРЕСА_1 будучи суб"єктом господарської діяльності здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт реалізації алкогольних напоїв та пояснила, що виявлені працівниками поліції спиртні напої були придбані її чоловіком для особистих потреб і тимчасово залишені в магазині.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких мотивів.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 грудня 2020 року о 14 год. 15 хв. здійснила реалізацію алкогольних напоїв не маючи дозвільних документів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, який саме вид алкогольних напоїв та кому було реалізовано. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення осіб, яким ОСОБА_1 ніби-то реалізовувала спиртні напої.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається факту реалізації ОСОБА_1 спиртнх напоїв будь-кому. Крім того із відеозапису встановлено, що на момент виявлення працівниками поліції в магазині алкогольних напоїв, ОСОБА_1 була відсутня. На той час в магазині була присутня лише продавець, яка в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена як свідок.

Оскільки факт здійснення реалізації ОСОБА_1 спиртнх напоїв не встановлений, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП.

Суд також відзначає, що у разі доведеності факту продажу алкогольних напоїв необхідно застосувати ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії, що є окремим випадком провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зазначені норми співвідносяться як спеціальна - ч. 1 ст. 156 КУпАП та загальна - ч. 1 ст.164 КУпАП. Тому при кваліфікації відповідного протиправного діяння слід застосовувати загальновизнаний у правовій науці та судовій практиці спосіб кваліфікації, згідно з якої при конкуренції загальної та спеціальної норми застосуванню підлягає остання.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КпАП України КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник