Справа № 183/588/21
№ 3/183/506/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполлонівки Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.01.2021 року о 18 годині 30 хвилин на 240 км +100 м а/д М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3307 СПГ», н/з НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, для розвороту поза перехрестям, не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Acura MDX», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по лівій суміжній смузі у попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та повністю їх підтвердив. Також пояснив, що автомобіль «Acura MDX» він бачив в дзеркало, однак не врахував швидкість даного автомобіля та гадав, що зможе вчасно завершити розворот.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, разом із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2021 року та схемою місця ДТП з фототаблицями, долучених до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; висновку перевірки зареєстрованих до ЄО Новомосковського РВП ГУНП № 1269, № 1290 від 22.01.2021 року за фактом ДТП, в якій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, відповідно до якого 22.01.2021 року о 18 годині 30 хвилин на 240 км +100 м а/д М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3307 СПГ», н/з НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, для розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Acura MDX», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по лівій суміжній смузі у попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення; рапортів поліцейських Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дрожжак Є.Л., ОСОБА_3 , відповідно до яких 22.01.2021 року о 18.30 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 22.01.2021 року 18.30 годині на трасі М-04, поблизу с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області між автомобілями «ГАЗ» та «Acura» сталося ДТП, автомобіль «Acura» злетів в кювет, водія вказаного автомобіля госпіталізовано до Новомосковської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями; довідки про те, що ОСОБА_2 госпіталізований до Новомосковської ЦРЛ з діагнозом струс мозку; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що 22.01.2021 року о 18.30 годині пересуваючись по автошляху М-04 в сторону м. Дніпра, він став свідком ДТП, автомобіль «ГАЗ» рухаючись в першій правій полосі змінив свій напрямок руху та перелаштувався на другу полосу та відразу на третю і на розворот, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Acura», який потім вилетів на зустрічну смугу руху і в кювет; копій посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Acura MDX», н/з НОМЕР_3 ; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 22.01.2021 року о 18.30 годині, по трасі М-04, зі сторони м. Донецька в сторону м. Дніпра він рухався на своєму автомобілі «Acura MDX», н/з НОМЕР_3 , рух здійснював по лівій третій полосі, зненацька автомобіль «ГАЗ 3307 СПГ», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку почав перестроювання з крайньої правої полоси та намагався розвернутися в забороненому місці, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 22.01.2021 року о 18.30 годині по автомобільній дорозі М-04 він рухався на автомобілі «ГАЗ 3307 СПГ», н/з НОМЕР_2 , в сторону м. Дніпро, вирішив розвернутися в зворотну сторону, ввімкнув лівий сигнал повороту та почав перестроюватися в крайню ліву сторону, в цей час автомобіль, який рухався позаду його підрізав і вдарив автомобіль, на якому він рухався, після зіткнення автомобіль, який в нього зіткнувся пересік зустрічну смугу та вилетів в кювет; витягу з інформаційного порталу НП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмової заяви ОСОБА_2 з приводу того, що він відмовляється від проходження судово-медичної експертизи, оскільки під час ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, та просить направити матеріали справи до суду для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; виписки із медичної карти хірургічного відділення (стаціонарного) хворого № 459 від 25.01.2021 року з приводу отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Так, відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий