Справа №489/34/21
Провадження №3/489/409/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №531596 від 06.11.2020 року, 06.11.2020 року о 08 год. 32 хв., в м.Миколаїв, Заводський район, перехрестя вул.Нікольська та вул.Робоча, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Нікольська зі сторони вул.Адмірала Макарова, в сторону вул.8-го Березня та перед поворотом на вул.Робоча, не зайняв відповідне крайнє ліве положення перед поворотом ліворуч на проїзжій частині, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з авто марки «SSANG-YONG» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутньому напрямку, яким керував водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника вул.Виноградна Центральний район, а згідно Реєстру топонімів м.Миколаєва така вулиця наявна в Центральному та Інгульському районах м.Миколаєва, в поясненні ОСОБА_1 також записано про його проживання в Центральному районі, у зв`язку з відсутністю в Реєстрі територіальної громади м.Миколаєва інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 неможливо встановити місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підсудність справи Ленінському районному суду м.Миколаєва, а постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року відмовлено у вирішенні питання про визначення підсудності, суддя вважає за необхідне направити справу за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва за місцем вчинення правопорушення, що відповідає загальним правилам підсудності згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.276 КУпАП, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя