overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1855/21
Провадження № 3/204/1932/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вчетверте після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколів, а саме: згідно протоколу серії ВАБ № 202224 від 04.03.2021 року правопорушення скоєне 04 березня 2021 року, згідно протоколу серії ВАБ № 202225 від 05.03.2021 року правопорушення скоєне 05 березня 2021 року. При цьому, на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №: 452/1131/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду командира взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , 25.03.2021 року, перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 в

АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 26.03.2021 року, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, являється учасником бойових дій, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 179/740/21
провадження № 3/179/398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А.,при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С., за участю особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Салтисюка Ю.В., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про призначення автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення № 179/740/21 провадження № 3/179/298/21 у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- задовольнити.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій трактора «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював буксирування сівалки пневматичної УПС-8А в транспортному положенні, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, з точки зору вимог Правил дорожнього руху, чи відповідали дії водія вимогам ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, з точки зору вимог правил дорожнього руху, чи відповідали дії водія вимогам ПДР?

3.Дії кого з учасників ДТП, водія трактора «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 чи водія автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв?язку з подією ДТП, що сталася?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик,1).

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 179/740/21 провадження № 3/179/298/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 708/472/21
Номер провадження № 3/708/302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 09.06.2021 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 23.06.2021 року на 09 год. 25 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

Так, у судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А викладені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 за його відсутності, позбавляють можливості приймати будь-які процесуальні рішення, з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, зазначені матеріали слід повернути органу, який його складав.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській облсті для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
№ 536/884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутовинівка Козельщинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2021 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи, на р. Псел, село Щербаки ловив рибу вудкою донною, в результаті чого піймав рибу карась сріблястий, 6 кг., чим перевищив добову норму вилову. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства та наніс збитки державі на суму 102 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008941, особистим визнанням вини.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п. 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору та 102 гривні заподіяної шкоди.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 471/471/21
Провадження №3/471/305/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/471/21 (провадження № 3/471/305/21), № 471/472/21 (провадження № 3/471/306/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/471/21 (провадження № 3/471/305/21), № 471/472/21 (провадження № 3/471/306/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/471/21 (провадження № 3/471/305/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 226/1882/21
Провадження № 3/226/753/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, працюючого електрослюсарем підземним дільниці РГШОІВ ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.00 годин 29.06.2021 р., ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Відділенню поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 10.05 годину 14 липня 2021 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 587/1053/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої Національний театр ім. Щепкіна, посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.11.2015 року ТСЦ 5946
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491921 - 04 червня 2021 року о 19 год. 15 хв. на а/д Суми-Лебедин Т-19-09 с. Шпилівка водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 та під час зміни напрямку руху, а саме розвороту ліворуч водій ОСОБА_1 не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та під час розвороту ліворуч здійснила зіткнення з автомобілем Ауді А6 н.з. НОМЕР_3 правою частиною транспортного засобу, внаслідок чого трапилася ДТП та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, автомобіль Ауді А6 н.з. НОМЕР_3 рухався позаду в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її захисника Кондратенко М.М. через канцелярію суду надійшли пояснення по справі та копія висновку експерта №109 від 25.06.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491921 від 04.06.2021 (а.с. 1), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3,4), висновком експерта № 109 від 25.06.2021 (а.с. 14-17).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 589/1201/21
Провадження № 3/589/594/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Карпенко Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника Шпака Д.Г.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 530783 від 23.03.2021, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

...

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2021 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Майдан Незалежності, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №178596 від 01 червня 2021 року, поясненнями від 01 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова