overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2073/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

205/2073/21

3/205/1345/21

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 триста сорок) грн. в дохід держави, а також стягнутий в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Проте, в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року допущено технічну описку не вірно зазначений намерний знак автомобіля «Hyndai i10», а саме вказано: «НОМЕР_1 », тоді як буде вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши вірно намерний знак автомобіля «Hyndai i10» « НОМЕР_2 ».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6867/21
провадження № 3/753/3447/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене 25.05.2021 року ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс за номером телефону, вказаним у протоколі, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 17.06.2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 18.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/908/21
Провадження № 3/352/664/21
П О С Т А Н О В А

23 червня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, де у протоколі серії ААБ № 122245 про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 05.05.2021 р. о 08 год. 00 хв. в с. Хом`яківка, вул. Надрічна,62, Тисменицького району Івано-Франківської області а/д Н-10 керував транспортним засобом марки «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився (ухилився) у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сурмачевський А.Ю. подав суду письмове клопотання про витребування відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) про можливий факт даного правопорушення.

Вважаю за необхідне для об`єктивного вирішення справи витребувати з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області копію відеозапису, що здійснювався працівниками поліції під час фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області Говзан В.В. зазначається у графі «До протоколу додаються»: відео з автомобільного реєстратора, відео з камер 0229, ВН-01220, однак у матеріалах справи відсутні вказані відео.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області відео з автомобільного реєстратора, відео з камер 0229, ВН-01220, що здійснювалося працівниками поліції під час фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Р.Р.Струтинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1521/21
Провадження № 3/553/577/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №126716 від 08.06.2021 року, 08 червня 2021 року о 15 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтаві по бул.Б.Хмельницького, 12А, під час заїзду на місце для паркування, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований ТЗ CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126716 від 08.06.2021 року(а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа номер 237/2164/21
Провадження номер 3/237/993/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до суду на виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 05.01.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлявся неодноразово, в т.ч. за допомогою офіційного веб-порталу "Мар`їнського районного суду Донецької області".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0717 складеного 08.12.2020 року, ОСОБА_1 , в селі Новомихайлівка Мар`їнського району Донецької області незаконно, з метою подальшої реалізації, зберігав тютюнові вироби в кількості 549 пачок на загальну суму 30907 грн. яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи, тобто 22.06.2021 року закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 212/3171/21
3/212/1068/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 30.06.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 11.08.2021 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
23.02.2021 Справа № 756/2145/21
Справа №756/2145/21
Провадження №3/756/1852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 о 10-30 год. в м. Києві по вул. Дніпроводська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 535D, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б;13.1 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом серії ААБ №136201 від 03.02.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 149/1601/21
Провадження №3/149/752/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП .

В зв`язку з тим, що в провадженні Хмільницького міскрайонного суду Вінницької області, неодноразово находили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , останій викликався до суду, однак в судові засідання не з`явилявся, що свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08:40 год., 06.07.2021 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа№ 953/7153/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
07.04.2021 о 15.45 год. на перехресті вул. Вяцької,51 вул. Віренського в м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля TOYOTA COROLLA, держ. № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не врахував обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та автомобіля CHEVROLET LACETTI, держ. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці руху, був неуважний, не зреагував, не надав перевагу у русі, не надав дорогу автомобілю TOYOTA COROLLA, держ. № НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на них адміністративний штраф на користь держави у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
В резолютивній частині постанови суду допущена описка замість «адміністративний штраф на користь держави у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.» вказано «адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.».
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Станом на 07.04.2021р п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складає 850 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 описку виклавши перший та другий абзац резолютивної частини постанови наступним чином:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 944/2835/21
Провадження №3/944/1883/21
П О С Т А Н О В А

30.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03.06.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/2835/21 (провадження №3/944/1883/21) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/2841/21 (провадження №3/944/1889/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2835/21 (провадження №3/944/1883/21) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2841/21 (провадження №3/944/1889/21) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/2835/21 (провадження №3/944/1883/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 752/9619/21
Провадження №: 3/752/5095/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістан, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу 08.06.2021 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано виннм у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

16.06.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він просить виправити описку у постанові від 08.06.2021 року по адміністративній справі № 752/9619/21, а саме в постанові невірно зазначено ім`я особи відносно якої складено протокол, вказано " ОСОБА_1 ", а потрібно " ОСОБА_1 ", згідно даних вказаних у матеріалах справи

Як вбачається з постанови судді від 08.06.2021 року, не вірно зазначено ім`я особи відносно якої складено протокол, так як помилково вказано « ОСОБА_1 », хоча насправді його ім`я, згідно матеріалів справи - « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказані описки шляхом уточнення постанови від 08.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

уточнити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року та вважати правильним ім`я правопорушника по ходу тексту рішення - «ОСОБА_1».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко