Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/490/21
Провадження № 3/433/242/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив придбання та зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів, чим порушив ч. 1 ст. 177-2 КУпАП та вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки інкриміновані йому дії не відповідають дійсності. Зазначив, що 25 березня 2021 року він прибув до відділення «Нової пошти» в смт. Троїцьке з метою отримання відправлень, а саме інструментів та знарядь для бджільництва. Він вказав наявні у нього номера посилок, виписаних на його ім`я, після чого йому було вручено запаковані ящики з вантажем. Так як він думав, що в ящиках знаходяться інструменти та знаряддя для бджільництва, він хотів прийняти дані посилки, після чого провести їх огляд, однак був затриманий співробітниками правоохоронних органів за придбання та зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів. Пізніше, йому стало відомо, що у вказаних ящиках знаходяться тютюнові вироби, які він не замовляв та не мав на меті отримати, при цьому, усі наявні посилки були виписані не на його ім`я, хоча отримувачем у чеках з невідомих причин зазначений саме він.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що працює у відділення «Нова пошта» смт. Троїцьке по вул. Паркова, № 22. 25 березня 2021 року до відділення завітав ОСОБА_1 , який мав на меті отримати посилки, у зв`язку з чим вказав йому номери таких посилок. За вказаними номерами відправлень ОСОБА_1 було видано запаковані ящики, в яких знаходилися тютюнові вироби. При цьому, усі наявні за номерами посилок ящики були виписані не на його ім`я, а на ім`я інших осіб. Чому склалася така ситуація, він пояснити не може. Вважає, що міг мати місце технічний збій, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було вручено посилки, адресовані на інших осіб за пред`явленими ним номерами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, до матеріалів справи долучено: пояснення ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року; пояснення ОСОБА_2 від 25 березня 2021 року; пояснення ОСОБА_4 від 25 березня 2021 року; пояснення ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року; протокол огляду місця події з фото таблицею від 25 березня 2021 року; рапорт помічника чергового ЧЧ ВП № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Сукач Д.В. від 25 березня 2021 року; рапорт о/у СКП ВП № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Трофімова Кирила від 25 березня 2021 року; акт огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 25 березня 2021 року; фотокопію паспорта громадянина України у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_1 ; копії фотографій посилки з відомостями про її маркування та номер, а також чеки, за якими ОСОБА_1 отримав відправлення.

Жодного іншого доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, до матеріалів справи надано не було.

Так, суд, оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини, надані у судовому засіданні покази осіб, а також наявні матеріали справи, встановив наступне.

Ч. 1 ст. 177-2 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання виготовлення та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях:

1) виготовленні, придбанні, зберіганні з метою реалізації та власне реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів;

2) виготовленні, придбанні, зберіганні з метою реалізації та власне реалізації або використанні за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Обидва склади - матеріальні.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - це продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені Не вважається фальсифікацією добросовісне тривале використання двома і більше підприємствами-резидентами або підприємствами, що є їх правонаступниками, знаків для позначення однорідних товарів, права на які засвідчуються свідоцтвами на знаки для товарів і послуг, одержаними до введення в дію п. 4 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо таке використання розпочалося до державної реєстрації таких знаків.

Суб`єкт адміністративного проступку - як посадові особи, так і громадяни.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, на фото коробок з посилками наявна інформація про відправника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, відомості про отримувачів зазначені приватна особа ОСОБА_8 , приватна особа ОСОБА_9 , приватна особа ОСОБА_10 . Вказаний номер мобільного телефону отримувачів не співпадає з номером телефону, за яким мав прийняти вказані посилки ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , який працює у відділення «Нова пошта» та який видавав ОСОБА_1 зазначені посилки, у судовому засіданні не зміг пояснити, з яких підстав та чому вказані посилки, які адресовані іншим особам, ним було видано саме ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що правоохоронними органами не доведений факт замовлення вказаних коробок з тютюновими виробами саме ОСОБА_1 .

При цьому, з фактичних обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 вказані посилки не оглядав, а тому останньому не могло бути достовірно відомо про те, що знаходиться у даних посилках.

Також не зрозуміло, на чому ґрунтується висновок правоохоронних органів, що тютюнові вироби ОСОБА_1 могли бути отримані з метою подальшої реалізації, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення.

Слід зазначити, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу (висновок експерта, тощо), який би міг підтверджувати, що зазначені тютюнові вироби є фальсифікованими, що є ще однією обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, за наявних та наданих до суду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, слід констатувати відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.172-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, провадження по справі слід закрити, так як наявності в діях ОСОБА_1 вини (умисної або необережної), судом не встановлено.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Вилучені по справі про адміністративне правопорушення тютюнові вироби конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її оголошення через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя П.С. Гавалешко