Справа № 711/3023/21
Номер провадження 3/711/1151/21
П О С Т А Н О В А

25 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124204 ОСОБА_1 , 07.05.2021 року о 13.02 год. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Горовій, 34 в м. Черкаси, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ЗАЗ-Деу» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч та різко змінив напрямок руху, виїхавши на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі «Ніссан» та «ЗАЗ Деу» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.05.2021 він рухався на своєму автомобілі по вул. В.Горовій в напрямку вул. Смілянської, знизав швидкість руху, включив лівий показник повороту, перестроївся на зустрічну смугу та припаркувався на лівому узбіччі з частковим виїздом на нього. Через декілька секунд після цього, виходячи з автомобіля він почув свист гальм та побачив, що до нього наближається автомобіль «Деу» білого кольору і невстигаючи загальмувати він виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан». Уточнив, що він припаркував автомобіль таким чином, що залишилося достатньо місця для проїзду автомобіля без виїзду на смугу зустрічного руху.

В судовому засіданні адвокат Бакатуро Р.М. зазначив, що ОСОБА_1 припаркував автомобіль на узбіччі таким чином, щоб іншим автомобілям залишилося достатньо місця для руху, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Також зазначив, що інший учасник ДТП водій автомобіля «Деу» ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Також надав ксерокопії фото з місця ДТП, де видно, що автомобіль ОСОБА_1 не перешкоджає руху автомобілів. Просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Бакатуро Р.М., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапис. Враховуючи обставини, які встановлених в ході судового розгляду, вважаю, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124204 ОСОБА_1 , 07.05.2021 року о 13.02 год. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Горовій, 34 в м. Черкаси, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ЗАЗ-Деу» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч та різко змінив напрямок руху, виїхавши на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі «Ніссан» та «ЗАЗ Деу» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Для об`єктивності розгляду та встановленню істини по справі, в ході судового розгляду досліджено схему ДТП та письмові пояснення водіїв учасників ДТП, згідно яких встановлено, що на зазначеній ділянці проїжджа частина має по одній полосі руху в обидва напрямки. Ширина проїжджої частини становить 7,4 м, автомобіль ОСОБА_1 припаркований з правої сторони на смузі руху в напрямку вул. Небесної Сотні на відстані 6,4 м від краю зустрічної смуги руху. Ширина однієї смуги руху складає 3,7 м, тобто його автомобіль закривав частину однієї смуги в 1м, що не перешкоджає руху інших автомобілів і не змушує їх виїжджати на смугу зустрічного руху. Автомобіль «Мерседес» під керуванням водія ОСОБА_1 механічних ушкоджень не отримав.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові матеріали провадження суд приходить до висновку, що факт порушення ПДР України саме з боку водія ОСОБА_1 не доведено та його дії не лежать в причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням транспортних засобів. Оцінка діям інших водіїв автомобілів «Ніссан» та «ЗАЗ Деу» про те, з чиєї вини сталося зіткнення автомобілів, не дається.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко