Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1872/21
П О С ТА Н О В А

22 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 травня 2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме затіяв з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його психічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину пояснив, що 30 травня близько 11 години стався конфлікт між його братом, сестрою та співмешканкою брата. Сварка була за спадщину за будинок. Брат з сестрою були підвипивші. Він того дня алкоголь не вживав. Сестра билася із співмешканкою брата, він у бійці участі не брав. Сестра викликала поліцію. Вони давали пояснення, що він вчиняв насильство щодо них у звязку з конфліктом, який виник через спадщину. Нецензурною лайкою виражався не в бік когось конкретно, а з метою припинити їхню бійку. Потім приїхала поліція, брат з сестрою спочатку звинувачували один одного, до нього у них претензій не було. Поліція у нього пояснень не відбирала. Він пішов додому. Через кілька днів він дізнався, що на нього склали протокол.

ОСОБА_2 пояснив, що 30 травня 2021 року він брата бачив, ОСОБА_3 щодо нього ніякого насильства не вчиняв. У нього була сварка з сестрою. Він викликав поліцію, але не у зв`язку з діями ОСОБА_3 , а у зв`язку з діями сестри. До ОСОБА_3 ніяких претензій не має.

ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 є братом її співмешканця ОСОБА_2 . 30 травня відбулася сварка між нею та їхньою сестрою ОСОБА_6 . Він їх заспокоював. Хто викликав поліцію вона не знає. ОСОБА_7 ніякого насильства не вчиняв, нікого не бив, нікому не погрожував. В її адресу не матюкався. Поліція приїжджала того дня, але пояснення дільничному вона давала через 4 дні. Щодо пошкодження майна вона про це розповідала дільничному, але вона не казала, що це зробив ОСОБА_3 . Пояснення вона підписувала, але їх не перечитувала.

З відеозапису, наданого ОСОБА_8 , вбачається що відбулася сварка між двома жінками, в якій брав участь ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та з відеозапису, наданого ОСОБА_1 , судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не було надано достатніх та незаперечних доказів, які б доводили його винуватість поза розумним сумнівом, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська