Справа № 466/2212/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 р. о 01.00 год. у м. Львові по вул. Мазепи, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12.03.2021 року йому подзвонила знайома та попросила забрати товариша, який випивав. Він погодився, однак права на керування транспортним засобом не мав. Коли припаркував автомобіль, підійшли працівники поліції та сказали що не світяться лампочки, а після цього запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти такий огляд на місці зупинки з використання пристрою «Драгер», про що заявляв неодноразово, однак у зв`язку з відсутністю у поліцейських такого пристрою, огляд на місці зупинки транспортного засобу не було проведено. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, проте він відмовився, оскільки у нього маленька хвора дитина, яка потребувала догляду. Згодом, не проводячи огляду на стан алкогольного сп`яніння, незважаючи на його вимогу провести такий огляд за допомогою приладу «Драгер», працівники поліції заявили що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, оскільки такими діями працівники поліції викликали у нього недовіру. Крім цього зазначив, що 15.03.2021 року самостійно пройшов медичний огляд у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надавши біологічний матеріал для досліджень(сечу). 25.03.2021 року здав зразки волосся для проведення судово-токсикологічного дослідження. Згідно з цих висновків у його організмі відсутні сліди вживання наркотичних речовин.

Захисник Русенко Р.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного. Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння було порушено, оскільки вимога працівників поліції про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння одразу у медичній установі, без надання можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів, є порушенням Інструкції. Крім цього у матеріалах справи відсутнє направлення для проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, що є обов`язковою умовою для такого огляду. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків, відсутній оригінал рапорту та оригінал пояснення свідка ОСОБА_2 , відтак вважає, ці докази недопустимими.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка, інспектор ОСОБА_3 зазначив, що під час патрулювання виявлено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Мазепи, 19, який їхав з включеним світлом дальніх фар. На вимогу виключити водій не відреагував, аж до моменту коли включили проблискові маячки. Вийшовши з авто водій повідомив, що це не його автомобіль та він не має права на керування транспортним засобом. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, він відмовився. Пізніше у нього було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду у присутності двох свідків. Підставою для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була підвищена жвавість ОСОБА_1 та неприродня блідість обличчя. Чи виписувалось направлення на проходження огляду на стан сп`яніння він не пам`ятає.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, вбачається, що працівниками поліції після зупинки автомобіля повідомили ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних пристроїв та наполягав неодноразово саме на проведенні такого огляду. Через деякий час поліцейські заявили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Крім цього, з відеозапису не вбачається, яким чином працівниками поліції встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

За ч.2. ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

П.6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим.

Порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами Національної поліції України, у тому числі в їх структурними (відокремленими) підрозділами визначається Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», відповідно до якої відомості до протоколу вносяться на підставі отриманих документів.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції «про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженим на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_1 знаходився за кермом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім цього суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями, а саме відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, у протоколі відсутні підписи свідків та їхні пояснення, крім цього у матеріалах справи відсутній оригінал рапорту та оригінал пояснень свідка ОСОБА_2 .

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва