overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5628/21
Провадження № 3/219/2028/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Ярослава Меженного у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/5631/21, 3/219/2031/2021, №219/5623/21, 3/219/2023/2021, №219/5624/21, 3/219/2024/2021 №219/5625/21, 3/219/2025/2021, №219/5626/21, 3/219/2026/2021., №219/5627/21, 3/219/2027/2021, №219/5628/21, 3/219/2028/2021, №219/569/21, 3/219/2029/2021, № 219/5630/21, 3/219/2030/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: №219/5631/21, 3/219/2031/2021, №219/5623/21, 3/219/2023/2021, №219/5624/21, 3/219/2024/2021 №219/5625/21, 3/219/2025/2021, №219/5626/21, 3/219/2026/2021., №219/5627/21, 3/219/2027/2021, №219/5628/21, 3/219/2028/2021, №219/569/21, 3/219/2029/2021, №219/5630/21, 3/219/2030/2021 відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2023/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/5623/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1228/21
Провадження № 3/376/322/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Агрофірма «Розволожжя»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи директором ПП «Агрофірма «Розволожжя», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: - пЛ87.1 стЛ87, П.188Л стЛ88; пп.198Л, п.198.6 ст. 198 Кодексу в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 6 257074 грн. в тому числі по періодам: за вересень 2017 -в сумі 485545 грн.; за листопад 2017 в сумі 313192 грн, за серпень 201К і сумі 276632 грн., за вересень 2018 в сумі 1193369 грн., за жовтень 2018 в сумі 326241 грн., за листопад 2018 в сумі 299649 грн., за грудень 201Н і сумі 46727 грн., за березень 2019 в сумі 246 грн., за квітень 2019 в сумі 128 грн.; за травень 2019 в сумі 295887 грн.; за червень в сумі 257320 грн., за серпень 2019 в сумі 1323731 грн., за вересень 2019 в сумі 1261564 грн., за жовтень 2019 в сумі 57627 грн., за листопад 2019 в сумі 1299 грн., її грудень 2019 в сумі 63371 грн., за жовтень 2020 в сумі 49035 грн., за листопад 2020 в сумі 2762 грн., за грудень 2020 в сумі 2749 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 02.06.2021 року, з якого вбачається, що останнє порушення вчинено за грудень 2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 369/6369/21
Провадження № 3/369/4459/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.04.2021 року о 19.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 , на 16 км. автодороги М05 «Київ-Одеса», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав перевагу у русі автомобілю «BMW 320D» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 16.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив обставини ДТП.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 143785 від 30.04.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 143785 від 30.04.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
25.06.2021 Справа 469/281/21 /469/128/21
П О С Т А Н О В А
25 червня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:
У судові засідання 27 травня 2021 року та 04 червня 2021 року ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.
Постановою суду від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 піддано приводу на 11.50 год. 16 червня 2021 року, проте привід органом поліції не виконано, надано рапорт про неможливість виконання приводу у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання. Нагадування суду від 17 червня 2021 року про необхідність виконання приводу на 08.50 год. 25 червня 2021 року також залишилось невиконаним; надано рапорт про причини невиконання приводу, згідно з яким ОСОБА_1 протягом місяця на території старостинського округу не проживає, виїхав на заробітки до м.Одеса.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 669/532/21 Провадження № 3/669/316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524647 від 29 квітня 2021 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №687/333/21
ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Матушкіної М.П., захисника адвоката Кашина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької знаходиться вищевказана справа.

Під час ухвалення постанови в нарадчій кімнаті виникла потреба дослідити докази, які мають значення для ухвалення судового рішення.

З огляду на те, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суддя дійшла висновку про необхідність відновлення судового розгляду для дослідження доказів, які мають значення для ухвалення постанови по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251 КУпАП, суддя

постановила:

Повернутися з нарадчої кімнати.

Відновити стадію з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1077/21

3/132/728/21

16 червня 2021 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП невідомо, жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Продукти» с. Котюжинці,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року о 19 год. 25 хв., в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині «Продукти», здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила правила постанови № 104 КМУ від 17.02.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 721490 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити, оскільки діяння вчинене нею, хоч містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/522/7974/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 30.05.2021 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026682 ОСОБА_1 30.05.2021 року о 02 годин 00 хвилин керуючи транспортним засобом «Kia voice», номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Катерининська, 77 не врахував дорожню обстановку, швидкість руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки BMW, номернипй знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. За порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026682 від 30.05.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

30.06.21
Провадження №: 3/755/5762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справипро адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час досуду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1,ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 14 липня 2021 року на 10 год 10 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
Провадження №: 3/752/6402/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 25 хв. 13.05.2021 року, керуючи автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Байкова, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко