Провадження №: 3/752/6494/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановив:

26 березня 2021 року о 11 год. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 10 - Г, поряд із станцією метрополітену, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу огляду місця подій встановлено, що 26.03.2021 о 11 год. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 10 - Г, поряд із станцією метрополітену, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами.

З протоколу огляду та вилучення від 26.03.2021 встановлено, що 26.03.2021 о 11 год. 15 хв. за вищезазначеною адресою ст. ДОП СДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві майором Чупруном Р.В., у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , виявлено та вилучено у ОСОБА_1 тютюнові вироби, які вона реалізовувала з рук, а саме: 10 пачок цигарок «Davidoff», 20 пачок цигарок «Philipp Morris». Грошові кошти від реалізації вказаної продукції не вилучались (а.с. 6).

Згідно розписки від 26.03.2021 вилучені тютюнові вироби передані ОСОБА_1 , які вона зобов`язалась зберігати до прийняття судом рішення (а.с. 5).

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 визнає факт торгівлі тютюновими виробами з рук 26.03.2021 о 11 год. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 10 - Г, поряд із станцією метрополітену. Зазначає, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем була вимушена торгувати з рук. Засуджує свій вчинок, просила суворо не карати за вчинене.

Згідно п. 2 «Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами», затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. № 218, роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється через спеціалізовані підприємства, у тому числі фірмові, відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих та непродовольчих товарів, магазини «Товари повсякденного попиту» системи споживчої кооперації, стаціонарні пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, підприємства громадського харчування.

Пункт 2 зазначених Правил забороняє торгівлю тютюновими виробами з рук.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук тютюновими виробами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, за ознаками торгівлі тютюновими виробами з рук.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність доказів перебування ОСОБА_1 у тяжкому матеріальному стані, як і наявності на її утриманні малолітніх дітей і непрацездатної матері, а також той факт, що вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за ознаками торгівлі з рук у невстановлених місцях, але висновків для себе не зробила, суд вважає за доцільне піддати правопорушницю такому виду стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Застосування такого додаткового виду стягнення, як конфіскація виручки, одержаної від торгівлі, в даному випадку, суд вважає не доцільним, оскільки у матеріалах справи такі відомості відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, ч.3 ст. 156, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби - 10 пачок цигарок «Davidoff», 20 пачок цигарок «Philipp Morris», які знаходяться на її відповідальному зберіганні, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко