П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/538/2021

Справа № 330/1339/21

"25" червня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 030281 від 28 березня 2021 року, 28 березня 2021 року о 15:42 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місце біля магазину «Снурніцина» по вул. Поповича в с. Новоданилівка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку:

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується прийнятої від ОСОБА_2 , 28 березня 2021 року о 15:40 годині ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала, що у неї щось станеться з худобою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 березня 2021 року, 28 березня 2021 року вона перебувала біля магазину по вул. Поповича ОСОБА_3 виражалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала, що отруїть її худобу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 28 березня 2021 року, 28 березня 2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин вона знаходилася біля магазину «Снурніцина» по вул. Поповича в с. Новоданилівка, також там знаходилася ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 безпричинно почала висловлюватися нецензурною лайкою та погрозами у бік ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_8 », а у письмових пояснення та протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується зазначене прізвище « ОСОБА_9 », приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя