Справа № 457/699/21
провадження №3/457/368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справ, які надійшли з ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до Трукавецького міського суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324998 від 03.06.2021 року ОСОБА_1 03.06.2021 року о 05.25 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій керував мотоциклом LIFAN LF 175 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Dager Alcotest 6810, що підтверджується тестом № 6810 від 03.06.2021 року, результат тесту становив 0,63% проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324997 від 03.06.2021 року ОСОБА_1 03.06.2021 року о 05.25 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій керував мотоциклом LIFAN LF 175 н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрям руху, невключив покажчик повороту, під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії для керування даним транспортним засобом.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, винним себе не визнав.

В судове засідання з`явився представник правопорушника адвокат Сисин С.В. та ним було подано два клопотання про закриття провадження у справах у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши CD-R диск, який був скерований з матеріалами протоколу, суддя приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУ пАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що водій ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, без дозволу на право керування транспортними засобами, керував транспортним засобом мотоциклом LIFAN LF 175 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в момент його зупинки 03.06.2021 року патрульною поліцією. Суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспекторами патрульної поліції вимоги, щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом теступриладу «Драгер» № 6810 від 03.06.2021 року, становив 0,63% проміле.

Приймаючи до уваги викладене вище, суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1ст.130 КУпАП, кваліфікація його дій є вірною, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 324997 від 03.06.2021 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 324998 від 03.06.2021 року, результатом тестування приладом «Драгер» від 03.06.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском СD-R із записаним на ньому відеофайлом, протоколом АЗ № 162534 про адміністративне затримання від 03.06.2021 року, рапортом поліцейського СППП ВП № 2 Дрогобицького РВП гу нп у Львівській області від 03.06.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність при накладенні адміністративного стягнення - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1,2,3, ст.130, ст.139, ч. 2 ст.156, ст.173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченіст.24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Цей захід є відтворенням головної запобіжної мети цього етапу, а саме: запобігання вчиненню правопорушень з боку самого порушника, а також застереження інших осіб від вчинення адміністративних правопорушень на прикладі порушника, утримання їх від можливості вчинення подібних протиправних діянь.

Суддя зауважує, що адміністративне стягнення є лише способом для виправлення протиправної поведінки особи і запобігання вчинення нових порушень.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, який не працює, доходів та прибутків не має, його ставлення до вчиненого та те, що він вчинив вказане правопорушення вперше будучи неповнолітнім та не заподіяв суспільству значної шкоди, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, з врахуваням того, що батько правопорушника ОСОБА_2 являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвід чення серії НОМЕР_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя прийшов до висновку, що відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, може бути застосований захід впливу згідно з пунктом 4 частини 1 статті24-1 КУпАПу виді передачі неповнолітнього під нагляд батькові, що буде необхідним та достатнім для покарання та його перевиховання.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП та передати його під нагляд батькові ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків