Дата документу 10.06.2021
Справа № 334/3266/21
Провадження № 3/334/1411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №592716, згідно якого 30.04.2021 року близько 15-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Сільпо» по вулиці Бородінська, 20-Б в м. Запоріжжя, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 225 грн., чим завдав матеріальну шкоду.

В судові засідання, призначені на 28.05.2021р. та 10.06.2021р. не з`явився, у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №592716 від 30.04.2021 року, заява керуючого магазином «Сільпо» від 30.04.2021, Довідкою заподіяної матеріальної шкоди на суму 225,96 грн., Розпискою ст..охоронця магазину № 139 від 30.04.2021, рапортом ст. інспектора чергової частини Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він свою вину визнав у повному обсязі та охоронців магазину.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.