ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТП-ТЕМП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,іпн невідомий (згідно довідки ДРФО від 23.12.2020),

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року о 08-50 годині за адресою: м. Харків, вул. Амурська, в районі буд. 1, водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан Л09202, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 7-Є «метро Барабашово Комунальний ринок» у кількості 39 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння передбачених технічною характеристикою транспортного засобу на 18 осіб, чим порушив правила карантину, а саме п.п. 1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення смс-повідомлення про час та місце розгляду справи, яке згідно довідки було вручене останньому, у зв`язку із чим суд розгляду справу у його відсутність, що узгоджується із положеннями ст. 268 КУПаП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277277 від 01.12.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом №АЛ5328.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 1 п. 15 цієї Постанови також встановлено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, однак ним не надано відомостей про свій сімейний стан та майнове становище, даних щодо наявності у нього судимостей або про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали справи також не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважає достатнім накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі 17000,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 44-3, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий (згідно довідки ДРФО від 23.12.2020), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (рахунок UA0020649, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/МГТ Харків/21081100, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий (згідно довідки ДРФО від 23.12.2020) на користь держави суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-