П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/81/21

Номер провадження 3/184/63/21

17 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Після постановлення вищевказаної постанови було виявлено помилки в описовій та резолютивній частинах постанови, а саме в описовій частині помилково вказано: «В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність» замість правильного «В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно при собі у нього не було паспорту. Просить суд його суворо не карати, оскільки він тимчасово не працює та не має будь яких джерел доходу». Також помилково вказано «При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення» замість правильного «На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити».

Крім того, в резолютивній частині постанови помилково вказано: «Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави» замість правильного «Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в описову та резолютивну частини постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Другий, четвертий та п`ятий абзаци описової частини постанови суду від 10.02.2021 року по справі №184/81/21, номер провадження 3/184/63/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП викласти в наступній редакції:

«В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно при собі у нього не було паспорту. Просить суд його суворо не карати, оскільки він тимчасово не працює та не має будь яких джерел доходу».

«На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити».

Перший абзац резолютивної частини постанови суду від 10.02.2021 року викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш