Справа №949/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ТОВ "СТОРІТЕЛЛЕРЗ", проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №2, відносно ОСОБА_1 11 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження №63584875. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржникові у відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з ШКІ 600. За даними веб-сайту УДППЗ «Укрпошта», боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 17 листопада 2020 року. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням майнового характеру боржник зобов`язаний подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володів спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Таким чином, останній днем подання декларації про доходи та майно боржника було 18 листопада 2020 року. Однак, в установлений п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» строк та в будь-який час пізніше, керівником юридичної особи-боржника не вжито заходів спрямованих на подання декларації за порядком визначеним Законом України «Про виконавче провадження».

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явилась, згідно довідки на поштовому конверті з повідомленням, які повернулись на адресу суду "адресат не проживає" (а.с.21-22). Тому, судом для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, було зроблено запит до органу місцевого самоврядування (а.с.23).

З довідки виконавчого комітету Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області за вих. №02-22/227 від 19 лютого 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає і фактичне її місце проживання не відоме (а.с.24).

Як встановлено під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не є тією особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, оскільки протокол №2 від 26 січня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 , а згідно інформації відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області ДМС України за вих. №04/540 від 14 січня 2021 року, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також довідки виконавчого комітету Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області за вих. №02-22/227 від 19 лютого 2021 року її прізвище є " ОСОБА_2 " (а.с.15,16, 24).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно п. 2 ст. 278 КУпАП вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогою щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даній вимозі у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 26 січня 2021 року, невірно було зазначено дані про особу, яка скоювала дане правопорушення.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що протокол №2 від 26 січня 2021 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і містить недостовірні відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому визнається недопустимим доказом, і не може бути підставою для накладення стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.