Справа № 203/934/21
Провадження № 3/0203/990/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 лютого 2021 року о 21.30 годині в м.Дніпро, по вул..Ю.Савченка, 10 керував транспортним засобом марки Mercedes Benz Viano н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за результатами огляду за допомогою газоаналізатора Drager №0044, під час якого виявлено 0,87 проміле алкоголю.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11 березня 2021 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 24 березня по 02 квітня 2021 року судове засідання було призначено на 05 квітня 2021 року. 02 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання по відкладення розгляду справи у зв`язку з потребою у правовій допомозі та судове засідання відкладено на 14.04.2021 року. 14 квітня 2021 року надійшло клопотання про витребування з УПП в Дніпропетровській області документів про підтвердження проходження перевірки технічного стану алкотестеру, за допомогою якого було проведено огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з цим було відкладено судове засідання на 29.04.2021 року. 29.04.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано, зокрема, незаконністю зупинки транспортного засобу. У зв`язку з цим справу було відкладено на 13.05.2021 року. Свідок та правопорушник в судове засідання не з`явились, тому їх повторно було викликано на 24.05.2021 року. 24.05.2021 року в судовому засіданні було допитано свідка та у зв`язку з тим, що суд не мав відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату судового засідання та свідка було допитано без його участі, справу було відкладено на 08.06.2021 року, та про дату судового засідання правопорушника було повідомлено шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу, зазначену в його заяві від 25.05.2021 року. 08.06.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки про дату судового засідання його було повідомлено належним чином, суд розглянув справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідка ОСОБА_2 прийшов до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було вчинено 27 лютого 2021 року, тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення), закінчився.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і те чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення та винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та прийняття рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом обов`язковим є, зокрема, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що причиною зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 було вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки було відсутнє освітлення номерного знаку. Потім було виявлено наявність в його діях складу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Оскільки водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, було проведено огляд за допомогою газоаналізатора на стан сп`яніння та встановлено перебування водія в нетверезому стані. Таким чином, поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та винесено постанову за вчинення найбільш серйозного правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2021 року о 21.30 годині в м.Дніпро, по вул..Ю.Савченка, 10 було зупинено працівником поліції у зв`язку з тим, що на транспортному засобі марки Mercedes Benz Viano н/з НОМЕР_1 , яким він керував не працювало освітлення номерного знаку, що підтверджується рапортом (а.с.2), поясненнями свідка та відеозаписом (21:51 год.), який містить диск, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час спілкування з водієм працівниками поліції було встановлено ознаки сп`яніння, які мав ОСОБА_1 та їх наявність підтвердив останній, оскільки не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

В результаті огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 № ARND-0044, який було проведено зі згоди ОСОБА_1 у присутності двох свідків, встановлено факт алкогольного сп`яніння останнього, що підтверджується результатом тесту, який склав 0,87 проміле (а.с.5) та відеозаписом.

Відповідно до сертифікату перевірки, сертифікату відповідності, свідоцтва про повірку від 21.05.2020 року приладу Drager Alkotest 7510 № ARND-0044 пройшов державну повірку.

Зазначені обставини були підтверджені також поясненнями свідка поліцейського ОСОБА_3 ..

Дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, суд закриває провадження у адміністративній справі саме за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова