П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 Справа №607/5049/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 00 хв. 31 хв., яка здійснює свою діяльність у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , допустила роботу вказаного закладу після 24.00 год., чим порушила вимоги п.п. 10 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р. та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Також, фізична особа підприємець ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 00 хв. 53 хв., яка здійснює свою діяльність у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , допустила роботу вказаного закладу після 24.00 год., чим порушила вимоги п.п. 10 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р. та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.44-3 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5049/21 (провадження 3/607/2844/2021).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась і про причину неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.п. 10 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено,що з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619581 та серії ВАБ № 619582 від 17 березня 2021 року; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П від 13 березня 2021 року, рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 14 березня 2021 року та від 15 березня 2021 року, рапортом старшого інспектора ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л. від 17 березня 2021 року, аудіовізуальними дисками із відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, яким підтверджуються факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5049/21 (провадження 3/607/2844/2021) за ч.1 ст.44-3 КУпАП, №607/5054/21 (провадження 3/607/2847/2021) за ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5049/21 (провадження 3/607/2844/2021).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан