Справа № 317/3612/20
Провадження № 3/317/28/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 155-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 728 від 07.12.2020 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 728 від 07.12.2020, за результатами перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 ( РНОКППП НОМЕР_1 ) встановлено, фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , вчинив правопорушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме при продажу пляшки горілки «Мороша» 0,5 л за ціною 97 грн., 1 пачка сигарет «ЛД» за ціною 51 грн., та 100 г горілки «Олександр» за ціною 21 грн., за загальну суму 169 грн., РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, в розмірі 319 грн.; порушення ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладені на окремі види товару, що знаходиться на реалізації, за загальну суму 1074 грн., порушення використання режиму попереднього програмного найменування товарів з використанням УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів; не щоденне створення на РРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів за 31.10.20 № 130 на суму 197 грн. створено 01.11.20), чим порушив п. 1,2,9,11,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушення зафіксовано Актом фактичної перевірки від 09.11.2020 № 0546/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , відповідно до якого, порушення вчинено 03 листопада 2020 року о 13 годині 56 хвилин при перевірці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 ( РНОКППП НОМЕР_1 ).

У судове засідання, призначене на 21.01.2021, 01.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка направлялася за адресою, вказаною правопорушником у протоколі, однак конверт повернувся на адресу суду неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому суд враховує, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з ним був ознайомлений.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 728 від 07.12.2020, актом перевірки № 0546/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 09.11.2020р.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи що строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов