Дата документу 22.06.2021
Справа № 937/5549/21
Провадження № 3/937/1950/21
Справа № 937/5632/21
Провадження № 3/937/1991/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонного суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2021 о 21-52 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Університетська, в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 15.06.2021 о 09-28 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Університетська, в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення ААБ № 250046 від 15.06.2021 та ААБ № 250046 від 13.06.2021, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути під час відсутності останнього.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- Протоколами про адміністративне правопорушення ААБ № 250046 від 15.06.2021 та ААБ № 250046 від 13.06.2021, в яких маються пояснення ОСОБА_1 про те, що він до відмовляється їхати до наркології.

- Рапортами працівників Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шипілова Є. та ОСОБА_2

- Направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2021 та 15.06.2021 відповідно до яких ОСОБА_1 був направлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану сп`яніння.

- Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно якими в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад для проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

- CD-R дисками з відеозаписами , на яких зафіксовано факти правопорушення.

- Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2021 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 8,12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 , у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейськими було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, направлено на огляд до закладу охорони здоров`я відповідно до вимог законодавства на підставі відповідних направлень.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Таким чином, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено всі обставини, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи характер скоєних правопорушень, що становлять підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, а також те, що згідно інформації Мелітопольського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не має, він не є водієм відповідно до вищевказаного значення, визначеного ПДР України, та той факт, що автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , йому не належить, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 33, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 22.09.2021.

Суддя: