Справа № 279/3089/21
Провадження по справі№ 3/276/859/21
П О С Т А Н О В А

29 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції України Поліського округу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.91-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 25.06.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №010492 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.91-5 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно даного протоколу 31.05.2021 року о 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Іршанськ порушив встановлені законодавством вимоги щодо здійснення оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Диспозиція ст.91-5 КУпАП є бланкетною та відсилає до нормативно-правових приписів Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII, який встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Порушення у сфері оцінки впливу на довкілля визначені статтею 15Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В порушення цих вимог, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не розкрито суті скоєного правопорушення (які саме вимоги законодавства порушено, із зазначенням статей, пунктів, їх частин), та якими фактичними діями чи бездіяльністю вчинено таке правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що у зазначеному протоколі відсутня частина статті 91-5 КУпАП за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що не дає суду можливості встановити зя яким саме складом адміністративного правопорушення складено протокол стосовно ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого відповідною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Висновки викладені Європейським судом справедливості у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є одним з джерел національного права, а отже є обов`язковими до виконання державною Україна.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі № 010492 від 31 травня 2021 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 91-5 КУпАП, а відповідно складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 91-5 КУпАП, належить до компетенції суду.

Відповідно до змісту п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, не можуть бути усунені суддею і унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути доДержавної екологічної інспекції України Поліського округу для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст.ст.256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.91-5 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції України Поліського округу для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер