Справа № 265/2110/21
Провадження № 3/265/1111/21
П О С Т А Н О В А

24 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 02.04.2021 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №523307 від 18.03.2021 року вбачається, що 18.03.2021 року о 07 год. 23 хв. в Донецька обл., м.Маріуполь, Лівобережний р-н, вул.Київська біля буд.7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic державний номерний знак НОМЕР_1 під час випередження маршрутного транспортного засобу №16а МАЗ215069 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який стояв на зупинці громадського транспорту, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №107691 від 18.03.2021 року вбачається, що 18 березня 2021 року о 07 год. 23 хв., в Дон. обл., м.Маріуполь, Лівобережний р-н вул.Київська, буд.7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом НОМЕР_1 був причетний до ДТП місце якого, для встановлення особи водія проводилися поліцейські заходи, чим порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не визнала, зазначила, що під час здійснення обгону, їй на зустріч їхав мікроавтобус та вона бортом зачепила автобус, удару не почула, вважала, що ДТП не мало місце, а тому залишила його.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мироненко О.О., подав до суду клопотання про закриття провадження на підставі ст.ст.38,247 КУпАП.

Частина ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі Правила дорожнього руху) передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі Правила дорожнього руху), під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.п. а п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі Правила дорожнього руху) водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З наданих судді матеріалів, зокрема пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 18.03.2021, схеми місця ДТП від 18.03.2021 та фото, вбачається, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу Honda Civic державний номерний знак НОМЕР_1 , яке причетне до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 2 ст.38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна