Провадження №3/512/56/21
"17" лютого 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198737 від 11.02.2021 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП(Порушення правил адміністративного нагляду), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198737 від 11.02.2021 вбачається, що адміннаглядний ОСОБА_1 10.02.2021 близько 01.години 20 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки 04.12.2020 притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

Судом встановлено, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.09.2020 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем проживання в нічний час з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення щодо обставин справи та підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується його письмовим поясненням (а.с. 5), рапортом (а.с. 4) постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.09.2020 (а.с.7) та протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що раніше він проживав в місті Радомишль, Житомирської області. Після звільнення з місць позбавлення волі рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області за ним було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями залишати місце свого мешкання. 08.02.2021 року він всупереч обмеженням поїхав до міста Радомишль в своїх особистих справах та мав намір повернутися. Але через погіршення погодних умов не зміг повернутися до місця свого проживання вчасно. Оскільки він мав намір повернутися протягом одного дня то не повідомляв органи поліції про свій виїзд за межі району. Вину свою визнав. В подальшому зобов`язався не порушувати умови адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить визнання ним своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький