Справа № 654/1301/21
Провадження №3/654/962/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

04 травня 2021 року о 5 годині 15 хвилин в Ягорлицькій затоці Чорного моря на території Чорноморського біосферного заповідника в районі с. Геройське ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів креветочними ятерами в брід на території природно-заповідного фонду Чорноморського біосферного заповідника. Своїми діями порушив ст. 6,7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», та спричинив шкоду Чорноморському біосферному заповіднику у розмірі 11901,00 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме порушення вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, розрахунком розміру збитків.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд згідно зі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність даних, які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, установленої ст. 91 КУпАП, з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 408 (чотириста вісім) гривень з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення (ятері креветочні 2 од.) та незаконно добутих природних ресурсів (креветка 6252 екз., бичок 40 екз., атеріна 1,5 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави завдані збитки в розмірі 11901 (одинадцять тисяч дев`ятсот одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко