справа №176/976/21
провадження №3/176/242/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2021 року о 14 год. 20 хв. по вул.Гагаріна, 12 в м.Жовті Води Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512682 від 09.06.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_2 з порушенням згоден, пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, а саме 150 г горілки та 2 л пива, довідкою про результати проведеного на місці огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Алкотесту» 6810, який зафіксував 1,52 ‰ видихаємих ОСОБА_1 парів алкоголю.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин по справі не вбачається, оскільки сукупність вищевказаних доказів, засвідчують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилося у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, як слідує із приписів вимог ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і тільки у разі незгоди на проведення такого огляду або незгоди з його результатом, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В матеріалах справи наявні докази про те, що ОСОБА_1 на місці проводився огляд за допомогою «Алкотесту» 6810, та він пояснював у протоколі, що з порушенням згоден.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя К.А. Гусейнов