Справа № 756/8033/21
Номер провадження № 3/756/4509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

10.05.2021 о 12:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Ravon», моделі «R4», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Полярна, у районі будинку № 20, а саме на парковці ТЦ «Епіцентр», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, унаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic ОНЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та повідомив, що 10.05.2021, заїжджаючи на паркомісце ТЦ «Епіцентр», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, відбулось зіткнення, оскільки водієм транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Renault», моделі «Megane Scenic ОНЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не було дотримано Правила дорожнього руху, а саме не надано достатнього місця для паркування та не було дотримано дистанції. Між тим, ОСОБА_1 пояснив, що він не відразу помітив легковий транспортний засіб, і як останній з`явився за ним, оскільки був зосереджений на русі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалась прямолінійно в напрямку виїзду з паркомісця відразу за водієм легкового автомобілю ОСОБА_1 , який зупинився та пропускаючи інший транспортний засіб, одразу почав виконувати маневр - рух заднім ходом, при цьому не впевнившись в безпечності, унаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України водій транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 13.1 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.6. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол та схема місця ДТП складалися у присутності обох учасників даної пригоди. Будь-яких зауважень з приводу неправильності чи неповноти відображених даних, ніхто з учасників не висловлював.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані останніми у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №195347 від 10.05.2021, схема місця ДТП від 10.05.2021, як і письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Також суд оцінює і наданий відеозапис, на якому чітко вбачаються транспортні засоби в момент дорожньо-транспортної події. Зокрема видно, що легковий транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 намагається виїхати з паркомісця та слідом за ним продовжує свій рух водій транспортного засобу - легкового автомобілю марки «Renault», моделі «Megane Scenic ОНЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Продовжуючи рух, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупиняється, аби уступити дорогу іншому транспортному засобу та в цей час ОСОБА_2 також зупинилась позаду ОСОБА_1 , при цьому на достатній для їх швидкості руху дистанції. Але ОСОБА_1 , майже одразу після зупинення, починає виконувати маневр - рух заднім ходом з поворотом на паркомісце, але не врахувавши відстань між транспортними засобами, що саме призводить до зіткнення з легковим автомобілем розташованим позаду нього. При цьому з відео вбачається, що ОСОБА_1 не вживає будь-яких заходів перед початком руху, таких як повідомити іншому водію про необхідність надати дороги чи надати достань дистанції. З відео беззаперечно вбачається, що рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 розпочато після того, як інший транспортний засіб зупинився та стояв.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії кваліфіковані правильно - порушення п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу в передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко