Справа № 727/3664/21
Провадження № 3/727/1901/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

учасники розгляду:

особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисник адвокат Кусмарцев М.О.

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2021 о 19 годині 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні 17, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво світле «1715» ємкістю 0,45л. після ДТП з його участю, яке відбулось 17 квітня 2021 року близько 17 години 40 хвилин за адресою м.Чернівці, проспект Незалежності 82, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10.є Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що після подій, які мали місце 17 квітня 2021 о 17 годині 40 хвилин він пішов додому, де вживав пиво до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки фактично не думав, що то було ДТП. Автомобіль весь час залишався припаркованим біля будинку. Вказує, що запропонував мамі дівчинки надати якусь допомогу, на що та відмовилась, так як ніяких пошкоджень в дитини не було. Причин для проходження огляду на стан сп`яніння не було.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, слідує, що 17 квітня 2021 року близько 17 години 37 хвилин по проспекту Незалежності, 82 перебуваючи всередині магазину «Скарбничка» вона почула крики, та вийшовши на вулицю побачила, як її дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впала під колеса транспортного засобу «Sang Yong», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по тротуару реверсивним ходом. Водій не назвався, намагався вирішити все на місці. Повідомивши йому про те, що вона викличе поліцію, водій закрився в автомобілі, а згодом втік з місця події (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_4 , долучених до протоколу, вбачається, що 17 квітня 2021 року близько 17 години 37 хвилин по проспекту Незалежності, 82 м.Чернівці, водій транспортного засобу «Sang Yong», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дитину ОСОБА_3 , після чого закрився в автомобілі, на зауваження не реагував, а згодом взагалі покинув місце ДТП(а.с.6).

Також, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на користь держави, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні, за те, що він 17.04.2021 року о 17.40 год. керував транспортним засобом SSANG YONG, д.н.з НОМЕР_1 , по проспекту Незалежності, 82 м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п.п.2.10.а), 10.9 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні також судом було досліджено відеофіксацію з бодікамер поліцейських, зі змісту якої вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовлявся. Щодо факту вживання алкогольних напоїв не заперечував, а навпаки вказав поліцейським, який саме алкогольний напій він вживав ( а.с.9).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Суб`єктивна сторона вказаного адмінправопорушення характеризується прямим умислом.

Обов`язок водія, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), закріплений в п.2.10 є ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112862 від 17 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відеозаписами з бодікамер, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, вважаю, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.4, 251, 252, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.