09.06.2021 Справа № 756/462/21
Унікальний № 757/462/20
Провадження № 3/756/4562/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Оболонському керував автомобілем марки «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи при цьому ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на вимогу працівника поліції огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення шляхом направлення на його номер телефону, а саме: НОМЕР_2 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, СМС- повідомлення про виклик його до суду. Проте, ОСОБА_1 до суду не прибув, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 048628 від 20.12.2020 року, пояснення свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапорт інспектора роти 6 батальону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Зайлука Б., відтворивши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто водій ОСОБА_1 дійсно 20.12.2020 року о 09 годині 20 хвилин вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
19.02.2021 року суддею було винесено постанову про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 048628 від 20.12.2020 року, для дооформлення органу, який його склав, оскільки у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена правильна та повна кваліфікація протиправних дій, у зв`язку з якими складено протоколм про адміністратитвне правопорушення - не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено вказаний протокол, тобто не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Лише 25.05.2021 року справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 після дооформлення повернулась до Оболонського районного суду м. Києва.
З вище викладеного випливає, що протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 048628 складено 20.12.2020 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено також 20.12.2020, а матеріали справи після до оформлення надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 25.05.2021, тобто на момент надходження матеріалів справи про адміністративні правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення, яке не відноситься до триваючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Зазначене стосується адміністративного правопорушення, передб аченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська