Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/316/21
Провадження № 3/506/273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнала частково, та пояснила суду, що 30.03.2021 року близько 19.00 год. біля її домоволодіння ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 проганяли череду корів та вона зробила зауваження ОСОБА_2 , щоб останній не проганяв скотину біля її будинку та біля присадибної ділянки. Однак останні не звертали уваги на її зауваження, а ОСОБА_2 , проходячи повз неї, вживав нецензурну лайку та пішов далі. При цьому, вона ні на адресу ОСОБА_2 , ні на адресу ОСОБА_3 не висловлювалася нецензурною лайкою, оскільки вона боїться ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що 30.06.2021 року близько 19.00 год. між нею, її співмешканцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, через те, що останній не сподобалося, як вони проганяють череду корів біля її домогосподарства. Під час конфлікту ні вона, ні її співмешканець не висловлювалися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, та ОСОБА_1 також не висловлювалася на їх адреси нецензурною лайкою, однак сварилася на них та говорила образливі слова, в тому числі і на її малолітню дитину. При цьому, під час вищезазначеного конфлікту була присутня внучка ОСОБА_1 яка і висловлювалася і на її адресу, і на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що у нього із ОСОБА_1 давно склалися неприязні відносини та 30.06.2021 року між ними виник черговий конфлікт, спочатку зранку, а потім ввечері. Конфлікт виник через те, що ОСОБА_1 не подобається, що вони із його співмешканкою ОСОБА_4 проганяють череду корів близько біля її домогосподарства. При цьому, що стосується конфлікту, який відбувся 30.03.2021 року близько 19.00 год. ОСОБА_2 повідомив суд, що вони із ОСОБА_1 сварилися, можливо під час сварки він і вжив нецензурне слово, однак саме на адресу ОСОБА_1 він не висловлювався нецензурною лайкою. Також він не пам`ятає, щоб ОСОБА_1 висловлювалася на його адресу чи на адресу співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, однак внучка ОСОБА_1 їх із співмешканкою обзивала.

Свідок ОСОБА_5 повідомила суд, що 30.03.2021 року близько 19.00 год. вона стала свідком конфлікту, який відбувся між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 зробила останнім зауваження, щоб ті не гнали череду корів біля її будинку. В ході конфлікту ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, а ОСОБА_1 сварилися на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, щоб ОСОБА_1 висловлювалася чи на адресу ОСОБА_2 , чи на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою вона не чула.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що зранку 30.03.2021 року він був свідком сварки, яка відбулася між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 . Також пізніше, 30.06.2021 року близько 19.00 год. він чув що між ОСОБА_1 , її внучкою з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони знов відбулася сварка, однак що саме відбувалося в той час, він не чув та не чув щоб хтось вживав нецензурну лайку.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що у його сина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 давно скалися неприязні відносини. Зранку 30.06.2021 року між ОСОБА_1 та його сином виник конфлікт через, те що останній не подобається, як він із співмешканкою проганяють череду корів повз її домоволодіння. Близько 19.00 між ними знов виникла сварка, при цьому учасником сварки була також онучка ОСОБА_1 , яка висловлювалася на адресу співмешканки його сина ОСОБА_3 та адресу його сина нецензурною лайкою. При цьому його син на адресу ОСОБА_1 та її внучки не вживав нецензурної лексики та він також не чув, щоб ОСОБА_1 висловлювалася до його сина чи ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих та свідків, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087190 від 30.03.2021 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_3 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 3, 4/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с. 12/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по АІС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.03.2021 року, до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.5/.

При цьому, суд не бере до уваги долучений до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою, яка склала протокол відеодиск, який жодної доказової інформації, щодо подій зазначених в протоколі, а саме, що ОСОБА_1 30.03.2021 року близько 19.00 год. висловлювалася на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нецензурною лайкою не містить.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки остання вчинила сварку привселюдно, однак, розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, так як фактично відбулася лише сварка між особами на грунті взаємних неприязних відносин, і не завдало значної шкоди, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що нецензурна лайка ОСОБА_1 не вживалася, вважаю за можливе згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чеботаренко О. Л.