overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2004/21
провадження № 3/658/980/21
ПОСТАНОВА

24 червня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, Атономній республіки Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній),

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи відносно якої його складено або відмітки про відмову від надання пояснень.

Також, в протоколі не повно зазначено відомості про особу - відсутня дата народження ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які необхідні для вирішення справи доказів того, що саме ОСОБА_1 є керівником ОСББ "Пушкіна, 130" і саме він згідно посадових обов`язків відповідальний за ведення податкового обліку (тобто, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а не інша посадова особа).

Крім того, до протоколу не долучено повний текст акту від 15 червня 2021 року №2136/21-22-24-01-22/41785303(наданий витяг з акту не достатній для дослідження судом під час розглялду справи).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 73/21-22/41785303 від 15 червня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Головного управління ДПС у Херсонській області, Атономній республіки Крим та м. Севастополі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 237/1541/21
Провадження № 3/237/909/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, дані про своєчасне сповіщення судовою повісткою відсутні, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду своєчасно. В матеріалах справи відсутній номер мобільного телефону ОСОБА_1 , за яким його можливо було б повідомити про судовий розгляд.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність особистої участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь у судовому засіданні в залі Мар`їнського районного суду Донецької області, призначеному на 01.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин, шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 222/798/21
Провадження № 3/222/455/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/771/21 (провадження № 3/222/443/2021).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/798/21 (провадження №3/222/455/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №222/771/21 (провадження №3/222/443/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/771/21 (провадження № 3/222/443/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
справа № 208/4708/21
провадження № 3/208/2292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року о 14.10 годині, ОСОБА_2 по вулиці М.Грушевського 11 в м.Кам`янське, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1 , перед поворотом у двір, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час, здійснював рух на автомобілі «ВАЗ» по вулиці М.Грушевського в м.Кам`янське. Почав перестроюватись для подальшого здійснення повороту у двір. Відчув удар ліву частину автомобіля. Зазначений автомобіль з яким сталося зіткнення не помітив. Дійсно порушив ПДР. Вину свою визнав.

Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему ДТП, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/734/944/21 Справа № 734/1859/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця військової служби за контрактом, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя казарми АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 приблизно о 18.40 години 13 червня 2021 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вживши спиртні напої - близько 1000 мл пива. Для підтвердження стану алкогольного сп`яніння солдату ОСОБА_1 у присутності свідків запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному технічному приладі «Алконт-М» та направлено до відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу смт. Десна (результат тесту 2.45 проміле), що підтверджується актом обстеження №78 від 13 червня 2021 року та роздрукованим фіскальним чеком КИЧРД № 1574 від 13 червня 2021 року. Умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49 і 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Дата документу 25.06.2021
Справа № 937/4159/21
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня та 18 червня 2021 року з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст.187 ч.1 КУпАП.

Однак, дані протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 11.06.2021 та 25.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, постанова судді від 25 червня 2021 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП розглядаються одночасно.

Оскільки суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому справи необхідно повернути до Мелітопольського РУП ГУНП для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,привід до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) по матеріалам справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 129/1700/21
Провадження по справі № 3/129/759/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

06.05.2021 р. о 15 год. 00 хв. на вулиці 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

17.06.2021 р. ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вину визнала, щиро каялася просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із тим, що вона є пенсіонером та немає можливості сплатити штраф, про що подала довідку Управління ПФУ ГУПФ України у Вінницькій області №0200-0207-14/565, яка видана 04.06.2021 р., з якої видно, що ОСОБА_1 за останніх шість місяців отримала пенсію в розмірі 11140,86 грн.

З урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, є особою похилого віку, пенсіонером за віком, визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість торгівлі у невстановленому місці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 615/963/21
Провадження № 3/615/264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Разом із протоколом, особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, розгляд даної справи є неможливим.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - для забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Валківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа 682/1149/21
Провадження № 3/682/549/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В даній справі про адміністративне правопорушення свідками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 272 КУпАП свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, та дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явилися та не повідомили суд поважності причин неявки.

Визнавши обов`язковою явку свідків, керуючись ст. 272 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 05 липня 2021 року на 09 год. 45 хв. до Славутського міськрайонного суду свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_1 .

У разі відсутності зазначеної особи, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Славута) Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.