Справа №639/3126/21
Провадження №3/639/1121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, працюючого водієм маршрутного автобусу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147/3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автобусом БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні приміські пасажирські перевезення на маршруті №258 «вул. Богомольця пр.-т Слави», перевозив пасажирів у кількості 30 (тридцять) особи, що на 10 (десять) осіб перевищувало кількість місць для сидіння (20 місць), згідно реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги підпункту 8 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення не оспорює, просить суд його суворо не карати та закрити справу за малозначністю.

Захисник адвокат Бочарова Л.І. надала до суду заяву, в якій зазначила, що у зв`язку із тим, що на теперішній час карантинні обмеження в Україні змінились, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, також просить провадення по справі закрити за малозначністю.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №491762 від 28.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

2) рапортом інспектораУправління патрульної поліції в Харківській області ДПП Скрипник Е., яким підтверджується, що 28.04.2021 року під час несення служби у складі екіпажу №7006 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) в ході патрулювання по вул. Полтавський Шлях, 147/3, було виявлено автобус БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 здійснював регулярні приміські перевезення за маршрутом №258 «вул. Богомольця пр.-т Слави», який перевозив 30 особи, що на 10 осіб перевищує встановлені технічною характеристикою транспортного засобу кількість місць для сидіння 20 місць;

3) відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції від 28.04.2021, на яких зафіксовано, що в салоні автобуса БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувало більше ніж 20 пасажирів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, щодо якого відсутні відомості про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило