П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 Справа №607/11020/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопади Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, працюючого в.о. директора Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку (далі - Тернопільський ОВСЗ) Різник М.О. маючи допуск (розпорядження УСБУ в Тернопільській області від 02.10.2019 № 88д) та доступ до державної таємниці за формою один, не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, виконуючи обов`язки керівника та відповідальної особи за забезпечення режиму секретності, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 будучи керівником Тернопільського ОВСЗ, порушивши вимоги ст.ст. 5, 22, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3, 39, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, як відповідальна особа за забезпеченням режиму секретності (у зв`язку із відсутністю визначеної особи), не дотримався вказаних вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення 13-18.01.2021 перевірки стану ОДТ (акт від 22.01.2021 № 69/26- 658дск) констатовано наявність загроз витоку секретної інформації та порушень законодавства у вказаній сфері.

Зокрема, 13.06.2019 працівнику Тернопільського ОВСЗ ОСОБА_2 , згідно з п.77 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядку), наказом керівника Тернопільського ОВСЗ № 6дск припинено доступ до секретної інформації. При цьому, допуск до державної таємниці у нього залишався чинним протягом шести місяців, з дати видання наказу про припинення доступу до державної таємниці.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 протягом шести місяців не проводив діяльності, пов`язаної з державною таємницею, ОСОБА_1 як керівник установи (особа відповідальна за роботу РСО), протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації, мав підготовити та направити на адресу УСБУ в Тернопільській області, документи для скасування зазначеному громадянину допуску до державної таємниці, однак, цього не було зроблено, що є порушенням вимог п. 77 Порядку.

Крім того, необхідність надсилання вказаних документів в.о. директора Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_1 також була зазначена в акті, за результатами проведення УСБУ в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці даної установи в березні 2020 року (акт № 69/26-2637дек від 04.03.2020).

Проте, не зважаючи на вищезазначене, 22.09.2020 ОСОБА_1 , призначив ОСОБА_2 на посаду фельд`єгеря ТОВСЗ, яка відповідно до номенклатури посад вказаного підприємства, передбачає роботу з інформацією обмеженого доступу, що становить державну таємницю.

Разом з тим, в порушення вимог п.п. 88, 90, 96 Порядку згідно з наказом в.о. директора ТОВСЗ ОСОБА_1 від 23.09.2020 № 2дск, ОСОБА_2 надано доступ до секретної інформації з грифом «Таємно». Однак, на момент видання вказаного наказу, допуск до державної таємниці в ОСОБА_2 згідно з п.77 Порядку, вже не був чинним.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та порушення, як керівником та відповідальною особою за забезпечення режиму секретності, встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 5 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19 від 22.06.2021 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ (№ 69/26-658дск від 22.01.2021), постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2021, наказом № 17с від 14.06.2019 року згідно якого ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку з 19 червня 2019 року, витягом з наказу про надання доступу ОСОБА_1 № 29 від 15.10.2019 року для виконання службових обов`язків та робіт, пов`язаних з державною таємницею та наказом № 247 від 07.11.2019 року про надбавку за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 , зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці, про які він поінформований, з проставленням підпису в з графі «ознайомлений» 07.11.2019 року, функціональними обов`язками директора ТОВСЗ затвердженими 27.05.2021 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, в подальшому зобов`язався не вчиняти правопорушень, позитивну характеристику з місця роботи, його майнове становище (довідка про доходи від 09.06.2021 року № 169), і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. Є. Ломакін