Справа № 685/700/21
Провадження № 3/685/502/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Казмірчук І.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Шамрая В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2021 року о 21 год. 35 хв. по вул. Заводській в смт Теофіполь Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Duster (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані наркотичного сп`яніння.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що під час руху за кермом автомобіля його безпричинно зупинили працівники поліції з автоматичною зброєю та, в якості пояснення причини зупинки, повідомили про анонімний дзвінок до поліції від невідомого, який сказав, що він, ОСОБА_1 , керує автомобілем в стан наркотичного сп`яніння.

В ході розмови поліцейські неодноразово наполегливо доводили до його відома, що, якщо він не хоче проходити огляд в лікарні, то має право відмовитися. Але від огляду в лікарні не відмовився, після чого був викликаний інший екіпаж, яким його було доставлено спочатку в Ярмолинецьку лікарню, після чого завезли в лікарню в с. Скаржинці. На місці зупинки провести огляд не пропонували. Під час проходження огляду в лікарні він здав лише один зразок сечі, а не два, як передбачено законодавством.

Зазначив, що для зменшення наслідків травми, отриманої внаслідок давньої ДТП, вживає конопляну олію, яка не містить забороненої психотропної речовини тетрагідроканабінолу, а має в своєму складі канабідіол, який не заборонений. Крім того, конопляну олію вживав давно, більше місяця до тієї поїздки, оскільки вона є доволі дорогою та продається через інтернет.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239796, згідно якого, вбачається, що ОСОБА_1 по вул. Заводська в смт Теофіполь керував автомобілем Рено Дастер, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, стан сп`яніння встановлений в КНП «Хмельницький облзаклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Згідно висновку № 674 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 15 травня 2021 року о 01 год. 00 хв. лікарем вищезазначеного медичного закладу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіоідного) сп`яніння.

З наданого разом з протоколом відеозапису встановлено, що працівниками поліції дійсно було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , якому, у зв`язку з надходженням анонімного повідомлення про керування транспортним засобом під дією наркотичних засобів, було запропоновано пройти огляд в медичному закладі з метою підтвердження або спростування даних відомостей.

При проведенні огляду в медичному закладі дійсно зразок сечі ОСОБА_1 знаходився в одній ємності, з якої було зроблено тест, після чого ємність була опечатана працівником лікарні.

Законодавством не передбачено встановлення кількісного показника вмісту наркотичної речовини в організмі для визначення стану сп`яніння.

Посилання захисника на те, що працівники поліції повинні були запропонувати водієві спочатку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і лише після відмови проводити огляд в медичному закладі, є довільним трактуванням нормативних документів, що регламентують порядок проходження огляду водіями на виявлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки у відповідності до підпунктів 7, 8, 9, 12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Захисником було заявлено клопотання про витребування з медичного закладу акт медичного огляду водія, копій свідоцтв про повірку, сертифікату відповідності та інструкції про правила експлуатації лабораторного обладнання, яке використовувалося для дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , яке було ним в подальшому відкликане.

Судом не вбачається порушення двогодинного строку проведення огляду водія, на що посилався захисник, оскільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений о 21 год. 35 хв. 14 травня 2021 року, а направлення на його огляд було складено о 23 год. 30 хв. цього ж дня.

Проведення огляду водія не у найближчому медичному закладі, яким є Теофіпольська лікарня, а у обласній психіатричній лікарні, не спростовує висновку про керування автомобілем в стані сп`яніння.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович