Справа № 466/9891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Леомарк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 204373 від 03.12.2020 року вбачається, що 03.12.2020 року о 22 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Івасюка, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки LEXUS ES250 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на тварину, а саме собаку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив. Вказав, що дійсно 03.12.2020 року о 22 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Івасюка, 3 керував транспортним засобом марки LEXUS ES250 д.н.з. НОМЕР_1 з дотриманням ПДР, як раптово з під машини вискочив скоріш за все собака, який утік при цьому відбувся удар в передній частині автомобіля. Вказав, що був пошкоджений датчик на автомобілі. У зв`язку з чим викликав працівників поліції, однак такі склали адміністративні матеріали на нього. Просив справу закрити у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На думку суду, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п.п. 1.5. та 12.1. ПДР, якими могли б бути фото чи відеофіксація події, пояснення свідків, тощо.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська