ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/482/21

Провадження № 3/293/1062/2021

26 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого виконавчий директором ТОВ Юро Лембер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 Головним управлінням ДПС у Житомирській області відносно ОСОБА_1 складений протокол №13, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 22.01.2021 вбачається, що при перевірці ТОВ Юро Лембер встановлено, що виконавчий директор ОСОБА_1 порушив вимоги п.200.1 п.п. б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI (із змінами і та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відсутні відомості про дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять даних на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до ГУ ДПС у Житомирській області для ознайомлення з протоколом та надання пояснень.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 як директор ТОВ Юро Лембер є відповідальною особою, тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, всупереч вказаних вимог, у матеріалах справи відсутні дані щодо службових повноважень (накази про призначення на посаду, інструкція про посадові обов`язки тощо) ОСОБА_1 .

Разом з тим, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вищевказані обставини в сукупності унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу та позбавляють суд можливості з`ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №13 від 22.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України до для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський