П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву Закарпатської митниці Держмислужби про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 року у справі № 308/3337/20

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська митниця Держмитслужби звернулася до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що 01.06.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено постанову у справі № 308/3337/20, згідно з якою громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною за ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: шортів іноземного виробництва в кількості 90 шт., вагою 20 кг. Посилаючись на те, що у зв`язку з тим, що майно, яке підлягає конфіскації не вилучалось, та неможливість виконання постанови суду просить, відповідно до ч.2 ст. 541 МК України змінити спосіб і порядок виконання постанови суду у справі № 308/3337/20 від 01.06.2020 року шляхом змін конфіскації в дохід держави шортів іноземного виробництва в кількості 90 шт., вагою 20 кг. На стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартості майна, що підлягало конфіскації, у розмірі 1507,98 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 року ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1507,98 грн. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: шорти іноземного виробництва в кількості 90 шт.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.03.2021 року старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий документ - постанову № 308/3337/20 від 01.06.2020 року повернуто без прийняття до виконання стягувачу Закарпатській митниці Держмитслужби у зв`язку з відсутністю майна, яке підлягає конфіскації.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

В ході розгляду справи про порушення митних правил встановлено, що вартість безпосередніх предметів порушення митних правил - шортів іноземного виробництва в кількості 90 шт. становить 1507,98 грн.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги, що конфіскувати предмети, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0385/30500/20 від 06.03.2020 року неможливо у зв"язку з їх відсутністю, суддя вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі № 308/3337/20 від 01.06.2020 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: шортів іноземного виробництва в кількості 90 шт.на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищезазначених товарів у сумі 1507,98 грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 541 МК України, ст.ст. 299,304,305 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Закарпатської митниці Держмислужби про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 року у справі № 308/3337/20 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 року у справі № 308/3337/20 - з конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: шортів іноземного виробництва в кількості 90 шт., на стягнення ОСОБА_1 вартості майна, що підлягало конфіскації у сумі 1507,98 (одна тисяча п"ятсот сім грн. 98 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук