Номер справи 220/36/21
Номер провадження 3/220/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., захисника адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, інвалідність не встановлена, до адміністративної відповідальності не притягувався, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 022197 від 08 січня 2021 року о 11:20 год. був встановлений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підриємцем здійснював торгівлю непродовольчих товарів в приміщенні б. АДРЕСА_2 , чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року п. 3 п.п. 4, не припинив діяльність магазину. Дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст.44-3 КпАП України.

Захисник в судовому засіданнізазначила, що ОСОБА_1 особисто пояснення не писав в протоколі про адміністративне правопорушення, тільки підписував. Пояснила, що ОСОБА_1 не здійснював торгівельну діяльність в приміщенні магазину «Привоз», розташованому в смт. Велика Новосілка, на момент скоєння правопорушення його не було в будівлі. На території приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває чотири підприємця, доступ до торгівельних точок вільний, не відгороджений. Одному з підприємців дозволялося реалізовувати товари побутової хімії, інші знаходились там з метою збереження свого товару. Крім того, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на п. 3 постанови. Під час складання протоколу диск не додавався.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.01.2021 року він вийшов на своє робоче місце. Зранку приїхав його начальник ОСОБА_1 , попередив його, що погано себе почуває працювати не будуть, відпустив його до дому, а сам залишився охороняти товар. Близько 09-00 год. того ж дня йому подзвонив ОСОБА_1 повідомивши, що погано себе почуває, попросив приїхати замінити його. Пояснив, що приїхавши на заміну ОСОБА_1 , продаж товару не здійснював, а займався сортуванням товару, відповідав постійним клієнтам на телефонні дзвінки. Крім відділу в якому він працює в приміщенні магазину «Привоз» є ще 2 відділи битової хімії та нитки. Відділи між собою не огороджені. Коли зайшли співробітники поліції вони одразу підійшли до нього та почали опитувати, а також приїхав ОСОБА_1 якого теж опитували співробітники поліції.

Заслухавши пояснення захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, судом фактично встановлено наступне.

За положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповіднодо ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В порушення норми даної статті до матеріалів справи не було долучено жодних допустимих та належних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 44-3 КпАП України у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. На даний час вказане діяння не декреміналізовано.

Відповідно до положень ст. 221 КпАП України, суду підсудні провадження, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Зважаючи на зміст об`єктивної сторони, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи дії, які інкриміновані ОСОБА_1 , підпадають під правову кваліфікацію ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, а, отже розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення підвідомчий суду.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм яка є обов`язковими для виконання.

Згідно п. 3 п.п 4 Постанови КМ України від 09.12.2020 року № 1236 (в редакції чинній на 08.01.2021 р.) передбачено, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень;

- торгівлі пальним;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

При розгляді справи суд враховує те, що диспозиція норми закону в частині дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачає, відповідальність за порушення вимог щодо приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення (за певними винятками), проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 022197, відеозапису з боді камери (а.с. 11), пояснень свідка, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , докази того, що ОСОБА_1 або його найманий працівник ОСОБА_2 08.01.2021 року о 11-20 год. за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, приймав відвідувачів, суду не надано.

Вказане виключає наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, у редакції на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення. Вказане є самостійною підставою для закриття провадження по вказаній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.2 ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що суду не надано достатніх, допустимих та належних доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не доведена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, у редакції на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 285, ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач