ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3860/21
провадження № 3/753/2273/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №143045, ОСОБА_1 , 15.02.2021 року близько 22-20 годин, керуючи у м. Києві по проспекту Бажана на станції метро «Харківська», Електроопора № 8212, керуючи автомобілем VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILOK, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортний засіб Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 став некерованим, автомобіль розвернуло і відкинуло у четверту смугу, де він зіткнувся з транспортним засобом Toyota державний номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З пояснень ОСОБА_1 , які він надавав працівникам поліції вбачається, що він 15.02.2021 року близько 22-20 год., він керуючи автомобілем VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILOK, державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Бажана в напрямку м. Бориспіль, почув удар в праву передню сторону і почав гальмувати. Побачив потім, що з під передньої частини авто вилетів автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 і в попутному напрямку зіткнувся з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , на четвертій смузі. Він рухався зі швидкістю приблизно 41 км/год. у другій смузі (а.с.4).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 15 лютого 2021 року близько 22-20 год., він керував автомобілем VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILOK, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проспекту Бажана в м. Києві в напрямку м. Бориспіль. Наближаючись до м. Харківська перестроївся у другу смугу. Фактично ця смуга руху є третьою, оскільки крайня смуга руху не була розчищеною від снігу. Продовжував рухатися під мостом з вулиці Ревуцького, приблизно 40-45 км/год. Через метрів 10-20 почув якийсь хруст та вирішив зупинитися і з`їхати на узбіччя, оскільки вирішив, що то була якась поломка і хотів оглянути автомобіль. Фактично напроти з`їзду із вулиці Ревуцького він став змінювати напрямок руху до повної зупинки. В цей момент у бокове дзеркало заднього виду побачив, що з під передньої частини автомобіля щось відскакує, почав гальмувати. Потім побачив, що з-під передньої частини автомобіля вилетів автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , а потім побачив як на 3-й та 4-й полосі руху розташовані цей автомобіль та автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , які зіткнулися. (Письмові пояснення, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи (а.с.30-31).

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 15.02.2021р. близько 20-20 керував автомобілем Фольксваген по автомобільній трасі м. Києва проспекту Бажана в сторону м. Бориспіль приблизно зі швидкістю 40 км/год по крайній правій смузі. З лівого боку від нього рухалася вантажівка, водій якої прийняв праворуч в бік його смуги та від поштовху його автомобіль зрушив праворуч на сніг на узбіччі та різко кинуло вперед та вліво перед вантажівкою. Від удару автомобіль відкинуло вліво на другу та третю смуги у відбійник під удар позашляховика Toyota. Маневр вантажного автомобіля відбувся коли він знаходився на рівні тягача.

Водій ОСОБА_2 надав суду також письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що в той день він рухався на вантажівці слідом за автомобілем, яким керував ОСОБА_1 . Рухалися вони по одній смузі приблизно 45-50 км/год. Автомобіль Фольксваген він не бачив взагалі, його автомобіль Фольксваген не обганяв, побачив цей автомобіль коли він вже був з лівої сторони проїжджої частини десь на 4-й смузі.

Суд, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 273 КУпАП передбачають залучення експерта органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи те, що у даній справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за доцільне призначити у даній справі комплексну транспортно -трасологічну та автотехнічну експертизу, при проведенні якої експерту необхідно врахувати усі фактичні дані наявні у справі з поясненнями учасників події, свідків, наданими ними як в день ДТП, так і під час судового розгляду, взяти до уваги долучені до справи висновки судових експертів, які були надані сторонами, фотознімки огляду автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , які знаходяться в матеріалах та на флеш накопичувачі, який долучений до справи захисником Левчука А.О. у судовому засіданні.

Також експерту слід врахувати надані суду пояснення власника автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 про неможливість надання експерту цього автомобіля для огляду під час проведення експертизи в зв`язку з вилученням автомобіля страховиком.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі №753/3860/21 (номер провадження 3/753/2273/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. під яким кутом розташовувались повздовжні вісі автомобілів VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILOK, державний номерний знак НОМЕР_2 та Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент первинного контакту один відносно одного, враховуючи пошкодження вказаних транспортних засобів та інформацію, зафіксовану на схемі ДТП від 15.02.2021р., яка додається до протоколу огляду місця пригоди?

2. якими частинами контактували між собою автомобілі VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILOK, державний номерний знак НОМЕР_2 та Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , враховуючи пошкодження вказаних транспортних засобів?

3. Яким було взаємне розташування зазначених у питанні 1 транспортних засобів під час їх зіткнення?

4. який механізм утворення слідів зіткнення транспортних засобів (удар, ковзання, тощо)?

5. в якому саме місці проїзної частини сталося зіткнення автомобілів VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILOK, державний номерний знак НОМЕР_2 та Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , враховуючи інформацію, зафіксовану на схемі ДТП від 15.02.2021, яка додається до протоколу огляду місця пригоди та кінцеве розташування вказаних транспортних засобів?

6. якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILOK, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

7. якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

8. Чи мав у даній дорожній обстановці водій автомобіля VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILOK, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування?

9. Чи мав у даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

10. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

11. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/3860/21 (3/753/2273/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні всі засобі зв`язку як з учасниками ДТП так і захисниками, за якими можливо здійснити виклик та узгодити за необхідності інші питання, які виникнуть у експертів під час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя