Справа № 674/34/21
Провадження № 3/674/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., потепілого ОСОБА_1 та його представника Антала В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06 січня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул. Боковій,14, Хмельницької області, керуючи автомобілем « DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "VOLVO S 60", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість визнав повністю, проти вказаного правопорушення не заперечив та вказав, що 06 січня 2021 року біля 19 години керував автомобілем « DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 в м.Дунаївці по вул. Боковій допустив зіткнення з автомобілем "VOLVO S 60", номерний знак НОМЕР_3 , який стояв, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, 06 січня 2021 року він приїхав до своєї бабусі на вечерю і залишив свій автомобіль"VOLVO S 60", номерний знак НОМЕР_3 , припаркованим на узбіччі дороги, через декілька хвилин, до нього позвонили і він вийшов на вулицю побачив, що автомобіль « DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 заїхав в задню частину бапера його автомобіля, претензій до порушника не має, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів.

Протоколом про адмінстративне правопорушення ДПР 18№ 239654 від 06 січня 2021 року.

Показами свідка ОСОБА_3 , який вказав, 06 січня 2021 року він приїхав до своєї бабусі на вечерю АДРЕСА_2 , коли зазвонив телефон у ОСОБА_1 , вони вийшли на вулицю і побачили, що автомобіль « DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 заїхав в атомобіль "VOLVO S 60", номерний знак НОМЕР_3 ., який належить ОСОБА_1 .

Відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем « DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем "VOLVO S 60", номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття, і тещо є інвалідом 3 групи.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушника, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись на підставі ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ядсят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук