Справа№ 953/8025/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2021 о 23.40. за адресою: м. Харків, вул. Багалія, 17 ОСОБА_1 допустив роботу закладу «Інтерактив», чим порушив вимоги протоколу №5 позачергової комісії Харківської міської ради.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.05.2021 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що є орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . 10.04.2021 ігровий бар працював у тестовому режимі на 30 % потужності до 20.00. Після завершення роботи о 23.45 прийшли співробітники поліції. Вони зайшли через центральний вхід, який був відчинений, оскільки він вже збирався додому. До судового засідання 29.06.2021 ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився.
Захисник Костіна І.Г. у судовому засіданні просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також доказів його вчинення.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - ДОП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Лук`янов В.О. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив п.1 Протоколу №5 позачергового засідання міської комісії щодо посилання карантинних обмежень на території м. Харкова. Також зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 , вивіска відсутня; документи на здійснення підприємницької діяльності не надані; відвідувачі були відсутні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доходжу наступного:
Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положення ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, п. 1 Протоколу №5 позачергового засідання міської комісії щодо посилання карантинних обмежень на території м. Харкова з 10.04.2021 обмежена робота закладів громадського харчування (ресторанів, барів, кафе тощо), непродовольчих магазинів, салонів краси, спортивних установ і закладів культурної сфери міста до 20.00.
Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Втім, доказів на підтвердження роботи закладу «Інтерактив» у заборонений час адміністративний матеріал не містить. Натомість, ДОП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Лук`янов В.О., що відвідувачі у закладі «Інтерактив» на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що наданими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: