Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/5926/21
Провадження № 3/554/1545/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" (, місцезнаходження: вул. Комарова, 2-а, м. Полтава), вдови, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3455 від 10 червня 2021 року (далі - Протокол), складеного заступником начальника відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Солодовник Т. Д., за перевіркою ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО", порушила підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статті 1, 4, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункти 6-7 П(с)БО 16 "Витрати", затвердженим Міністерством фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 858 749 грн, у тому числі за II-IV квартали 2018 року - 235 417 грн, за 2019 рік - 467 499 грн, за 2020 рік - 155 833 грн; підпункти 14.1.36, 14.1.181, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункт 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 640 930 грн, у тому числі за жовтень 2018 року - 353 333 грн, за листопад 2018 року - 51 083 грн, за грудень 2018 року - 26 000 грн, за січень 2019 року - 26 333 грн, за лютий 2019 року - 86 667 грн, за березень 2019 року - 9 917 грн, за квітень 2019 року - 111 583 грн, за травень 2019 року - 132 242 грн, за липень 2019 року - 131 079 грн, за серпень 2019 року - 194 904 грн, за вересень 2019 року - 16 667 грн, за жовтень 2019 року - 37 607 грн, за листопад 2019 року - 37 392 грн, за грудень 2019 року - 180 736 грн, за січень 2020 року - 11 333 грн, за лютий 2020 року - 11 333 грн, за березень 2020 року - 5 667 грн, за квітень 2020 року - 2 833 грн, за червень 2020 року - 61 661 грн, за вересень 2020 року - 152 560 грн; підпункти 14.1.129.1, 14.1.129-1 пункту 14.1 статті 14, підпункт 266.1.1 пункту 266.1, підпункт 266.2.1 пункту 266.2, підпункт 266.9.1 пункту 266.9, підпункт 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 140 086,62 грн, у тому числі за II-IV квартали 2018 року - 25 510,88 грн, за 2019 рік - 53 143,97 грн, за 2020 рік - 58 431,77 грн, що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця не викликалась, зважаючи на наявність підстав для закриття справи у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що дає суду підстави розглядати справу без її участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що у Протоколі, при викладенні суті порушення, ініціатором складення протоколу зазначено, що ОСОБА_1 завищила від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 858 749 грн за II-IV квартали 2018 року, за 2019 та за 2020 роки, занизила податок на додану вартість на загальну суму 1 640 930 грн за жовтень - грудень 2018 року, за січень - грудень 2019 року, за січень - вересень 2020 року, занизила податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 140 086,62 грн за II-IV квартали 2018 року, за 2019 та за 2020 роки, а відтак, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, то з моменту його вчинення у 2018 році минуло понад три роки, у 2019 році - понад 2 роки, а у 2020 році - понад 1 рік.

Таким чином, на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя А. Г. Савченко