П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ ГУМВС України в Полтавській області 22.08.2003 року, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні трьох дітей, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в с. Орлик Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , незаконно збувала свіжовиловлену рибу карась в кількості 14 шт., вагою 6 кг, лящ в кількості 10 шт., вагою 7 кг., без наявних документів та сертифікату якості, чим порушила вимоги пункту 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 008853 від 12.04.2021, зокрема, розпискою, витягом із «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України».

Відповідно до частини 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 88-1, статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з частиною 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя