Справа № 481/188/21
Провадж.№ 3/481/159/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2021 року о 22:55 годині в м.Новий Буг вул.Москаленка, 29 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з електроопорою внаслідок чого автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Зазначеними діями особа порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі. Підтвердила що дійсно 06.02.2021 року о 22:55 годині в м.Новий Буг по вул.Москаленка, 29 сталася ДТП за її участі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 ПДР України регламентує швидкість руху, зокрема зазначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того п.13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини нею самою, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031813 від 06.02.2021 року, відповідно до якого 06.02.2021 року о 22:55 годині в м.Новий Буг вул.Москаленка, 29 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав;

схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_2 ( під №1 ) здійснював рух в напрямку Баштанка Казанка по вул. Москаленка, 29 в м.Новий Буг та знаходиться на правому узбіччі по ходу руху автомобіля біля електроопори (під №2) та визначено місце їх зіткнення (№3). Крім того на вказаній схемі зафіксовано наявність пошкоджень у виді розбиття правої частини переднього бамперу та деформації правого переднього крила, переднього капоту у автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та вказано вид пригоди наїзд на перешкоду у вигляді опори ЛЕМ;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких остання рухалася по вул. Миколаївській (Москаленка) в м.Новий Буг та намагалася дістати з сумочки телефон, внаслідок чого відволіклася від керування автомобілем та здійснила зіткнення з електроопорою.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху внаслідок чого транспортному засобу та електроопорі було спричинено механічні пошкодження, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України ((отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська