Справа № 323/200/21
Провадження № 3/323/116/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року о 13-30 годині на 2 км а/д Оріхів-Пологи, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 , з причепом д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім цього, 24.01.2021 року о 07-20 годині в м. Оріхів по вул.. Травнева, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також 24.01.2021 року об 11-30 годині в м. Оріхів по вул. Травнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту №1355 Alkotest 6810 «Drager» з результатом 0,73 ‰, який проводився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

В сьогоднішнє судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 02.02.2021 року.

В п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 обізнаний про наявність в суді адміністративної справи відносно нього, та отримав судову повістку про виклик до суду.

При розгляді справи судом встановлено наступне. Згідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:

-відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104441 від 22.01.2021 року, серії ОБ № 103090 від 24.01.2021 року, та серії ОБ №104465, в яких міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом цих протоколів;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння 24.01.2021 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння 22.01.2021 року;

-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 22.01.2021 року та 24.01.2021 року;

-результатом тесту №1355 Alkotest 6810 «Drager» з результатом 0,73 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.01.2021 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які засвідчили проходження ОСОБА_1 24.01.2021 року тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до ч.3 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно із матеріалів справи, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.10.2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за дії вчинені 09.08.2019 року та накладено адміністративне стягнення.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.03.2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за дії вчинені 11.02.2020 року та накладено адміністративне стягнення.

Дії ОСОБА_1 за вчинення порушення 22.01.2021 року кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як вчинене порушення, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно.

Однак, матеріали справи не містять даних про піддання ОСОБА_1 двічі протягом року, тобто з 24.01.2020 року по 24.01.2021 року, адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, немає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення порушень 24.01.2021 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, не зважаючи на те, що стосовно ОСОБА_1 22.01.2021 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 130 КУпАП є неправильною, оскільки на час вчинення зазначених адміністративних правопорушень, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП протягом останнього року лише один раз.

Тому суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікувати скоєні ОСОБА_1 24.01.2021 року правопорушення з ч.3 ст.130 КупАП на ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року (за епізодом 24.01.2021 року о 11-30 годині); та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року (за епізодами 22.01.2021 року та 24.01.2021 року о 07-20 годині).

Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, отримував посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_8 .

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн., на користь держави (ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; рахунок отримувача: UА0026007), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал