overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/3708/21
в справі № 760/6557/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №282498 від 12.03.2021р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.03.2021 р. о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Машинобулівна, 27 у м. Києві, таємно викрав слабоалкогольний напій «Reo» у кількості 2-х шт. вартістю 31 грн. 30 коп. кожна, на загальну суму 62 грн. 60 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07.04.2021 р., 17.05.2021 р., 01.06.2021 р., 29.06.2021 р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях по справі, на підставі постанов Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2021 р., 01.06.2021 р., до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Однак, привід органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова
справа №279/3347/21
провадження №3/279/1802/21
П О С Т А Н О В А
29 червня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2,ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3347/21, №279/3350/21, №, 279/3351/21, №279/3355/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об"єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП №279/3347/21, №279/3350/21, №, 279/3351/21, №279/3355/21 об`єднати в одне провадження під номером 279/3347/21 (провадження 3/279/1802/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 30.06.2021
Справа № 937/4794/21
Провадження № 3/937/1745/21
Справа № 937/5071/21
Провадження № 3/937/1779/21
Справа № 937/5606/21
Провадження № 3/937/1979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Куль, ДжалалАбадської області, Киргистану, громадянина України, документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 22 травня 2014 року Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду перебувають адміністративні справи №937/4794/21 (провадження № 3/937/1745/21), №937/5071/21 (провадження № 3/937/1779/21), №937/5606/21 (провадження № 3/937/1979/21) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 30 червня 2021 року на 13-45 годину, виконання якого було доручено Мелітопольському РУП ГУНП України в Запорізькій області. Однак привод виконано не було по невідомим суду причинам.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання визнана судом обов`язковою, згідно ст. 268 КУпАП, є підстави для повторної доставки ОСОБА_1 приводом у судове засідання

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна буд.90, м. Мелітополь, 09 вересня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Копію постанови направити до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 638/7524/21
Провадження № 3/638/2190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

17.05.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Цілиноградська, 22/39а міста Харкова, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover Discovery, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не спростовував фактичні обставини справи.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №760/6772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року до суду надійшло звернення Управління поліції в метрополітені Національної поліції у м. Києві Головного управління Національної поліції України про внесення змін до резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року, вказавши рішення відносно речових доказів з метою подальшого їх знищення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року закрито справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому рішення щодо речового доказу у справі, а саме наркотичного засобу канабісу, масою 0,11 г., судом не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти резолютивну частину постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року у наступній редакції:

«Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений наркотичний засіб канабіс, масою 0,11 грама, після набрання постановою законної сили, - знищити.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко
П О С Т А Н О В А

про привід

30 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, постанова про привід від 11.06.2021 не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розгляну за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 19 липня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа №930/1379/21 Провадження № 3/930/532/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 29.06.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564316 від 14.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП по факту злісної непокори останнього законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/190/21

Провадження № 3/568/997/21

22 лютого 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення: серія АПР18 096622 від 04.02.2021, письмовими поясненнями, медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 26 від 04.02.2021 р.

Заслухавши пояснення правопорушника в судовому засіданні та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 36, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2517/21
Провадження № 3/723/3234/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №602382, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2021року о 11.40год. у м.Сторожинець по вул..Шевченка, Чернівецької області, біля ринку здійснювала торгівлю з рук на тротуарі побутовими товарами, чим порушила вимоги ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 , матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 нічого не вилучалося, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст..160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня, що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3507/21
Номер провадження 3/725/2128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента Чернівецького професійного ліцею АС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2021 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи на площі Святої Марії, в м. Чернівці, в приміщенні об`єктів культурного значення вживав тютюнові вироби, а саме сигарети « Філіп Моріс» у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко