Справа № 127/2064/21
Провадження № 3/127/773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 близько 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та виганяв з кімнати свою доньку ОСОБА_2 , 2002 року народження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчинені правопорушення не визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Жодних проявів домашнього насильства відносно своєї доньки він не чинив. Зауважив, що у нього наявний спір із колишньою дружиною та тещею щодо власності на будинок. Повідомив, що він збудував житло на тещиній землі, й остання намагається його виселити. З дітьми він сварився, однак не ображав їх.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в кімнаті з молодшим братом, до них зайшов батько та почав обзивати її. Вона повідомила останньому, що їй не подобається таке відношення, після чого батько хлюпнув їй водою в обличчя, а в подальшому не пускав до кухні. Працівників поліції в той день вона не викликала, а згодом звернулась із заявою до поліції. Також повідомила, що бажає виселити батька з помешкання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що свідком події вона не була, про обставини дізналась від доньки. Остання зателефонувала її в істеричному стані, плакала та була дуже схвильована через образи з боку батька.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень частини першої статті 173-2 КпАП домашнє насильство полягає у вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 12.01.2021 близько 14.00 год. ображав нецензурними словами та виганяв з кімнати свою доньку ОСОБА_2 . ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, повідомивши, що жодних проявів домашнього насильства до батька він не застосовував. Суд також враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту сварки з дітьми, не визнаючи при цьому проявів домашнього насильства.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд здійснив виклик у судове засідання заявника та свідка ОСОБА_4 . Зазначені особи в судовому засіданні спростували твердження ОСОБА_1 . Зокрема, заявник ОСОБА_2 повідомила суду, що батько вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в тому, що останній ображав її та хлюпнув в обличчя водою. Такі показання заявника повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні також повідомила, що її донька ( ОСОБА_2 ) після події зателефонувала до неї у сильно схвильованому стані, при цьому донька плакала.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 сварки зі своєю донькою ОСОБА_2 , під час якої він вилив воду в обличчя останньої.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: