overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/1626/21
Номер провадження 3/489/1049/21
Постанова

Іменем України

29 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 серії ВАБ № 053404, 05.03.2021 о 10:40 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Миколаїв, вул. Будівельників, 14/14 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив дрібну крадіжку з полиці, а саме: лосьйон після гоління Джилет Сірієс, в кількості 2 штуки, за ціною 100, 34, загальна сума, 200, 68 грн.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 06.05.2021, 02.06.2021, 29.06.2021 особа не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

06.05.2021 судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02.06.2021, проте вона не була виконана працівниками поліції.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 529/517/21
Провадження № 3/529/138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 529/517/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Цього ж дня до районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 529/518/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Обидві справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/517/21 та № 529/518/21 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/517/21 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 529/517/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 529/518/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/517/21.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/517/21 до судового розгляду о 10 год. 52 хв. 29 червня 2021 року за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005495 від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA AURIS»» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві, на бул. Дружби Народів, 40-А, з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що був момент, коли погодився пройти огляд на стан сп`яніння, проте патрульними на відеокамеру зафіксований зовсім інший момент.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис із боді камери АА00415, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із переглянутого відеозапису події від 05.05.2021 року вбачається, що останній не є безперервним, та містить ряд різних фрагментів.

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, враховуючи пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6432/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2021 о 10 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Мечнікова, 22-А, у закладі «Кафе» адміністратор ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236, а саме: допустила перебування відвідувачів у закладі.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 489/3081/21
Номер провадження 3/489/1577/21
Постанова

Іменем України

29 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 (далі -КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 055128 від 01.05.2021, 30.04.2021 о 22:55 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Херсонське шосе, 38-А, будучи у нетверезому стані, висловлювалась нецензурною лайкою, ступала ногам и по дверях супермаркету «ЕКО МАРКЕТ».

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Особа обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, провину визнала повністю, просила застосувати мінімальний розмір штрафу.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055128 від 01.05.2021, поясненнями особи.

Судом встановлено, що 30.04.2021 о 22:55 год. особа, знаходячись у нетверезому стані за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, в супермаркеті «ЕКО МАРКЕТ», висловлювалась нецензурною лайкою, била ногами до дверях супермаркету, тобто вчинила дрібне хуліганство, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення стягнення передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 06.07.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд тривалістю один рік. Застосовано до ОСОБА_1 такі обмеження: 1) заборонено виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; 2) заборонено виїзд за межі м. Жмеринка Вінницької області без дозволу органу ОВС; 4) зобов`язано з`являтися на реєстрацію ОВС один раз на місяць.

12.06.2021 з 09:00 год. по 11:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП, чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723615.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом СП Жмеринського ВП ГУНП капітаном поліції Карась І. від 12.06.2021, копією постанови Літинського районного суду Вінницької області від 06.01.2021, постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2021.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає в разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення одного з пунктів встановленого адміністративного нагляду, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді накладення штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 729/538/21
3/729/266/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігнівської області В.О.Кузюра , за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал , який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в м. Бровари Київської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.03.2021 року о 16 год.10 хв. в с. Ярославка Бобровицького району на вул. Покровська керував автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння , від огляду газоаналізатором "Алкофор 505" та в медичній установі, від підписів та пояснень відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду повідомлявся.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа , яка вчинила правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону , що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП , в редакції , що діяла станом на день вчинення ОСОБА_1 правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення. Так як редакція статті 38 КУПАП , яка діяла на день вчинення правопорушення скасовує відповідалльність , то саме положенням статті в редакції на день вчинення правопорушення керується суд .

Виходячи зі змісту вищезазначених статтей на день розгляду справи судом закінчився строк протягом якого особа може бути притягнута до відповідальності та на неї може бути накладено стягнення , а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8,38, 247 , 283, 284 КПК України , суд,-

ПО С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя :
Справа № 735/107/21р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 лютого 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 16.07.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року о 20 год. 07 хв. в с. Шабалинів по вул. Богданівська, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383270 від 26.01.2021 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 203/4193/20
Провадження № 3/0203/125/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представників Дніпровської митниці Держмитслужби Козія І.М., Романенко І.М. та Козія І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик