Справа № 3/714/288/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на порушення обмежень встановлених щодо нього як піднаглядної особи постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2021 року, а саме заборону виходу з жилого будинку з 22-00 до 06-00 год., будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07 травня 2021 року о 02 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та суду показав, що через конфлікт який стався між ним та батьком увечері 07 травня 2021 року, вимушений був залишити місце проживання та переночувати за місцем проживання знайомого. Наразі з батьком помирився та проживає вдома. Просить суворо не карати, оскільки ніякої шкоди своїми діями нікому не заподіяв.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 187 КпАП України.

Зокрема, таку відповідальність несуть піднаглядні особи за нереєстрацію в органи Національної поліції (п.5 ч.1 ст.187 КпАП).

Частиною 2 ст.187 КпАП України передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення порушення правил адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що за постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та зокрема заборона виходу з жилого будинку з 22-00 до 06-00 год.

За постановами Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року та 25 березня 2021 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Отже, оскільки ОСОБА_1 07 травня 2021 року о 02 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, то своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2021 року.

За положеннями ст. 24 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 23 КпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим (ст.33-35 КпАП).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього статтю 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: