ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/351/21

17 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, водій-електрик за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2021 року близько 03 год. 30 хв., під час виконання військового обовязку, на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована на АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в умавах особливого періоду, що підтверджується актом медичного огляду з метою на стан алкогольного спяніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився у поданій заяві просив суд розгляд справи провести у його відсутність. Вину про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КупАП визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №349 від 23.01.2021 року, вбачається, що солдат ОСОБА_1 , під час виконання військового обовязку, на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована на АДРЕСА_2 , перебував в нестверезому стані.

З акту №372 медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вбачається, що солдат ОСОБА_1 під час медичного огляду перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлює, що своїми діями вчинив військове адміністративне правопрушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП, свою вину визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, його вина доведена доказами зібраними у справі.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя П. В. Олійник