Справа № 487/3344/21
Провадження № 3/487/1199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Каламурзи О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 05.05.2021 року о 06 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO SENS, державний номер знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Генерала Карпенка не врахував дорожньої обстановки не впевнився в безпечності руху на регульованому перехресті з вул. Курортною скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS з днз НОМЕР_2 , який рухався по вул. Курортна. При ДТП автомобілі отриамли механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Ген. Карпенка в напрямку центру міста Миколаєва із дотрианням правил дорожнього руху з дозволонею швидістю. При перетині на зелений сигнал світлофору регульованому перехресті аул. Генерала Карпенка та Курортної, в ліву бокову сторону його автомобіля в`їхав другий автомобіль, який рухався на червоний сигнал світлофора. У даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля DAEWOO SENS з днз НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з відеофайлу, який наданий ОСОБА_1 , автомобіль марки DAEWOO SENS з днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по своїй смузі руху на зелений сигнал світлофора регульованого перехрестя вулиць Г.Карпенка та Курортної, в той же час на даному регульованому перехресті почав рухатись на червоний сигнал світлофора автомобіль марки DAEWOO SENS з днз НОМЕР_2 і здійснив зіткнення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним у суду виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин події у вказаних документах. Оскільки будь-яких інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, які б спростовували його показання немає, а всі сумніви щодо вини тлумачаться на користь порушника, то суд вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко