Провадження №3/447/899/21
Справа №447/1587/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Стрийського районного управління поліції у Львоівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Діаме Б» м. Івано-Франківськ,

за ч.2 ст. 139, ст.124 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 186466 від 16.05.2021 ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 583 км+ 660м, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась із керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення із металево-дорожнім огородженням(парапетом) внаслідок чого з`їхала у кювет та були завдані технічні пошкодження транспортному засобу, чим порушила п.п.12.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того згідно з протоколом серії ДПР № 186467 від 16.05.2021 ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 583 км+ 660м, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 здійснивши ДТП , а саме не дотримавшись безпечної швидкості та не впоралась із керуванням здійснила наїзд на металево дорожнє огородження завдавши при цьому механічних збитків та механічне пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.15 ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.139 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених порушеннях визнала..

Крім тоговина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124,ч.2 ст.139 , КУпАП, доведена:протоколами про адміністративні правопорушення , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.2 ст.139 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30( тридцяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень .

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст..124, ч.2 ст.139 КУпАП та остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить850( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.