ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 547458 від 07.06.2021 року « ОСОБА_1 07.06.2021 року о 21 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 50, розташованого по вулиці Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 479972 від 07.06.2021 року « ОСОБА_1 07.06.2021 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Єдності, 50 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, з неосвітленим номерним знаком, чи порушив п. 2.9 (В) Правил дорожнього руху. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3, ст. 121 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання того факту, що дійсно перебував без паспорта громадянина України (документу, що посвідчує особу); керував автомобілем в якому був неосвітлений номерний знак, так як перегоріла лампочка .

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункт 2.9 (В) Правил дорожнього руху передбачає, що водіям забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Факт вчинених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 479972 від 07.06.2021 року, Серії ВАБ № 547458 від 07.06.2021 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 ч.1 КУпАП та ст. 121 ч. 7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст., ст. 36, 40-1, 44-3 ч. 1, 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 7 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська