ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5625/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «комплектуючого для взуття» вчинив насильство у сім`ї психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сімейну сварку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що останній час у них з дружиною виникають сварки на побутовому рівні, які провокує остання, створюючи конфліктні ситуації, висловлюється на його адресу нецензурними словами та вчиняє відносно нього фізичне насильство. Вказав, що 24.06.2021 між ними вкотре сталася сімейна сварка, яку спровокувала його дружина. Зокрема остання приїхала в магазин, який йому належить, тривалий час висловлювалася нецензурними словами, після чого він був вимушений зачинити двері, для уникнення конфлікту. Такі його дії не заспокоїли ОСОБА_2 , навпаки остання почала вибивати двері та пошкодила замки. Після цього був викликаний наряд поліції. Визнав, що під час сварки міг також лаятися нецензурними словами в бік дружини, проте ніколи не застосовував до неї фізичного та економічного насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, що між нею та чоловіком 24.06.2021 відбулася сварка, проте вказала, що її спровокував саме чоловік, який нецензурно висловлювався в її бік та застосовував фізичне насильство. Вказала, що їх стосунки погіршилися через наявність іншої жінки у її чоловіка. Останнім часом її чоловік часто погрожує, що вижене її із квартири. На розвиток бізнесу вона надала в позику чоловіку кошти, які він не віддає та безпідставно звинувачує її у крадіжці коштів.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Волошина О.А. підтримала пояснення потерпілої в судовому засіданні та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Визначення термінів психологічного та економічного насилля в сім`ї закріплене в Законі України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Так, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_2 24.06.2021 близько о 01 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31 в магазині «комплектуючого для взуття» відбулася сімейна сварка, яка переросла в конфлікт, під час якого вони обопільно висловлювалися образливими словами та виражалися нецензурною лайкою.

Досліджені в судовому засіданні докази та їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення психологічного насильства в сім`ї по відношенню до дружини, оскільки образливі слова були направлені на ігнорування почуттів потерпілої, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що висловлювання нецензурною лайкою було приниженням її особистості.

Водночас, суд критично оцінює пояснення потерпілої в частині застосування відносно неї економічного насильства з боку ОСОБА_1 , оскільки вказаний факт не доведений та не підтверджений допустимими та належними доказами, а останній категорично заперечував вказане.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, має на утриманні малолітню дитину, що визнано учасниками справи, а тому не підлягає додатковому з`ясуванню, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у раз і винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками психологічного насилля в сім`ї.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.