Справа № 308/2316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перекладачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ліван, тимчасово не працюючого

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009689 від 22.02.2021, громадянин Республіки Ліван, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 20 хв. 19.02.2021, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в місцевості між лінією інженерних прикордонних споруд та державним кордоном під час подолання ІСтаЗ (загороджувального паркану) на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород» в районі №312 прикордонного знаку 200м до державного кордону України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску.

Своїми діями громадянин Республіки Ліван, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Захисником ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), адвокатом Цебриком Л.В., 22.02.2021 після закінчення робочого часу електронною поштою на адресу суду надіслано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 з центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки останній виявив таке бажання, а його повноваження як захисника закінчились 22.02.2021 о 20.00год.

У судове засідання 23.02.2021 для представництва інтересів ОСОБА_4 з`явилась адвокат Стецяк Т.І., з якою останній уклав договір про надання правової допомоги, яка просила оголосити перерву для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не підтримав подані ОСОБА_6 клопотання, суд вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Після перерви адвокат Стецяк Т.І. у судове засідання не з`явилась, ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи без участі захисника. Через перекладача, підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Стверджує, що не мав намір порушувати кордон, заблукав та не орієнтувався на місцевості.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином Республіки Ліван, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_4 щодо не вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки такі повністю спростовуються матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., оскільки саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Республіки Ліван, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з громадянина Республіки Ліван, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник