Справа № 635/8887/20
№ провадження 3/646/378/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу ВДР в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ АТП «Автотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 491708 від 17 грудня 2020 року, 17.12.2020 о 15-35 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Атаман» А-092Н6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Мереф`янському шосе, 36/3 в м. Харкові, здійснював перевезення пасажирів по приміському маршруту «смт. Покотилівка» - «м. Харків метро пр-т. Гагаріна» № 605 у кількості 40 осіб, що згідно технічних характеристик транспортного засобу кількість місць для сидіння становить 23 особи, що на 17 осіб перевищує кількість місць для сидіння, чим порушив вимоги п. 10, п.п. 9 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутності. У поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, не визнав. Зазначив, що при складанні протоколу були допущені порушення: не заповнено графу потерпілий, не вказано місць для сидіння, не заповнена графа «заяви та клопотання», що перешкоджає вирішенню питання щодо дотримання процедури складання протоколу, а також з боку поліції до матеріалів справи не додано відомості щодо технічних характеристик транспортного засобу. Просив адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії АПР 18 № 491708 від 17 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. адміністративний протокол серії АПР18№ 491708 від 17 грудня 2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернуто до ПП в Харківській області для належного оформлення.

На виконання постанови суду старший інспектор ВАП УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Г.Скицька долучила до матеріалів справи витяг з загальнодержавної бази даних НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортів та їх власників.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 491708 від 17 грудня 2020 року, поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відео з камер працівників поліції, витягом з реєстраційної картки транспортного засобу «Атаман» А-092Н6 реєстраційний номер НОМЕР_1 має такі характеристики щодо місць сидіння: кількість місць сидіння з водієм - 23.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 22 липня 2020 року № 641 п.п. 9 п.10 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, зокрема, заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в даному випадку слід визначити малозначність вчиненого правопорушення, так як ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що правопорушення вчинене в умовах відсутності чіткої регламентації дій водія маршрутного автобусу в умовах карантину щодо встановлення обмежень в перевезенні пасажирів.

Ані постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020, ані Законом України "Про автомобільний транспорт" та іншими нормативними актами, в тому числі, Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 у редакції Постанови КМУ від 04.12.2019, не передбачений порядок вчинення водієм маршрутного автобусу дій, якщо здійснюється пасажирами посадка до автобусу в більшій кількості ніж це допускається встановленими нормами.

Враховуючи, що правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше, обмежувальні заходи для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, застосовуються вперше на території України, за таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.22,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя І.М. Шелест