Справа № 159/6511/20
Провадження № 3/159/147/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2020 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, повторно протягом року порушив правила такого нагляду, а саме, 05.12.2020 року о 02.55 годині був відсутній за місцем проживання: в АДРЕСА_2 , вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №034688 від 08.12.2020 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2020 року, рапортом з якого вбачається, що 05.12.2020 року о 02.55 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання: в АДРЕСА_2 .

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду.

Суд звертає увагу на те, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП з урахуванням постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2020 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю.

Однак, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП має місце лише при вчиненні особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, тоді як згідно постанови суду від 16.07.2020 року ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.

Окрім цього, протокол не містять такої кваліфікуючої обставини як вчинення правопорушення повторно.

Суд не має право самостійно редагувати обвинувачення (у справах про адміністративне правопорушення зміст обвинувачення викладається у протоколі).

Тому дії ОСОБА_1 перекваліфіковані судом з ч.2 на ч.1 ст.187 КУпАП.

При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, який є особою з інвалідністю, його майновий стан, та вважає необхідним звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, оскільки метою адміністративного нагляду є виправлення особи та адаптація до соціального середовища.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк