Справа № 346/2605/21
Провадження № 3/346/1596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

- за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 418215, згідно якого вона 15 травня 2021 року о 01 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 , як орендар не забезпечила припинення роботи більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила вимоги пп. 10 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 03 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 ч. 1 КУпАП передбачає, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_2 не конкретизовано, що своїми діями вона порушила правила щодо карантину людей.

Крім того, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення пп. 10 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2021 року в редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачає, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази що підтверджували б що вказаний більярдний клуб о 01 год. 05 хв., здійснював надання послуги громадського харчування, чи будь-які інші послуги, оскільки жодна особа не допитана в якості свідка.

Також, беручи до уваги статті 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Згідно із положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями збирати докази, самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення.

Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення( п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене, суд вважає, що протокол відносно ОСОБА_2 слід повернути Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.