Справа № 163/883/21
Провадження № 3/163/569/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 073504 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 15:20 годині 08 квітня 2021 року, в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху, по вулиці Шевченка в місті Любомль Волинської області керував мотоблоком без номерного знака «МТЗ-05» в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні заперечив, пояснивши, що в той день і на передодні спиртних напоїв не вживав. Під час зупинки його поліцейським, погодився пройти огляд на стан сп`яніння та продути Драгер, так як був упевненим в тому, що не перебуває в стані сп`яніння. Коли алкотест показав результат 0,59 %, то був здивованим та з таким результатом категорично не погодився, однак поліцейський не надав йому можливості повторно пройти тест.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Доказами винуватості до протоколу додано результат алкотесту «Драгер» та компакт-диск з відеозаписом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння проводиться у відповідності до :

-КУпАП;

-Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок №1103);

-Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п.п. 6, 8 Порядку №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 7 Інструкції № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, за установленим законом порядком склад адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матиме місце за наявності послідовної сукупності таких обставин :

1) водій пройшов огляд на місці зупинки за допомогою алкотесту «Драгер»;

2) водій висловив незгоду з результатами огляду;

3) поліцейський направив водія на огляд в найближчий заклад охорони здоров`я;

4) водій пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, результат якого є позитивним.

Тобто, у разі незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки, лише після проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, результат якого є позитивнм утворюється склад адміністративного правопорушення та є підставою для складання відповідного протоколу.

Вищенаведених вимог щодо забезпечення права ОСОБА_1 , який категорично не погодився з результатами огляду на місці зупинки, на медичне освідування інспектором поліції не забезпечено, що встановлено з доданих до протоколу матеріалів - відеозапису події.

Відомості про направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, після дослідження в судовому засіданні відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, суддя ставить під сумнів результати проведеного тесту, так як на відеозаписі не зафіксовано, що водію пропонують продути Драгер за допомогою нового індивідуального мундштука; не проведено відбір проби повітря для оцінки наявності еталону в повітрі.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, належних, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета