Справа 362/1657/21
Провадження 3/362/734/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 № 184796 від 26.03.2021, 26.03.2021 о 18:55 год. у с. Безп`ятне Васильківського району Київської області по вул. Васильківській водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом МАЗ 53371 д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. 13.3. ПДР України, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою винність у скоєнні цього правопорушення і пояснив, що винуватцем ДТП був водій автомобіля Chevrolet Lacetti, який при зустрічному роз`їзді виїхав на його, ОСОБА_2 , смугу руху, бо об`їжджав ями. Таким чином врізався у заднє колесо причепа його транспортного засобу. Додав, що відповідні протоколи складено на них обох. Наголосив, що наявна схема цього ДТП зроблена зі слів обох водіїв, а тому відсутні статичні дані місця зіткнення. Вважає, що необхідно призначити експертизу, про що заявив усне клопотання.

Зазначені пояснення ОСОБА_2 не знайшли підтвердження у поясненнях іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , який ствердив, що рухався по своїй смузі руху і водій транспортного засобу МАЗ 53371 раптово з невідомих йому причин виїхав на його, ОСОБА_3 , смугу руху. Це стало причиною ДТП. Підтвердив, що на нього також оформлено протокол про порушення правил дорожнього руху, який перебуває на розгляді у суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань в галузі автотехніки і транспортної трасології, тому вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи.

З цих підстав, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, а також для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування, по справі слід призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дорожній обстановці, що викладена в матеріалах адміністративної справи?

2. Чи мав можливість водій ОСОБА_2 уникнути ДТП?

3. Чи мав можливість водій ОСОБА_3 уникнути ДТП?

4. В діях кого із водіїв учасників дорожньо-транспортної події, вбачаються порушення правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із скоєної дорожньо-транспортною пригодою?

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко