ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/498/21

Номер провадження : 3/484/218/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, перебуваючого на військовій службі за контрактом на посаді старшого навідника 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

встановив:

06.11.2020 року о 13:55 год. солдат ОСОБА_1 був відсутнім на шикуванні після обідньої перерви, самовільно залишивши військову частину НОМЕР_1 , пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (Миколаївська область, м. Первомайськ) без поважних причин. На телефонні дзвінки не відповідав. До розташування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 прибув 10.11.2020 року о 08:20 год. Безпідставно був відсутній чотири доби та не надав ніяких документів, що підтверджують поважні причини його відсутності.
Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії М №11/11/20-1 від 11.11.2020 р.
Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, матеріали справи місять його заяву з проханням розглянути справу без його участі, з порушенням згоден, просить призначити мінімальний штраф.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Зазначене обвинувачення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення М №11/11/20-1 від 11.11.2020 р., а також доданими до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, а саме: поясненнями начальника зв`язку командира взводу управління 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону ОСОБА_2 та командира взводу управління 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Ураховуючи приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення не є триваючим, вчинене 06.11.2020 року, а протокол до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов 15.02.2021 року, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Т.Ю.Фортуна