Єдиний унікальний номер 448/132/21
Провадження № 3/448/113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за статтею 124, частиною 1 статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

про права передбачені ст.268 КУпАП особі роз`яснено

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.21.01.2021 року о 20 годині 30 хвилин, на А/Д Львів-Шегині 78 км. 300 м., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто 115» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

2. Крім того, будучи учасником дорожно-транспортної пригоди, 21.01.2021 року о 20 годині 30 хвилин, на А/Д Львів-Шегині 78 км. 300 м., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота алкоголю, нечітка вимова, почервоніння покриву шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності свідків. Водій ОСОБА_1 .

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях заперечив, пояснив, що, того дня був дуже стомленим, оскільки тривалий час перебував за кермом, у вчиненні ДТП не винуватий, підтвердив, що випив алкогольний напій, вийшовши з машини після ДТП, проте, не мав наміру кудись їхати, оскільки планував відпочити в автомобілі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4 На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень в судовому засіданні досліджено такі докази:

4.1. протоколи про адміністративне правопорушення від 21 січня 2021 року серії ДПР18 №189732, серії ДПР18 №428933, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього;

4.2. схему місця події дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2021 року;

4.3. письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2021 року, ОСОБА_4 від 21.01.2021 року та ОСОБА_5 від 21.01.2021 року;

4.4. відеоматеріали.

5.Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІV. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

6.Відповідно до п. 3, 4 р. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці

7.Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

8.Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

9.Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

10.У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

11.Диспозицією статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - передбачає адміністративну відповідальність.

12. Отже, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

Б. Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

13. Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

14. Зокрема, це підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, із змісту якої можна встановити напрямок руху транспортного засобу та місце зіткнення, що підтверджує саме вину ОСОБА_1 .

15.Також ці обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 189732 від 21.01.2021 року.

16.Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В. Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

17. Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

18. Факт вчинення вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серій ДПР 18 №189732 від 21.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

19. Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, що долучений до матеріалів справи, встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Також, сам ОСОБА_1 підтвердив вживання спиртного та перебування за кермом автомобіля, а на пропозицію працівників поліції пройти огляд для встановлення стану сп`яніння він відмовився у присутності свідків. А також йому роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, які йому зрозумілі.

20. При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

21. Окрім того, факт керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3693150 від 21.01.2021р., яка правопорушником не оскаржувалась та набрала законної сили, ОСОБА_1 підтвердив її законну силу в судовому засіданні, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. саме 21.01.2021 року, 23.38 год. на автодорозі Львів-Шегині 78 км 300 м, під час керування автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 .

22. Відтак пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні щодо відсутності його вини, судом до уваги не беруться, оскільки такі не узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами, є непослідовними та не спростовуються матеріалами справи. Суд приходить до висновку, що такі пояснення надані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

23. Аналізуючи наведені докази, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

V. Накладення адміністративного стягнення.

24.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

25.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

26.Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

27. В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення передбачені статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкціїї частини першої статті 130 КУпАП.

28. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

29.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

VI. Вирішення питання щодо судових витрат.

30. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 122-4, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

4. Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення стягнення.

5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 19.02.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк