П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ст.173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №051189 від 25.05.2021 з`ясовано, що 25.05.2021 ОСОБА_1 знаходився в м. Чоп, вул. Прикордонна, 7 біля під`їзду в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до прохожих громадян та висловлювався нецензурними словами Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051189 від 25.05.2021 та рапорт працівника поліції, в яких викладено вищевказані обставини; пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2021, яка стверджує, що перебувала на подвір`ї зі своїм знайомим й була свідком конфліктної ситуації між чоловіком та жінкою, які перебували в нетверезому стані, висловлювалися нецензурно, штовхалися; поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2021, який стверджує, що перебував на подвір`ї зі своєю знайомою й був свідком конфліктної ситуації між чоловіком та жінкою, які перебували в нетверезому стані, висловлювалися нецензурно, штовхалися; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2021, в яких він не заперечує факт нецензурних висловлювань на адресу жінки, а також стверджує, що штовхав її біля під`їзду. Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 / чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов