Справа № 324/767/21
Провадження № 3/324/349/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

неповнолітнього сина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у відпустці про догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025455 від 29 квітня 2021 року, складений старшим інспектором СЮП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кокуценко О.І. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП, в якому зазначено, що 05 квітня 2021 року о 08:35 годині на території КУ «Воскресенський НВК» по вул.Матросова,2, с.Воскресенка Пологівського району, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг (цькування) стосовно однокласника малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у психологічному і фізичному насильстві, а саме: у системних образах, насмішках, штовханині, бійках, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , могла бути заподіяна шкода та заподіяна, а саме: пригнічений стан, побоювання бути висміяним, почуття сорому, приниження гідності, небажання брати участь у позашкільних заняттях з футболу. Оскільки малолітній ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, протокол складено на його матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї не згодна, оскільки її син ніколи не цькував ОСОБА_8 . Іноді вони справді сваряться, як і всі хлопці, але потім миряться і наразі мають нормальні відносини, разом гуляють.

У судовому засіданні допитаний в присутності матері ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 05 квітня 2021 року у школі на уроці фізкультури хлопці грали в піонербол, тренер поділив їх на команди, ОСОБА_9 подавав м`яча, ОСОБА_10 сказав, щоб ОСОБА_11 відійшов назад, бо сильна подача, а той його у відповідь « ОСОБА_12 », ОСОБА_10 у відповідь обізвав його і відійшов. У процесі гри ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_13 , на що останній штовхнув ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_11 притиснув ОСОБА_10 до стіни і вдарив 2 рази по спині і в живіт. ОСОБА_10 тоді кинув ОСОБА_13 на підлогу та почав душити. Вчитель почав їх розбороняти. Наступного дня ОСОБА_11 із ОСОБА_14 казали, що ОСОБА_10 вигонять зі школи. З цього приводу, а також через те, що ОСОБА_11 його обзиває, ОСОБА_10 скаржився завучам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_17 викликала ОСОБА_13 до себе в кабінет і більше він не зачіпав ОСОБА_10 . Також ОСОБА_10 пригадав, що була ситуація, коли ОСОБА_11 скаржився, що ОСОБА_10 його віником побив, а потім зізнався, що він сам подряпався. ОСОБА_11 обзивається, а потім погрожує маму покликати, яка працює у цій же школі вчителем молодших класів. Окрім того, ОСОБА_10 сказав, що має погані відносини зі шкільним психологом, коли приїздили поліцейські до школи і ОСОБА_10 давав їм пояснення, вона сміялася з його слів. Після уроку фізкультури, коли сталась бійка, діти писали пояснення про те, що сталось, однокласники казали ОСОБА_10 , що писали проти ОСОБА_13 , а психолог сказала, що всі написали, що начебто винен саме ОСОБА_10 , а пояснення однокласників вона кудись сховала.

У судовому засіданні батько потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_3 пояснив, що його син часто скаржиться на ОСОБА_18 з приводу того, що останній його ображає, в тому числі й нецензурними словами, б`є, погрожує, вчиняє рухи сексуального характеру, принижує, саме він вирішує, хто буде грати у футбол. Така поведінка ОСОБА_10 по відношенню до ОСОБА_13 призводить до того, що останній дуже переживає, часто перебуває у пригніченому стані, не хоче ходити на секцію з футболу, хоча йому ця гра подобається.

Під час розгляду справи мати потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_19 суду пояснила, що з 4 чи 5 класу між її сином та ОСОБА_20 склалися неприязні відносини, вони часто сваряться. У той день, коли вони побилися на уроці фізкультури, вона вела свої уроки, а на перерві побачила свого заплаканого сина, відвела його до себе у клас і він їй розповів про бійку з ОСОБА_10 . ОСОБА_11 їй сказав, що він хотів грати у м`яча, а ОСОБА_10 не давав м`яч, тому він штовхнув ОСОБА_10 , а той у відповідь почав його душити. У подальшому втрутився вчитель фізкультури і розборонив їх. Вона просила завучів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , щоб вони розібралися у вказаній ситуації. Вчителі проводили бесіди, виховні години з даного приводу. У подальшому батько ОСОБА_13 написав заяву до поліції і поліцейські приїздили до школи і опитували дітей у присутності батьків та вчителів. Також вона додала, що ОСОБА_11 дійсно дуже хвилюється через поведінку ОСОБА_10 по відношенню до нього.

Допитаний у присутності матері ОСОБА_23 малолітній свідок ОСОБА_24 пояснив, що дійсно мала місце ситуація, коли на уроці фізкультури побилися ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , однак, на його переконання, саме ОСОБА_11 спровокував бійку і перший вдарив ОСОБА_10 , бо той штовхнув його під час гри у м`яч. Також він повідомив, що наступного дня його визивали до психолога ОСОБА_27 , де він написав пояснення з даного приводу і описав усе так, як наразі розповів суду, але ці пояснення у подальшому десь зникли. Крім того, він розповів, що дійсно між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 часто виникають конфлікти, але у більшості випадків провокує конфлікти саме ОСОБА_11 . ОСОБА_11 з-під тишка любить зачипати інших дітей, а ОСОБА_10 бурно реагує на чіпляння до себе.

Допитаний у присутності батька ОСОБА_6 малолітній свідок ОСОБА_5 також підтвердив, що дійсно ОСОБА_25 та ОСОБА_26 побилися на уроці фізкультури через м`яч, але у даному випадку, на його переконання, розпочав конфлікт саме ОСОБА_11 , бо він перший образив ОСОБА_10 і почав його бити 2 рази по спині і 1 раз у живіт, а ОСОБА_10 захищався. Конфлікти між ними виникають досить часто, але у більшості випадків саме він провокує конфлікти, а коли його у відповідь б`ють, то він жаліється вчителям. ОСОБА_10 також може спровокувати сварки, може образити і побити.

Під час розгляду справи допитаний тренер з футболу ОСОБА_28 суду пояснив, що ОСОБА_25 та ОСОБА_26 відвідують секцію з футболу. ОСОБА_10 є лідером команди, відповідально ставиться до тренувань і має непогані задатки, діти за ним йдуть, він до агресії не схильний, але не любить програвати. ОСОБА_11 же ходить на заняття рідко і є фізично слабшим, порівняно з ОСОБА_10 , його у команді діти не люблять, бо він схильний обмовляти інших дітей і схильний до провокацій. На його переконання, ОСОБА_10 не винен у тому, що ОСОБА_11 не відвідує секцію з футболу.

Допитана судом класний керівник ОСОБА_18 та ОСОБА_8 ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно між цими учнями часто виникають конфлікти. У той час, коли відбулася між ними бійка, вона вела свої уроки, а про події дізналася зі слів учнів, вчителів та батьків уже після бійки. ОСОБА_10 дійсно може виражатися образливими словами, на нього часто скаржаться інші учні та вчителі, у зв`язку з чим вона викликала до школи його батьків, крім того, він не дуже схильний визнавати свої помилки та не любить програвати у спорті, хоча спорт і фізкультуру дуже любить. ОСОБА_11 же вчиться на достатньому рівні, уважний на уроках, хоча може обманювати, але потім зізнається. Він також казав, що не ходить на футбол саме через ОСОБА_10 . Однак, вона як класний керівник вбачає, що ОСОБА_10 підкується з ОСОБА_13 приблизно так само, як і з іншими дітьми у класі. Нею проводяться бесіди з дітьми щодо запобігання випадкам булінгу. З приводу бійки між хлопцями була створена комісія у школі, яка прийняла рішення про те, що у даному випадку мав місце вербальний булінг ОСОБА_10 відносно ОСОБА_13 .

Крім того, судом були досліджені письмові докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025455 від 29 квітня 2021 року, а саме: доповідна записка щодо розгляду повідомлення директора Воскресенського НВК від 29 квітня 2021 року, заява директора Воскресенського НВК від 07 квітня 2021 року №60, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 від 29 квітня 2021 року та ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 , ОСОБА_32 від 26 квітня 2021 року, витяг із протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу від 09 квітня 2021 року, інформаційна довідка практичного психолога Воскресенського НВК ОСОБА_27 , витяг з аналітичної довідки від 26 квітня 2021 року №58, копії характеристик ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 07 липня 2009 року та Копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Заслухавши учасників справи та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і беззаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.173-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст.173-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Таким чином, для притягнення одного з батьків до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП необхідно, щоб правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, було вчинено неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Однак, оскільки ОСОБА_25 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , то на момент вчинення ним дій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025455 від 29 квітня 2021 року, тобто станом на 05 квітня 2021 року, він не досяг чотирнадцяти років.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, з огляду на недосягнення малолітнім ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент вчинення ним дій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025455 від 29 квітня 2021 року, тобто станом на 05 квітня 2021 року, чотирнадцяти років, в діянні його матері ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені у даній справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, прихожу до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-4, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 23 червня 2021 року.

Повний текст постанови складений 25 червня 2021 року.

Суддя: Каретник Ю. М.