overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/351/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вишнівського відділу поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку № 23 по вул. Європейська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Також, 13.11.2020 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вибивав ногами двері в під`їзду будинку. На законну вимогу інспектора громадського формування ОСОБА_2 припинити правопорушення не зреагував, почав кидатись в бійку до бійців громадського формування, штовхати в плече, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637788 від 13.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637787 від 13.11.2020 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.02.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 390/746/21
Провадження № 3/390/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник по невідомим суду причинам не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлений у встановлений законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка правопорушника є обов`язковою, тому суд розцінює як ухилення його від явки в суд для розгляду справи і це є підставою для застосування до нього приводу

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, тому до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,на 09:40 год. 27 липня 2021 року.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання даної ухвали покласти на Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного відділення поліції.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного відділення поліції.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 303/5331/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.06.2021 о 09 год. 20 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №165 від 30.06.2021, протоколом медичного огляду №128.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , суму 454.00 гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Провадження № 3/686/5164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07 червня 2021 року, о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Спортивній 32 в м. Хмельницькому, автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 07.06.2021 року № 199 з результатом 2,02%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 153461, висновком приладу «Драгер» - тест від 07.06.2021 року № 199, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/5059/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці 13 групи ДНЗ «ХЦ ПТО СП», за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.06.2021 року близько 12 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення положення п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курила тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Winston» з ментолом, на території стадіону ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» по вул. Панаса Мирного, 5.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом телефонограми, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526435 від 04.06.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП; рапортом Інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Євтух А.Г, від 04.06.2021 року; письмовим поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких остання в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу -попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу- попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова

Хмельницької області
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/248/21 Справа № 703/590/21 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А. при секретарі Єгоровій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/590/21 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08.07.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа №366/716/21
Провадження № 3/366/590/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

29 червня 2021 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесено 14 травня 2021 року, однак фактично дата винесення постанови є 12 травня 2021 року.

Однак, у вступній частині вказаної вище постанови не вірно зазначено дата винесення вказаної постанови.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у постанові від 14 травня 2021 р. допущено технічну описку, яку необхідно виправити, оскільки відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст.46-1, 221, 245, 269, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У резолютивній частині постанови Іванківського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дату винесення постанови вважати вірною «12 травня 2021 року», замість вказаної «14 травня 2021 року».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Провадження № 3/643/3338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Московського районного суду м.Харкова з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №469635 від 31.05.2021 та ВАБ №469631 від 30.05.2021, стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії №469635 від 31.05.2021 та ВАБ №469631 від 30.05.2021 складені стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №469635 від 31.05.2021 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №643/11932/21, провадження №3/643/3338/21), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №469631 від 30.05.2021 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 643/11933/21, провадження №3/643/3339/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №643/11932/21, провадження №3/643/3338/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 752/2993/21
Провадження №: 3/752/2498/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 січня 2021 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи самоскидом «Foton BJ3251», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 22 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 661/1636/21
Провадження № 3/661/1070/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

В судові засідання призначені на 11.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021, 14.06.2021, 25.06.2021, 29.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, постанови суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25.06.2021 року та 29.06.2021 року залишились невиконаними.

Працівниками Каховського РВП ГУНП в Херсонській області явка особи, яка притягається до відповідальності забезпечена не була, за таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко