overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2113/21
Провадження № 3/676/1026/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2021 року о 19 год. в с. Оринин, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст. 150 СК України, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в присутності матері остання розпивала алкогольний напій «Рево», чим не здійснила догляд за своєю донькою та не заборонила їй вживати алкогольний напій, що могло загрожувати її життю та здоров`ю, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, 2 квітня 2021 року її неповнолітня донька ОСОБА_2 на своє день народження випила 0,5 л алкоголю «Рево». В подальшому зобов`язалася належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , правопорушення вчинене останньою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 184, ст.ст. 26, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 450/1697/21 Провадження № 3/450/954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045121 від 13.05.2021 року, водій ОСОБА_1 28.08.2020 року о 16:50 год. в м. Пустомити по вул. М. Лисенка, керуючи автомобілем «Пежо» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на пішохода ОСОБА_2 ), залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045121 від 13.05.2021 року,схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 28.08.2020 року, справа поступила в Пустомитівський районний суд 04.05.2021 року, і на момент розгляду даної справи в суді 09.06.2021 року сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі № 450/258/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5587/21

Пров. №3-в/766/58/21

14 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою суду від 24.05.2021 року,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на даний час штраф не сплачений, виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він офіційно не працевлаштований та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Просить надати розстрочку виконання постанови суду строком на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 1 рік, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року у справі № 766/5587/21 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 1 рік, починаючи з червня 2021 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, в розмірі 1466,66 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1370/21
Провадження № 3/553/526/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, працюючого операційним менеджером ПАТ "Укрнафта", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2021 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "RENAULT CATITUDE", держ. номер НОМЕР_2 , рухався в районі будинку № 30-а по пр-кту Миру в м. Полтаві від вул. О.Бідного в напрямку вул. Південна, при перестроюванні з середньої смуги руху в крайню ліву не надав дорогу автомобілю "TOYOTA COROLLA", держ. номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126524 від 23.05.2021 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3-4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 211/6525/20
Провадження № 3/211/142/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (справа № 211/5156/20).

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/6525/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , справа № 211/5156/20).

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/6525/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , (справа № 211/5156/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 541/831/21
Номер провадження3/541/310/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

захисника адвоката Жага Є.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 41, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 11.06.2021

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа №731/193/21
Провадження №3/731/87/21
П О С Т А Н О В А

22 червня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В попередньому судовому засіданні, судом було прийнято рішення щодо необхідності викликати свідків по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання, яке призначене на 22 червня 2021 року свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки до суду не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та в питанні допиту свідка ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_3 , приводу.

Керуючись ст. 245, 268, 272 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , доставивши його у зал №1 Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 06 липня 2021 року.

Виконання приводу доручити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 64) направивши копію постанови.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно з КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 226/120/21
Провадження № 3/226/110/2021
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При роздрукуванні даної постанови була допущена описка, а саме зазначено, що вона постановлена 11 лютого 2021 року, замість правильного 10 лютого 2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок виправлення описки в постанові судді, таким чином виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Таким чином, при вирішенні питання про виправлення описки в постанові судді слід керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суддею допущені очевидні описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні даної постанови.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити допущені в постанові описки.

Керуючись ст.ст.283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Димитровського міського суду Донецької області від 11.02.2021 про закриття провадження за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , виправити описку та вважати правильною дату постановлення постанови у відношенні ОСОБА_1 як 10 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа №: 669/530/21 Провадження № 3/669/314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527046 від 15 травня 2021 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 3/761/5718/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2021 року з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Грцена, 9, ОСОБА_1 не з`явився до Шевченківського УП на відмітку чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль