overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/637/21
Провадження № 3/390/267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Кропивницького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, закріпленим у ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене з ч.1 ст.183-1 КУпАП, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення порушення є вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький. Вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, а отже справа не належить до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У зв`язку з вищезазначеним, справу щодо ОСОБА_1 слід повернути до Кропивницького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Кропивницького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання вимог ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2314/21
Номер провадження 3/213/781/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 до суду з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №721071 від 03.06.2021.

За змістом Протоколу: ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді реєстрації в поліції чотири рази на місяць, 11.05.2021 у день реєстрації не з`явився на реєстрацію до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив в п.3 встановлених стосовно нього обмежень, повторно протягом року, та Закон України №1418-VI від 03.02.2001 року.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що матеріали адміністративної справи, які зазначені в графі Протоколу «До протоколу додається», до нього не додані.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції, оскільки він містить недоліки, які не можуть бути усунені в суді.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 3-5125/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч1. ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2021, о 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», по вул. Солом`янська, 23 у м. Києві, вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 27.05.2021 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення її явки до суду.

Таким чином, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1422/20 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Дем`янчук Н.Д.,

захисника Шнайдера С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Любарського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Любарського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.06.2021 о 14 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 758/196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25 лютого 2021 року в судове засідання не з`явився, привід застосований до нього на 25.02.2021 р. не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Провадження № 3/686/4726/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

29 квітня 2021 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п.2. п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, перебував по вул. Соборній в м. Хмельницькому, без документів що підтверджують особу та громадянство.

Крім того, 05 травня 2021 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п.2. п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, перебував по вул. Подільській в м. Хмельницькому, без документів що підтверджують особу та громадянство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №521906 та ВАБ №521903, його власним письмовим поясненням від 29.04.2021, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №521/7726/21
Номер провадження 3/521/5333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ДОП СП ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/7726/21 (провадження 3/521/5333/21 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 521/7727/21 (провадження 3/521/5334/21) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/7726/21 (провадження 3/521/5333/21) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 521/7727/21 (провадження 3/521/5334/21) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/7726/21 (провадження 3/521/5333/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 279/3276/21 провадження №3/279/1773/21
П О С Т А Н О В А

02 липня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калинівка Лугинського району, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.06.2009 р., РНОКПП НОМЕР_2 , працює Коростенська ЦРЛ фельшером, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2021 року о 21.30 год в м.Коростень по вул. Сергія Кемського, керуючи транспортним засобом - автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , проявила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила пункт 2.3 б,12.1 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 005574, рапортом працівника поліції, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 17.08.2017 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 279/2927/21 провадження №3/279/1646/21
П О С Т А Н О В А

25 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пугачівка Коростенського району, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.08.2016 р., РНКОПП НОМЕР_2 , не працює, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2021 року о 11-20 год. в АДРЕСА_2 не виконала свої батьківські обов`язки щодо своїх 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в квартирі антисанітарія, відсутній запас продуктів харчування, залишає дітей без нагляду, чим порушила вимоги ст.150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 369/4628/21
Провадження № 3/369/3615/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

02.04.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справ призначено на 10 год. 00 хв. 17.05.2021 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справ було відкладено до 18.06.2021 року на 09 год. 00 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судове засідання явка ОСОБА_1 17.05.2021 року та 18.06.2021 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, підлягають поверненню до ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 173, ст. 185, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП повернути начальнику ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження № 3/752/379/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334637 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 12.09.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, повторно протягом року, вчинила домашнє насилля в сім`ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме - словесно ображала нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивлась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання, однак в судове засідання вона не з`явилась, і згідно поштового повідомлення, яке повернулось до Голосіївського районного суду міста Києва без вручення, адресат за вказаною адресою відсутній.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останньої є обов`язковою.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та надання вказаних відомостей в розпорядження суду.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина