overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2311/21
Провадження №: 3/332/982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 032013 від 09.03.2021 року гр. ОСОБА_1 , на протязі тривалого часу та по теперішній час не дає користуватись своїй сестрі ОСОБА_2 електрикою та опалюванням у будинку АДРЕСА_1 , не дає користуватися житловим будинком та всіма житловими приміщеннями у цьому будинку, чим скоїв економічне та психологічне насильство в сім`ї.

Матеріал надійшов до суду 18.06.2021 року, в провадження судді Сінєльніка Р.В. 25.06.2021року , правопорушення вчинено 04.01.2021 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 285/2102/21
провадження в справі 3-в/0285/46/21
ПОСТАНОВА

01 липня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у постанову судді від 23.04.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якій вказав, що у постанові вказано його прізвище як ОСОБА_3 , хоча вірним є ОСОБА_4 . А тому в порядку виконання даної постанови виникло питання про виправлення описки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановлено наступне.

Так, у постанові судді Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2021 року допущено описку в написанні прізвища особи, яка притягається до відповідальності, а саме, вказано ОСОБА_3 замість вірного - ОСОБА_4 .

Зазначене підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що при прийнятті постанови судом було допущено описку, що утруднює її виконання, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у змісті постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, зазначивши прізвище правопорушника як ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
30.06.2021 Провадження по справі № 3/940/448/21
Справа № 940/783/21
Постанова

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.06.2021 року близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, зайшов з собакою на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_2 та почав висловлюватись нецензурними словами в її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1 , ФОП - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1 , ФОП - судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.
Дата документу 02.07.2021 Справа № 554/4128/21
ПОСТАНОВА

02 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/4128/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/4140/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/4128/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 175/40/21
Провадження № 3/175/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 грудня 2020 року о 10-10 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: на мотоциклі заїхав на територію заповідника з метою ловити рибу на озері «Горбове» (кв. 28), проник вглиб території на 4 км, при цьому проїхав степовою ділянкою, пошкодив колесами цілинний природній степ, встановлений шлагбаум та 2 забороняючі інформаційні аншлаги проігнорував, що є порушенням на території заповідника створеного наказом Міністерства лісного господарства № 165 від 28.09.1990 року м. Київ, ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», в результаті чого порушив режим роботи заповідника, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 29 грудня 2020 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 91 КУпАП України в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,91,268,283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік
19.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/359/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року громадянин ОСОБА_1 , з 09-00 години до 18-00 години, був відсутній на реєстрації в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 532023 від 12.01.2021 року, рапортом поліцейського, реєстраційним листом, довідкою про проведення бесіди з піднаглядним, копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на шість місяців, якою на підсудного покладено обов`язок з`являтися на реєстрацію до Новокодацького ВП ДВП кожного вівторка з 09-00 години до 18-00 години, попередженням про правила адміністративного надзору.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 750/6926/21
Провадження № 3/750/2082/21
П О С Т А Н О В А

01 липня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.06.2021 старшим ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Журавльовим С.В., стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешканя за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова. З доданої до протоколу постанови суду вбачається, що місцем проживання останнього зазначено адресу: АДРЕСА_2 . Будь-яких документів, що підтверджували б зміну мешкання ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано.

У протоколі вказується, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова, без зазначення, яким саме рішенням встановлено обмеження, та дати такого рішення.

Крім того, всі додані до протоколу про адміністративні правопорушення матеріли не завірені належним чином, а копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду засудженому містить відмітку про не набрання нею законної сили.

У зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 разом із доданими матеріалами направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/686/452/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2020 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Зеленій, 3 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецького районного суду с.Скарженці, КП «ПХОЗ з НПД ХОР, що засвідчено висновком лікаря №2956 від 06.10.2020 року, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407561 від 07.10.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом приладу «Драгер» від 06.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.10.2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2020 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.10.2020 року; відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/4664/21
Провадження №3/367/1898/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2021 р. серії АПР18 № 510778 не зазначено по батькові особу, що склала протокол.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол від 30.05.2021 р. серії АПР18 № 510778 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник