Справа № 136/702/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2021 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі про адміністративне правопорушення №136/702/21,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.05.2021 надійшла заява про відвід судді Шпортун С.В. у справі про адміністративне правопорушення №136/703/21, яку було передано на розгляд судді Кривенка Д.Т.

В рамках вказаної вище заяви ОСОБА_1 заявив відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що після ознайомлення з матеріалами справи йому, ОСОБА_1 стало відомо, що 29.04.2021 суддя Шпортун С.В. за власною ініціативою витребувала відеозапис події в органу, який склав і направив адміністративні матеріали до суду. Наведені обставини дають достатні підстави стверджувати, що суддя відшуковувала докази винуватості особи, намагаючись в такий спосіб поставити завдання щодо додаткового збирання доказів в обґрунтування винуватості особи, що свідчить про її упередженість.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право особи на відвід.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Вказана Конвенція була ратифікована Україною та є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд, надавши аналіз наведеним у заяві обставинам, що послугували підставою для відводу судді Шпортун С.В. у даній справі, вважає, що з метою забезпечення гарантій прав особи на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом поза будь-яким сумнівом, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шпортун С.В. у справі про адміністративне правопорушення №136/702/21 - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. Т. Кривенко