ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 Провадження № 3/425/742/21
Справа № 425/1582/21
місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника пункту заправки - водій, ВМЗ СБ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
31 травня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 001347 від 27.05.2021, складеного командиром стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 НГУ підполковником ОСОБА_2 вбачається, що 06.04.2021 о 08 год. 30 хв. старшина ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, з`явився на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

13.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника правопорушника ОСОБА_3 , про відкладення слухання справи, у зв,язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки захисту ( а.с.19,20).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що він 06.04.2021 не перебував у стані наркотичного сп,яніння, при цьому на огляд до медичного закладу був доставлений своїм керівництвом. Підтвердив той факт,що в іншу дату він вживав наркотичні речовини,мотивуючи це тим,що перебував раніше в Афганістані .Заяву свого представника щодо відкладення розгляду справи не підтримав.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому пояснив суду, що не визнає вину ОСОБА_1 , оскільки довідка від 15.04.2021, видана лікарем-наркологом відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально- профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов,янськ Донецької області, де зазначено що 06.04.2021 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп,яніння, не відповідає встановленій МОЗ України формі, а тому не є належним доказом вини останнього,крім того ОСОБА_1 не перебував на території військової частини.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо заперечень ОСОБА_1 та його представника відносно довідки, виданої лікарем- наркологом про стан сп,яніння ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.4) суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини ( далі по тексту Інструкція), затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України від 10.10.1997 № 306/680/21/66/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.11.1997 за N 534/2338, особи, відносно яких встановлено незаконне вживання ними наркотичних засобів або психотропних речовин, підлягають направленню на медичний огляд. Підставою для направлення на медичний огляд осіб, залежних від вказаних речовин, відповідно до п. 2.2. Інструкції, є інформація, яка надійшла від підприємств, організацій, установ, засобів масової інформації або окремих громадян про те, що зазначені особи незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини чи перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно п.2.4, 2.5 Інструкції, на підставі медичного огляду лікар-нарколог встановлює стан сп`яніння або приймає рішення про необхідність стаціонарного обстеження, про що складає письмовий висновок та видає направлення на обстеження. Після проходження стаціонарного медичного обстеження при встановленні діагнозу "наркоманія", "токсикоманія" особі видається листок тимчасової непрацездатності. У разі встановлення факту вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин або непідтвердження такого факту особі видається довідка встановленого зразка.

З довідки № 88 від 15.04.2021, виданої лікарем- наркологом відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально- профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов,янськ Донецької області вбачається, що 06.04.2021 о 12-05 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_5 у приміщенні ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов,янськ.Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння ( а.с.4).

Відповідно до висновку від 21.05.2021 службового розслідування по факту наявності в організмі старшини ОСОБА_1 наркотичних речовин, засвідченого заступником командира стрілецького батальйону ( з КЕОП та ОГП) капітаном ОСОБА_6 , погодженого начальником юридичної служби майором юстиції Кудрявцевим В. та затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , 26.04.2021 т.в.о. командира стрілецького батальйону ( з КЕОП та ОГП) капітан ОСОБА_8 доповів рапортом, що 06.04.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом старшина ОСОБА_1 прибув на військову службу до військового містечка № НОМЕР_3 з підозрою на вживання наркотичних речовин в організмі. 06.04.2021 був доставлений до наркологічного диспансеру в м. Слов,янськ. 23.04.2021 на адресу військової частини надійшов розширений аналіз на наявність в організмі старшини ОСОБА_1 наркотичних речовин; висновком якого підтверджується перебування 06.04.2021 в стані наркотичного сп,яніння та запропоновано вважати підтвердженим, а причини та умови що сприяли його вчиненню- встановленими, факт порушення військової дисципліни старшиною ОСОБА_1 та накласти дисциплінарне стягнення « попередження про неповну службову відповідальність», а також притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178-20 КУпАП ( а.с.8-10).

Доказів неналежності вказаної довідки або спростування висновку лікаря- нарколога щодо стану сп,яніння, в якому ОСОБА_1 перебував 06.04.2021, до матеріалів справи не надано, а тому суд не бере до уваги заперечення представника, що ця довідка не відповідає встановленій формі і не є належним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки це спростовується вимогами Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, де зазначено, що «у разі встановлення факту вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин або не підтвердження такого факту особі видається довідка встановленого зразка».

Посилання представника на те,що з протоколу не вбачається,що ОСОБА_1 перебував на території військової частини спростовані самим ОСОБА_1 ,який пояснив,що він перебував на території військової частини.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 001347 від 27.05.2021, складений командиром стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 НГУ підполковником ОСОБА_2 , яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і де в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з тим, що 06.04.2021 о 8-00 год. перебував у стані наркотичного сп,яніння;

- копія військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідка № 88 від 15.04.2021 ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ, з якої вбачається, що 06.04.2021 о 12-05 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_5 ; висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- висновок службового розслідування по факту наявності в організмі старшини ОСОБА_1 наркотичних речовин.

Відповідно ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 44-3, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко