09.06.2021 Справа № 756/7088/21
Унікальний №756/7088/21
Провадження № 3/756/4088/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №479, складений 22.04.2021 року головним спеціалістом відділу державної санітарно-епідемілогічної експертизи Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Ілюхіною Р.Ю.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.04.2021 року о 11 год. 18 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, не забезпечила дотримання протиепідемілогічних вимог, а саме: в заклад громадського харчування допустила відвідувачів; не організувала збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер з кришкою; не провела термометрію працівників перед початком роботи; не вела журнал вологого прибирання з дезінфікуючими засобами з 06.04.2021, заклад не забезпечений дезінфікуючими засобами. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 12.1, п. 3.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, п. 8, 9, 11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №57 від 30.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Жодних клопотань чи заяв до суду від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 479 від 22.04.2021 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 479 від 22.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, п. 8, 9, 11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №57 від 30.12.2020 року, однак, яку саме діяльність здійснювала ОСОБА_1 , порушуючи вказані вимоги п. 3.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, п. 8, 9, 11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №57 від 30.12.2020 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №357706 не зазначено.

Крім того, у вказаному протоколі не зазначено, де саме працювала продавцем ОСОБА_1 та за якою адресою, чи входить саме до її посадових обов`язків додержання вимог перерахованих в протоколі пунктів нормативних актів, а не до обов`язків власника або керівника зазначеного закладу харчування. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній жодний документ, який би підтвердив, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та повинна нести відповідальність за порушення вимог п. 3.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, п. 8, 9, 11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №57 від 30.12.2020 року, за порушення яких відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 14 КУпАП, яка регулює відповідальність посадових осіб, передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів того, що виконання вимог п. 3.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, п. 8, 9, 11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №57 від 30.12.2020 року, за порушення яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, входить до її службових обов`язків.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Крім того, закриваючи справу з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КПК, суддя враховує і постанову ВС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, в якій зазначено, що в силу принципу призумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, що недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях особисто ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська