ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1811/21
Провадження № 3/210/873/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №116909 від 01.04.2021 року, 01.04.2021 року о 12 год 00 хв, у Металургійному районі м.Кривого Рогу, по вул.Чумацький шлях, ел.опора №194, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілемHyndai H1 держномер НОМЕР_1 , рухався в бік пр.Південний, скоїв ДТП, а саме не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Tіida держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та матеріальний збиток.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав і показав, що 01.04.2021 року близько 12 год він на автомобілі HyndaiH1 держномер НОМЕР_1 , рухався по вул.Чумацький шляхв бік пр.Південний у правому ряду проїздної частини зі швидкістю близько 50 км/год.

Раптово відчув зіткнення з автомобілем NissanTіida, держномер НОМЕР_2 , після чого зупинився, не змінюючи смугу руху.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Співробітники патрульної поліції, що склали протокол, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, суд приймає рішення у справі на підставі пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також документів та матеріалів, що маються у справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно зі схеми ДТП (а.с.2), автомобіль HyndaiH1 держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , розташований на проїзній частині вул.Чумацький шлях у крайній правій смузі, фактично паралельно краю проїзної частині, фактично впритул до бордюру.

Це ж видно на фототаблиці, що додана до матеріалів (а.с.6).

Таким чином, вказаними доказами підтверджуються пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він до ДТП рухався прямолінійно у правій смузі руху.

Ці ж докази, відповідно, спростовують пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 (а.с.5) щодо того, що автомобіль HyndaiH1 держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , виїжджав у крайню ліву смугу, де здійснив з ним зіткнення.

Крім того, як видно з тієї ж схеми ДТП (а.с.2), обидва варіанти розташування місця зіткнення, вказані зі слів обох учасників ДТП, розташовані або ж на смузі руху автомобіляHyndaiH1 держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , або ж на лінії дорожної розмітки, тобто у будь якому випадку не на смузі руху автомобілю NissanTіida, держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що інформація, викладена у поясненні водія ОСОБА_2 (а.с.5), не відповідає встановленим судом обставинам справи.

Сам же ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху автомобіля HyndaiH1 держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , і, отже, вказаний водій, керуючи вказаним автомобілем, рухався у своїй смузі руху, Правил дорожнього руху України не порушував, і, отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, з тих же причин, суд доходить до висновку про те, що саме водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NissanTіida держномер НОМЕР_2 , виїхав за межі своєї смуги руху, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілемHyndaiH1 держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

З вказаних підстав суд провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закриває, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко