Справа № 699/197/20
Номер провадження № 3/699/18/21
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

15.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Буджерака М.Р., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката Брус Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106654 вбачається, що 11.02.2020 року о 09:50 год. на перехресті вулиць Я. Мудрого П. Нікітіна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis д/н НОМЕР_1 порушивши правила переїзду перехрестя, а саме здійснюючи виїзд з другорядної дороги перед дорожнім знаком 2.1. «Дати дорогу» здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 16. ПДР України.

Постановою суду від 26.03.2020 вказаний адміністративний матеріал повертався до Корсунь-Шевченківського ВП для належного оформлення. Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи необхідно було:

-провести судово-медичний огляд обох водіїв учасників ДТП, долучивши вказану документацію до адміністративного матеріалу;

-провести авто технічну експертизу та інші дії, у вчиненні яких виникне необхідність;

-при необхідності вирішити питання про порушення кримінального провадження по факту ДТП.

Вказаний адмінматеріал повторно після дооформлення надійшов до суду 29.04.2020. Згідно доданих матеріалів інспектором СРПП № 1 Корсунь-Шевченківського ВП Романовим В.М. надсилався запит до КНП «Корсунь-Шевченківської ЦРЛ» Корсунь-Шевченківської районної ради про витребування історії хвороби ОСОБА_3 за період з 11.02.2020 по 04.03.2020. Однак відповідь на вказаний запит не надано.

Постановою від 30.06.2020 року витребувано у травматологічному відділенні КНП «Корсунь-Шевченківської ЦРЛ» Корсунь-Шевченківської районної ради історію хвороби/медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 11 лютого 2020 року по 04 березня 2020 року.

Постановою від 19.10.2020 року у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Корсунь-Шевченківському міжрайонному відділенню КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно висновку експерта №05-11-01/220 від 05.11.2020 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку , раною язика, відломом фрагменту коронки зуба, садном лобної ділянки. Дані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний в постанові, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тривалість перебування на стаціонарному лікуванні більше 21 дня не підтверджена об`єктивними медичними відомостями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11.02.2020 близько 09 год 45 хв керувала автомобілем, при виїзді на вулицю Я.Мудрого зупинилася, увімкнула лівий поворот. Зліва бачити дорогу заважали припарковані автомобілі. Почала рух після того як переконалася у безпечності свого маневру. Дорожнього знаку «Дати дорогу» не бачила. Зіткнення автомобілів відбулося на дальній смузі від перехрестя. Обидві дороги були рівнозначними. Знак «Дати дорогу» дійсно є, але його не було видно. Обмеження огляду було зліва по напрямку її руху через припарковані автомобілі. Проїжджу частину оглянула через інтервали між автомобілями, всього було чотири автомобілі, приблизно на 20 м. Вважає винуватими водіїв, які припаркували автомобілі зліва уздовж приміщення поліклініки. Автомобіль потерпілого помітила з відстані та прискорила рух, екстрене гальмування не застосовувала. Зіткнення відбулося у неї лівою частиною, а в потерпілого передньою частиною авто. Після ДТП аналізи здавала в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ. У відділенні швидкої допомоги їй давали вжити ліки корвалол через високий тиск. Пріоритет у проїзді перехрестя мав потерпілий. Автомобіль потерпілого помітила приблизно за 4 секунди до зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка показав, що 11.02.2020 близько 09 год 50 хв рухався автомобілем по вул.Я.Мудрого в напрямку залізничного вокзалу. На перехресті Корсунь-Шевченківської ЦРЛ та вул.Я.Мудрого на великій швидкості на вул.Я.Мудрого виїхав авто Toyota Avensis. Вказаний автомобіль перед перехрестям не зупинявся. Небезпеку виявив за 3-5 метрів, його авто рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Уникнути зіткнення не було можливості через наявність інших транспортних засобів на проїжджій частині. Після зіткнення його автомобіль розвернуло на 180 градусів і відкинуло на зустрічну смугу руху. Автомобіль Toyota Avensis проїхав до паркану на узбіччі. Після зіткнення через 5-10 хв до нього підійшов чоловік ОСОБА_4 і поцікавився чи він живий. Біля лікарні, справа, по напрямку його руху стояли інші автомобілі, погода була хмарною, покриття дороги було вологе, але без льоду, рівне. Потерпілий ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка показав, що 11.02.2020 близько 09 год 50 хв рухався автомобілем по вул.Я.Мудрого в напрямку залізничного вокзалу. На перехресті Корсунь-Шевченківської ЦРЛ та вул.Я.Мудрого на великій швидкості на вул.Я.Мудрого виїхав авто Toyota Avensis. Вказаний автомобіль перед перехрестям не зупинявся. Небезпеку виявив за 3-5 метрів, його авто рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Уникнути зіткнення не було можливості через наявність інших транспортних засобів на проїжджій частині. Після зіткнення його автомобіль розвернуло на 180 градусів і відкинуло на зустрічну смугу руху. Автомобіль Toyota Avensis проїхав до паркану на узбіччі. Після зіткнення через 5-10 хв до нього підійшов чоловік ОСОБА_4 і поцікавився чи він живий. Біля лікарні, справа, по напрямку його руху стояли інші автомобілі, погода була хмарною, покриття дороги було вологе, але без льоду, рівне. Екстрене гальмування не встиг застосувати через короткий проміжок часу з моменту виявлення небезпеки. гальмування не встиг застосувати через короткий проміжок часу з моменту виявлення небезпеки.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана в якості свідка, показала, що транспортний засіб ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 належить їй на праві власності. 11.02.2020 її чоловік повідомив про ДТП з участю вказаного авто, яким керував її син. На місці ДТП чоловік ОСОБА_4 визнавав вину своєї дружини. Внаслідок ДТП в її автомобілі було пошкоджено передня частина і права сторона автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 показав, що потерпілими є його мати і брат. 11.02.2020 близько 10 год йому зателефонувала мати і повідомила про ДТП з участю ОСОБА_4 . Прибувши на місце ДТП побачив пошкоджений автомобіль матері. Зі слів очевидців йому відомо, що порушення допустила водій іномарки. Чоловік ОСОБА_4 підтвердив її винуватість в ДТП. Автомобілем матері керував його брат. На місці ДТП інших транспортних засобів не було. Транспортні засоби, причетні до ДТП, були переміщені від місця зіткнення. Автомобіль брата від місця зіткнення перемістило на 3-5 м і розвернуло на 180 градусів. Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 перемістило на 8-10 м від місця зіткнення. При цьому вказаний автомобіль пошкодив бетонні стовпчики паркану і дерев`яний паркан. Внаслідок ДТП в автомобілі «Toyota Avensis» був пошкоджений передній бампер, переднє ліве колесо, переднє ліве крило. На автомобілі брата були великі пошкодження спереду. Слідів гальмівного шляху обох автомобілів він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 показав, що знайомий з потерпілою, але не близько. Він був очевидцем ДТП, яка сталася 11.02.2020 біля лікарні. За 80-90 м до перехрестя вулиць Р.Люксембург і Я.Мудрого з вулиці Р.Люксембург швидко виїхала біла іномарка, яка потім зіткнулася з автомобілем ВАЗ, який розвернуло на 180 градусів, а сама іномарка проїхала через проїжджу частину і зупинилася на перехресті під парканом. Перед виїздом на головну дорогу вказаний автомобіль не зупинявся. В автомобілі, в якому їхав він, був ще ОСОБА_7 . Біля місця ДТП, вздовж лікарні стояли кілька автомобілів, які не заважали огляду.

Свідок ОСОБА_8 показав, що станом на 11.02.2020 працював старшим слідчим Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та очолював слідчо-оперативну групу, яка виїздила на місце пригоди. Там було встановлено, що іномарка білого кольору, виїхавши на вул.Я.Мудрого з вул.Р.Люксембург потрапила в ДТП. На місці пригоди були виявлені уламки автомобіля, які були на лівому узбіччі. Схему складав експерт ОСОБА_9 . Місце зіткнення транспортних засобів було встановлено приблизно, але на схемі це не зазначено.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В розділі IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Зокрема у ч.1 зазначеного розділу зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

2. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Частинами 4, 5 вказаного вище розділу визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);

2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення;

4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;

5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено:

- не виконано в повному обсязі вимоги розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- складена схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме додатку №8.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з неналежним складанням та оформленням адміністративного матеріалу, який необхідно повернути для належного оформлення до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вулиця Енергетиків, 86, Канів Черкаська область, 19000), для усунення вказаних вище недоліків.

Положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Тому суд вважає необхідним доручити відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вулиця Енергетиків, 86, Канів Черкаська область, 19000), в строк до 10.03.2021 року:

- з обов`язковою участю учасників ДТП уточнити схему місця ДТП відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, відобразивши на ній наявність сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вулиця Енергетиків, 86, Канів Черкаська область, 19000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.