Справа № 397/301/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення № 397/301/21 (н/п 3/397/133/21) та № 397/302/21 (н/п 3/397/134/21) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057026 від 20.04.2021, 20.04.2021 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул. Шкільна, 43 в с. Івангород Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ЗАЗ TF 699 Р, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату алкотестеру «Drager 6810» № 3092 від 20.04.2021 0,96 % проміле, повторно протягом року, за ч. 1 ст. 130 притягнений 05.10.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057027 від 20.04.2021, 20.04.2021 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул. Шкільна, 43 в с. Івангород Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699 Р, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, навмисно здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 (є) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/301/21 (н/п 3/397/133/21) та № 397/302/21 (н/п 3/397/134/21), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував. Заїжджаючи транспортним засобом у двір зачепив дерево, внаслідок чого пошкодив автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні інспектор РПП СПД № 1 (смт. Олександрівка) майор поліції Безносенко Ю.О. вказав, що 20.04.2021 були викликані до місця проживання ОСОБА_1 та було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на дерево внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Співмешканка ОСОБА_1 вказала, що останній був у стані алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що він погодився.

Заслухавши пояснення правопорушника, інспектора поліції, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (є) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з досліджених письмових матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол серії ОБ № 057026 від 20.04.2021, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких відсоток алкоголю у ОСОБА_1 становить 0,96 % проміле. Також надано протокол серії ОБ № 057027 від 20.04.2021 та схему місця ДТП.

Разом з тим, згідно відеозаписів, які міститься в матеріалах справи, у них зафіксовано лише факт наявності автомобіля на території двору та його пошкодження (зі слів ОСОБА_1 та його співмешканки), продуття ОСОБА_1 алкотестеру та його позитивний результат, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте, жодних даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пошкодив автомобільну дорогу чи її складову, а також завдав шкоди користувачам, дані відеозаписи не містять та не підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суду не надано належних та достовірних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пошкодив автомобільну дорогу чи її складову, а також завдання шкоди користувачам, як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення.

Наявні у матеріалах справи результати (розпечатка з приладу «Драгер») огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не підтверджують факту того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 пошкодив автомобільну дорогу чи її складову, а також завдав шкоди користувачам.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження при розгляді справи в суді, у зв`язку з відсутністю належних доказів.

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 124, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/301/21 (н/п 3/397/133/21) та № 397/302/21 (н/п 3/397/134/21) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/301/21 (н/п 3/397/133/21).

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова станом на «___»_____________20___ набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/301/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___________________ Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .