Справа № 674/1473/20
Провадження № 3/674/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю секретаря судових засідань Бойчук С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Підвисоцького В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм КНП "ХОЦЕМД та МК", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №486114 від 04.12.2020 ОСОБА_1 23.02.2020 о 20 год. 40 хв. на а/д Дунаївці - Грушка 01 км + 190 м керуючи автомобілем УАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що залишив місце ДТП вимушено, рятуючи життя пішоходу ОСОБА_2 , який перебував у небезпечному для життя стані, негайно доставляючи його до Дунаєвецької ЦРЛ для надання екстреної медичної допомоги в умовах стаціонару, діючи при цьому за вказівками диспетчера Хмельницького обласного центру ЕМД та МК та старшого бригади швидкої допомоги фельдшера ОСОБА_3 , адже зволікання могло призвести до раптової смерті пішохода на місці автопригоди. Також вказав, що інших транспортних засобів для доставки потерпілого до лікарні на місці події не було, інша бригади екстреної допомоги були задіяна на викликах та прибути не могла, а тому склав схему та повіз потерпілого в лікарню. Крім того, зазначив, що на місце ДТП не повернувся, оскільки в лікарні вже були працівники поліції, які і дали вказівку залишатись там, і йому, і транспортному засобу. А тому його дії відповідали ст.47 Закону України "Про дорожній рух", ст.3 Закону України "Про екстрену медичну допомогу", згідно яких у разі виявлення людини у невідкладному стані за можливості слід надати такій необхідну допомогу, у тому числі шляхом перевезення такої людини до найближчого до місця події відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги чи іншого закладу охорони здоров`я, у якому може бути забезпечено надання необхідної медичної допомоги; а також вимогам п.2.14е ПДР, згідно якого водій зокрема має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян. На підставі вказаного просив направити справу на доопрацювання.

Захисник Підвисоцький В.М. у судовому засіданні подав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи на доопрацювання, оскільки вказані матеріали не містять будь-яких даних, які б спростовували обставини про які зазначає ОСОБА_1 , не містить таких даних і протокол про адміністративне правопорушення, а тому для повного з`ясування всіх обставин правопорушення, підлягали встановленню конкретні відомості, які зазначені у клопотанні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-44 КУпАП, зокрема відомостей на підтвердження того, чи отримував ОСОБА_1 вказівки від старшого бригади екстреної допомоги ОСОБА_3 та диспетчера ХОЦ ЕМД та МК залишити місце ДТП для негайної доставки потерпілого ОСОБА_2 до лікарні; чи перебував ОСОБА_2 на місці події в невідкладному стані, чи потребував негайної госпіталізації; чи перебували на виїздах бригади екстреної швидкої допомоги по Дунаєвецькому районі в період з 20:30 год. по 20:45 год. 23.02.2020, та чи були вільні бригади для і доставки потерпілого в цей час (на підтвердження слід було б надати витяги з журналів викликів за 23.02.2020 звернути увагу на період з 20:30 по 20:45 год.); чи були 23.02.2020 о 20:40 год. на місці події інші транспортні засоби, якими була б можливість транспортувати ОСОБА_2 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складено о 09 год. 48 хв. 04.12.2020, тобто через дев`ять місяців після виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Також у матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим не можливо вирішити питання про застосування до ОСОБА_1 стягнення у разі доведення винуватості.

Вищевказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.122-4, 256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук