Справа № 521/5831/21
Номер провадження 3/521/4294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Одеса

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці ДФС Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., м. Чорноморськ, працюючого ТОВ «ФЕРРІТРАНССЕРВІС», транспортний експедитор, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.11.2008 виданий виданий Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 11464/50000/20 від 16.11.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.11.2020 дo п`ятого терміналу морського торговельного порту «Чорноморськ», в зону діяльності відділу митного оформлення № 3 м/п «Чорноморський» п/п «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці Держмитслужби на т/х «Vilnius» (IMO 8311900, прапор Панами) палубним вантажем без супроводження водія за електронною митної декларацією типу ІМ40ЕЕ від 10.11.2020 № UA500030/2020/527033 прибув легковий автомобіль марки NISSAN моделі LEAF, номер VIN НОМЕР_3 .

Відповідно до електронної митної декларації типу ІМ40ЕЕ від 10.11.2020 № UA500030/2020/527033 та товаросупровідних документів товар «легковий автомобіль, що був у використанні, марка NISSAN, модель LEAF, номер VIN: НОМЕР_3 , номер шасі - нема даних, номер двигуна - нема даних, призначення - для перевезення людей по дорогах загального користування, тип кузову: хетчбек, з електричним двигуном, потужність двигуна 80 кВт, ємність батареї 24 кВт/год, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік 2011, колісна формула: 4х2, колір білий, кількість дверей 5; загальна кількість місць включаючи водія 5, торгівельна марка: Nissan, виробник фірма: Nissan Motor Co.Ltd, країна походження: Японія» переміщувавався через митний кордон України з Грузії до України на адресу громадянки України ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 04.08.2016 органом № 5114. Декларантом виступало ТОВ «БЕЛОКОМ» (, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 92/94). В коносаменті від 07.11.2020 № 2 в якості одержувача, зазначено громадянина України ОСОБА_3 .

Згідно довіреності від 27.07.2020 № 599, виданої громадянкою України ОСОБА_2 , підприємство «ФЕРРІТРАНССЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , було уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2 в будь-яких державних органах, у тому числі й митниці, стосовно купівлі та оформлення в митних органах транспортного засобу.Відповідно до довіреності від 05.06.2020 № 433 виданої громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , підприємства «ФЕРРІТРАНССЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було уповноважено представляти інтереси ОСОБА_3 в морському торговельному порту «Чорноморськ» з усіх питань пов`язаних з отриманням/відправленням вантажу, в тому числі транспортного засобу, який прибув на ім`я ОСОБА_3 з правом проходження митного контролю у відповідності із супровідними документами, а також з питань супроводження, переміщення, зберігання, експедирування та доставки вантажу на його ім`я. З метою здійснення у відповідності до Наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за N 1428/11708 митного огляду та оформлення пропуску через митний кордон України даного транспортного засобу через митний кордон України посадовою особою підприємства «ФЕРРІТРАНССЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, буд. 41) ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах одержувача товару, 10.11.2020 було пред`явлено зазначений автомобіль співробітникам відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.За результатами проведеного співробітниками відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби у присутності представника ТОВ «ФЕРРІТРАНССЕРВІС» ОСОБА_1 митного огляду було складено Акт про проведення митного огляду від 10.11.2020 № UA500030/2020/527033, згідно якого товарів, крім зазначених в митній декларації та товаросупровідних документах, виявлено не було. Співробітниками митниці було пропущено зазначений автомобіль через митний кордон України.11.11.2020 на підставі Рішення керівника Одеської митниці Держмитслужби від 11.11.2020 № 7.10-20-02/2907 співробітниками управління забезпечення протидії порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби в зоні діяльності ВМО № 3 м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби 11.11.2020 в зоні діяльності ВМО № 3 м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби здійснено переогляд легкового автомобіля марки «NISSAN LEAF» номер VIN НОМЕР_3 , за результатами чого було виявлено в зазначеному автомобілі бувші у використанні шість акумуляторних батарей до електромобілів на яких наявне наступне маркування: "7 kWh Y0000 P22882719 2P025 12V832023845 T11 12103S0015 0000"; "8.4 kWh Y0000 P23348448 E2088A 12V832023845 T21 16111S230012 00"; "4.6 kWh Y0000 P23348446 E2048A 12V832023845 T21 16111S240010 00"; "5 kWh Y0000 P22882720 2P023 12V832023845 T21 12103S005 0000"; "5.4 kWh Y0000 P23348447 Е2056А 12V832023845 T21 16111S230011 00"; "4 kWh Y0000 P22882721 2P024 12V832023845 T11 12103S0014 0000".

У особистих поясненнях громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що на території поромного комплексу морського торговельного порту «Чорноморськ» він виложив виявлені акумуляторні батареї до електромобілів та пред`явив митному органу для здійснення митного огляду порожній автомобіль марки NISSAN LEAF, номер VIN: НОМЕР_3 , після чого повернув вказані акумуляторні батареї назад в автомобіль.Згідно пояснень громадянки України ОСОБА_2 , вона не замовляла та не очікувала надходження на свою адресу виявлених акумуляторних батарей. Згідно пояснень громадянина України ОСОБА_3 він отримував товаросупровідні документи стосовно купівлі вищезазначеного автомобіля та їх митному брокеру для заповнення митної декларації. ОСОБА_3 в поясненнях зазначає, що в товаросупровідних документах була відсутня інформації про надходження додаткових акумуляторних батарей в автомобілі марки NISSAN LEAF, номер VIN: НОМЕР_3 .

Таким чином переміщення товару «бувші у використанні шість акумуляторних батарей до електромобілів» здійснено шляхом використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме ОСОБА_1 було фізично вилучено виявлені акумуляторні батареї з автомобіля марки NISSAN LEAF, номер VIN: НОМЕР_3 під час здійснення митного огляду вказаного автомобіля, що унеможливило їх виявлення в ході здійснення митного огляду.

Таким чином, представником підприємства «ФЕРРІТРАНССЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю () в особі громадянина України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «бувші у використанні шість акумуляторних батарей до електромобілів» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

На підставі викладених обставин, відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 1146/50000/20 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник митниці приймав участь у судовому засіданні, надав пояснення по справі, відповідно до яких просив прийняти рішення по справі.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ст. 318 МКУ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Відповідно до ст. 335 МКУ встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі документи та відомості необхідні для митного оформлення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом. Використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднювало їх виявлення, а також шляхом надання документів, що містять неправдиві дані, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1146/50000/20 від 16.11.2020, доповідною запискою та іншими матеріалами справи № 521/5831/21.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією товару на користь держави .

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 12180,00 гривень, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова