П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/6755/21

Справа № 760/15948/21

18 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденко В.В. (довіреність б/н від 13.11.2020),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ОСОБА_1 ) (по-батькові зі слів громадянки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Луганська обл., м. Лутугіне, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів громадянки), працює: адміністратором в ТРЦ «Ocean Plaza» в магазині Stradivarius, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 20.02.2015, орган, що видав: 8025), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

16.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0430/10000/21 від 21.03.2021 (а.с. 1-7), за змістом якого:

«21.03.2021 року о 13 год. 25 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з ОАЕ, м. Шарджа, авіарейсом № G9 374, авіакомпанії «МАУ». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», згідно положень Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 .

На запитання співробітника митниці щодо наявності в її багажі товарів та подарунків громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що не має з собою покупок на суму, що перевищує в еквіваленті 1 000 євро, а тільки особисті речі.

Після проведення опитування пасажирці було запропоновано пред`явити заявлені речі для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд багажу пасажирки, під час якого виявлено:

1.Годинники ТМ «APPLE WATCH SERIES6 M00H3» нові, кількість - 6 шт, S/N:H8XF3AQLQ1RP; H8XF61CAQ1RP; H8XF40S8Q1RP; GY6F230YQ1RP; GY6F10XRQ1RP; GY6F217DQ1RP, вартість буде встановлена додатково

2.Навушники ТМ «APPLE AIRPODS PRO MWP22» нові, кількість - 6 пар, S/N: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; GX6DG2JK0C6L; GFJDF37M0C6L; GRJDG9W20C6L; GRJDJ0880C6L, вартість буде встановлено додатково;

3.Об`єктиви з перемінною фокусною відстанню TM «CANON CT1 EF24-105mm F4L IS II USM» нові, кількість - 2 шт., S/N: ; , вартість буде встановлено додатково;

4.Об`єктив з перемінною фокусною відстанню ТМ «CANON CT1 EF24-70mm F/2.8L II USM» новий, кількість - 1 шт., S/N: , вартість буде встановлено додатково;

5.Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Comete», об`єм 100 мл, новий, кількість - 6 шт., вартість буде встановлено додатково;

6.Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Telea», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

7.Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Cubia», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

8.Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Poggia», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

9.Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Orza», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

10.Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Al Contrario», об`єм 100 мл, новий, кількість - 2 шт., вартість буде встановлено додатково;

11.Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Lillipur», об`єм 100 мл, новий, кількість - 2 шт., вартість буде встановлено додатково;

12. Парфум жіночий ТМ «Amouage Dia», об`єм 100 мл, новий, кількість - 2 шт., вартість буде встановлено додатково;

13.Парфум жіночий ТМ «Amouage Love Mimosa», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

14.Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Elegance Animale», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

15.Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Or Intemporel», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

16.Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Fruits Du Mouvement», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

17.Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Terres Aromatiques», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

18.Парфум жіночий ТМ «M. Micallef 20 Years Anniversary», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

19.Парфум жіночий ТМ «M. Micallef Ananda Dolce», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

20.Парфум жіночий ТМ «M. Micallef Ananda», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт., вартість буде встановлено додатково;

Всі товари не мають ознак бувших у використанні.

Зі слів громадянки України ОСОБА_1 товар належить їй особисто. Товар переміщувався через митний кордон України: парфуми - у 2-х дорожніх валізах з багажними бирками № № та , виписаними на ім`я ОСОБА_1 ; годинники та навушники «APPLE» у жіночій сумці громадянки (ручна поклажа); об`єктиви «CANON» - у рюкзаці (ручна поклажа). Товари переміщувались без ознак приховування.

Громадянка України ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не зверталася, митної декларації не заповнювала.

Відповідно до пункту 1 ч.10 ст. 374 МК України особисті речі, визначені статтею 370 Митного кодексу України, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами.

Згідно положень статті 370 Митного кодексу України до особистих речей громадян, зокрема, відносяться годинники у кількості не більше двох штук та 0,5 літра туалетної води та/або 100 грамів парфумів.

Оскільки громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного нею товару обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 до митного оформлення не подавала - в діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Враховуючи вищевикладене, згідно п. 20 та п. 21 ч.1 ст. 370 Митного кодексу України, громадянці України ОСОБА_1 було пропущено на митну територію України наступні товари:

1.Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Comete», об`єм 100 мл, новий, у кількості 1шт.

2.Годинники ТМ «APPLE WATCH SERIES6 M00H3» нові, S/N:H8XF3AQLQ1RP; H8XF61CAQ1RP; кількість - 2 шт.»

Згідно опису предметів вилучених у громадянки України ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 0430/10000/21 (з урахуванням Висновку СЛЕД Держмитслужби від 14.05.2021 № -0403) тимчасово вилучені безпосередні предмети порушення митних правил мають загальну вартість 297 437,40 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч чотириста тридцять сім гривень 40 копійок).

При цому в ході здійснення провадження у вищезазначеній справі, з метою проведення визначення вартості товарів, було призначено товарознавчу експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручено фахівцям Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Щодо заперечень особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

Як вбачається з протоколу опитування у справі про порушення митних правил № 0430/10000/21 від 21.03.2021 (а.с. 9-11) ОСОБА_1 повідомила, що вказані товари придбала в місті Дубаї, хотіла переслати в Баку для продажу, свою вину у вчиненні порушення митних правил визнала, але зазначила, що це сталося ненавмисно, через незнання митних правил України.

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідальною особою Київської митниці (а.с. 42). Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянку ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 12.03.2021 не заперечував.

Представник Київської митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0430/10000/21 від 21.03.2021 та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати відносно останньої санкцію ст. 471 МК України.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою, що є спрощеною системою митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до приписів ч.ч. 5, 6 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 Кожексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Матеріалами справи доведено, що при проходженні митного контролю громадянка ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

Наявні у матеріалах справи докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення громадянинкою ОСОБА_1 встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщення ним через митний кордон України через «зелений коридор» товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, та її винуватість у вчиненні передбаченого ст. 471 МК України правопорушення.

Разом з тим, слід зазначити, що при прийнятті рішення судом враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП на громадянку ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, вбачається, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 0430/10000/21 від 21.03.2021 на підставі ст. 511 МК України у ОСОБА_1 вилучено товари:

- Годинники ТМ «APPLE WATCH SERIES6 M00H3» нові, кількість - 4 шт, S/N: H8XF40S8Q1RP; GY6F230YQ1RP; GY6F10XRQ1RP; GY6F217DQ1RP;

- Навушники ТМ «APPLE AIRPODS PRO MWP22» нові, кількість - 6 пар, S/N: НОМЕР_2 ; GX6DG3YC0C6L; GX6DG2JK0C6L; GFJDF37M0C6L; GRJDG9W20C6L; GRJDJ0880C6L;

- Об`єктиви з перемінною фокусною відстанню TM «CANON CT1 EF24-105mm F4L IS II USM» нові, кількість - 2 шт., S/N: НОМЕР_4 ; ;

- Об`єктив з перемінною фокусною відстанню ТМ «CANON CT1 EF24-70mm F/2.8L II USM» новий, кількість - 1 шт., S/N: ;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Comete», об`єм 100 мл, новий, кількість - 5 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Telea», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Cubia», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Poggia», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Orza», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Al Contrario», об`єм 100 мл, новий, кількість - 2 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Lillipur», об`єм 100 мл, новий, кількість - 2 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Amouage Dia», об`єм 100 мл, новий, кількість - 2 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Amouage Love Mimosa», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Elegance Animale», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Or Intemporel», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Fruits Du Mouvement», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Terres Aromatiques», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «M. Micallef 20 Years Anniversary», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «M. Micallef Ananda Dolce», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «M. Micallef Ananda», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.

Матеріали справи свідчать, що для з`ясування питання визначення вартості предметів правопорушення, Київською митницею Держмитслужби предмети правопорушення направлялись для проведення експертизи спеціалістам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно з висновком експертизи № -0403 від 14.05.2021 (а.с. 32-41) загальна вартість предметів правопорушення становить 297 437,40 грн.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Тобто, відповідно до санкції вказаної статті конфіскації підлягають лише товари, обіг яких заборонено або обмежено.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що громадянка ОСОБА_1 вчинила дії, які полягали у переміщенні через митний кордон України товарів, які перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. З протоколу та матеріалів справи не вбачається, що переміщення зазначених товарів через митний кордон України заборонено або обмежено. Митним органом громадянки ОСОБА_1 не інкримінувалося переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких заборонено або обмежено.

Згідно приписів КУпАП та МК України протокол про адміністративне правопорушення, до якого відносяться і порушення митних правил, є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші) адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень.

Отже сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі і у протоколі про порушення митних правил фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв`язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.

Безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З протоколу про порушення митних правил № 0430/10000/21 від 21.03.2021 вбачається, що уповноваженою особою, яка склала протокол, визнано товари - безпосередніми предметами порушення митних правил, як таких, що в обсягах (за вагою і вартістю) перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон, а не товаром, який заборонений або обмежений до переміщення через митний кордон України.

Отже, за намагання перемістити через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, громадянка ОСОБА_1 до відповідальності не притягується.

За таких обставин, конфіскація, передбачена ст. 471 МК України, яка застосовується винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, в даному випадку застосована бути не може.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (по-батькові зі слів громадянки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Луганська обл., м. Лутугіне, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів громадянки), працює: адміністратором в ТРЦ «Ocean Plaza» в магазині Stradivarius, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 20.02.2015, орган, що видав: 8025) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на громадянку (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (по-батькові зі слів громадянки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Луганська обл., м. Лутугіне, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів громадянки), працює: адміністратором в ТРЦ «Ocean Plaza» в магазині Stradivarius, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 20.02.2015, орган, що видав: 8025) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Вилучені на підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно з протоколом про порушення митних правил № 0430/10000/21 від 21.03.2021 товари, а саме:

- Годинники ТМ «APPLE WATCH SERIES6 M00H3» нові, кількість - 4 шт, S/N: H8XF40S8Q1RP; GY6F230YQ1RP; GY6F10XRQ1RP; GY6F217DQ1RP;

- Навушники ТМ «APPLE AIRPODS PRO MWP22» нові, кількість - 6 пар, S/N: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; GX6DG2JK0C6L; GFJDF37M0C6L; GRJDG9W20C6L; GRJDJ0880C6L;

- Об`єктиви з перемінною фокусною відстанню TM «CANON CT1 EF24-105mm F4L IS II USM» нові, кількість - 2 шт., S/N: НОМЕР_4 ; ;

- Об`єктив з перемінною фокусною відстанню ТМ «CANON CT1 EF24-70mm F/2.8L II USM» новий, кількість - 1 шт., S/N: ;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Comete», об`єм 100 мл, новий, кількість - 5 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Telea», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Cubia», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Poggia», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Orza», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Al Contrario», об`єм 100 мл, новий, кількість - 2 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Tiziana Terenzi Lillipur», об`єм 100 мл, новий, кількість - 2 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Amouage Dia», об`єм 100 мл, новий, кількість - 2 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Amouage Love Mimosa», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Elegance Animale», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Or Intemporel», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Fruits Du Mouvement», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «Noir Premier Lalique Terres Aromatiques», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «M. Micallef 20 Years Anniversary», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «M. Micallef Ananda Dolce», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт.;

- Парфум жіночий ТМ «M. Micallef Ananda», об`єм 100 мл, новий, кількість - 1 шт. - повернути громадянці (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (по-батькові зі слів громадянки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Луганська обл., м. Лутугіне, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів громадянки), працює: адміністратором в ТРЦ «Ocean Plaza» в магазині Stradivarius, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 20.02.2015, орган, що видав: 8025), або її представнику після сплати митних платежів.

Стягнути з громадянки (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (по-батькові зі слів громадянки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Луганська обл., м. Лутугіне, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів громадянки), працює: адміністратором в ТРЦ «Ocean Plaza» в магазині Stradivarius, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 20.02.2015, орган, що видав: 8025) судовий збір у розмірі 454,00 (чотриста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич