Справа № 529/517/21
Провадження № 3/529/138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Полтавського районного управління поліції Відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа № 529/517/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та справа № 529/518/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 29.06.2021 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/517/21.

При розгляді справи було встановлено, що 02 травня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , голосно стукав у двері будинку останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

Крім цього, 02 травня 2021 року близько 22 год. 44 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції, на законні вимоги останніх припинити правопорушення, а саме не вчиняти хуліганські дії, не реагував, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників поліції.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 , а також в подальшому стосовно громадян та працівників поліції, а також у вчиненні непокори законним вимогам поліцейських щодо припинення хуліганських дій визнав в повному обсязі, обставин викладених у протоколах не заперечував. Пояснив, що 02 травня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, стукав у двері. Після того, як приїхали працівники поліції, він деякий час продовжував висловлюватися нецензурно на адресу громадян, які перебували поруч та на адресу поліцейських. На вимогу останніх припинити вказані дії, не реагував. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в подальшому подібних протиправних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами прийняття заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рапортами інспекторів СРПП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Іванченка І.С. та ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ст. 173 та ст. 185 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 та ст. 185 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн 00 коп,

- за ст. 185 КУпАП у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 120 грн 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 120 (сто двадцять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 240 (двісті сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко