Справа
№ 489/6019/20
Провадження
№3/489/201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №531515 від 22.11.2020 р., то 22.11.2020 р. о 05:00 год. в м. Миколаєві, по вул. Троїцька, 244, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Caddy 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.

ОСОБА_1 до суду з`явився. З протоколом не погодився. Пояснив, що 22.11.2020 року їхав на роботу разом з хазяйкою, його зупинили через непрацюючі габарити, а потім патрульні йому сказали, що він викликає підозру щодо стану. Він погодився на проходження огляду в медичному закладі, але не зміг надати зразки сечі через відсутність фізіологічного бажання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, (далі Порядок) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження обставин, які виникли 22.11.2020 року відносно ОСОБА_1 Управлінням патрульної поліції було надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 531515 від 22.11.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2020 року в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, рапортом від 22.11.2020 року в якому зазначено, що правопорушення було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор № ВЕ 00246, проте можливості додати відеозапис до матеріалів справи не є можливим через відсутність дисків для запису, довідку з УПП в Миколаївській області на ОСОБА_1 .

Наявність/відсутність фізіологічної потреби є суб`єктивним відчуттям людини, в даному не впливає на суб`єктивну сторону правопорушення, стосується лише методу доказування.

Приймаючи за дійсне твердження ОСОБА_1 про те, що лабораторне дослідження обмежувалося лише пропозицією здати сечу, оскільки іншого в матеріалах немає, суд вважає, що наявність складу правопорушення була б наявна в разі відмови від відібрання усіх можливих біологічних зразків лабораторного дослідження (п. 12, 13 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затв. сп. наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735).

Зважаючи на наведене, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки недостатньо доказів на підтвердження того, що в його діях є склад умисного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 16.02.2021 р.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ