overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3274/21
Номер провадження 3/725/2016/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року о 14:25год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, по вул.Гагаріна,38 в м.Чернівці керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 208», д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Запевнив, що більше такого не повториться. Просив призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 559/1365/21
Провадження № 3/559/599/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні порушник підтвердив обставини викладені у протоколі.

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 серії ВАБ №340725(а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.3), копією заяви (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5-6,7,8), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 . в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа №: 385/813/21
Провадження № 3/385/373/21
П О С Т А Н О В А

18.06.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 18 червня 2021 року. Правопорушник повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_2 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 08 год. 30 хв. 01 липня 2021 року.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Венгрин
Справа № 522/7643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, працюючого проректором з розвитку інфраструктури Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора - Острік О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно проколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з економіки та адміністративно-господарської робити Донецького національного медичного університету, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, несвоєчасно, без поважних причин подав 14.03.2021 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, типу перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Останнім днем робити ОСОБА_1 є 07.06.2019 року, та він є звільненим з вказаної посади, таким, що «припинив діяльність» на вказаній посаді з 08.06.2019 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення мало місце 09.07.2019 року, проте до теперішнього часу розгляд справи триває та закінчити його у визначений Законом строк не надається можливим у зв`язку із неявкою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити.

Справу призначити до розгляду на 15.00 годин, 19.07.2021 року та викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лонський 24.06.21
Справа № 521/5137/21
Номер провадження 3/521/3960/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5139 від 27.12.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.03.2021 року в 21 годин 27 хвилин у м. Одеса, по вул. Космонавтів, буд. 31, в торгівельному павільйоні здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілка) без марок акцизного податку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами рапортом інспектора поліції, протоколом серії ВАБ №148552 від 18.03.2021 року.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа№ 953/7665/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Харківського районного управління поліції ГУНП у Харківській області №1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 067575 від 29.03.2021 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого остання систематично не відвідує навчальний заклад.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
ОСОБА_1 , будучи допитаною в судовому засіданні, свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, усвідомила свої дії та запевнила суд про те, що вже здійснює дії для того щоб уникнути таких обставин. Просила закрити провадження по справі за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_3 , враховуючи малозначність вперше вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

11 червня 2021 року близько 22 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 634509 від 11.06.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 686/2235/21
Провадження № 3/686/1321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючого продавцем,

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 18.12.2020 р. о 09 год. 50 хв., на ринку «Привоз», в кіоску № НОМЕР_1 , по вул. Львівське шосе, 15, в м. Хмельницькому, перебуваючи на робочому місці, обслуговувала покупців без вдягнутого належним чином засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушила пп. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП».

Стаття 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, а саме:

- частиною першою за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

- частиною другою за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -

Згідно ст. 220 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи національної поліції.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 221 КУпАП.

Як вбачається з обвинувачення зазначеному в протоколі, дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а отже мають кваліфікуватися за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для належної кваліфікації та розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 278, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для належної кваліфікації та розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 163/969/21
Провадження № 3/163/607/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ №012671 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Мустанг-транс», РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2021 року о 01:40 годині на території МААП «Ягодин» керуючи автобусом марки "Неоплан", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.15.12 Правил дорожнього руху здійснив його стоянку в загальній черзі транспртних засобів не вживши всіх заходів та допустивши його самовільний рух в результаті чого допустив зіткнення з автобусом "Неоплан" номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Любомль), письмовими поясненнями порушника та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета