Справа № 522/9552/21
Провадження № 3/522/7344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області 27.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15.05.2021 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, вул. Генуезька, 1, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався перед пішохідним переходом, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання 15.06.2021 року не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що власноруч розписався в протоколі.

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№187075, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено «з протоколом ознайомлений. Прошу направити матеріали Комунарський районний суд м. Запоріжжя».

Проте, суддя критично відноситься до даного клопотання, так як відповідно до положень ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№187075 від 15.05.2021 року місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України є м. Одеса (вул. Генуезька, 1), що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси та підпадає під юрисдикцію Приморського районного суду м. Одеси. Крім того, жодних належних доказів про неможливість особисто бути присутнім в судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси, враховуючи, що ДТП скоєно в м. Одесі на автомобілі з реєстрацією по м. Одесі та Одеській області, особа, яка притягається до відповідальності до суду не надала. Жодних інших доказів, які свідчили б на користь твердження про необхідність направлення матеріалів за місцем проживання ОСОБА_1 судом не встановлено. Відтак, суд не може прийняти до уваги таке клопотання, оскільки таке прохання може бути направлено на затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, а тому переконаний, що в разі задоволення клопотання про направлення матеріалів справи за місцем реєстрації та проживання, це значно ускладнить процес розгляду та призведе до спливу строків притягнення особи до відповідальності.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю ОСОБА_1 , оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Правопорушник до суду не надав жодних додаткових пояснень, не повідомив про поважність неявки та не надав доказів на підтвердження своєї невинуватості, а додані до матеріалів справи докази, дають суду можливість розглянути справу за відсутності правопорушника.

За таких обставин суд закінчує розгляд справи за відсутності правопорушника, який був сповіщений належним чином про час, дату і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18№187075 від 15.05.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відтак, водій керуючи автомобілем завжди повинен дотримуватись безпечної швидкості, дистанції та безпечного інтервалу, й враховувати дорожню обстановку.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська