Провадження №3/760/4528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Келеберденка В.В., представника отримувача (власника) товару ОСОБА_1 - адвоката Сівакова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0541/10000/19 від 18.07.2019 року, складений відносно громадянина ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0541/10000/19 про порушення митних правил від 18.07.2019 року, вбачається, що 11.07.2019 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон України в транспортному засобі номер НОМЕР_1 з території Франції на підставі товаросупровідних документів: рахунок-фактура (інвойс) від 04.07.2019 б/н, міжнародна транспортна накладна (CMR) від 04.07.2019 № 493514, за попередньою митною декларацією від 11.07.2019 № UA100070/2019/604084 на адресу громадянина ОСОБА_1 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 15/06/2017, РНОКППНОМЕР_3 ) переміщено товар «Рами дерев`яні для картин - 160 упаковок», загальною вагою брутто 3 400 кг, нетто - 3 000 кг, вартістю 1 971,42 євро.

15.07.2019 р. вищезазначений товар доставлено до Київської міської митниці ДФС та заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA100070/2019/240796 шляхом електронного декларування.

З 16.07.2019 р. по 18.07.2019 р., на підставі переліку митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), посадовими особами органу доходів і зборів проведено митний огляд товару.

В ході повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць встановлено, що в доглянутих місцях товар являє собою - рами дерев`яні для картин з наявними ознаками користування. Окрім того виявлено товар, який відсутній в товаросупровідних документах та митній декларації - картини різних жанрів та авторів в комплекті з супровідними фото (1 коробка), а саме:

1. Картина в рамі овальна в рамі « Діва-Марія » 90Х76 см.; 2. «Дівчина біля озера» 117Х76 см.; 3. «Пейзаж з конями та людьми» 123Х97 см.; 4. «Пейзаж» з надписом «Josette Robion» 75Х57 см.; 5. «Темнокожа дівчина» 58Х74 см.; 6. «Міська вулиця» 55Х45 см.; 7. «Дівчина з корзиною» 45Х53 см.; 8. «Оголені дівчини на пляжі» 100Х65 см.; 9. «Дічина на мосту» 45Х53 см.; 10. «Танцюючі дівчини» з надписом «Josette Robion» 73Х54 см.; 11. «Квіти» 60Х73 см.; 12. «Будинки біля озера» 73Х60 см.; 13. «Дівчина з Біблією» 100Х73 см.; 14. «Картина металева Дівчина» 18Х23 см.; 15. «Бал» 26Х18 см.; 16. «Китайський ринок» 100Х80 см.; 17. «Пейзаж біля річки» з надписом «Josette Robion» 55Х38 см.; 18. «Ринок біля води» з надписом «Josette Robion» 65Х46 см.; 19. «На березі моря» з надписом «Josette Robion» 64Х46 см.; 20. «Вітрила» з надписом «Josette Robion» 66Х46 см.; 21. «Вітрила біля берегу» з надписом «Josette Robion» 55Х33 см.; 22. «Прання» з надписом «Josette Robion» 38Х55 см.; 23. «Ферма» 38Х55 см.; 24. «Погонщик» 38Х55 см.; 25. «Наречена» 54Х65 см.; 26. «Корабель» 66Х55 см.; 27. «Дівчина та чоловіки» 54Х65 см.; 28. «Синій авангард» 78Х64 см.; 29. «Дівчина в джунглях» 65Х50 см.; 30. «Річковий ринок» 73Х60 см.; 31. «Збирачі рису» 50Х65 см.; 32. «Вулиця вздовж каналу» з надписом «J.Robion» 61Х50 см.; 33. «Фонтан» з надписом «Josette Robion» 61Х50 см.; 34. «Чорні лінії на жовтому фоні» 105Х88 см.; 35. «Персики на червоному»104Х86 см.; 36. «Дівчини в шляпах» з надписом Judo 105Х75 см.; 37. «Дівчина з гітарою» 100Х81 см.; 38. «Чорні бризги на білому холсті» 130Х96 см.; 39. «Гори» 73Х92 см.; 40. «Ліс» 73Х92 см.» 41. «Античні фігури на березі моря» 92Х60 см.; 42. «Дівчина під парасолькою» 100Х81 см.; 43. «Букет квітів» 53Х46 см.; 44. «Рози на темному фоні» 34Х50 см.; 45. «Бесіда в парку» 55Х38 см.; 46. «Натюрморт з зеленим чайником» 38Х55 см.; 47. «Поле з деревом» 55Х46 см.; 48. «Чорно-білі джунглі» 65Х41 см.; 49. «Річка» з надписом «Josette Robion» 73Х60 см.; 50. «Іва на березі» з надписом «Josette Robion» 60Х73 см.; 51. «Будинок у лісі» з надписом «Annе Morin» 65Х54 см.; 52. «Дівчини та діти в саду» з надписом «RUD 5» 115Х76 см.; 53. «Чорні та біло-жовті лінії» 102Х91 см.; 54. «Порт» 120Х65 см.; 55. «Дівчина з гітарою та роялем» 81Х100 см.; 56. «Луг» з надписом «Annе Morin» 65Х54 см.; 57. «Дівчини з корзинами на голові» з надписом «Josette Robion» 65Х50 см.; 58. Овальна картина «будинок на березі» 46Х37 см.; 59. Овальний портрет дівчини 38Х46 см.; 60. «Збір врожаю» з надписом «Josette Robion» 65Х46 см.; 61. «Міфічні істоти» 39Х41 см.; 62. «Дівчина та дитина» з надписом «Josette Robion» 38Х55 см.; 63. «міський пейзаж олівцем» з надписом Robert A Pinchon 31Х22 см.; 64. «східний міський пейзаж» 52Х40 см.; 65. «Тайська кухня» з надписом «Josette Robion» 65Х54 см.; 66. «Пейзаж з пальмами» з надписом «Josette Robion» 55Х38 см.; 67. « Пейзаж з пальмами та пірамідами» 65Х50 см.; 68. «Жінка в чорному» 45Х58 см. (1906); 69. «Чоловік з папугою» 67Х51 см.; 70. «Старий ринок» 66Х48 см.; 71. «Тигр та буйвол» 66Х55 см.; 72. «Венеція» 50Х61 см.; 73. «Бузок» 65Х49 см.; 74. «Дерева на вечірньому фоні» 73Х60 см.; 75. «Дідусь та дівчина» 71Х53 см.; 76. «Пейзаж олівцем» 66Х50 см.; 77. «Скеля на березі моря» 75Х102 см.; 78. «Портрет чоловіка похилого віку» 78Х58 см.; 79. «Портрет жінки в рожевому» 73Х54 см.; 80. «Фрукти» 73Х60 см.; 81. «Чоловік на порозі будинку» 92Х65 см.; 82. «Верблюди» 92Х65 см.; 83. «Фрукти» 73Х60 см.; 84. «Жінка з немовлям» 71Х91 см.; 85. «Пейзаж олівцем» 40Х30 см.; 86. «Цар на троні» 50Х39 см.; 87. «Корабель в морі» 61Х50 см.; 88. «Чортно-біле село» 92Х71 см.; 89. «Магазин антикваріату» 101Х81 см.; 90. «Скелястий берег» 40Х52 см.; 91. «Дівчина з тваринами» 90Х77 см.; 92. «Дорога в лісі» 74Х58 см.; 93. «Сині плями на червоному фоні» 92Х73 см.; 94. «Паром» 73Х60 см.; 95. «Постать в темряві» 73Х54 см.; 96. «Набережна» 91Х76 см.; 97. «Цвітіння сакури» 86Х72 см.; 98. «Різдвяний Париж» № 15 50Х32 см.; 99. «Різдвяний Париж» 50Х32 см.; 100. «Різдвяний Париж» № 10 50Х32 см.; 101. «Баржа» 50Х32 см.; 102. «Різдвяний Париж» № 7 50Х32 см.; 103. «Різдвяний Париж» № 18 50Х32 см.; 104. «Домашній інтер`єр» (край картини надломлено) 120Х120 см.;105. «У магазина» 140Х200 см. з надписом Л.Табєнкін 1988.

Згідно з поясненнями декларанта ОСОБА_5 , останній вносив відомості до митної декларації №UA100070/2019/240796 виключно на підставі товаросупровідних документів.

Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару, став інвойс від 04.07.2019 б/н, виданий громадянином ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), який містить неправдиві дані щодо найменування товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_2 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 18.07.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0807/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

25.07.2019 Головним слідчим управлінням СБ України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000226, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

З метою отримання додаткової інформації про результати кримінального провадження та отримання висновку мистецтвознавчої експертизи до Головним слідчим управлінням СБ України направлено відповідний запит.

Загальна вартість предметів правопорушення, відповідно до опису предметів за протоколом про ПМП № 0541/10000/19 від 18.07.2019, становить 10 500 грн.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 р., матеріали справи повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

22.07.2020 р. від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України до Солом`янського районного суду м. Києва після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 р., матеріали справи повторно повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно перевірити інформацію щодо смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

14 квітня 2021 р. від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України до Солом`янського районного суду м. Києва після проведення повторної додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На виконання вимог постанови суду, митницею долучено Довідку від 14.03.2020, видану мерією Ітрака , Кантраль, яка завірена печаткою Посольства Франції в Україні, відповідно якої Пан ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Держмитслужби від 30.03.2021 №20/20-02-01/7.8/820 до митниці надійшла відповідь митних органів Французької республіки з якої слідує, що мерія Ітрак підтверджує автентичність довідки від 14.03.2020 стосовно смерті Пана ОСОБА_2 . Але по факту, Пан ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не має ніякого відношення до адреси: АДРЕСА_1 . Тобто довідка від 14.03.2020 стосувалась однофамільця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ітраці, він мав іншу дату народження, яка не співпадає з датою народження особи, яка притягується до відповідальності.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що громадянин ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0541/10000/19 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі, вважав обставини, викладені в протоколі №0541/10000/19 від 18.07.2019 р. доведеними, просив громадянина ОСОБА_2 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник отримувача (власника) товару гр. Французької Республіки ОСОБА_1 адвокат Сівакова Л.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тимчасово вилучений товар (картини різних жанрів та авторів) повернути, про що надав відповідне клопотання, яке міститься в матеріалах справи.

Заслухавши представника митного органу, пояснення представника отримувача (власника) товару, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 11.07.2019 р. в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон України в транспортному засобі номер НОМЕР_1 з території Франції на підставі товаросупровідних документів: рахунок-фактура (інвойс) від 04.07.2019 б/н, міжнародна транспортна накладна (CMR) від 04.07.2019 № 493514, за попередньою митною декларацією від 11.07.2019 № UA100070/2019/604084 на адресу громадянина ОСОБА_1 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 15/06/2017, РНОКППНОМЕР_3 ) переміщено товар «Рами дерев`яні для картин - 160 упаковок», загальною вагою брутто 3 400 кг, нетто - 3 000 кг, вартістю 1 971,42 євро.

15.07.2019 р. вищезазначений товар доставлено до Київської міської митниці ДФС та заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA100070/2019/240796 шляхом електронного декларування.

З 16.07.2019 р. по 18.07.2019 р., на підставі переліку митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), посадовими особами органу доходів і зборів проведено митний огляд товару.

В ході повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць встановлено, що в доглянутих місцях товар являє собою - рами дерев`яні для картин з наявними ознаками користування. Окрім того виявлено товар, який відсутній в товаросупровідних документах та митній декларації - картини різних жанрів та авторів в комплекті з супровідними фото (1 коробка), а саме:

1. Картина в рамі овальна в рамі « Діва-Марія » 90Х76 см.; 2. «Дівчина біля озера» 117Х76 см.; 3. «Пейзаж з конями та людьми» 123Х97 см.; 4. «Пейзаж» з надписом «Josette Robion» 75Х57 см.; 5. «Темнокожа дівчина» 58Х74 см.; 6. «Міська вулиця» 55Х45 см.; 7. «Дівчина з корзиною» 45Х53 см.; 8. «Оголені дівчини на пляжі» 100Х65 см.; 9. «Дічина на мосту» 45Х53 см.; 10. «Танцюючі дівчини» з надписом «Josette Robion» 73Х54 см.; 11. «Квіти» 60Х73 см.; 12. «Будинки біля озера» 73Х60 см.; 13. «Дівчина з Біблією» 100Х73 см.; 14. «Картина металева Дівчина» 18Х23 см.; 15. «Бал» 26Х18 см.; 16. «Китайський ринок» 100Х80 см.; 17. «Пейзаж біля річки» з надписом «Josette Robion» 55Х38 см.; 18. «Ринок біля води» з надписом «Josette Robion» 65Х46 см.; 19. «На березі моря» з надписом «Josette Robion» 64Х46 см.; 20. «Вітрила» з надписом «Josette Robion» 66Х46 см.; 21. «Вітрила біля берегу» з надписом «Josette Robion» 55Х33 см.; 22. «Прання» з надписом «Josette Robion» 38Х55 см.; 23. «Ферма» 38Х55 см.; 24. «Погонщик» 38Х55 см.; 25. «Наречена» 54Х65 см.; 26. «Корабель» 66Х55 см.; 27. «Дівчина та чоловіки» 54Х65 см.; 28. «Синій авангард» 78Х64 см.; 29. «Дівчина в джунглях» 65Х50 см.; 30. «Річковий ринок» 73Х60 см.; 31. «Збирачі рису» 50Х65 см.; 32. «Вулиця вздовж каналу» з надписом «J.Robion» 61Х50 см.; 33. «Фонтан» з надписом «Josette Robion» 61Х50 см.; 34. «Чорні лінії на жовтому фоні» 105Х88 см.; 35. «Персики на червоному»104Х86 см.; 36. «Дівчини в шляпах» з надписом Judo 105Х75 см.; 37. «Дівчина з гітарою» 100Х81 см.; 38. «Чорні бризги на білому холсті» 130Х96 см.; 39. «Гори» 73Х92 см.; 40. «Ліс» 73Х92 см.» 41. «Античні фігури на березі моря» 92Х60 см.; 42. «Дівчина під парасолькою» 100Х81 см.; 43. «Букет квітів» 53Х46 см.; 44. «Рози на темному фоні» 34Х50 см.; 45. «Бесіда в парку» 55Х38 см.; 46. «Натюрморт з зеленим чайником» 38Х55 см.; 47. «Поле з деревом» 55Х46 см.; 48. «Чорно-білі джунглі» 65Х41 см.; 49. «Річка» з надписом «Josette Robion» 73Х60 см.; 50. «Іва на березі» з надписом «Josette Robion» 60Х73 см.; 51. «Будинок у лісі» з надписом «Annе Morin» 65Х54 см.; 52. «Дівчини та діти в саду» з надписом «RUD 5» 115Х76 см.; 53. «Чорні та біло-жовті лінії» 102Х91 см.; 54. «Порт» 120Х65 см.; 55. «Дівчина з гітарою та роялем» 81Х100 см.; 56. «Луг» з надписом «Annе Morin» 65Х54 см.; 57. «Дівчини з корзинами на голові» з надписом «Josette Robion» 65Х50 см.; 58. Овальна картина «будинок на березі» 46Х37 см.; 59. Овальний портрет дівчини 38Х46 см.; 60. «Збір врожаю» з надписом «Josette Robion» 65Х46 см.; 61. «Міфічні істоти» 39Х41 см.; 62. «Дівчина та дитина» з надписом «Josette Robion» 38Х55 см.; 63. «міський пейзаж олівцем» з надписом Robert A Pinchon 31Х22 см.; 64. «східний міський пейзаж» 52Х40 см.; 65. «Тайська кухня» з надписом «Josette Robion» 65Х54 см.; 66. «Пейзаж з пальмами» з надписом «Josette Robion» 55Х38 см.; 67. « Пейзаж з пальмами та пірамідами» 65Х50 см.; 68. «Жінка в чорному» 45Х58 см. (1906); 69. «Чоловік з папугою» 67Х51 см.; 70. «Старий ринок» 66Х48 см.; 71. «Тигр та буйвол» 66Х55 см.; 72. «Венеція» 50Х61 см.; 73. «Бузок» 65Х49 см.; 74. «Дерева на вечірньому фоні» 73Х60 см.; 75. «Дідусь та дівчина» 71Х53 см.; 76. «Пейзаж олівцем» 66Х50 см.; 77. «Скеля на березі моря» 75Х102 см.; 78. «Портрет чоловіка похилого віку» 78Х58 см.; 79. «Портрет жінки в рожевому» 73Х54 см.; 80. «Фрукти» 73Х60 см.; 81. «Чоловік на порозі будинку» 92Х65 см.; 82. «Верблюди» 92Х65 см.; 83. «Фрукти» 73Х60 см.; 84. «Жінка з немовлям» 71Х91 см.; 85. «Пейзаж олівцем» 40Х30 см.; 86. «Цар на троні» 50Х39 см.; 87. «Корабель в морі» 61Х50 см.; 88. «Чортно-біле село» 92Х71 см.; 89. «Магазин антикваріату» 101Х81 см.; 90. «Скелястий берег» 40Х52 см.; 91. «Дівчина з тваринами» 90Х77 см.; 92. «Дорога в лісі» 74Х58 см.; 93. «Сині плями на червоному фоні» 92Х73 см.; 94. «Паром» 73Х60 см.; 95. «Постать в темряві» 73Х54 см.; 96. «Набережна» 91Х76 см.; 97. «Цвітіння сакури» 86Х72 см.; 98. «Різдвяний Париж» № 15 50Х32 см.; 99. «Різдвяний Париж» 50Х32 см.; 100. «Різдвяний Париж» № 10 50Х32 см.; 101. «Баржа» 50Х32 см.; 102. «Різдвяний Париж» № 7 50Х32 см.; 103. «Різдвяний Париж» № 18 50Х32 см.; 104. «Домашній інтер`єр» (край картини надломлено) 120Х120 см.;105. «У магазина» 140Х200 см. з надписом Л.Табєнкін 1988.

Згідно з поясненнями декларанта ОСОБА_5 , останній вносив відомості до митної декларації №UA100070/2019/240796 виключно на підставі товаросупровідних документів.

Тобто, під час митного контролю встановлено не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, його митну вартість.

Відповідно до пункту 8 статті 264 Митного кодексу України «Прийняття митної декларації», з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 266 Митного кодексу України визначені обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи, відповідно до яких, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (пункт 4 статті 266).

Особа, уповноважена на декларування товарів від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант (пункт 5 статті 266).

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0541/10000/19 від 18.07.2019, та іншими документами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом 11.07.2019 було виявлено порушення митних правил, в результаті огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць встановлено, що в оглянутих місцях товар являє собою - рами дерев`яні для картин з наявними ознаками користування. Окрім того виявлено товар, який відсутній в товаросупровідних документах та митній декларації - картини різних жанрів та авторів в комплекті з супровідними фото (1 коробка).

Згідно з висновками експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.10.2019 №27670-27689/19-55, від 04.12.2019 №23355/19-55, картина «Персики на червоному» відноситься до творчої спадщини відомого українського художника ОСОБА_10 , належить до культурних цінностей. Її вартість складає 12000,00 грн.

Згідно з висновками експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.11.2019 №31386-31410/19-55, від 14.11.2019 №31386-30312/19-55, від 30.10.2019 №28767-28786/19-55, від 30.09.2019 №26832-26851/19-55, надані на дослідження 105 картин, культурної цінності не становлять. Загальна вартість вилучених товарів становить 699300,00 грн.

При цьому, слід зазначити, що з дня виявлення правопорушення, тобто з 11.07.2019 по день надходження матеріалів справи відносно громадянина ОСОБА_2 до суду, тобто 14.04.2021 р., сплинув шестимісячний строк.

З огляду на викладене слід зазначити, що в періоди з 11.07.2019 по 18.12.2019, з 30.06.2020 по 22.07.2020 та з 18.01.2021 по 14.04.2021 вказана справа не перебувала на розгляд в суді, а тому, передбачена вимога ч. 1 ст. 467 МК України щодо зупинення строку накладення адміністративного стягнення не може бути застосована в ці періоди.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що громадянина ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 483 МК України та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 38, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, 483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

громадянина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України.

Провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у відношенні громадянина громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір