Справа № 357/5965/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рокитне Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування на меблевій фабриці робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 260А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем INFINITI EX37 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143584 за ст. 124 КУпАП від 29.05.2021 р.

Крім цього, 27 травня 2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 260А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143585 за ст. 122-4 КУпАП від 29.05.2021 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Пояснив, що 27 травня 2021 року він керував автомобілем ВАЗ та рухався у напрямку мікрорайону Гайок. Попереду рухався автомобіль INFINITI. Доїжджаючи до світлофора, ОСОБА_1 побачив, що вже всі автомобілі зупинились, тому він різко загальмував, від чого його автомобіль на мокрому асфальті прокрутило, в результаті чого сталося зіткнення задньою частини автомобіля ВАЗ з автомобілем INFINITI в його задню частину. З місця ДТП ОСОБА_1 зник, тому що злякався, так як зіткнувся з дорогим автомобілем INFINITI. Алкогольних напоїв він не вживав. В скоєному розкаюється та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення ААБ № 143584 за ст. 124 КУпАП від 29.05.2021 р., ААБ № 143585 за ст. 122-4 КУпАП від 28.12.2020 р., у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушень;

схемою місця ДТП від 27.05.2021 року; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортний засіб INFINITI EX37 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав пошкодження задньої лівої фари, лівої задньої частини бамперу, заднього лівого крила, накладки на ліву задню арку, лівого заднього поворотника;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2021 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2021 р.;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП у місті Біла Церква УПП у Київській області Л. Лех від 27.05.2021 р.;

актом огляду транспортного засобу від 29.05.2021 року, відповідно до якого в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою проводився огляд транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , оглядом встановлено, що в даному автомобілі наявні пошкодження заднього бамперу з права, пошкодження заднього правого габаритного ліхтаря, пошкодження заднього правого крила;

фототаблицею зі знімками транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 , з якої видно пошкодження автомобіля.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко