Єд. унік. № 243/6282/21
Провадження № 3/243/2478/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, фізична особа підприємець, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року о 17 год. 00 хв. суб`єкт господарювання ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність та прийом відвідувачів не забезпечивши централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила п.п.4 п.12 постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р був встановлений на території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.443 КУпАП (станом на 11.03.2021) визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

За змістом п. п. 4 п. 12 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 № 104, з 24 лютого 2021 на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена:

? протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647283 від 27.05.2021 року, згідно з яким 27 травня 2021 року о 17 год. 00 хв. суб`єкт господарювання ФОП «Перелома» ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність та прийом відвідувачів не забезпечивши централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила п.п.4 п.12 постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.443 КУпАП. ОСОБА_1 власноруч в протоколі зазначила, що 27.05.2021 в 17-00 год. вона знаходилась магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від працівників поліції дізналась, що в приміщення магазину повинна стояти урна для утилізації масок, в подальшому порушення усунула, встановивши зазначену урну;

? фотокарткою, з якої вбачається, що в приміщенні магазину відсутня урна для утилізації масок;

? копією ліценції на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання ФОП Перелома, вид господарської діяльності: роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 ч. 1 КУпАП, а саме будучи суб`єктом господарювання не забезпечила централізований збір використаних масок , чим порушила п.п. 4 п. 12 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 № 104

Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, остання є приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усунула порушення, встановивши урну для утилізації використаних масок. Окрім того, накладення на ОСОБА_1 стягнення є неспіврозмірним з подією та наслідками, від яких жодна матеріальна шкода нікому не завдана, більше того, таке стягнення становить надмірний тягар для неї, а також те, що хоча вона і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 ч.1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, даних про захворювання відвідувачів її магазину суду не надано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

Крім того, ст.401 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 443 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі -закрити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв