Справа № 372/4354/20
Провадження № 3-24/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1985 року народження, керівник ТОВ «Нова Оіл» (адреса: вул. Приозерна, 46А, м. Українка, Обухівський район, Київська область) АЗС; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 10 грудня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 238 складено з порушенням строків, зазначених в ст. 254 КУпАП, протокол від 10.12.2020, при цьому акт фактичної перевірки складався 24.11.2020. Крім того, в матеріалах справи не конкретизовано інформацію щодо предмету правопорушення, місце зберігання сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливіть виконання санкції ч. 1 ст.164 КУпАП, якою передбачена конфіскація предмету адміністративного правопорушення. До матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують наявність трудових відносин між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та ТОВ «Нова Оіл»

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу,який їїсклав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька