Справа № 638/7502/21
Провадження № 3/638/2180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працює директором та головним бухгалтером ТОВ «ЕТАЛОН-ПРИЛАД», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення № 966/20-40-07-30 від 12.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи директором та головним бухгалтером ТОВ «ЕТАЛОН-ПРИЛАД» вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків а саме: знизив податок на прибуток у сумі 372504 грн, у тому числі за 4 квартал 2018 року у сумі 99135 грн., за 4 квартал 2019 року у сумі 253765 грн., за 4 квартал 2020 року у сумі 19604 грн., п. 187. 1 ст. 187, п. 192. 1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201. 10 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 18843 грн., в т.ч. за жовтень 2017 року в сумі 476 грн, за грудень 2018 року у сумі 14300 грн., за жовтень 2019 року у сумі 2000 грн, за січень 2020 року у сумі 67 грн., п. 201. 10 ст. 201 Податкового кодексу України, та порушив граничні строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН, п. 57. 1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями щодо несвоєчасного перерахування ПДВ до бюджету, п. 5 ст. 13 ЗУ від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» за що передбачена відповідність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з протоколом № 966/20-40-07-30 від 12.05.2021 року адміністративне правопорушення було вчинено у період з 4 кварталу 2018 року по 4 квартал 2020 року та за жовтень 2017 року, грудень 2018 року, жовтень 2018 року, жовтень 2019 року, січень 2020 року., правопорушення не є триваючим, до суду адміністративний матеріал надійшов лише 20.05.2021 року, та на час розгляду справи сплив тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя