№ 204/433/21
№ 3/204/425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 111958 від 12.01.2021 року, ОСОБА_1 , 22.12.2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим міг спричинити фізичне або психологічне насильство стосовно останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що мама на нього постійно скаржиться, оскільки він ніде не працює і живе на її кошти.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підтвердження провини останнього, долучено лише заяву ОСОБА_2 , висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини та лист-відповідь т.в.о. начальника Чечелівського ВП.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 самостійно звернулась до Чечелівського ВП 22.12.2020 року, з проханням вжити заходів щодо її сина ОСОБА_1 , оскільки останній веде асоціальний спосіб життя, а саме вживає наркотичні речовини та має безліч кредитних зобов`язань. З приводу вчинення відносно неї домашнього насильства, у вказаній заяві нічого не зазначено.

Що стосується листа-відповіді т.в.о. начальника Чечелівського ВП, який долучений до матеріалів справи, то вказаний лист не містить, ані підпису, ані номеру та дати його складання. Крім того, взагалі не зрозуміло на підставі яких відомостей, особа яка склала вказаний лист прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту висновку про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, який міститься у матеріалах справи, ДОП СП Чечелівського ВП Селіним Є.М. була розглянута заява ОСОБА_2 від 22.12.2020 року, щодо домашнього насильства з боку її сина ОСОБА_1 та прийнято надати відповідь заявнику. Однак, не вказано, яку саме заяву ОСОБА_2 було розглянуто, оскільки заява яка долучена до матеріалів справи не містить жодних відомостей з приводу домашнього насильства.

На підставі чого ДОП СП Чечелівського ВП Селін Є.М., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що саме 22.12.2020 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим міг спричинити фізичне або психологічне насильство стосовно останньої.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Будь-яких інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін