П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/355/21

Провадження № 3/185/190/21

19 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: ТОВ «Креоліт Дніпро»,

пакувальник, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 184737 від 07 грудня 2020 року вбачається, що 07.12.2020 року приблизно о 15.00 годин гр. ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні АЗ ПСМ № 5 ЦПМЗР м. Павлограда по вул. Дніпровська, 585 м. Павлограда, яка повинна знаходитися на самоізоляції з 01.12.2020 року, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів № 641 від. 22.07.2020 року, п. 27. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала у зв`язку з тим, що нічого не порушувала та пояснила, що 30.11.2020 року біля 08.00 год. вона прийшла до 5 амбулаторії до сімейного лікаря ОСОБА_2 , якої не було. В реєстратурі її направили до лікаря ОСОБА_3 , яка приймала людей з високою температурою. З`ясувалося, що у неї підвищений тиск і їй було погано. У неї взяли аналіз з носу та горлу, і сказали, що через 2 дні вона повинна прийти до свого лікаря ОСОБА_2 . Через два дні вона прийшла до ОСОБА_2 і вона продовжила їй лікарняний. Вона була на лікарняному з 30.11.2020 року по 12.12.2020 року. В лікарняному було зазначено, що вона хворіла ковідом. Вона перебувала вдома, і приходила до лікаря 07.12.2020 року, але лікаря ОСОБА_2 не було і медичні працівники викликали працівників поліції. Після цього, вона пішла додому, потім прийшла 12.12.2020 року і ОСОБА_2 закрила їй лікарняний.

Суд розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, а саме:

-рапорт від 07.12.2020 року;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких слідує, що 7.12.2020 року близько 15.00 годин вона знаходилась в амбулаторії № 5 на третьому поверсі, де бачила як невідома їй жінка грубо себе поводила та гучно кричала. На зауваження медичного персоналу та поліції вона не реагувала. Також їй відомо, що невідома жінка повинна знаходитися вдома на самоізоляції, так як в неї COVID-19;

-письмові пояснення ОСОБА_5 , з яких слідує, що 7.12.2020 року близько 15.00 годин він приходив до амбулаторії № 5, яка розташована по вул. Дніпровській, 585 м. Павлограда, де він побачив невідому жінку, яка сварилася з лікарем (медичним персоналом), після чого приїхали працівники поліції і йому стало відомо, гр. ОСОБА_1 , яка хворіє на COVID-19, порушила умови самоізоляції і відмовилася покидати лікарню. Після чого в його присутності було складено адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП, а також остання відмовилась від його підпису в його присутності;

-письмові пояснення медичної сестри АЗПСМ № 5 ОСОБА_6 , яка зазначила, що 02.12.2020 року до амбулаторії надійшов результат аналізу № 081767 на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 з підтвердженим діагнозом COVID-19 і останній по телефону було повідомлено і роз`яснено, що їй треба перебувати на самоізоляції та до лікарні їй потрібно було з`являтися за викликом, але 04.12.2020 року остання до лікаря на прийом не з`явилася. 07.12.2020 року близько 14.40 год. ОСОБА_1 прийшла до амбулаторії, де вчинила скандал та порушила умови самоізоляції. Після чого було викликано працівників поліції;

-екстрене повідомлення про інфекційне захворювання, харчове, гостре професійне отруєння, незвичайну реакцію на щеплення від 03.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз COVID-19, ГРВІ, що підтверджено лабораторним дослідженням ПЛР від 01.12.2020 року № 081767. Проведені первинні протиепідемічні заходи та додаткові відомості зазначено самоізоляція. Реєстраційний номер 390 у журналі ф.№060/о закладу охорони здоровя, реєстраційний номер 2173 у журналі ф.№060/о територіального органу Держсанепідслужби України;

-результат аналізу на виявлення COVID-19 методом ПЛР (у режимі реального часу) № 081767, 01.12.2020 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено РНК вірусу збудника COVID-19;

-довідку, видану за підписом сімейного лікаря ОСОБА_7 та завідувача амбулаторії ЗПСМ № 5 КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради ОСОБА_8 , з якої слідує, що ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 30.11.2020 року з приводу діагноз COVID-19, вірус верифікований 01.12.2020 року. З 02.12.2020 року домашній режим (самоізоляція) до 13.12.2020 року. 07.12.2020 року пацієнтка без дозволу медичних працівників з`явилась в АЗПСМ № 5, чим порушила умови самоізоляції,

приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст. 44-3 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пункту 27 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (у редакції діючої на час вчинення) особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Згідно підпункту 3 пункту 10 постанови КМУ№ 641 від 22 липня 2020 року (у редакції діючої на час вчинення) на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Згідно з положеннями ст. 31 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

Відповідно до пунктів 20, 21, 22, 23, 24, 25 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (у редакції діючої на час вчинення), самоізоляції підлягають: особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації. До системи вноситься інформація про осіб, які потребують самоізоляції: лікуючим лікарем-про осіб, щодо яких є підозра на інфікування, або осіб, які хворіють на COVID-19 та не потребують госпіталізації, про перелік осіб, які мали контакт з пацієнтом із підтвердженим випадком COVID-19. За погодженням з лікуючим лікарем або працівниками державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю особа, яка потребує самоізоляції, вносить до системи інформацію, передбачену підпунктами 1-8 пункту 24 цієї постанови, самостійно через мобільний додаток. Лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19. Строк самоізоляції становить14 днів для осіб, які: мали контакт із хворим на COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування, з моменту контакту із хворим; здійснили перетин державного кордону та проходять самоізоляцію з використанням системи через мобільний додаток, з моменту перетину державного кордону. Зобов`язання щодо самоізоляції припиняється автоматично після закінчення строку самоізоляції або з інших підстав, установлених цією постановою. Установлений строк самоізоляції може бути змінено відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я особами, визначеними абзацами третім - п`ятим пункту 21 цієї постанови. У разі здійснення особою самоізоляції до системи вноситься інформація про:

1) прізвище, ім`я, по батькові особи;

2) стать;

3) дату народження;

4) визначене особою місце самоізоляції (у разі ненадання особою відомостей про місце самоізоляції місцем самоізоляції вважається зареєстроване місце проживання особи);

5) зареєстроване місце проживання особи;

6) засоби зв`язку (номер телефону);

7) місце роботи, заклад освіти із зазначенням їх адрес;

8) наявність можливості забезпечення піклування про особу іншими особами;

9) стан здоров`я (зокрема про перебіг хвороби COVID-19, результати досліджень за методом полімеразної ланцюгової реакції, про госпіталізацію особи);

10) контактних осіб (за наявності);

11) строк самоізоляції.

Лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими.

Згідно п.п. 26, 27 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (у редакції діючої на час вчинення), працівники державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю в процесі проведення епідеміологічного розслідування верифікують перелік контактних осіб та доповнюють інформацію про осіб, які потребують самоізоляції, з урахуванням розвитку COVID-19, встановлюють зобов`язання щодо самоізоляції таких осіб.

Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Згідно п. 35 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (у редакції діючої на час вчинення) особа, яка перебуває на самоізоляції, має право звертатися за отриманням медичної допомоги. У невідкладних випадках особа, яка перебуває на самоізоляції, звертається за екстреною медичною допомогою.

В протоколі та доданих до нього матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 була встановлена саме самоізоляція, а також відсутні відомості про те, яким чином остання взяла на себе зобов`язання щодо самоізоляції, строк такої самоізоляції, місце здійснення самоізоляції, повідомлення про відповідальність за порушення режиму самоізоляції та надання неправдивих даних, а також відсутні відомості з Єдиного державного веб-порталу електронних послуг щодо ОСОБА_1 , які мали б бути внесені відносно неї на підставі п. 24 та п. 25 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» лікуючим лікарем у разі здійснення особою самоізоляції.

Відповідно до довідки, виданої за підписом сімейного лікаря ОСОБА_7 та завідувача амбулаторії ЗПСМ № 5 КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_1 07.12.2020 року без дозволу медичних працівників з`явилась в АЗПСМ № 5, чим порушила умови самоізоляції, однак це спростовується поясненнями медичної сестри ОСОБА_6 , яка вказала, що ОСОБА_1 в телефонному режимі була повідомленою що до лікарні їй потрібно було з`являтися за викликом, але 04.12.2020 року остання до лікаря на прийом не з`явилася. 07.12.2020 року близько 14.40 год. ОСОБА_1 прийшла до амбулаторії. З наведеного слідує, що ОСОБА_1 все ж таки повинна була прийти до АЗПСМ № 5 04.12.2020 року на прийом, однак з`явилась із запізненням, лише 07.12.2020 року. В той час як згідно вищевказаної довідки встановлено, що у ОСОБА_1 з 02.12.2020 року домашній режим (самоізоляція) до 13.12.2020 року, однак доказів на підтвердження саме встановлення ОСОБА_1 з 02.12.2020 року домашнього режиму (самоізоляції) до 13.12.2020 року суду не надано. Крім того ОСОБА_1 прийшла 07.12.2020 року в лікарню до лікаря, що не заборонено п. 35 постанови КМУ № 641.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Косюк А. П.