Справа № 159/6332/20
Провадження № 3/159/73/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.10.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працевлаштовану,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2020 року об 11.00 годині в м.Ковелі по вул.Брестській на ринку здійснювала продаж живих раків, загальною вагою 0,5 кг без документів, які підтверджують походження раків та законність їх придбання, чим порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, доглядає свекруху похилого віку, коштів ледь вистачає на продукти харчування. Спіймавши у власному ставку раків вирішила їх продати, не знала, що для цього потрібні дозвільні документи. Просила суворо не карати.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення №001310 від 13.11.2020 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 13.11.2020 року.

Однак, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винної, яка не працює, оскільки доглядає особу похилого віку, її майновий стан, критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, та вважає необхідним звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вилучені у ОСОБА_1 живі раки, які є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, необхідно конфіскувати.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Вилучені живі раки в кількості 9 екземплярів вагою 0,5 кг, які знаходяться в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Волинській області - конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк