ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4200/20 Номер провадження 33/814/144/21Головуючий у 1-й інстанції Калько О. С. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю адвоката Омелай Н.М., потерпілого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне окарження за апеляційною скаргою захисника Омелай Н.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 остаточно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернулася захисник Омелай Н.М. в інтересах ОСОБА_2 .

Разом з апеляційної скаргою захисник подала клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року, оскільки в судовому засіданні суддею було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст постанови було оприлюднено 07.12.2020 року, копія постанови отримана лише 11.12.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката Омелай Н.М. на підтримку поданого клопотання, потерпілого ОСОБА_1 , який при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження поклався на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була розглянута за участі захисника Омелай Н.М. 03.12.2020 року та без участі ОСОБА_2 . Копія постанови була направлена ОСОБА_2 04.12.2020 року. Відомості про направлення Омелай Н.М. копії постанови, а також відомості щодо отримання ОСОБА_2 копії постанови в матеріалах справи відсутні.

При цьому захисник Омелай Н.М. зазначила, що копію постанови отримала 11.12.2020 року нарочно, апеляційну каргу подала 18.12.2020 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження постанови з моменту отримання копії повного тексту рішення суду.

За таких обставин вважаю, що строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року, Омелай Н.М. пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Омелай Н.М. в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко