Справа № 188/1524/20
Провадження № 3/188/29/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою :

АДРЕСА_1 , пенсіонера

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.12.2020 року, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 671548 від 31.10.2020 року зазначено, що 31.10.2020 року о 10 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та онуці ОСОБА_3 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03.11.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, зазначений матеріал суддями Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області був направлений на доопрацювання.

Повторно адміністративний матеріал на розгляд до суду надійшов 24.12.2020 року, але недоліки зазначені в постанові Судді Петропавлівського районного суду Місюри К.В., від 05.11.2020 року не було виконано, правопорушника не доставлено до суду на розгляд адміністративного матеріалу, некорректно зазначено номер телефону, що унеможливив виклик правопорушника до суду.

Судові повістки направлялись на адресу порушника зазначену у протоколі, на 25.01.2021 року та на 10.02.2021 року, але порушник в судове засідання не з`явився.

Отже, на день розгляду справи, з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді є тотожним науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 282-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва