overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1939/21 Провадження № 3/459/875/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки опікуна, оскільки 20.06.2021 року, близько 20:00 год. її неповнолітній підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в дворі на АДРЕСА_2 безпричинно став чіплятись до неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 р.н., та душив його за шию, вдарив, не спричинивши тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692836 від 25.06.2021 р.; рапортом від 20.06.2021 р.; заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 20.06.2021 р., поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 24.06.2021 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 462/4216/21
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліції № 1 ЛР УП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 31.05.2021 року близько 10.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2 , а саме виражалася в його сторону нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 25.06.2021 року, однак правопорушниця не з`явилася у суд, про причини неявки не повідомила.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушницю ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручитивідділу поліції № 1 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м.Львів, вул. Чернівецька,2 ).

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 333/4366/21
(№ провадження 3/333/1784/21)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_2 23.06.2021 року о 18-29 год. не виконав свої батьківські обов`язки належним чином у зав`язку з чим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зробив хибний виклик до правоохоронних служб та повідомив про вбивство.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася
Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими судом доказами.
В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює; ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
Також суд враховує данні про особу, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"02" червня 2021 р. Справа № 596/785/21

Провадження № 3/596/468/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 644/4644/21
Провадження № 3/644/1238/21
П О С Т А Н О В А

24 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув клопотання адвоката Костіної І.Г. про передачу справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за підсудністю,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119228 від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 10.05.2021 року о 23 год. 39 хв. у м. Харкові по проспекту Індустріальному, 104А керував автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або ж у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

24.06.2021 року адвокат Костіна І.Г. подала до суду клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання ОСОБА_1 Кам`янського районного суду Черкаської області, з метою реалізації останнім права на участь в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 наведеної вище статті встановлена альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 КУпАП. Стаття 130 КУпАП у цьому переліку відсутня.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Індустріального району м. Харкова, відтак територіально справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у клопотанні про передачу справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 676/3831/21
Провадження № 3/676/1694/21
ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

встановив:

29 червня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП матеріали справи № 676/3828/21 (провадження № 3/676/1692/21).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП матеріали справи № 676/3830/21 (провадження № 3/676/1693/21), № 676/3831/21 (провадження № 3/676/1694/21), № 676/3833/21 (провадження № 3/676/1695/21), № 676/3834/21 (провадження № 3/676/1696/21) та № 676/3827/21 (провадження № 3/676/1691/21).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/3827/21 (провадження № 3/676/1691/21), № 676/3828/21 (провадження № 3/676/1692/21), № 676/3830/21 (провадження № 3/676/1693/21), № 676/3831/21 (провадження № 3/676/1694/21), № 676/3833/21 (провадження № 3/676/1695/21), № 676/3834/21 (провадження № 3/676/1696/21) та № 676/3827/21 (провадження № 3/676/1691/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/3827/21 (провадження № 3/676/1691/21).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 683/208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2021р. о 12 год. 10 хв. будучи фізичною особою підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , не припинила діяльність суб`єкта господарювання та продовжувала обслуговувати громадян без нанесення маркування приміщення магазину, чим порушила п.п.14 п.2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020р. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді визнала свою винуватість у скоєному адмінправопорушенні та пояснила, що приміщення магазину дуже мале, тому не було місця для маркування, а даний час вказане порушення усунуто.

Винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному адмінправопорушенні, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами.

Так, як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522995 від 28.01.2021р. з світлинами, уповноваженою особою Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_2 було виявлено та зафіксовано вищезазначене адмінправопорушення, про що ним складено відповідний протокол.

Даними виписки з ЄДРЮОФОП Серія ААБ №599593 від 23.04.2013р.; даними свідоцтва про державну реєстрацію ФОП Серія В01 №185016 від 25.03.2013р. ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/686/5064/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2021 р., приблизно о 19 год. 01 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Чорновола, 12 м. Хмельницького зберігав в салоні автомобіля «Опель Астра»,д.н.з. НОМЕР_1 , без мети збуту, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/2653-НЗПРАР від 30.04.2021р. містить у своєму складі психотропну речовину-амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,020769г. що згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. є невеликим розміром.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526383 від 01.06.2020р., копією протоколу огляду місця події від 08.04.2021р., рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/123-21/2653-НЗПРАП від 30.04.2021 р., постановою від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Речовий доказ сейф-пакет №7339531, з наявним в ньому наркотичним засобом, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 185/3185/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 182 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 , для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.03.2021 року о 03.30 год. в м. Павлоград по вул. Дніпровська, 553/21 порушив тишину, а саме: гучно сміявся зі своїми друзями та слухав смузику, на зауваження сусідів не реагував, чим порушив спокій громадян. Порушення скоєно повторно протягом року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП було скоєно 14.03.2021 року .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 07.06.2021 року, та була призначена на 24.06.2021 року .

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко
Провадження № 3/752/6938/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 24.06.2021
Справа № 334/4435/21
Провадження № 3/334/1825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа № 334/4409/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 24 червня 2021 року.

24 червня 2021 року в провадження суду надійшли адміністративні справи № 334/4409/21, № 334/4411/21, №334/4412/21, №334/4413/21, №334/4414/21, №334/4417/21, №334/4418/21, №334/4419/21, №334/4420/21, №334/4421/21, №334/4422/21, №334/4423/21, №334/4424/21, №334/4425/21, №334/4427/21, №334/4428/21, №334/4430/21, №334/4431/21, №334/4432/21, №334/4433/21, №334/4434/21, №334/4435/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/4409/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за 334/4409/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за № 334/4411/21, №334/4412/21, №334/4413/21, №334/4414/21, №334/4417/21, №334/4418/21, №334/4419/21, №334/4420/21, №334/4421/21, №334/4422/21, №334/4423/21, №334/4424/21, №334/4425/21, №334/4427/21, №334/4428/21, №334/4430/21, №334/4431/21, №334/4432/21, №334/4433/21, №334/4434/21, №334/4435/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП під номером № 334/4409/21.

Суддя О.М. Гнатюк