Дата документу 25.06.2021
Справа № 937/5178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж саме порушення, біля батискафу №321 на «Ризькому ринку» в м.Мелітополі по пр.50-річчя Перемоги, 36/1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками без марки акцизного податку, за ціною 25 грн за пачку, чим порушила вимоги ст.ст.11,17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, тобто, роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ №031167 від 05.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 05.05.2021, рапортом працівника поліції, квитанцією №246-295 від 05.05.2021, а також поясненнями самої ОСОБА_1 даними під час розгляду справи в суді.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 09 годині 35 хвилин біля батискафу №321 на «Ризькому ринку» в м.Мелітополі по пр.50-річчя Перемоги, 36/1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації ФОП, чим порушила ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців та громадських формувань», будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж саме порушення.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Між тим, суд вважає, що особою, яка склала відповідний протокол, не було встановлено фактів: реалізація тютюнових виробів систематично; отримання прибутку від здійснення відповідної діяльності. Один фотознімок, долучений до протоколу, не є належним доказом. Свідків правопорушення не встановлено, відповідні письмові пояснення не відібрані, факт реалізації не фіксувався.

Доказів, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, не підпадають під ознаки господарської діяльності, оскільки не мають ознак систематичності, платності, внаслідок чого, суд приходить до висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, суд закриває провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1ст.156, ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 /тринадцять тисяч шістсот/ гривень у держбюджет (на р/р № UA6008013, код класифікації і доходів бюджету 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ) з конфіскацією 96 пачок сигарет без відповідних марко акцизного податку, які вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 246-295 від 05.05.2021, що передані на відповідальне зберігання до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (на р/р UA6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києва/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська