Справа №333/435/21
Провадження №3/333/496/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, працює комірником у КП «Водоканал», не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року, приблизно о 21-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз із застосуванням нецензурної лайки на адресу останньої, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала частково та пояснила, що вона разом із дитиною ОСОБА_3 , 2010 року народження, з батьками ОСОБА_2 , 1958 року народження, ОСОБА_4 , 1956 року народження та братом ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Останній час у їх родині постійно відбуваються сварки через побутові проблеми. Вона разом з сином мешкає в одній кімнаті, батьки та брат в інших. 06.01.2021 року, у Святий вечір вона до себе додому запросила свого друга, з яким вживала спиртні напої. Пізніше, додому повернулися батьки, які також знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. Через усталені неприязні відносини з матір`ю, у неї з останньою виникла словесна сварка, під час якої вона виловлювалася на адресу матері нецензурною лайкою. Водночас, в цей момент дитина знаходилася у своїй кімнаті, двері якої були закриті. Під час сварки, вона захлопнула двері у залі, після чого розбилося скло, яке поранило руку матері, так як остання стояла біля дверей. Таким чином, вона дійсно визнає вину у тому, що висловлювалася нецензурною лайкою на адресу матері.

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснила, що 06.01.2021 року, приблизно о 21-00 год., вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 прийшли додому за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у квартирі знаходилася її донька ОСОБА_6 та її онук, син останньої ОСОБА_7 . Також, у квартирі перебував якийсь знайомий ОСОБА_8 , але останній покинув квартиру, коли вони повернулися. Останнім часом в їх родині постійно відбуваються сварки через побутові питання. Коли ОСОБА_9 провела свого знайомого, остання розпочала словесну сварку, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, у т.ч. погрожувала застосування фізичної сили. ОСОБА_1 в той вечір перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Остання дійсно під час сварки сильно хлопнула дверима, від чого скло тріснуло, та при падінні пошкодило їй руку. Але вона вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 це зробила ненавмисно.

Свідок ОСОБА_4 надав у суді аналогічні з потерпілою ОСОБА_1 пояснення з приводу подій, що відбулися ввечері 06.01.2021 року.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №025019 від 06.01.2021 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2021 року, згідно яких ОСОБА_2 вказала, що її донька ОСОБА_1 відносно неї 06.01.2021 року вчинила домашнє насильство;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 06.01.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 встановлено припис за скоєння домашнього насильства на 9 годин.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Водночас, до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла із формулюванням суті адміністративного правопорушення також про застосування останньою фізичного насильства, яке під час судового розгляду не підтвердилося, у т.ч. поясненнями потерпілої та свідка. Тому, вважаю, за необхідне виключити ці факти з суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод