Справа №639/7894/20
Провадження №3/639/493/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм АМТ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року о 10 годині 37 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 43, водій ОСОБА_1 керував автобусом РУТА А0483, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом 220-Е «Холодна гора - Філіповка», перевозив пасажирів в кількості 30 чоловік, що на 10 (десять) осіб перевищує кількість місць для сидіння, що зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ №1100 від 11.11.2020).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення не оспорює.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №305498 від 20.11.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП;

2) рапортом інспектораУправління патрульної поліції в Харківській області Водоп`янова К.О., яким підтверджується, що 20.11.2020 року о 10:37 екіпажем №3201 було виявлено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом РУТА А0483, номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 43, під час здійснення руху допустив перевезення пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу;

3) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.11.2020 року, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення;

4) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 20.11.2020 року, на яких зафіксовано, що в салоні автобуса РУТА А0483, номерний знак НОМЕР_1 , перебували пасажири в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу;

5) реєстраційною карткою на транспортний засіб, якою підтверджується, що автобус РУТА А0483, номерний знак НОМЕР_2 , має кількість місць з водієм 19 місць.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), тобто порушення правил щодо карантину людей.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, щодо якого відсутні відомості про те, що він раніше притягувався до дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності, будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило