Справа №: 398/3114/20
провадження №: 3-в/398/16/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" червня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря- Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Котік Катерини Анатоліївни про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно порушника ОСОБА_1 , на якого постановою Олександрійського міськрайонного суду накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 11 січня 2021 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 поставлена на облік. 11 січня 2021 року та 18 січня 2021 року поштовими листами на адресу місця проживання ОСОБА_1 були направлені виклики, за якими правопорушник не з`явилася.

27 січня 2021 року до Пантаївської селищної ради, до служби дільничних офіцерів поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було надіслано запити про перевірку місця проживання (перебування) правопорушника та за вказаною у постанові суду адресою.

04 березня 2021 року до Олександрійського МРВ пробації надійшла відповідь з Пантаївської селищної ради про те, що ОСОБА_1 в даний час на підвідомчій території не проживає та не зареєстрована, а будинок за вказаною у постанові суду не придатний для проживання, знаходиться у занедбаному стані.

04.03.2021 року надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає.

23.03.2021 року до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), де вказано, що ОСОБА_1 останнім часом мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2021 року встановлено, що порушниця проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за встановленою адресою було направлено виклик.

24.03.2021 року Олександрійським МРВ було направлено лист старості Протопопівської сільської ради з метою підтвердження факту проживання ОСОБА_1

06.04.2021 року з Протопопівського старостинського округу надійшла відповідь, де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на території Прототопівського старостинського округу не проживає. Згідно пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , але з 24.03.2021 року вона зникла з місця проживання та де вона може бути йому не відомо.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, просить вирішити питання, повязане з виконанням постанови.

У судове засідання представник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника пробації, дослідивши подання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку:

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Тобто, мова йде про окремі неточності, які відображені у постанові, неясності для порушника та інших учасників провадження, необхідность чіткіше визначити деякі деталі, усунути незначні протиріччя чи помилки у тексті постанови та інше.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При цьому, звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. не вказав, яке саме питання та яким чином він просить суд вирішити. Тобто в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , повернути начальнику Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА