Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Рівне

Справа № 557/1277/20

Провадження № 33/4815/85/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подал апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що він своєї вини не визнавав, а лише не заперечував факту відмови від проходження медичного огляду. Зазначає, що його було зупинено працівниками поліції абсолютно безпідставно. На досліджуваному в судовому засіданні відео фіксації з нагрудної камери працівників поліції не було встановлено ознак, що дають підстави для підозри у нього наркотичного чи іншого сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу йому не було запропоновано пройти тест на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Також в матеріалах справи немає інших доказів щодо об`єктивної підозри у нього будь-якого іншого сп`яніння. Зазначає, що він відмовився від проходження медичного огляду, в зв`язку з тим, що до нього зателефонувала вагітна дружина та повідомила, що їй стало зле на робочому місці, а саме в цеху підприємства з виготовлення поліетиленових пакетів, звідки іншої змоги оперативно дістатися медичного закладу, в період карантину, не було. Вважає, що він діяв в умовах крайньої необхідності. А неправомірними діями працівників поліції могло бути нанесено непоправну шкоду життю та здоров`ю його рідним. Суд першої інстанції не взяв до уваги вказану обставину. Стверджує, що він жодного разу в житті не вживав наркотичних засобів, а тому в той же день, 30.09.2020 року о 15 год. 00 хв., після надання допомоги вагітній дружині, він особисто звернувся в КП «РОЦПЗН» РОР із заявою про проведення медичного огляду на стан сп`яніння, Висновком якого у нього не було виявлено ознак сп`яніння 30.09.2020 року. Також вказує, що він жодного разу не притягувався до будь-якої адміністративної відповідальності. Його цивільною спеціальністю є водій категорії «В», «С», на даний час він працює слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування Гощанської дільниці Здолбунівського відділення АТ «Рівнегаз», робота пов`язана з виїздами до абонентів компанії з використанням службового автомобіля. Через позбавлення його права керування транспортними засобами він втратить роботу, а його сім`я залишиться без засобів для існування. Також вказує, що копію постанови суду він отримав лише 03.12.2020 року. З огляду на зазначене просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року скасувати та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 27 листопада 2020 року, апеляційна скарга подана 14 грудня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови була отримана ОСОБА_1 03 грудня 2020 року, що підтверджується його підписом на розписці (а.с. 19), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 08 годині 10 хвилин на вул. Гагаріна в смт Гоща керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 438409 від 30.09.2020 року водій ОСОБА_1 цього дня о 08 год. 10 хв. в смт Гоща, вул. Гагаріна керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи (а.с. 3, 4).

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав « ОСОБА_4 автомобілем «ЗАЗ 1102» НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, в присутності двох свідків відмовився їхати в медичний заклад для визначення стану наркотичного сп`яніння, так як нічого не вживав». Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Згідно протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2020 року 08 год. 20 хв., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КП «РОЦПЗН» м. Рівне, в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло,неприродна блідість обличчя, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Відмовився». На вказаному направленні ОСОБА_1 особисто вказав «Керував автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, в присутності двох свідків відмовляюсь їхати в медичний заклад на стан наркотичного сп`яніння, так як нічого не вживав»,поставив підпис (а.с. 2).

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин, про що ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує факту відмови від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Покликання ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не пропонувалося пройти тест на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, визначення у водія стану наркотичного сп`яніння здійснюється лише в закладі охорони здоров`я.

ДоводиОСОБА_1 про те, що місцевий суд не взяв до уваги Висновок медичного закладу про те, що у ОСОБА_1 30.09.2020 року ознак сп`яніння не виявлено, не можуть бути взяті до уваги судом, виходячи з наступного.

В матеріалах справи дійсно наявний Висновок КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 988 від 01.10.2020 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 30.09.2020 року о 15 год. 04 хв. ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 16).

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 438409 від 30.09.2020 року вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 30 вересня 2020 року о 08 год. 10 хв., а згідно Висновку КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 988 від 01.10.2020 року вбачається, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння 30.09.2020 року о 15 год. 04 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 , згідно наданого Висновоку, пройшов огляд з метою виявлення стану сп`яніння 30.09.2020 року о 15 год. 04 хв., тобто пройшло більше ніж дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того, даний Висновок не спростовує вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки протокол щодо нього складений за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Крім того, покликанняОСОБА_1 , що він діяв в умовах крайньої необхідності, в зв`язку з тим, що його вагітну дружину необхідно було терміново завезти у лікарню, через погіршення стану здоров`я, а тому він відмовився їхати у медичний заклад для проведення медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки в своїх письмових поясненнях, зазначених в Протоколі та Направленні, ОСОБА_1 пояснив іншу причину відмови, а саме те, що він «нічого не вживав». А долучена до апеляційної скарги довідка КНП «Гощанська ЦРЛ» Поліклінічне відділення № 116 від 10.12.2020 року підтверджує лише факт того, що 10 грудня 2020 року ОСОБА_5 відвідувала гінекологічний кабінет з приводу профогляду та у неї встановлено діагноз : І Вагітність 17-18 тижнів (а.с. 33).

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.