Провадження № 3/760/1474/21
Справа № 760/414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №526743 від 01.01.2021 року вбачається, що 01.01.2021 року о 19.47 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері квартири, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, просив закрити відносно нього провадження у зв`язку з тим, що перебував вперше у друзів в гостях за адресою: АДРЕСА_2. Пізніше пішов до магазину, а коли повернувся до будинку, то помилково подзвонив в інший дверний дзвінок, після чого відкрив невідомий йому чоловік двері, який запитав що він тут робить і сказав, що викличе поліцію. На що він пояснив, що повертається до друга, який живе поряд з його квартирою, однак останній не реагував та викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи, наданні пояснення, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2021 року о 19.47 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері квартири.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідків правопорушення не встановлені та не опитані, є тільки копія рапорту працівників поліції, самих пояснення гр. ОСОБА_2 в матеріалах справи не має. Також суд ставиться критично до рапортів, які містяться в матеріалах справи, оскільки після відпрацювання результатів ГУ НП в м. Києві ппоп №1 поліцейським ОСОБА_3 від 01.01.2021 22.00 год. доставлено до Солом`янського УП громадянина ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності.

Відтак, відсутні докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні і при дослідженні наданих пояснень, а інших доказів на підтвердження вини до суду не надано.

З урахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха