Провадження №: 3/752/6473/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 травня 2021 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.430», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Одеській площі у напрямку Кільцевої дороги у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, під час зміни напрямку руху не надав перевагу у русі транспортному засобу «Renault Clio», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по Одеській площі, мав намір перестроїтися у праву смугу, транспортні засоби, які рухались у правій смузі за допомогою світла фар подали йому сигнал, що він може перелаштовуватися. Розпочавши маневр перестроювання, одразу відчув удар у праву сторону. Винним у ДТП себе не вважає. На його думку, водій автомобіля «Renault Clio» вчинила зіткнення. Після вказаних подій, на місце приїхали працівники поліції, які відібрали у нього водійське посвідчення і разом з водієм «Renault Clio» поїхали у невідомому напрямку. Працівники поліції поводили себе зневажливо, з протоколом його не ознайомили і не вручили йому копію, пояснень від нього не відібрали.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, а також характерні механічні пошкодження транспортних засобів, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Той факт, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом і схемою ДТП, не є такими, що спростовують його вину у вчиненні ДТП і її наслідками.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко