overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6575/21
пр. № 3/759/3049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, працюючої продавцем «Кафе Бар», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 378290 від 20.01.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2021 року приблизно об 20 год. 30 хв., у м. Київ, пр-т Перемоги, 100-А, здійснювала діяльність «Кафе Бар», приймаючи людей, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378290 від 20.01.2021 року, рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 20.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 635/4619/21
Провадження по справі № 3/635/1572/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312162 від 22 лютого 2021року, 22 лютого 2021 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312162 від 22 лютого 2021року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене ним 22 лютого 2021 року.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 18 червня 2021 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ВАБ №312162 від 22 лютого 2021року, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 369/1618/21
Провадження № 3/369/2058/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

27 січня 2021 року о 08:55 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 311», днз НОМЕР_2 , по вул. Ватутіна, 1 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 33.2 (2.1) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 16.11, 33.2 (2.1) визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476644 від 27.01.2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476644 від 27.01.2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа № 693/370/21
Провадження № 3/693/210/21
П О С Т А Н О В А

23.06.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 року серії ГП 019714, ОСОБА_1 18.04.2021 року близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання своєї колишньої співмешканки вчинив психологічне насильство, висловлював погрози в сторону громадянки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до протоколу не долучено докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 упродовж року вже вчиняв порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи те, що його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме, не зазначена адреса.

Ч.2 ст.278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацюваннядо ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 019714 від 18.04.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальностідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 361/1669/21
Провадження № 3-в/361/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мартусівка, Бориспільського району, Київської області, водія, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

05 липня 2021 року через канцелярію Броварського міськрайонного суду Київської області від ТОВ Ароматика надійшла заява про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року (справа №361/1669/21; провадження №3/361/1935/21). Зазначивши, що 05 квітня 2021 року прийнято постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, яка набрала чинності 16.04.2021 року. В описовій частині постанови суду зазначено державний номерний знак транспортного засобу FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_2 , однак, дійсним державний номерний знак транспортного засобу FORD TRANSIT, є д.н.з. НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що у описовій частині постанови від 05 квітня 2021 року допущено описку, а саме вказано: … керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_2 , потрібно вказати … керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у описову частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року … керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року, виклавши її в наступній редакції: … керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 606/1118/21
Постанова
23 червня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-
за ч.3 ст. 184 КУпАП, -
ДОП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області направлено до Теребовлянського районного суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516936 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом 11.04.2021 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 21.05.2007 року, який 11.04.2021 року близько 23:00 год. в приміщенні Гримайлівської санітарно-курортної школи- інтернат, розпивав алкогольні напої, а саме: горілку, чим ОСОБА_1 порушила ч. 3 ст.184 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно даних протоколу про правопорушення про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516936 та матеріалів справи, суб`єктом описаного правопорушення є неповнолітня особа, віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Так, за ч.3 ст.183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відтак, суб`єктом правопорушення за даною статтею є неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516936 складено на матір неповнолітнього, тобто, ОСОБА_1 яка не є суб`єктом правопорушення за даною частиною статті.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не була суб`єктом даного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа 505/1598/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 15 травня 2021 року о 16:45 годині перебуваючи за адресою: с. Муроване, Подільського району, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577575 від 18 травня 2021 року, відсутні пояснення свідків, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/6376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386336 від 20.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2021 приблизно о 12:58 год., в м. Києві по вул. Борщагівська, 154 перебуваючи в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину коктейль 0,7л «Ячінг Мохіто», вартістю 136грн.42коп., без НДС та плавлений сир «Молендем» 4 од., вартістю 9грн.75коп., на загальну суму 175грн.46коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 21 вересня 2021 року о 09:40 год., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа №687/526/21
№3/687/190/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Будінвест», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.06.2021 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Кам`янець-Подільський - Білогір`я 47 км. керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом VOLVO д.н.з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого транспортний засіб VOLVO д.н.з НОМЕР_3 отримав незначні механічні пошкодження у вигляді розбиття двох лівих дзеркалів заднього виду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489601 від 18.06.2021 року, схемою місця ДТП від 18.06.2021 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.