П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Лисичанська Луганської області, громадянку України, з повною вищою освітою, незаміжню, непрацюючу, інвалідом не являється, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

11 листопада 2020 року о 23 годині 12 хвилин у м. Лисичанську по вул. ім. В.І. Сосюри, 299, водій ОСОБА_1 керувала належним ОСОБА_2 автомобілем марки FORD FIESTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням АLKOTEST «DRAGER» та у медичному закладі, правопорушниця відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що 11 листопада 2020 року в нічний час доби, у м. Лисичанську по вул. ім. В.І. Сосюри, 299, вона керувала автомобілем марки FORD FIESTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Її безпідставно зупинили працівники патрульної поліції, не пояснивши причину зупинки. Запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння з використанням АLKOTEST «DRAGER» або у медичному закладі, на що вона відмовилася, оскільки поліцейські діяли з порушенням вимог Інструкції, тому провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206045, який складений у відношенні ОСОБА_1 , за порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху (а.с. 1);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд не проводився, про що засвідчили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 2);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 11.11.2020, за результатами якого виявленні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці (а. с. 3);

поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а. с. 4 - 5);

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП, з якого вбачається, що 11.11.2020 під час патрулювання у м. Лисичанську, було зупинено автомобіль FORD FIESTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; під час спілкування з водієм, у останньої виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці; ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, на що остання відмовилася у присутності двох свідків (а.с. 6);

із відтвореної і дослідженої відеозйомки від 11.11.2020, яка міститься на СD носії, що 11.11.2020 о 23 годині 12 хвилин, поліцейськими зупинено автомобіль FORD FIESTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом автомобіля знаходилася ОСОБА_1 , один з поліцейських запропонував останній пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою АLKOTEST «DRAGER» або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовилася (а.с. 10).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, яка надана інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Лозінською О., згідно бази даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія НОМЕР_2 , кат. «В» (а.с. 8).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовилася.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 11 листопада 2020 року. 19 листопада 2020 року справа надійшла на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. 02.12.2020 правопорушниця ОСОБА_1 з`явилася до суду, проте у зв`язку з зайнятістю судді в іншому процесі під головуванням судді Грибанової Л.О. (1-кп/415/120/20 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2, 3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України), розгляд справи відкладено. 15.12.2020 від правопорушниці ОСОБА_1 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке судом задоволено та розгляд справи відкладено. У подальшому, судові засідання, призначенні на 28.12.2020, 11.01.2021, 25.01.2021 та 01.02.2021, перенесені на іншу дату, за клопотанням правопорушниці ОСОБА_1 , через перебування останньої на лікуванні, що підтверджується відповідними медичними довідками та листком непрацездатності серії АДЕ № 187839. У зв`язку з перебуванням судді 11.02.2021 у відпустці, розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 18.02.2021. Таким чином, на момент розгляду справи у суді 18.02.2021, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко