Справа № 209/3785/20
Провадження 3/209/160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114682 від 17 грудня 2020 року, ОСОБА_1 повторно ухилявся від виконання обов`язків батька-вихователя відносно виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01 грудня 2020 року приблизно о 16.00 годині скоїв крадіжку грошей ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд суворо його не наказувати.

У відповідності зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений законом порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом диспозиції частини першої статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а частиною другою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. У даному випадку, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, саме вчинення малолітньою дитиною крадіжки грошей стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за повторне протягом року невиконання ним своїх обов`язків батька-вихователя щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 .

Але у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті правопорушення та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів вчинення малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крадіжки грошей ОСОБА_3 01 грудня 2020 року, відсутня заява потерпілого, пояснення свідків, тощо. При цьому, додані до протоколу Довідка за матеріалами ЖЄОЗПВКП і пояснення ОСОБА_1 стосуються обставин подій, коли малолітній ОСОБА_2 випав з вікна.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1 або 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП матеріали справи про адміністративне правопорушення були складенні не належним чином і не були надані докази вчинення малолітнім ОСОБА_2 крадіжки грошей, постановою судді від 20 січня 2021 року справа про адміністративне правопорушення була направлена на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог статей 256, 268, 277 КУпАП.

Проте, при повторному надходженні до суду вказаної справи про адміністративне правопорушення, будь-які докази вчинення малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крадіжки грошей ОСОБА_3 01 грудня 2020 року до протоколу не додані, а також не надана постанова про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 1 або 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає недоведеним факт повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення за частинами 1 або 2 ст. 184 КУпАП ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків батька-вихователя щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин … відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова