П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 Справа №607/5128/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520672 від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 який являється керуючим закладу громадського харчування «Файне місто» ТзОВ «Ресторан Україна», що за адресою вул. Шевченка, 23, м. Тернопіль, 23 січня 2021 року об 11 год. 34 хв. допустив роботу закладу (обслуговування), чим порушив підпункт 1 пункту 3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520671 від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 який являється керуючим закладу громадського харчування «Файне місто» ТОВ «Ресторан Україна», що за адресою вул. Шевченка, 23, м. Тернопіль, 24 січня 2021 року о 12 год. 02 хв. допустив роботу закладу (обслуговування), чим порушив підпункт 1 пункту 3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.44-3 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5128/21 (провадження 3/607/4094/2021).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Михайлюк В.І. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та вказав, зокрема, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює згадану в протоколі про адміністративне правопорушення діяльність самостійно, та не є найманим працівником. ОСОБА_1 працював заступником директора ТОВ «Україна» Ресторан до 11 січня 2021 року, що підтверджено записами в його трудовій книжці, при цьому до його обов`язків не було віднесено вирішення питання приймання відвідувачів та їх обслуговування в закладі.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті носить банкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Підпунктом 1 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме професійні обов`язки покладались на ОСОБА_1 , відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо) та, які з цих правил порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 інкриміновано приймання (обслуговування) відвідувачів у закладі громадського харчування «Файне місто» ТОВ «Україна» Ресторан, судом встановлено відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень останнього вживати заходи на дотримання карантинних норм у вказаному закладі.

Разом з цим, із наданих захисником ОСОБА_2 доказів, зокрема наказу № 3 про припинення трудового договору від 11січня 2021 року та копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з посади заступника директора ТОВ «Україна» Ресторан, а відповідно, він не міг бути відповідальною особою щодо забезпечення умов карантину у закладі громадського харчування «Файне місто», у зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення час 23 січня 2021 року та 24 січня 2021 року.

Також суд не бере до уваги долучені на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення рапорти працівників поліції, оскільки такий доказ як рапорт є неналежним доказом, так як відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року №747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про свідків та понятих, незважаючи на те, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у - «прийманні (обслуговуванні) відвідувачів, а саме свідчить, що так-зване правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 працівниками поліції повинно було бути зафіксовано в присутності осіб, які обслуговувалися чи допускалися у заклад громадського харчування «Файне місто» ТОВ «Україна» Ресторан.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №520672 та серії ВАБ №520671 від 23 лютого 2021 року складені відносно ОСОБА_1 , не відображають дійсних обставин, оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самих протоколах, не знайшла свого підтвердження під час слухання справи в суді, а інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника немає.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, зокрема відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, дана адміністративна справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5128/21 (провадження 3/607/4094/2021) за ч.1 ст.44-3 КУпАП, №607/5130/21 (провадження 3/607/4097/2021) за ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5128/21 (провадження 3/607/4094/2021).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан