Справа №: 653/141/21
Провадження № 3/653/316/21
П О С Т А Н О В А
іменем України

08 лютого 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 7 управління 5 відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , посада заступник військового комісара з територіальної оборони Генічеського районного ТЦК та СП, майор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 на періоди з 07.12.2020-08.12.2020 року та з 17.12.2020-18.12.2020 року, відповідно до графіка чергувань по Генічеському районному ТЦК та СП Херсонської області, залучив до виконання функцій, не пов`язаних з охороною державної таємниці в якості чергового по Генічеському ТЦК та СП начальника служби охорони державної таємниці сержанта ОСОБА_2 . Заборону залучення співробітників режимно-секретних підрозділів виконання завдань, не пов`язаних з охороною державної таємниці, в тому числі й до несення служби у складі добових нарядів, визначено п.36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 р. № 939.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.37 Закону України «Про державну таємницю», п.36 Порядку-939, чим вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але надіслав клопотання де зазначив, що до суду прибути не може, у зв`язку з службовим відрядженням. Також, вказав, що вину у вказаному правопорушенні визнає частково, оскільки на момент події частина особового складу військового комісаріату хворіла.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Підпунктом 36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 визначено заборону залучення співробітників режимно-секретних підрозділів до виконанням завдань, не пов`язаних з охороною державної таємниці, в тому числі й до несення служби у складі добових нарядів.

За порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, передбачена відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі №17/7/5-1п про адміністративні правопорушення від 15.01.2021 року, витягом з наказу №40 від 21.12.2020 року, копіями функціональних обов`язків, копіями зобов`язання від 02.04.2015 року, копією книги та графіка приймання та здавання чергування у Генічеському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що вказане порушення є малозначним, у зв`язку з чим можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2021 р.

Постанова набрала чинності _____________2021 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова