Справа № 357/2024/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.02.2021 р., о 04 год. 05 хв. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 26 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння:звужені зініці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

07.05.2021 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду повернуто матеріали відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп Начальнику НП ГУ НП в Київській області БПП у м.Біла Церква, для встановлення місця проживання правопорушника.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованими повідомленнями, проте зворотні повідомлення з листами повертаються до суду. В довідці про причини повернення зазначено, що адресат відсутній за вказною адресою.

На виконання вимог постанови суду, щодо проживання ОСОБА_1 , надано довідку ст.інспектора ВАП УПП у Київській області ДПП Кабак А. , де зазначено, що вище вказаний громадянин, проживає за адресою: АДРЕСА_2 також проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 18.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Даних про отримання ОСОБА_1 судових повісток та рекомендованих повідомлень у матеріалах протоколу відсутні.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 520387 від 12.02.2021 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 12.02.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 274, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко