Справа № 510/556/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 16.03.2021р. о 14:15 год., а також о 21.30 год. цього ж дня, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою. Раніше, протягом року, вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За фактом виявлених адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 були складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 явився, вину свою не визнав, пояснив про обставини сварки, що трапилася 16.03.2021р.
Під час розгляду справи судом досліджувалися наступні докази: протоколи про амінправопорушення від 16.03.2021р.; рапорти працівника поліції від 16.03.2021р.; протокол №23 від 16.03.2021р. медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; письмові пояснення потерпілих та порушника; витяг з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Як виходить з пояснень самого ОСОБА_1 , він вже певний час не мешкає за адресою його реєстрації ( АДРЕСА_1 ), за вказаною адресою іноді навідується, оскільки там зберігаються його особисті речі. Кожного разу, коли він приходить додому, його рідні сестра та матір провокують його, ініціюють сварки. 16.03.2021р., коли він приходив додому, сталося те саме, між ними виник конфлікт, причому в ході нього вони всі обопільно висловлювалися нецензурними словами на адресу кожного з них. У зв`язку із ситуацією, що склалася, а також беручи до уваги те, що між ними сталися складні внутрішньосімейні відносини, ОСОБА_1 вважає, що в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, немає, він, хоча і пов`язаний родинними вузами із сестрою та матір`ю, членом їхньої родини не являється, спільного бюджету із ними не має, побутових обов`язків також.
У зв`язку із вищенаведеним, неможливо мовити про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки складу вищевказаного адмінправопорушення не було, так як ОСОБА_1 не є членом сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник