Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1594/21
Провадження №3/523/1612/21
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"24" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194742 від 09 січня 2021 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що о 13 годині 40 хвилини 09 січня 2021 року він, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, н/з НОМЕР_1 , біля буд.52, по вул. 7-ма Пересипська в м. Одесі, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

При складенні 09 січня 2021 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився із складеним стосовно нього протоколом.

Разом з тим, безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 зміст раніше складених особистих пояснень заперечив та пояснив, що вони були обумовлені психологічним тиском на нього декількох співробітників патрульної поліції. Стосовно обставин події ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не вважав себе особою, яка керувала транспортним засобом.

До матеріалів справи інспектором поліції долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні було відтворено надані УПП в Одеській області записи із нагрудних камер інспекторів поліції. Із змісту відеозаписів вбачається, що співробітники патрульної поліції пропонують ОСОБА_1 пройти відповідний медичний огляд та отримують від того відмову.

Будь-які інші обвинувальні докази до справи не долучені, повний відеозапис, починаючи з фіксації обставин керування ОСОБА_1 та наступної зупинки можливо керованого ним транспортного засобу, з незрозумілих причин відсутній.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та отримані в суді докази, в їх сукупності суддя дійшов наступного.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у відповідному стані, та наступної відмови від проходження медогляду, а із змісту єдиного та найбільш об`єктивного обвинувального доказу відеозапису вбачаються лише вкрай суперечливі відомості стосовно даної обставини, з яких неможливо встановити, чи здійснювала взагалі ця особа керування автомобілем.

А відтак, при вирішенні справи слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5. ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його заперечення в суді факту керування транспортним засобом, незважаючи на наступну відмову ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов