Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1302/21

Номер провадження: 3/511/563/21

"25" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму у місті Одеса, адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року о 23 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він працює у місті Одеса по найму. В той день він запізнився на приміський електропотяг та не зміг потрапити до місця проживання.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148881 від 25 червня 2021 року;

-рапортом старшого ДОП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Халявицького В.К. від 25 червня 2021 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року;

-постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 березня 2021 року (справа № 521/2869/21, згідно якої встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Разом із цим, положення статті 22 КУпАП визначають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вказане правопорушення не призвело до негативних наслідків, вказані дії не заподіяли та не здатні були заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд враховуючи особу порушника вважає можливим застосувати до останнього положення статті 22 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ВАБ № 148881 від 25 червня 2021 року) - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.