overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6388/21
Провадження № 3/369/4468/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.05.2021 року о 18.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota RAV4» д/н НОМЕР_2 , в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав, пояснив, що не помітив автомобіль «Toyota RAV4» д/н НОМЕР_2 і трохи зачепив бампер, після чого в нього піднявся тиск, він залишив записку іншому водію зі своїм номер телефону і терміново поїхав додому по ліки.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ДПР18 № 350576 та ДПР18 № 350577 від 11.05.2021 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та переконана в доцільності про накладення на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 350576 та ДПР18 № 350577 від 11.05.2021 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4476/21
Провадження № 3/369/3511/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555793 від 31 березня 2021 року 20 березня 2021 року о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ремонтуючи вікна в господарській частині будівлі допустив падіння скла на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 186 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт від 20 березня 2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 березня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 березня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 20 березня 2021 року, заява ОСОБА_2 від 20 березня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за статтею 186 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, оскільки розгляд вказаного протоколу не належить до компетенції районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів) відповідно до статті 221 КУпАП.

Враховуючи вказане, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області і для передання справи за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 186 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555793 від 31 березня 2021 року) повернути до відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, Києво-Сятошинський район, м. Боярка, вулиця Хрещатик, 88) для передання справи за підвідомчістю.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 455/934/21
Провадження № 3/455/505/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Самойленко О.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 згідно якого він 27.06.2021 року о 23 годині 28 хвилин в с.Городовичі Самбірського району Львівської області, керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суддю можливості належно повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи; протокол містить запис про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особі з прізвищем та ініціалами « ОСОБА_2 », а протокол складено відносно « ОСОБА_1 ».

Тому вважаю за необхідне повернути вище вказані матеріали відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 204/4309/21
Провадження № 3/204/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 : № 204/4309/21, провадження № 3/204/2010/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 204/8467/21, провадження № 3/204/3793/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 204/8478/21, провадження № 3/204/3802/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 204/4309/21, провадження № 3/204/2010/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 204/8467/21, провадження № 3/204/3793/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 204/8478/21, провадження № 3/204/3802/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , присвоївши по справі єдиний № 204/4309/21, провадження № 3/204/2010/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 204/4309/21, провадження № 3/204/2010/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 204/8467/21, провадження № 3/204/3793/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 204/8478/21, провадження № 3/204/3802/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , присвоївши по справі єдиний № 204/4309/21, провадження № 3/204/2010/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Провадження № 3/686/117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478595 від 10.11.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, остання, 10.11.2020 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, по вул. Молодіжна, виражалася нецензурною лайкою на адресу перехожих та грубо чіплялася до них, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 10.11.2020 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 10.02.2021 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 10.02.2021 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 725/3679/21
Номер провадження 3/725/2248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм маршрутки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Ю.Гагаріна в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні регулярних пасажирських перевезень маршруту №38, перевозив на 19 чоловік більше, чим дозволено конструкцією маршрутного засобу, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не притягувати його до відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 592/7661/21
Провадження № 3/592/1550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 року о 02 год. 22 хв., в м.Суми по вул. Лисенка, 14, гр-ка ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді чіплялася за формений одяг поліцейських, провокувала бійку, перешкоджала службовій діяльності поліцейських, нанесла удар долонею в область обличчя поліцейському ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 068350 від 13.06.2021 року (а.с.1), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2021 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне затримання від 13.06.2021 року (а.с.3), оптичним носієм даних DVD-R (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401 , ст.173, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 715/1510/21
Провадження № 3/715/702/21
ПОСТАНОВА

01 липня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області було складено чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1510/21-п провадження № 3/715/702/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1511/21-п провадження № 3/715/703/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1513/21-п провадження № 3/715/704/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1514/21-п провадження № 3/715/705/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1510/21-п провадження № 3/715/702/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3103/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який 14.06.2021 року близько 17:00 год без її відома та дозволу вибіг на вул. Ардовецьку в с. Підвиноградів Берегівського району і порушуючи ПДР вискочив перед автомобілем марки Шкода, що рухався по даній вулиці, в результаті чого настала ДТП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, тому справу розглянуто без її участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року серії ВАБ № 434503, пояснення, розписку представника потерпілого про відсутність претензій, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року серії ДПР18 № 089926 та ін. матеріали), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко