ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Кузняка А.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «30 жовтня 2020 року, о 23 год. 36 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Панаса Мирного 28/3 в м.Хмельницькому, автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Кузняк А.А. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про таке.

Як вбачається зі змісту чч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частина п`ята ст.266 КУпАП встановлює, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пп. 3, 4, 6, 7, 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 та п.7 Розділу І, пп.1, 2, 6 Розділу ІІ, пп. 7, 8, 12, 13 Розділу ІІ "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 №1413/27858:

- огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду;

- проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове;

- метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння;

- предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук;

- для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

При перегляді відеозапису нагрудних камер відеоспостереження встановлено, що автомобіль під керування ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції біля будинку №26 на вул.П.Мирного у м.Хмельницький, в якому знаходиться магазин "Дана" і ресторан "Хміль" (колишній нічний клуб "Шторм"), який розташований на перехресті вул.П.Мирного та проїзду П.Мирного. Там же і залучались свідки для фіксування відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння по вул.П.Мирнорго 28/3, що знаходиться в декількох кварталах від місця зупинки, тобто місця фіксації правопорушення.

З протоколу і відеозаписів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складався за адресою проїзд П.Мирного 1 (біля перехрестя проїзду П.Мирного і вул.Крмелюка) де відбулось ДТП між автомобілем ДЕУ під керуванням ОСОБА_1 і автомобілем БМВ під керуванням ОСОБА_2 .

З наведеного слідує, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 на перехресті вул.П.Мирного та проїзду П.Мирного і встановлення працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , з невстановленим судом причин, продовжував керувати транспортним засобом до перехрестя проїзду П.Мирного і вул.Кармелюка, де скоїв ДТП з автомобілем БМВ під керуванням ОСОБА_2 , після чого і був складний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. При чому, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , в момент ДТП автомобіль поліції слідував позаду автомобіля ОСОБА_1 .

Крім цього, із змісту досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції 30.10.2020 о 23 год 17 хв на вул.П.Мирного 1 і в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікаря нарколога та за допомогою приладу "Драгер".

В той же час, з переглянутих відеозаписів вбачається, що водію ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалось лише пройти перевірку на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки, а в медичному закладі - не пропонувалось. І все це відбувалось не за адресою проїзд П.Мирного 1, як зазначено в протоколі та поясненнях свідків, а біля будинку №26 на вул.П.Мирного (перехрестя вул.П.Мирного та проїзду П.Мирного).

Наведене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено, а його огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вищенаведених норм законодавства, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: