Пр.№3/756/31/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400197, 14 жовтня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по перехрестю проспекту Г. Сталінграда та вул. Г. Дніпра в м. Києві, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400196, 14 жовтня 2020 року, близько 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 рухаючись по перехрестю проспекту Г. Сталінграда та вул. Г. Дніпра в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала, рухалась в крайній лівій смузі, коли раптово водій транспортного засобу «КАМАЗ» після виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, почав перестроюватись в смугу її руху і, незважаючи на вжиті нею заходи для запобігання зіткненню, не дотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до ДТП.

Крім того захисником ОСОБА_2 - адвокатом Олексієнко М.М. подані фотокартки з місця ДТП та висновок спеціаліста за результатами проведення автотехнічного (транспортно-трасологічного) дослідження за № ВС-240/12-20 від 25.01.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані схеми ДТП щодо розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення та характер їх механічних пошкоджень, враховуючи дані висновку автотехнічного (транспортно-трасологічного) дослідження за № ВС-240/12-20 від 25.01.2021 року, суд вважає, що надані ОСОБА_2 пояснення з приводу обставин виникнення даної ДТП є технічно спроможними і за таких умов наявність в її діях порушень вимог п.13.1 ПДР суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР підтверджується зібраними у справі доказами і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП пригоди та її наслідками. Надані ним пояснення спростовуються іншими зібраними у справі доказами, зокрема висновком спеціаліста.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинено 14.10.2020 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняв справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко