Справа №521/1013/21
Провадження № 3/521/1899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ДПР18 № 040651 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040651 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 , 15.01.2021 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись в м. Одеса по вул. Дальницьке шосе в бік вул. Тироспільське шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, своїм правом на надання пояснень в судовому засіданні не скористався, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 20.5 в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 складаються з одного аркуша, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, складеного у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, складеного у відношенні ОСОБА_1 , судом встановлено, що в протоколі наявний наступний запис: у наявності відео зі службового відео реєстратору, проте даний відеозапис не міститься в матеріалах справи, а отже відсутні буд-які докази, передбачених ч.1 ст. 251 КпАП України про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження порушення ОСОБА_3 п.20.5.в ПДР, зокрема, відеозапис, свідки вчинення правопорушення чи будь які інші докази.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України. Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.20.5В ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України за кваліфікуючою ознакою в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Керуючись ст. ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 123 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Леонов