Справа № 638/9440/21
Провадження № 3/638/2630/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.06.2021 року о 23 год 30 хвл, старший солдат ОСОБА_1 разом з молодшим сержантом ОСОБА_2 самовільно залишили військову частину та убули в невідомому напрямку. Про що було надано доповідь начальнику навчального курсу майору ОСОБА_3 . О 00 год 30 хвл 17 червня 2021 року, прибувши на курс, майор ОСОБА_3 разом з капітаном ОСОБА_4 організували пошук курсантів. 17 червня 2021 року о 05 год 30 хвл, провівши час на власний розсуд, зазначені військовосліжбовці були доставлені до розташування підрозділу. Надати інформацію про місцеперебування відмовились.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення - діяння, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме самовільне залишення частини, міся служби військовослужбовцем без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №10-ХНУПС від 18.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями майора, начальника навчального курсу інженерно - авіаційного факультету ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_3 , поясненнями капітана, курсового офіцера інженерно - авіаційного факультету ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_4 , матеріалами справи.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності притягувався, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення особи до даного діяння, а саме визнання вини, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті частини 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О.В. Шишкін