Справа № 752/3759/21
Провадження №: 3/752/2804/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 140777, в якому зафіксовано, що 03.05.2017 о 14:50 у м. Києві по вул. Саксаганського, 27-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Atego 822, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI І30, державний номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також 22.01.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 140778, в якому зафіксовано, що 03.05.2017 о 14:50 у м. Києві по вул. Саксаганського, 27-А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним Mercedes-Benz Atego 822, державний номерний знак НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого покинув місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП

До зазначеного протоколу приєднано супровідний лист заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 10.05.2017 (направлення матеріалів за місцем проживання особи), супровідний лист заступника начальника Головного управління національної поліції в Полтавській області від 21.12.2017 про направлення матеріалів за ст. 122-4 КУпАП дорожньо-транспортної пригоди, супровідний лист лейтенанта Національної поліції департаменту управління патрульної поліції в Житомирській області від 29.12.2017 (направлення матеріалів до м. Києва), супровідний лист лейтенанта Національної поліції департаменту управління патрульної поліції в Житомирській області від 31.01.2018, супровідний лист лейтенанта Національної поліції департаменту управління патрульної поліції у місті Києві від 17.01.2021 (направлення матеріалів до Житомирської області), схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2017, рапорт інспектора роти №1, батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві від 03.05.2017, пояснення ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем HYUNDAI І30, державний номерний знак НОМЕР_3 , пояснення ОСОБА_3 (свідка) від 03.05.2017, реєстраційну картка транспортного засобу Mercedes-Benz Atego 822, інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР), пояснення ОСОБА_4 (матір), пояснення ОСОБА_5 (батька), пояснення ОСОБА_6 (сусід), витяг з сайту Національної поліції, повідомлення про запрошення до Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно ОСОБА_7 від 25.01.2018, копія посвідчення ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_7 від 26.01.2018 (власниці автомобіля Mercedes-Benz Atego 822, державний номерний знак НОМЕР_2 ), повідомлення (здійснення виклику по телефону) який за попередньою інформацією належить ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2021, копія посвідчення водія.

16.02.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не хотів завдавати матеріальних збитків будь-кому,03.05.2017 удар не відчув, настання дорожньо-транспортної пригоди не відчув, а тому поїхав далі у справах.

Пояснення ОСОБА_1 , оголошені в судовому засіданні, відповідають його письмовим поясненням, складеним ним 22.01.2021.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено у межах законодавчо установлених строків за ч. 1 ст .277 КУпАП з урахуванням завантаженості та дати надходження матеріалів до суду (04.02.2021).

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, співставивши наявні докази з даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 245 цього Кодексу, суддя дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким 22.01.2021 складено відповідні протоколи.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортних засобів після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів .У той же час відомості, описані у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди позитивно співвідносяться з поясненнями її учасників.

Пунктом 13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, безпечною дистанціє Правила дорожнього руху визначають таку відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (п. 13 Правил дорожнього руху).

У п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також за ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, суддею установлено, що 03.05.2017 близько 14:50 у м. Києві по вул. Саксаганського, 27-А дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: HYUNDAI І30, державний номерний знак НОМЕР_3 , що був припаркований, та автомобіляMercedes-Benz Atego 822, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

Оцінивши всі фактичні обставини, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому він не дотримався безпечного бокового інтервалу (дистанції), не був уважний, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на інший транспортний засіб. Крім того, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , покинув її місце. Вказаними діями порушив п. 2.10 п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4, 124 КУпАП. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 03.05.2017 № 1407777, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 , останньою подано не було.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Як вказувалося вище, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечила наявність її вини у правопорушеннях за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суддя вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (03.05.2017), закінчився 03.08.2017, ще до моменту надходження матеріалів справи до суду. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко