Єдиний унікальний номер 741/261/21
Провадження № 3/741/180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 травня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 471945), передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передано матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 . Суть правопорушення полягала в тому, що 24 березня 2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

1 березня 2021 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 23 лютого 2021 року близько 19 години 45 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471945 від 23 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вживав пиво, після чого керував автомобілем. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року, суть яких зводиться до того, що цього ж дня він вживав пиво, потім керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року, з яких вбачається, що цього ж дня в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2019 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що підтверджується повідомленням ТСЦ № 7443 від 18 березня 2021 року.

Пунктом 28 постанови Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471945 від 23 лютого 2021 року вказано, що транспортний засіб (автомобіль) марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв