Справа № 404/3127/21
Номер провадження 3/404/1185/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серії АПР18 №216040 від 22.04.2021 року): 22.04.2021 року близько 21:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , чим вчиняв дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

У судові засідання 25.05.2021 року та 24.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду разом з довідкою Укрпошти, на якій вказано «Неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки зазначена адреса особи, яка притягується до відповідальності вказана неправильно, або не існує взагалі, що позбавляє можливості повідомити ОСОБА_3 про час та місце слухання справи та відповідно до закону розглянути адміністративні матеріали, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, для належного оформлення, що полягає у встановленні місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган