overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/713/21
Провадження № 3/534/328/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 29 червня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 3-в/932/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шеметова А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів неофіційно працюючого,

за ст. 124, 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання постанови судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту постанови відклавши не пізніше двох діб з дня проголошення резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 23, 321, 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шеметова А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію постанови скерувати до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого ухилення від виконання судового рішення та призначеного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст постанови буде проголошено 18.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя О. М. Кіпчарський
Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/4900/21
Провадження № 3/554/1257/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави питання про виправлення описки в постанові суду від 01.06.2021р. про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 01 червня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Разом із тим у постанові допущена описка у зазначенні прізвища правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 » в той час як вірно « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року по справі №554/4900/21 (провадження № 3/554/1157/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року по справі №554/4900/21 (провадження № 3/554/1157/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, зазначивши у постанові вірно прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 750/6256/21
Провадження № 3/750/1894/21
П О С Т А Н О В А
23 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП, -
09.06.2021 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 750/6229/21; провадження № 3/750/1880/21).
Крім того, 09.06.2021 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП (справа 750/6256/21; провадження № 3/750/1894/21).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/6229/21 (провадження № 3/750/1880/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 750/6256/21 (провадження 3/750/1894/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6229/21 (провадження № 3/750/1880/21).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Провадження № 3-4031/21
Справа № 760/7830/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.03.2021 року, о 09.45 год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Велика Кільцева у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та бокової дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказаних у протоколі, він рухався у правій крайній смузі, не змінюючи напрямок руху. В цей час, перед ним, раптово з обочини виїхав автомобіль «МАН», уникнути зіткнення не вдалося.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, фотографії з місця пригоди, суддя, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з даних схеми ДТП та фотографій з місця пригоди, зіткнення сталося у крайній правій смузі, по якій рухався автомобіль «Шкода».

У відповідності до п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з місць стоянки, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Таким чином, водій автомобіля «МАН» при виїзді на дорогу повинен був дати дорогу автомобілю «Шкода», що ним зроблено не було, а тому сталась ДТП.

За наведених підстав, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/2593/21
3/310/1211/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, власника ТОВ «Азов-ізюм», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2021 року об 11 годині 30 ОСОБА_1 не вжив заходів щодо свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювали продаж спиртних напоїв, без ліцензії встановленого зразка, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, ураховуючи, що правопорушення було скоєно 17.03.2021 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.2 КУпАП.

Адміністративну справу №310/2593/21 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №443/763/21
Провадження №3/443/377/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Жидачівського районного суду Львівської обалсті від 25 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

22.06.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25.05.2021 року, а саме в резолютивній частині постанови після слів ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень не зазначено без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 року та матеріалів справи №443/763/21, у такій допущено технічну описку, зокрема у резолютивній частині такої не зазначено рішення про оплатне вилученням зброї і бойових припасів або без такого, як то вимагає санкція ч.1 ст.191 КУпАП, хоча в мотивувальній частині зазначено про накладення стягнення без вилучення зброї і бойових припасів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Жидачівського районного суду Львіської області від 25 травня 2021 року у справі №443/763/21 (Провадження №3/443/377/21), шляхом викладу абзацу першого резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 3/686/4852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2021 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Траш» по проспекту Миру, 46, в м. Хмельницький, таємно викрала з полиці магазину крабові палички «Водний світ» 240 г., 1 шт., вартістю 37,05 грн., масло солодко вершкове «Яготинське», 2 шт, вартістю 38,30 грн., сир Маскарпоне 45% 250 г. вартістю 36,73 грн., балик Самобранка Княжий 0,466 кг. вартістю 70,37 грн., на загальну суму 220,75 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: даними заяви про вчинене правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, заяви провинене правопорушення, довідки про вартість майна, рапорту поліцейського письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 944/358/21
Провадження №3/944/505/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 08 год 00 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом А0998 №38 від 20.01.2021 року про адміністративне правопорушення, висновком №333 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 20.01.2021 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, згідно якого результат тесту становить 2.27 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2021 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 149/1296/21
Провадження №3/149/647/21
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого лісничим ДП «Хмільницьке лісове господарство», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 03.12.2005 , РНОКПП НОМЕР_2 , не депутата

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

за участю прокурора Храновської І. І.,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.172-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М.В.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 18.06.2021