18.02.2021 227/444/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2021 року до суду надійшов протокол серія ААБ № 152102 від 25.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст..256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Зазначені матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу ААБ № 152102 від 25.01.2021 року, вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: « 25.01.2021 року о 21:40 годині в м.Добропіллі по пр-ту Перемоги, 12, гр.. ОСОБА_1 керував авто з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, гр.. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в Добропільському приймальному відділенні Добропілььської ЛІЛ, де при огляді було виявлено наркотичну речовину бензодіазепам, чим порушив вимоги п.2.9(а). Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.»

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , вказує на застосування відповідальності за:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але, суть адміністративного правопорушення, яка описана у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 152102 від 25.01.2021 року, викладена не конкретно, суперечливо, що позбавляє суд можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Із суті правопорушення, описаного в протоколі серія ААБ № 152102 від 25.01.2021 року взагалі не можливо чітко зрозуміти, які ж саме дії інкримінуються ОСОБА_1 , а саме: чи він керував транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, чи керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому суд звертає увагу на те, що за ч.1 ст.130 КУпАП притягуються до відповідальності особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, що свідчить про те, що вказаний факт повинен бути встановлений особою, яка склала протокол.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що особа керує транспортним засобом з ознаками алкогольного, наркотичного сп"яніння не передбачена.

Вказане свідчить, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є неконкретизованим та суперечливим, що в свою чергу позбавить останнього права на захист від конкретного обвинувачення.

При цьому суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по суті, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню для належного оформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серія ААБ № 152102 від 25.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами, до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення, з питань викладених в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця