Єдиний унікальний номер 725/421/21
Номер провадження 3/725/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 року серії ДПР 18 №027806, 20.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Фастівській, 2, водій автомобіля «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_1 , здійснив з`їзд з місця ДТП, до якої він причетний.

Своїми діями порушив п.п. 2.10 в, ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що з`їхав з місця ДТП в сторону до приїзду працівників поліції, оскільки його машина заважала заїзду швидкої медичної допомоги в лікарню по вул. Фастівській.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться його поясненнями, дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 року серії ДПР18№027806, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу порушника, те, що він є особою пенсійного віку, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька