overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3030/21
Провадження №: 3/752/2532/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 січня 2021 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Антоновича, 126 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані, оскільки перед цим відбулось зіткнення між ним і транспортним «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і його наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Також з матеріалів справи встановлено, що подія ДТП між автомобілем «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 і автомобілем «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 , є предметом окремого судового розгляду, відносно водія транспортного засобу «Dacia Logan» складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 442/2527/21
Провадження №3-в/442/13/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Начальник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вказуючи на те, що дану постанову неможливо виконати, так як згідно виписки лікуючого лікаря Дрогобицької районної лікарні № 3 ДРР с.Грушів, ОСОБА_1 на даний час хворіє та не може утримуватися в умовах ІТТ.

Згідно ч. 1 ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно хворіє і на даний час не може утримуватися в умовах ІТТ.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відстрочити виконання постанови на строк один місяць.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відстрочити виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту строком на один місяць.

Копію постанови направити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Крамар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8357/21

провадження № 3/638/2415/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

02 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зачастиною першою статті 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 14 травня 2021 року близько 21-30 годин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою, нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 30 червня 2021 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

За змістом частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити до суду приводом.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд

постановив:

Стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 05 серпня 2021 року на 16 годину 20 хвилин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 52В, каб. 114.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Провадження 3/760/6393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі суть адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 не зазначена, а здійснена відсилка до акту перевірки від 17.05.2021 р., що суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 512/26-15-04-15-22 складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в змісті протоколу не зазначена суть адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа№938/370/21
Провадження № 3/938/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

потерпілої: ОСОБА_2 ;

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 29.06.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418471 від 26.06.2021, щодо ОСОБА_1 , який вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418471 від 26.06.2021 не зазначено даних про потерпілого, однак із матеріалів справи, а саме: рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області Б.Єремійчука від 25.06.2021 та заяви про вчинене правопорушення вбачається, що потерпілою є ОСОБА_2 .

В судовому засідання ОСОБА_2 підтвердила, що саме їй належить майно у викраденні якого звинувачується ОСОБА_1 , вона зверталась до поліції із заявою про вчинене правопорушення, і відповідне майно було передано їй на зберігання згідно розписки від 26.06.2021

Таким чином, оскільки внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 було заподіяно шкоду, з метою забезпечення права потерпілої на її участь в судовому розгляді, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 до участі в справі у якості потерпілої

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 до участі в справі №938/370/21 у якості потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Джус Р.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2605/21
пр. № 3/759/1602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124441),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2021 року приблизно о 14.30 год. в м. Києві на вул.Булаховського, 5Б, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпеці та здійсниа висадку пасажир, який в його присутності відчинив двері автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортного засобу та його розташування. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.15.13 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 522/6499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 145236 від 22.03.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду на 22.04.2021 о 11.00, 29.04.2021 о 09.00, 01.06.2021 о 09.00, 22.06.2021 о 15.15, 30.06.2021 о 10.00 самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 22.03.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 208/8153/20
провадження № 3/208/222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 року о 02.25 годині, по проспекту Т.Шевченко в м.Кам`янське, Серебряков керував автомобілем «Форд Фокус» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), та пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного сп`яніння КНП КМР «МЛ №1» №440/1 від 21.11.2020 року, ОСОБА_2 на момент медичного огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 належним чином, під особистий підпис, повідомлений працівниками поліції про дату, час та місце розгляду справи 10.12.2020 року.

В судове засіданні 10.12.2020 року, ОСОБА_2 не з`явився.

В судові засідання 17.12.2020 року, 11.01.2021 року, 22.01.2021 року, 04.02.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Даних про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія суду не надано, тому в частині позбавлення права керування транспортними засобами питання не розглядається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок щодо медичного огляду на стан алкольного сп`яніння, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.02.2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8153/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.02.2021 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 750/1189/21
Провадження № 3/750/601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.12.2020 о 15.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів - Пирятин, керу ючи транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим, до початку судового засідання від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі та накласти мінімальне стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон