Провадження № 3/679/407/2021
Справа № 679/394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345933 від 18 березня 2021 року, який надійшов до суду 25 березня 2021 року, 17 березня 2021 року приблизно о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду від 04 лютого 2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року на останнього накладалось стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. від 27 квітня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП були повернуті до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

15 червня 2021 року після автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано на розгляд судді Гавриленко О.М.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в тому числі і порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері дотримання правил адміністративного нагляду. Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, які здійснюють органи Національної поліції. Такий вид контролю використовують з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, а також здійснення виховного впливу на них.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у діяннях, які полягають у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких його встановлено, в тому числі у вигляді дій, що передбачають порушення заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суб`єктивну сторону цього протиправного діяння переважно характеризує наявність вини у формі умислу.

Суб`єкт правопорушення - повнолітня особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Вирішуючи справу суддя бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345933 від 18 березня 2021 року про те, що останній не згідний з протоколом, так як він при перевірці міцно спав. Разом з тим, матеріали справи інших доказів, окрім протоколу, порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме відсутності останнього вдома 17 березня2021 року о 00 годин 50 хвилин не містять.

Також, сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

Отже, аналіз вищезазначених доказів вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 187, 247, 252, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко