Справа № 946/1127/21 Провадження № 3/946/539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року, головуючим суддею по справі про адміністративне правопорушення обрано ОСОБА_2 .

Головуючим суддею Присакар О.Я. по вищевказаній справі заявлено самовідвід. Самовідвід обґрунтований тим, суддя Присакар Олександр Якович займає посаду голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та згідно п. 4 Положення про апарат Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, затвердженого рішенням зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2019 року №4, голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду.

Разом із тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , працює в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області на посаді помічника судді.

Вивчивши обставини, пов`язані із заявленим самовідводом судді Присакар О.Я., вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід), і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на самовідвід і порядку розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до пункту 4 резолютивної частини рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34, питання відводу (самовідводу) під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення вирішує суддя, на розгляді якого перебувають матеріали.

У зв`язку із наявністю вказаних обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості судді, враховуючи, що голова суду фактично контролює ефективність діяльності ОСОБА_1 , який працює в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області на посаді помічника судді, а також з метою уникнення напруження при розгляді справи і забезпечення для сторін спокійної атмосфери, приходжу до висновку про те, що заява про самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. може бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар Олександра Яковича.

Здійснити повторний автоматизований розподіл справи між суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар