Справа № 690/255/21
Провадження № 3/690/134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, розлучена, контролер ТОВ «Баранкові вироби», опікун неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 17.03.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, шляхом накладення штрафу, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання обов`язку щодо його виховання, внаслідок чого він веде бродячий спосіб життя, не ночує за місцем проживання, без нагляду дорослих бродить по місту, як наслідок, 27.05.2021 року близько 07 год. 40 хв. перебував по АДРЕСА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ухилення особи, яка замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надала суду показання за змістом яких вона вчиняє всі можливі заходи для зміни поведінки неповнолітнього ОСОБА_2 , проте останній, в силу характеру, погано себе поводить та не слухає її вказівок. Також вказала, що він у вечірній час 26.05.2021 року пішов з дому, щоб погратися з друзями, спочатку відповідав на її телефонні дзвінки та казав, що скоро повернеться додому, а потім казав, що залишиться ночувати у товариша ОСОБА_3 , та щоб вона його не шукала. Про те, що він всю ніч бродив з ОСОБА_4 по м. Ватутіне їй не було відомо. Додатково повідомила, що не має можливості контролювати поведінку ОСОБА_5 у цьому підлітковому віці (14 років) та обмежити коло його спілкування, оскільки він це сприймає агресивно. Вказала, що нею в черговий раз проведено виховну роботу з ОСОБА_5 з приводу недопустимості повторення такої його поведінки та на даний час вирішується питання щодо переведення його на навчання до Шполянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату. Також при призначенні їй покарання просила врахувати, що її низький рівень майнового стану, оскільки єдиним джерелом її доходів з якого вона також утримує неповнолітнього ОСОБА_2 є заробітна плата в розмірі близько 4 500 грн. на місяць.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , відібраних у присутності його матері ОСОБА_1 , 26.05.2021 року близько 19 год. 00 хв. він пішов з дому в центр м. Ватутіне, де гуляв на спортивному майданчику до опівночі, після чого пішов до свого друга ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_4 , після чого вони пішли гуляти до парку, де гуляли до 06 год. ранку, після чого ОСОБА_7 пішов додому, а він пішов гуляти далі, нікому про це не повідомивши, а орієнтовно о 07 год. 30 хв. працівники поліції доставили його додому.

ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією розпорядження Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області від 30.06.2009 року № 137/2009-рп.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України на батьків, крім іншого, покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, вважаю доведеною її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення особи, яка замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , а також обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винної, яка має низький рівень доходів, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, оскільки накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу навіть у мінімальному розмірі (850 грн.) є значним для неї та матиме обтяжливий характер, а також створить передумови до неможливості забезпечення на належному рівні матеріальних потреб неповнолітнього ОСОБА_2 , який перебуває на повному її утриманні.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 34, 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.