Справа №: 343/844/21
Провадження №: 3-в/0343/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Долина

Долинський районний суду Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусів І.М.,

секретаря судового засідання - Семків В.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 31.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

захисника Дуткевича М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 31.05.2021 у справі №343/844/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн у зв`язку з тим, що він тимчасово непрацює та з важким матеріальним становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Долучив виписки з медичних документів, які свідчать про те, що він тривалий час перебував на лікуванні. Крім того, зазначив, що вже сплатив 1 (одну) тисячу гривень штрафу.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника (правопорушника), суд вважає, що його заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст. 301 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаних норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу у зв`язку з його важким матеріальним становищем, оскільки він не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тривалий час хворів, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного хворого.

Враховуючи, що вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130; ст. 122-2 КУпАП, хоча і несе особливу суспільну небезпеку, однак, заявником надано суду належні докази, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання рішення, зокрема, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, офіційно не працює, тривалий час перебував на лікуванні і на даний час не має змоги сплати штраф у повному розмірі, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити йому виконання постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 31.05.2021 у справі №343/844/21 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплачено 1 ( одну) тисячу гривень штрафу (а.с. 38), то слід відстрочити йому виконання постанови в частині сплати штрафу в розмірі 16 000 грн на строк п`ять місяців.

На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 31.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень задовольнити.

Розтермінувати виконання постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 31.05.2021 по справі № 343/844/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сінадцять тисяч) гривень у дохід держави. З врахуванням сплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі грн штрафу, слід розтермінувати виконання постанови строком на п`ять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3 200 гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів