Справа № 369/948/21
Провадження № 3/369/1775/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12 січня 2021 року о 21:00 год, ОСОБА_1 , під час завантаження автомобіля «Volkswagen», днз НОМЕР_2 , по вул. І. Франка, 6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та допустив падіння вантажу (залізного контейнера) на автомобіль «Dodge Charger», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався поруч, в результаті чого автомобіль «Dodge Charger», дн НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 1.5 ПДР не визнав та пояснив, що працює в ТОВ «Нова Пошта», на посаді фахівця-приймальника, того дня при завантаженні працівниками автомобіля «Volkswagen», днз НОМЕР_2 , металева клітка яка стояла поруч з автомобілем впала на автомобіль «Dodge Charger», днз НОМЕР_3 , який проїжджав повз. Зазначив, що автомобіль Volkswagen», днз НОМЕР_2 , завантажувався не з-під рампи, так як, остання відсутня на даному відділенні, моменту падіння він не бачив, автомобілем «Volkswagen», днз НОМЕР_2 , не керував, тому не вважає себе учасником дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно з ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з наданих в судовому засідання довідок інспектора кадрів ТОВ «Нова Пошта» №596 від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_1 працював на посаді фахівця-приймальника відділення №7 (Вишневе) з 08 липня 2020 року по 19 січня 2020 року. Це також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язки по завантаженню автомобіля «Volkswagen», днз НОМЕР_2 , та саме він створив аварійну обстановку.

Працюючи на посаді фахівця-приймальника в ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, з огляду на положення п. 1.10 ПДР України, не є учасником дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178247 від 12.01.2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_7 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно з якими ОСОБА_1 є працівником ТОВ «Нова Пошта», працює на посаді фахівця-приймальника, того дня перебував на робочому місці та не керував автомобілем «Volkswagen», днз НОМЕР_2 , що також підтверджується роздруківкою історії фіксації робочого часу 12 січня 2021 року, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178247 від 12.01.2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак