Справа № 390/583/21
Провадження № 3/390/251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., за участю секретаря - Абрамової М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 в с.Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області по проспекту Комсомольському №34, керував автомобілем Wolksvagen caddy, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився відповідно до встановленого законодавством порядку із застосуванням технічного приладу «Драгер» Alkotest 6820, тест № 109, результат огляду позитивний 2,08 %. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що 21.04.2021 разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 поїхали на річку між селами Черняхівка та Соколівське, де машина під керуванням ОСОБА_2 , потрапила в рів і в автомобіля відірвало передній бампер. Вони доїхали до магазину «Файно маркет», що в селі Соколівське, де купили спиртні напої, які вживали в салоні автомобіля. Автомобіль знаходився на стоянці біля магазину. До них підійшов працівник поліції та склав протокол за керуванням автомобілем в нетверезому стані.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений та відмовився від підпису та пояснень, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , показниками алкотестера «Драгер» та відеофіксацією правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 особисто визнав, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Будь-яких заяв про те, що він вживав алкоголь під час стоянки автомобіля біля магазину чи про те, що автомобілем керувала ОСОБА_2 під час складання протоколу від ОСОБА_1 не надходило. Навпаки ОСОБА_1 на звинувачення працівника поліції про те, що він порушив правила дорожнього руху та не пропустив маршрутне таксі, пояснив, що він пропустив маршрутне таксі та правил дорожнього руху не порушував, тим самим підтвердив той факт, що саме він керував автомобілем.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До пояснень правопорушника наданих в судовому засіданні, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко