справа № 3/325/7/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 15.07.2020 року притягнутим Приазовським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також 11 серпня 2020 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 19 грудня 2020 року о 17 годині 55 хвилини ОСОБА_1 , знову керував автомобілем ЗАЗ 110206 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі смт. Приазовське с. Шевченко Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду на місці зупинки для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Судові засідання у справі призначались 06.01.2021 року, 26.01.2021 року та 17.02.2021 року і ОСОБА_1 направлялись судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ).

В судові засідання 06.01.2021 року, 26.01.2021 року та 17.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повернулись до суду без вручення, з відмітками: «відмовився від одержання» та «адресат відсутній».

Будь-які інші адреси або засоби зв`язку, за допомогою яких можливо було б повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, в наданих матеріалах відсутні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2020 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Також, в поясненні ОСОБА_1 , викладених ним особисто в протоколі, зазначено, що він «выпил 0.5 пива, после чего управлял автомобилем».

За таких обставин, та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП за даним правопорушенням участь особи не є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379317 від 19.12.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 19.12.2020 року, згідно яких 19.12.2020 року о 18.00 годині вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу Drager Alkotest, відповідно якого ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду; направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Приазовської ЦРЛ від 19.12.2021 року о 18.00 год., який відмовся відмовився від його проходження; оптичним диском DVD-R, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП; копією постанови інспектора серії БАА № 338229 про накладення стягнення по справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією постанови Приазовського районного суду від 15.07.2020 року (3/325/288/2020, 325/836/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Приазовського районного суду від 11.08.2020 року (3/325/343/2020, 325/977/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; довідкою поліцейського СРПП № 3 Приазовського ВП І. Міхова; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки поліцейського СРПП № 3 Приазовського ВП ОСОБА_4 , за обліками ПБДР Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, а тому неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , доданої до протоколу, транспортний засіб ЗАЗ 110206 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем с. Калинівка Веселівського району Запорізької області, і тому суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на рахунок UA000, отримувач: ГУК у Запорізькій області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р UA0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко