СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6393/21
пр. № 3/759/2958/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про питягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року серії ААБ№ 196832, водій ОСОБА_1 07.09.2018 року приблизно о 21 год. 10 хв. в м. Києві, пр-т Повітрофлотський, 18, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , нпід час руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2021 року серії ААБ№ 196833, водій ОСОБА_1 07.09.2018 року о 21 год. 10 хв. в м. Києві, пр.-т Повітрофлотський, 18, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , нпід час руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Micra» д.н.з НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судові засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, просив викликати водія автомобіля «Nissan Micra» д.н.з НОМЕР_3 та свідка вказаної пригоди на ім`я ОСОБА_2 . В судове засідання 23.06.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, вину не визнав.

10.06.2021 року в судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду подала письмові пояснення з яких вбачається, що вона 07.09.2018 року приблизно о 21 год. 10 хв. в м. Києві, пр.-т Повітрофлотський, 18 на світлофорі на повороті на вул. Сурікова, керувала автомобілем «Nissan Micra» д.н.з НОМЕР_3 отримала удар в лівий бік автомобіля від машини «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 . Водій даного автомобіля не зупинився, поїхав з місця пригоди. Після удару вона зупинилась і до неї підійшов свідок, який підтвердив, що саме цей автомобіль причетний до ДТП та надав свій номер телефону. Після приїзду працівників поліції вона всі ці дані їм повідомила.

Свідок в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2018 року, в яких вона вказує марку та номер автомобіля причетного до дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2021 року, в яких він підтверджує, що 07.09.2018 року керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Повітрофлотському в м. Києві, в ДТП не приймав участь, а якщо і скоїв дорожньо-транспортну пригоду то не відчув цього.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дані правопорушення було вчинено 07.09.2018 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Твердохліб Ю.О.