16.06.2021 Справа № 756/6289/21
Унікальний №756/6289/21
Провадження № 3/756/3734/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої баристою у «Aroma Kava», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 375228, складений 31.03.2021 року ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Філоненко Ю.М.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.03.2021 року о 20 годині 09 хвилин за адресою: просп. Степана Бандери, 10 в м. Київ ОСОБА_1 працюючи баристою в «Aroma Kava», обслуговувала людей з неналежно одягненою захисною маскою, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та протоколу №20 комісії КМДА від 18.03.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. Разом із тим, 08.06.2021 року через канцелярію суду подала письмові пояснення, у яких просила справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з суттєвими порушенням.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 375228 від 31.03.2021 року дійсно складено з порушеннями вимог чинного КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 375228 від 31.03.2021 ОСОБА_1 31.03.2021 року о 20 годині 09 хвилин за адресою: просп. Степана Бандери, 10 в м. Києві працюючи баристою в «Aroma Kava», обслуговувала людей з неналежно одягненою захисною маскою, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та протоколу №20 комісії КМДА від 18.03.2021 року. Однак, які саме пункти або ж підпункти постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та протоколу №20 комісії КМДА від 18.03.2021 року було порушено не зазначено.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська