Справа № 676/943/21
Номер провадження 3/676/528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Степанівка, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346475 від 10 лютого 2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18 год. 07 лютого 2021 року по Лисенка, 45 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в магазині «Даринка» здійснив умисне пошкодження майна вказаного магазину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати керівнику ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порядку ст.253 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 лютого 2021 року від ОСОБА_2 прийнята заява про пошкодження майна, проте відсутнє процесуальне рішення органу досудового розслідування, щодо вказаної заяви, в порядку ст.214 КПК України, що свідчить про передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346475 від 10 лютого 2021 року відносно, ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

З огляду на дії вчинені ОСОБА_1 , що кваліфіковані за ст.173 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії останнього направлені на вчинення кримінального правопорушення, а саме містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, диспозиція ст.296 КК України вказує, що хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, на відміну від диспозиції ст.173 КУпАП, тобто ст.296 КК України містить таку ознаку, як особлива зухвалість, що характерна для дій ОСОБА_1 , який в приміщенні магазину здійснив умисне пошкодження майна, поводив себе зухвало.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Поряд із цим, згідно із ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, або ж органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 лютого 2021 року від ОСОБА_2 прийнята заява про пошкодження майна, проте, відсутнє процесуальне рішення органу досудового розслідування, щодо вказаної заяви, в порядку ст.214 КПК України, що свідчить про передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346475 від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , оскільки в його діях може міститись склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, тому суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346475 від 10 лютого 2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відповідно до ст.253 КУпАП, слід направити органу досудового розслідування, а провадження у справі відносно останнього, закрити.

Керуючись ст.33, ст.173, 253, 280, 284, 287 КУпАП, ст.214 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346475 від 10 лютого 2021 року та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кам`янець-Подільського ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для внесення відомостей в ЄРДР та організації досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко