overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2021 року о 12-45 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №6 по вулиці Клубній, в місті Марганець Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, і оголосити йому усне зауваження, оскільки правопорушення, вчинене ним (перебування без документів, що посвідчують особу), є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Номер провадження: 33/813/863/21
Номер справи місцевого суду: 522/5256/21 3/522/4661/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б. Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

26.05.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 16.04.2021 року.

Матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: опис матеріалів справи підписано лише секретарем судового засідання (у порушення розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України);

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та відповідальна особа суду, яка формує матеріали оскарження рішення.

Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження постанови надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суддя Одеського апеляційного суду,

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків до 06 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на сходинковій клітці 2-го під`їзду буд.63, що по вул.Поліської Січі, в м.Володимирі-Волинському, Волинської області здійснював статевий акт в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовою розпискою. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№628183 від 20.04.2021 року, наявними в справі поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 367/4490/21
Провадження №3/367/1833/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2021 р., о 21 год 40 хв, в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю

Дані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , у зв`язку з чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №345/2329/21
Провадження № 3/345/582/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, громадянки України, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2021 о 13.00 год. у магазині «Роса», що в м. Калуш по вул. Підгорецька, 8 а вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків а саме: проведення розрахункової операції через РРО на неповну суму покупки ліцензійних товарів, попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.1.2.11.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №349 від 17.05.2021 (а.с. 2), актом (довідкою) фактичної перевірки 090246 від 17.05.2021 (а.с. 3-5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/325/2021

Справа № 330/878/21

"18" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено через бази АРМОР, ІПН: не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

29 квітня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до протоколу серії ААБ № 160112, складеного 19.04.2021 року, 19.04.2021 року о 21 годині 45 хвилин в смт Якимівка, вул. Широка, гр.. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в Мелітопольському медичному закладі та на місці зупинки т/з за допомогою драгер відмовився.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу серії ААБ № 160112, складеного 19.04.2021 року до протоколу додається відео.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні носії інформації із відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення в частині долучення до матеріалів справи відеозапису, зазначеного у якості додатка в протоколі серії ААБ № 160112, від 19.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, КпАП України, суд,

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/724/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 51 КупАП,
в с т а н о в и в :
28 квітня 2021 року протягом дня гр. ОСОБА_1 перебуваючи в домогосподарстві гр.. ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна: викрав з вказаного будинку куртку із шкірозамінника вартістю 200 (двісті) гривень, яка належить ОСОБА_2 .
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого 1 ст. 51 КУпАП, також, доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 025548 від 20.05.2021 року, копією письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , довідкою про вартість куртки із шкірозамінника б/у.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Обставин, як б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суддя, керуючись ст. 34, ч.1 ст.51 , ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
24.06.2021 Справа № 756/6072/21
Унікальний № 756/6072/21
Провадження № 3/756/3586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. за власною ініціативою розглянувши питанняпро виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року у справі унікальний № 756/6072/21, провадження № 3/756/3586/21

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва Шестаковської Л.П. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа унікальний № 756/6072/21, провадження № 3/756/3586/21).

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Шестаковською Л.П. від 02.06.2021 року у вказаній справі ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Під час звернення до виконання вказаної постанови суддя з власної ініціативи вирішує питання про виправлення допущеної в указаній постанові описки у написанні дати винесення постанови, де замість фактичної дати «02 червня 2021 року" помилково вказано "06 червня 2021 року".

Враховуючи викладене, в зазначеній постанові необхідно виправити виявлену механічну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року у справі унікальний № 756/6072/21, провадження № 3/756/3586/21, та замість помилково вказаної дати винесення постанови "06 червня 2021 року" ввважати вірною дату "02 червня 2021 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шестаковська Л.П.
Справа № 592/7638/21
Провадження № 3/592/1542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

22.06.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , місце вчинення: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суд, враховуючи викладене, з метою пришвидшення розгляду адміністративних матеріалів, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем проживання порушника до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров