Справа № 758/4484/21
3/758/3666/21 Категорія 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., за участю секретаря судових засідань Сілюкової Ю.В., прокурора Павлюченко В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника дільниці ТО 2 та СР 2 Філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КупАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 30.06.2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала викладені у протоколі доводи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялася, пояснила, що допустила порушення не навмисно, а у зв`язку з обставинами, які на той момент склалися, а саме: з метою догляду за лежачою хворою матір`ю поїхати до села Русаки, яке знаходиться в Іванківському районі Київської області. В цей час, у зв`язку з карантинними обмеженнями були введені жорсткі карантинні обмеження в сфері транспортного сполучення, інтернет зв`язком село не забезпечене, строк дії електронного цифрового підпису на той момент закінчився., що унеможливило подачу щорічної декларації у визначений законом строк. У зв`язку з зазначеними обставинами та малозначністю вчиненого правопорушення просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор, проти зазначеного клопотання не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 159 від 01.04.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, що також підтверджується наданими матеріалами, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП - несвоєчасне подання щорічної декларації.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявність визнання останньою своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Скрипник