КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5809/21 Суддя: Шебуєва В.А.
Провадження № 33/824/3046/2021
ПОСТАНОВА

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Офісу Генерального прокурора Прокопова Олександра Едуардовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, прокурор відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Офісу Генерального прокурора Прокопов О.Е. подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме, ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною 1 ст.287 КУпАПвизначено, щопостанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Положення ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП кореспондують з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якими однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що прокурор вправі оскаржувати лише ті постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, які стосуються застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскаржуваною постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Санкція ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як захід адміністративного стягнення не передбачає обмеження свободи.

З урахуванням викладеного, прокурор відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Офісу Генерального прокурора Прокопов О.Е. не є особою, яка має право на оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року.

Обґрунтовуючи своє право на подання апеляційної скарги, прокурор посилався на положення ст. 250 КУпАП.

При цьому слід врахувати, що ст. 250 КУпАП має загальний характер.

Ухвалою Конституційного Суду України №49-у/2015 від 08 грудня 2015 року відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.250 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями ч.5 ст.7, ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП та встановлено, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями КУпАП, які не узгоджуються між собою. Усунення таких неузгодженостей, може бути вирішене лише у законодавчому порядку.

Разом з цим, виходячи з принципу верховенства права, враховуючи існуючу неузгодженість діючого законодавства, суди при розгляді справ повинні керуватися положеннями ст.129 Конституції України, якою визначені основні засади судочинства, оскільки норми Конституції - є нормами прямої дії, а також практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи, а в апеляційній скарзі прокурора йдеться про погіршення становища особи, тому право прокурора оскаржувати в апеляційному порядку постанову у справі про адміністративне правопорушення, не може бути поширено і не може охоплювати випадки не передбачені законом.

Частиною 5 ст.7, ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП прямо визначено, що прокурор вправі оскаржувати лише ті постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, які стосуються застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Офісу Генерального прокурора Прокопова О.Е. на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення - поверненню до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Офісу Генерального прокурора Прокопова Олександра Едуардовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення - повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва