Провадження №3/447/230/21
Справа №447/169/21
П О С Т А Н О В А

18.02.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановила :

Згідно протоколу від 20.01.2021р. про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110838, ОСОБА_1 08.01.20201року близько 00год.00хв. будучи власницею (орендарем) бару «РІО» що по вулиці Винниченка,6 в м.Новий Розділ, Львівської області, не забезпечила закриття бару, чим порушила п.п.1 п.3, п.п.12 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що бар закінчив роботу, а відвідувачі, які перебували в барі були повідомленні про необхідність покинути приміщення, і в цей час вони збирали свої речі, щоб вийти з приміщення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110838, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка порушення вчинила вперше, те, що суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.