Справа № 183/3679/21
№ 3/183/1648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, воєнного Капелана Генерала полковника Митрополита Дніпровської і Запорізької, Української Православної Незалежної військової церкви, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 травня 2021 року о 21 годині 20 хвилин по 247 км. автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 2200», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав у скоєному адміністративному правопорушенні, вказав, що 30 травня 2021 року о 21.10 годині, куруючи своїм автомобілем «Мазда 2200»,д/н НОМЕР_1 , на під`їзді до міста Новомосковськ Дніпропетровської області, без вагомих на то причин, безпідставно його зупинили співробітники поліції, коли він поспішав до дому, так як отримав телефонний виклик від його хворої матері. Матір йому телефонувала через те, що вона почуває себе погано й потребує ліків. Співробітники поліції в присутності двох свідків склали на нього адміністративний протокол, який він не читав та в його суть не вникнув тому, що сильно поспішав до своєї хворої матері.Після прибуття додому він ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення і зрозумів, що співробітники поліції склали на нього адміністративний протокол по ст. 130 КУпАП. Вказав, що працівники поліції скористались його скрутним становищем й використали його в своїх службових інтересах. Вказав, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, просив працівників поліції надати йому безкоштовного адвоката.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння; рапорту інспектора ВРПП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області від 30.05.2021 року ОСОБА_4 про те, що під час несення ним служби, було зупинено автомобіль «Мазда 2200», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 30.05.2021 року приблизно о 20.00 годині він випив 0,5л. пива, після чого, йому необхідно було сісти за кермо свого автомобіля. На автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино був зупинений працівниками поліції. До медичного закладу для встановлення стану сп`яніння відмовився.

Таким чином, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Позицію ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи наявні інші покази ОСОБА_1 , що спростовують його пояснення в судовому засіданні.

Щодо позиції виклику свідків в судове засідання, суд вважає її безпідставною, оскільки в матеріалах справи наявні їх пояснення, які вказують на те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, а також не заперечувався цей факт і самим ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк