ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356453 від 17.12.2020 року, 17.12.2020 року о 17 год. 45 хв. на а/д м12 379 км + 400 м м. Вінниця водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не помітив наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом не дав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд створивши перешкоду для руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 3.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Книжник Я.В., який діє на підставі ордера серії ВН №165411 на надання правової допомоги від 21.01.2021 року, підтримав подане ним 16.02.2021 року клопотання про призначення у даній справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Клопотання мотивоване тим, що, на думку захисту, водій швидкої допомоги мав можливість уникнути ДТП, і саме його дії стоять у причинному зв`язку з ДТП, оскільки звукова сирена знаходилась у кабіні авто швидкої, а видимість ОСОБА_1 зі сторони руху закривали рекламні конструкції. Оплату вартості експертизи просив покласти на ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника - адвоката Книжника Я.В. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.12.2020 року о 17 год. 45 хв в м. Вінниця на а/д м12 379 км + 400 м відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП вищевказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

За наслідками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме відносно водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356453 від 17.12.2020 вбачається, що 17.12.2020 року о 17 год. 45 хв. на а/д м12 379 км + 400 м м. Вінниця водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не помітив наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом не дав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд створивши перешкоду для руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 3.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №356452 від 17.12.2020 року слідує, що 17.12.2020 року 17 год. 45 хв. на а/д м12 379 км + 400 м м. Вінниця водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 із увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом при переїзді перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора не забезпечив безпеки дорожнього руху допустив зіткнення з транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 3.1, 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями частини першої статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням наведеного, враховуючи наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення, взявши до уваги думку захисника, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Розглянувши питання запропоновані адвокатом Книжником Я.В. суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ та витрати по оплаті автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №127/29217/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в даній ситуації учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР?

2.Порушення ПДР ким з учасників пригоди стало причиною виникнення даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/29217/20 та відеозапис на якому зафіксовано обставини ДТП.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Встановити строк проведення експертизи встановити - 1 місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна