Справа № 766/7314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К, за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Андросова С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29.03.2021 року о 15:01 год., в м. Херсоні на нерегульованому перехресті вул. 8-а Польова та Миколаївського шосе 5 км, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївському шосе 5км, при повороті ліворуч не надав переваги в русі т/з Opel д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 29.03.2021 року о 15:01 год., в м. Херсоні на перехресті вул. 8-а Польова та Миколаївського шосе 5км керував автомобілем, рухався по Миколаївському шосе 5 км, при виконанні повороту ліворуч з ним скоїв зіткнення т/з під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого він втратив свідомість, звідки їхав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 він достеменно не знає, проте зазначив, що те, що вказаний транспортний засіб рухався по Миколаївському шосе 5 км йому назустріч, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності.

У судовому засіданні захисник Андросов С.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених ОСОБА_1 . Крім того, надав фото та відео з місця ДТП, які на його думку свідчать про те, що на перехресті Миколаївського шосе 5км та вул. 8 Польова у м. Херсоні, водій ОСОБА_2 виїзджаючи з другорядної дороги - вул. 8 Польова на головну дорогу - Миколаївське шосе 5 км не надавши переваги в русі т/з під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по Миколаївському шосе 5 км скоїв з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується. - даними протоколу серії БД №049029 від 29.03.2021 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП у якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, місце їх зіткнення, механічні пошкодження отримані автомобілями в результаті ДТП, характер яких узгоджується з обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, напрямок руху транспортних засобів, який відповідає обставинам ДТП зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказану схему місця ДТП підписали учасники ДТП, зокрема, ОСОБА_1 без жодних зауважень.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , які відображають події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Отже, суд приходить до висновку, що саме в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 вказаного пункту ПДР України і сталося ДТП., що відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Надані в судовому засідання фото та відео з місця ДТП не спростовують обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін