Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2633/20
Провадження № 3/935/11/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 20.11.2020 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517569 від 07.11.2020 водій ОСОБА_1 07.11.2020 о 12:50 годині в Житомирській області, Коростишівському районі, на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 90км керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 300SE» номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державної виконавчої служби м. Кривий Ріг №48094646 від 08.08.2018, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 16.12.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою останнього та відсутністю підтвердження про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 12.01.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою останнього та відсутністю підтвердження про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 04.02.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою останнього та відсутністю підтвердження про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 15.02.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Диспозицією частини 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517569 від 07.11.2020 /а.с.2/, постановою серії ЕАМ №3396854 від 07.11.2020 /а.с.4/, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.08.2018 /а.с.5/.

Разом з тим, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної старшим державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Боровиком С. В. 08.08.2018, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-80/2000, виданого 07.04.2014 Широківським районним судом Дніпрпетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу). Виконавцем встановлено, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 15.07.2015 за період з 22.02.2000 по 15.07.2014 в сумі 29238,95 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців /а.с.5/.

Згідно положень частини 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, поза розумним сумнівом ОСОБА_1 був обізнаний щодо обов`язку сплати аліментів. Не викликають сумнівів обставини, що зазначені у поставі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо наявності заборгованості станом на 15.07.2015 в сумі 29238,95 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.11.2020, отже, на момент надходження та розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 126, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.11.2020 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко