08.06.2021 Справа № 756/6518/21
Унікальний № 756/6518/21
Провадження № 3/756/3923/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на «Руставі інтернешнл Моторпарк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року о 13 год. 11 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Степана Бандери 26 В, керуючи автомобілем марки «SMART MC 01», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху не впевнилась в безпечності маневру, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schnitz", державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися ОСОБА_2 та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, та поясила, що 14.04.2021 року о 13 год. 11 хв. вона керувала автомобілем марки «SMART MC 01», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проспекту Степана Бандери 26 В в крайній правій смузі, вона перестроїлась в другу смугу руху. Рухаючись у другій смузі повільно, оскільки автомобілі тягнулись із-за скупчення, вона відчула хруст пластику та поштовх в задню частину свого автомобіля, після чого ОСОБА_1 побачила, що її автомобіль штовхає вантажний автомобіл марки «VOLVO», на що вона йому почала сигналити. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що водій автомобіля марки «VOLVO» сказав їй після ДТП, що він не помітив її автомобіля.

ОСОБА_1 просила в судовому засіданні долучити до матеріалів справи фотзнімки, на яких зображено розташування автомобілів після зіткнення, запевняючи, що вона повністю перестроїлась в другу смугу та вже рухалась по ній, коли сталося ДТП, під час ДТП механічні пошкодження зазнав лише її автомобіль,а автомобіль марки «VOLVO» взагалі не отримав ніяких механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вважає винним в даному ДТП саме водія автомобіля марки «VOLVO», враховуючи що він не помітив її автомобіля, просила справу стосовно неї закрити в зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035346 від 14.04.2021, схему місця ДТП від 14.04.2021, де в графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих у наслідок ДТП, зазначено, що автомобіль марки «SMART MC 01», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав такі механічні пошкодження: задній бампер з лівої сторони, заднє ліве крило, а автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schnitz", державний номерний знак НОМЕР_3 , не отримали жодних механічних пошкоджень; письмові пояснення водіїв причетних до ДТП та фотокартки, які ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи в судовому засіданні, суддя дійшов до висновку про те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, для складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. У даному випадку водій ОСОБА_1 в результаті порушення правил дорожнього руху пошкодила лише власний транспортний засіб, яким вона керувала, чим збитки спричинила лише сама собі. Іншим фізичним або юридичним особам ОСОБА_1 ніякої шкоди не спричинила, нікому не завдала матеріальних збитків

Подія ДТП, яка сталася 14.04.2021 року о 13 год. 11 хв. в м. Києві по проспекту Степана Бандери 26 В з водієм ОСОБА_1 , не підпадає під диспозицію ст. 124 КУпАП, оскільки діючий КУпАП не передбачає поєднання в одній і тій же особі одночасно двох процесуальних статусів: і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілої особи. Спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська