П О С Т А Н О В А

"01" липня 2021 р. Справа № 596/878/21

Провадження № 3/596/502/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498187, який складено поліцейським СРПП відділення поліції №3 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, 12.06.2021 року о 18 год. 51 хв. в м. Гусятин по вул. Лепкого Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом. Результати огляду становлять 1,31 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що того дня не вживав алкогольних напоїв. Також він не проходив тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (не продував трубки газоаналізатора).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен вирішити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (с.7 КУпАП).

Відповідно до положень ч.2 ст. 366 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено свідків « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

В протоколі також зазначено, що до протоколу додаються, пояснення, відео з відеокамери ДМТ-9.

Як встановлено, до протоколу не долучено письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 .

Також в наданих до протоколу відеофайлах з відеокамери ДМТ-9 відсутня інформація про проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на місці зупинки тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820» у присутності двох свідків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 №1376, що позбавляє можливості останнього захищатися від висунутого обвинувачення.

Зазначені недоліки є суттєвими, матеріали не відповідають вимогам КУпАП і є такими, що порушують права особи, відносно якої складено протокол та яка притягується до відповідальності, а відтак матеріали справи не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Виходячи з практики ЄСПЛ, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч.2 ст. 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити в ВП ЧРВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,256,278,282,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №596/878/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк