overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/535/21
Провадж.№ 3/481/411/2021
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

22 червня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11 червня 2021 року до суду від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області надійшли матераіли справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11 червня 2021 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

22.06.2021 року у судове засідання, призначене по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явивився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 08 години 40 хвилин 29 червня 2021 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1666/21
пр. № 3/759/1264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово безробітку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.12.2020р. о 00 год. 20 хв. в м. Києві по бул. А.Вернадського, 69, керуючи автомобілем «Renault Latitude» д/н НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Partner Tepee» д/н НОМЕР_2 . ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 , 19.12.2020р. о 00 год. 20 хв. в м. Києві по бул. А.Вернадського, 69, керуючи автомобілем «Renault Latitude» д/н НОМЕР_1 ставши учасником ДТП, після чого місце ДТП залишила. Своїми діями порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 006901 від 13.01.2021 року; серії ДПР 18 № 006902 від 13.01.2021 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до неї , стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 33, 122-4, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454,00 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Номер провадження 3/754/2995/21
Справа №754/7465/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2021 близько 16-45 год. по А/Д Київ-Чоп 90 км+360 с. Царівка,, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ ТЕ 6950» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, здійснив наїзд на автомобіль «Renault Trafic» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 466/4751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КаАПУ, -

в с т а н о в и в:

19.05.2021 о 06.05год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Б.Хмельницького,273 в м. Львові, перед початком руху, не переконався у безпечності і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Міцубісі д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199860, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що його слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2251/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 о 15 год. 20 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська, буд.2 (електроопора 5/06), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI 130, державний номер НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини правопорушника, особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 301/625/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745370 від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 10 год. 40 хв., в с. Білки по вул. Конституції, перебував без документів, які посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи судом було встановлено, що правопорушення вчинено 11.03.2021 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до суду надійшов 14.06.2021 року та призначено до розгляду на 16.06.2021 року, на час розгляду справи сплинув строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 309/901/21
Провадження № 3/309/456/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року біля 12 год.29 хв. в с.Липча на автодорозі Н-9 Мукачево-Рогатин-Львів ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозила 10 пасажирів за маршрутом Хуст-Березово, чим порушила правила щодо карантину людей, вимоги ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Представник ОСОБА_1 Гринюк Г.В. подала клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушеня.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від 089642 від 18.03.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3771/21

Пров. №3/766/4833/21

14.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 28.04.2021 року о 11 .20 год.

Дану постанову направити до УПП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 591/3990/21 Провадження № 3/591/1521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керуючої магазином продовольчих товарів ТОВ «ТРЕЙД-ФУД»

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «ТРЕЙД-ФУД», за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 11, виявлено порушення встановленого законом порядку застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині за адресою: АДРЕСА_2 без застосування режиму програмування найменування товарів без зазначення кодів товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

За цим фактом 01 червня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №767/18-28-07-06.

Дослідивши матеріали справи суд, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення по проспекту Шевченка в місті Суми, який територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, вважаю за необхідне направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП направити до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/686/5127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медичним представником компанії «ВІНАРА»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 червня 2021 року о 08 год. 47 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Грушевського-вул.Володимирської, воді ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналу, не надала дорогу транспортному засобу «HUNDAI H-200» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з іншого напряму, від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.2.3 (б), 16.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала.

Також, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 414550, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

З урахуванням особи правопорушниці та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький