Справа № 301/599/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки

АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в

магазині «Анді». громадянки України, зач.1 ст.44-3 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745375 від 10.03.2021 року, 10 березня 2021 року о 15 годині 10 хвилин в с. Ільниця по вул. Центральній. 28. ОСОБА_1 здійснювала обслуговування покупців в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час карантинних обмежень «червоної зони», чим порушила постанову КМУ №1236 п.З п.п.12 із змінами внесеними постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 9. 12, 15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст. 256 КУпАП.

Постановою Іршавського районного суду від 31.03.2021 року (а.с.21), матеріали даної справи поверталися у відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.256 КУПАП з наступних підстав.

У згаданому протоколі серії АПР18 №745375 від 10.03.2021 року: не вказана суть правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 ч. 1 КУпАП; відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано свідків та їх адреси, якщо такі були; у матеріалах справи відсутні відомості про те. чи є ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем чи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому працівниками поліції зафіксовано адміністративне правопорушення; відсутнє свідоцтво про реєстрацію платника податків та не вказано, яким видом діяльності займалася ОСОБА_1 . До протоколу не додано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. а до протоколу не додано диск із відеозаписом. хоча у графі «до протоколу додається» вказано «відео»

До суду для розгляду направлено лише протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення до протоколу не додано.

21 квітня 2021 року матеріали зазначеної справи повторно передано до суду для розгляду без усунення недоліків, на які вказано у постанові суду від 31.03.2021 року. Додатково приєднано рапорт поліцейського Глушка С. від 08.04.2021 року про те, що під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 свідки були відсутні (а.с.23).

14.06. 2021 року матеріали зазначеної справи втретє передано до суду для розгляду без усунення недоліків, на які вказано у постановах суду від 31.03.2021 року та від 22.04.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда