Провадження №: 3/755/723/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Лекора Інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 29/26-15-07-07-01-23 від 30 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , 09.10.2020 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Лекора Інвест», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, ст.44, п. 198.1, п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року, №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 431 957 гривень, заниження податку на додану вартість на суму 577 113 гривень, в т.ч. за липень 2020 року на суму 577 113 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 -адвокат Кобилецький В.В. надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що у вересні-жовтні 2020 року, ГУ ДПС України у м. Києві було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лекора Інвест» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень, за липень 2020 року, за результатами якої було складено акт від 09.10.2020 року, № 30/26-15-07-07-01-01/41412973. На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС України у м. Києві було винесено два податкові повідомлення-рішення № 0000729/0707 від 06.11.2020 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 577113, 00 гривень та штрафних санкцій в сумі 144278, 00 гривень, повідомлення-рішення № 0000734/0707 від 06.11.2020 року про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 431957, 00 гривень, на підставі цього ж акту 30.10.2020 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім того, вищевказані податкові повідомлення-рішення № 0000729/0707 та № 0000734/0707 від 06.11.2020 року про донарахування ПДВ та штрафних санкцій і про зменшення від`ємного значення ПДВ були оскаржені ТОВ «Лекора Інвест» до Окружного адміністративного суду м. Києва, на підтвердження надав ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Лекора Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в зв`язку з чим просив закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Кобилецького В.В., вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено 09.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: