Справа № 635/8104/20
Провадження № 3/635/134/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171455 від 12 листопада 2020 року, 12 листопада 2020 року близько 18 години 35 хвилин на автодорозі М-03, 471 км. водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом автобусом Богдан А-601.10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом №1952 «Харків-Пісочин» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема без маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги підпункту 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, надав судуписьмові пояснення, в яких просить суд провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП ( в редакції Закону України від 17березня 2020 р. №530-ІХ), посадовою особою Управління патрульної поліції в Харківській області наданий протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 171455 від 12 листопада 2020 року, згідно якого 12 листопада 2020 року близько 18 години 35 хвилин на автодорозі М-03, 471 км. водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом автобусом Богдан А-601.10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом №1952 «Харків-Пісочин» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема без маски, що закриває ніс та рот, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо однозначно встановити, чи спостерігали вони безпосередньо факт керування ОСОБА_1 маршрутним транспортним засобом автобусом без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чи були залучені працівниками поліції пізніше при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в маршрутним таксі без вдягнутого засобу індивідуального захисту матеріали справи не містять.

Таким чином, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані посадовою особою Управління Патрульної поліції в Харківській області, суд доходить висновку, що наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення,не є достатнім для доведення винуватості ОСОБА_1 поза всяким розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , суд вважає, що відсутня об`єктивна можливість поза розумним сумнівом прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП( в редакції Закону України від 17 березня 2020 р. №530-ІХ).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ( в редакції Закону України від 17 березня 2020 р. №530-ІХ).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська