16.06.2021 Справа № 756/5549/21
Унікальний № 756/5549/21
Провадження № 3/756/3343/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 045330 від 18.03.2021 року складеного інспектором роти №2 батальону №2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Волошиним М. 18 березня 2021 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків 12, керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем з державним номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, закритий клейкою стрічкою, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака, чим вчинив повното протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 жодного разу за судовими викликами до суду не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 045330 від 18.03.2021, де в графі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено що він не керував транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він був припаркований на парковці, а ОСОБА_1 , лише сидів в ньому, а тому не порушував правила ПДР. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №3723826 від 29.01.2021 року. Крім того, переглянувши відео долучене до матеріалів справи з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано, як працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення. З відео видно лише дах якогось транспортного засобу, однак що саме за транспортний засіб на відео не зафіксовано, як і не зафіксовано номерні знаки, які нібито закриті клейкою стрічкою, та на підставі чого на ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП. До матеріалів справи не додано фото, про яке зазначає працівник поліції на долученому до матеріалів відеозапису з нагрудної камери, та про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 045330 в графі «до протоколу додається».

Виходячи з вище викладеного, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 оскільки обставини скоєння цього адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом не знайшли свого підтвердження в суді під час розгляду справи.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, 266, 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська