Справа № 204/266/21
Провадження № 3/204/290/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114322 від 23 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , за адресою мешкання не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у період часу з 01 вересня 2020 року по теперішній час, не приділяє достатньої уваги доньці, не займається здоров`ям дитини, не проводить виховні бесіди, не допомагає матеріально, що призвело до пропуску занять без поважної причини, зловживання алкогольними напоями та тютюнопаління, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що з донькою у нього складні відносини, оскільки вона тривалий час жила з матір`ю, його колишньою дружиною, яка зловживає алкоголем та, не приділяла дитині достатньо уваги та часу. Наразі донька проживає у його матері, бабусі, оскільки з ним проживати не хоче, його не слухає та не поважає, бо він заставляє її вчити уроки, ходити до школи, та не спілкуватися із сумнівними компаніями.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , у присутності педагога, пояснила, що проживає спільно з бабусею, оскільки з батьком жити не хоче, бо він весь час її контролює, а як вона щось робить не так, він її сварить. Зазначила, що школу прогулює, бо їй там не подобається, дівчата її обговорюють, з іншими однолітками їй не цікаво, тому друзів в школі вона не має. Вказала на те, що хоче до іншої школи - № 25, бо там навчається її подруга.

У судовому засіданні класний керівник ОСОБА_2 повідомила, що дівчинка дійсно часто не відвідує школу, бо часто хворіє, інколи відсутня без поважних причин. Пояснила, що дівчина не спілкується з однолітками, бо в неї інші інтереси. Зазначила, про те, що дівчинку в школі цькують, вона чує в перший раз, бо дитина до неї зі скаргами не зверталася, а сама вона свідком даних подій не була. Вказала на те, що її клас один з найкращих в школі, як за успішністю, так і за поведінкою.

У судовому засіданні бабуся дівчинки, пояснила, що остання тривалий час проживала з матір`ю, яка зловживає алкогольними напоями, тому мала негативний приклад для життя. Дитина була сама по собі, її вихованням мати не займалася. Наразі дівчинка проживає разом з нею, оскільки жити з батьком вона не хоче, бо той її контролює, а їй це не подобається. Зазначила, що дівчинка і її не завжди слухає, говорить, що буде робити те, що їй сказано, а робить по своєму. Повідомила, що буває так, коли дівчинка говорить, що йде до школи, а сама гуляє невідомо де та в якій компанії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 114322 від 23 грудня 2020 року; листом начальника управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради Бондаренка Р.В. № с-3334 від 09 грудня 2020 року; клопотанням директора КЗО СШ № 119 ДМР ОСОБА_3 від 17 листопада 2020 року № 104; поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2020 року; рекомендаціями управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради № 1 від 26 листопада 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді попередження, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна