Справа № 182/3656/21
Провадження № 3/0182/1636/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.05.2021 року о 13-30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство стосовно чоловіка гр. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, що виражалось у знищенні його їжі, яку він самостійно придбав та забороною спілкування з дитиною.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 , однак вони не підтримують шлюбних відносин хоча проживають у спільній квартирі, 30.05.2021 року він на кухні поставив варити пельмені, однак забув про них, та вони переварились, вона вимкнула газову плиту, та повідомила про це чоловікові. Далі вирішила піти до знайомої, однак почула як її чоловік сварить їх доньку. Вона повернулась до кухні та з`ясовувала, що сталось. Однак чоловік почав нецензурну лайку, вдарив її в груди, викинув весь брудний посуд з мийки, вона з опалу викинула його пельмені. Крім того, зазначила, що через дії її чоловіка у їх спільної доньки сталась психологічна травма, та вона була змушена звернутись до лікаря.

4.Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що дружина навмисно на нього наговорює, через те що хоче щоб він виїхав з їх спільного житла. Спочатку ОСОБА_1 викликала поліцію, а потім і він це зробив, оскільки його дружина влаштувала «бойкот» та ні вона ні донька з ним не розмовляють.

Оцінка Суду

5.Згідно ч.2 ст.7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

10.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

11.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12.Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного чи фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

13.Дослідивши матеріали адміністративної справи, яка складається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №490638 від 30.05.2021; копією електронного рапорту від 30.05.2021 зареєстрованого ЄО за № 13933, у відповідності до якого потерпілий зазначив що його дружина хоче вижити його з квартири та принижує; копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.05.2021, згідно якої гр. ОСОБА_1 викинула пельмені у смітник; копії пояснень ОСОБА_2 із зазначенням, що ОСОБА_2 виражався нецензурно у бік своєї дружини, а вона у відповідь викинула його їжу у смітник; письмових пояснень ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків, де правоохоронцями визначено середній рівень небезпеки та копією термінового заборонного припису серії АА № 184239 від 30.05.2021.

14.Дані матеріали оскаржуються особою відносно якої складено протокол, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого надані безпосередньо у судовому засіданні, суддя приходить до наступного висновку.

15.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

16.Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний цивільно- правовий спір, щодо поділу майна, що є предметом для розгляду у цивільному судочинстві, та вирішення дано факту не передбачено нормами КУпАП.

17.Крім того, під час судового розгляду знайшло своє підтвердження вчинення сварки між подружжям із застосуванням домашнього насильства саме до ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 , а отжеоб`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 у правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

18.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

19.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

20.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

21.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

22.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

23.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак