Справа №642/6358/20
Провадження №3/642/401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «БІТІЕС-ГРУП», менеджером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого АПФ «Меліса 93», інженер-конструктор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду після доопрацювання надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106775 від 18.11.2020 встановлено, що 03 листопада 2020 р., о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові перехрестя вул. Лагерної та автодороги «Київ-Харків-Довжанський», здійснив обгін на перехресті, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1; п.14.6 (а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106774 від 18.11.2020 встановлено, що 03 листопада 2020 р., о 07 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові перехрестя вул. Лагерної та автодороги «Київ-Харків-Довжанський», рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу», не дав дорогу транспортному засобу «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 8.4(б); п.16.11 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Постановою суду від 09.12.2020 матеріал повернуто на доопрацювання, оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 106775 та № 106774 від 18.11.2020 відсутні підписи потерпілих, а також не зазначені свідки даної дорожньо - транспортної пригоди. Потерпілий внаслідок ДТП, ОСОБА_3 , взагалі не зазначений та не опитувався. У протоколах вказано, що до них додаються матеріали ДТП. Однак, які саме матеріали являються додатками до протоколів та відповідно доказами у справі не зазначено. Крім того, додана до протоколу схема наслідків ДТП не відповідає вимогам Додатку 8 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (пункт 1 розділу VІІI) затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме на лицьовому боці не вказано точного місця ДТП із зазначенням прив`язки, а зворотній бік схеми взагалі відсутній. З доданих до зазначених протоколів матеріалів, вбачається, що під час ДТП, яке мало місце 03.11.2020 року ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями був доставлений до лікарні м.Харкова, однак в матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень Крім того до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

На виконання постанови суду разом з матеріалом подано рапорт старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Харківській обл. Швидкої Є., згідно якого були встановлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження: забій грудної клітини, які належать до легких тілесних ушкоджень. Факт правопорушення зареєстрований в ЖЄО Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. №22610 від 03.11.2020.

Однак, вказаний рапорт не є процесуальним документом про закриття кримінального провадження, якщо таке було розпочате.

Висновок про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень також суду не надано.

В іншій частині постанова суду від 09.12.2020 також не виконана.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу саме в адміністративному судочинстві, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення та надання доказів відсутності в даному випадку ознак кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя