overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/5968/21
ПОСТАНОВА

29.06.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.04.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 18.05.2021, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.07.2021 року 09-45 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №1 Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 587/1181/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
12 червня 2021 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, як такий що перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього .
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року справа № 227/459/21 (провадження № 3/227/244/2021), -

в с т а н о в и в:

19.02.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права користування транспортними засобами на строк один рік. Разом з тим, було задоволено клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови строком на 3 (три) місяці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Проте, судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки у резолютивній частині постанови не зазначено про відстрочку виконання постанови.

За таких обставин, суддя вважає, що зазначену описку в постанові суду слід виправити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 301 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

резолютивну частину постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП після абзацу першого доповнити абзацами 2 і 3 наступного змісту:

«Відстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на строк 3 (три) місяці з дати винесення даної постанови.

Відповідно до статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 Справа №607/180/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТНПУ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складено 17 березня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Провадження №3/447/1025/21
Справа №447/1856/21
П О С Т А Н О В А

30.06.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

05.05.2021 року о 02:00год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись польовою дорогою між с.Устя , Стрийського району в напрямку с.Устя, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №56 лікаря КНП «Миколаївська міська лікарня» та висновком експерта №1946/2021Т, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву в якій вину визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.121,126,130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язкова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027599, постановою від 28.05.2021 слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області Тибінки А. про вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, висновком №56 від 05.05.2021 КНП «Миколаївська міська лікарня» відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; висновком експерта №1946/2021-т відповідно до якого, при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у кількості 2,04 проміле та іншими матеріалами справи

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 576/1394/21
Провадження № 3/576/636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2021 року о 16 год. 25 хв. по автодорозі О190405 Уланове а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Forte», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта № 53 від 07.04.2021).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2021, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 20.03.2021 та схемою до нього, поясненнями самого ОСОБА_1 , довідками КНП «Глухівська міська лікарня» та ТСЦ МВС № 5941, а також висновком експерта за № 53 від 07.04.2021.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Єдиний унікальний номер 725/1918/21
Номер провадження 3/725/2435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було вчинене 30.03.2021 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 446/1263/21
Провадження № 3/446/584/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу
- за ст. 184 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019р.н., яка 20.06.2021 року близько 17:00 годин знаходилася на проїзджій частині дорого без нагляду матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справ.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 304982 від 20.06.2021, реєстрацією від 20.06.2021, письмовим поясненням від 20.06.2021.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУпАП -невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 185/3321/21
Провадження № 3/185/1077/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2021 року о 20:45 годині гр. ОСОБА_1 , навпроти будинку №101 провул.Вишневий м.Павлограда, не забезпечила безпечний вигул собаки породи «Стаффордширський тер`єр», яка без повідка та намордника вкусила гр. ОСОБА_2 за передпліччя та гр. ОСОБА_3 за ногу, тим самим заподіявши шкоду їх здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні доставлена працівниками поліції, свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Винність гр. ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №104712 серії АПР18 від 13.04.2021 року, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 10.04.2021 року, копією рапорту поліцейського від 10.04.2021 року; копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 10.04.2021 року; копіями довідок з лікарні на гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 10.04.2021 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, а саме: вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, суд вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією тварини, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та її виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284, 154 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.154 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня, з конфіскацією тварини.

Конфіскувати собаку породи «Стаффордширський тер`єр».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 24.05.2021 року о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 15А в магазині "ТРАШ" таємно викрала з полиці магазину ікру та пиво на загальну суму 154 грн. 66 коп.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик