02.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4933/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129199 від 27.05.2021 року, 27.05.2021 року о 09:58 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі перехрестя пр. С. Нігояна та вул. Бельгійської у м. Дніпрі, при зміні напрямку руху, здійснюючи розворот, не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, не визнав і пояснив, що у вказаний в протоколі день та час, він керуючи належним йому автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , надаючи послуги у службі «таксі», рухався по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Бельгійською та маючи намір здійснити маневр - розвороту ліворуч, він рухався у крайній лівій смузі. Під`їхавши до розриву суцільної розділової смуги, зменшив швидкість майже до зупинки і почав здійснювати маневр розвороту ліворуч, і в цей момент, несподівано для нього, відбулося зіткнення лівої передньої частини його автомобіля з правою частиною автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який як потім з`ясувалося, намагався здійснити об`їзд його автомобіля по зустрічній смузі для руху по пр. С.Нігояна. Через вказані обставини він ( ОСОБА_1 ) вважав, що його вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не має, а винна водій ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП водій автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалася по пр. С. Нігояна в бік пр. І. Мазепи у м. Дніпрі у крайній лівій смузі. Під час руху перед собою вона побачила автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у правій смузі. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Бельгійською, вона почала здійснювати випередження вказаного автомобіля, який несподівано для неї почав різко здійснювати розворот ліворуч, в результаті чого даний автомобіль, своєю лівою передньою частиною вдарив у праву середню частину її автомобіля. На переконання ОСОБА_2 , саме водій автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, так як він не переконався у безпеці власного маневру.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили відомості, які маються у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме, у схемі місця ДТП від 27.05.2021 року, наявність у ній умовних позначень, зокрема, щодо напрямку руху транспортних засобів до моменту настання події ДТП, позначення гальмівного шляху автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце зіткнення транспортних засобів та іншого. З даною схемою вони знайомилася, про що маються їх підписи у відповідній графі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, заслухавши пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі письмові докази: схему місця ДТП від 27.05.2021 року, фото-таблиці з зафіксованими механічними пошкодженнями транспортних засобів «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 . та «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , письмові пояснення очевидців ДТП ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 27.05.2021 року, приходить до обґрунтованого висновку, що механізм ДТП, який був встановлений інспектором патрульної поліції Шаповаловим Б.А. та викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129199 від 27.05.2021 року, є хибним, і не відповідає фактичним обставинам справи.

Суддею встановлено, що подія ДПТ мала місце при наступних обставинах.

Так, дійсно, водій ОСОБА_2 рухалася по пр. С. Нігояна у напрямку пр. І.Мазепи у м. Дніпрі на автомобілі марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 . По переду її автомобіля у крайній лівій смузі рухався автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під`їхавши до перехрестя пр. С. Нігояна та вул. Бельгійської, автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знизив швидкість і почав здійснювати маневр розвороту ліворуч. В цей же час, водій автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , рухаючись позаду у тій же смузі руху, побачивши даний маневр, здійснила частковий виїзд через дві суцільні смуги, на ліву полосу для руху зустрічного транспорту, застосовуючи екстрене гальмування, про що красномовно свідчить наявність гальмівного шляху загальною довжиною 12 м, який відображений у схемі місця ДТП, а після цього, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та продовжуючи рух по крайній ліві смузі для зустрічного руху, намагаючись об`їхати вище вказаний автомобіль, скоїла зіткнення правою частиною свого автомобіля з передньої лівої частиною автомобіля марки автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Про саме такий механізм ДПТ, свідчать наявні механічні пошкодження транспортних засобів, відображені на фото-таблицях:

- автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 - пошкоджено передній бампер, ліве переднє крило, ліва передня фара і ліва протитуманна фара, лівий передній колісний диск;

- автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено переднє праве крило, передні пасажирські двері (з правої сторони), переднє праве колесо, правий поріг спереду, капот.

З огляду на зазначене вище, суддя, обґрунтовано вважає, що водій ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації діяв в межах вимог і приписів ПДР України, здійснюючи маневр розвороту ліворуч у дозволеному для цього місці з дотриманням вимог п.10.4 ПДР України, тобто, зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, що вказує на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між його діями і настанням події даної ДТП.

Суддя, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», приходить до переконливого висновку, що саме виїзд на зустрічну смугу для руху автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , з перетином двійної суцільної смуги дорожньої розмітки, стало дійсною причиною зіткнення зазначених вище транспортних засобів, тобто, настання події ДТП, і такий висновок є повністю обґрунтованим, об`єктивним і безсумнівним.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вище, суддя приходить до однозначного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що, в свою чергу, вказує на необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________