П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

24.03.2021 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено залишати житло з 23 год. до 06 год. ранку.

25.03.2021 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено залишати житло з 23 год. до 06 год. ранку.

26.03.2021 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишив своє помешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено залишати житло з 23 год. до 06 год. ранку.

28.03.2021 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено залишати житло з 23 год. до 06 год. ранку.

28.03.2021 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено залишати житло з 23 год. до 06 год. ранку.

18.06.2021 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в одне провадження об`єднано справи за №308/4210/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, №308/4214/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, №308/4215/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, №308/4216/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, №308/4274/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїно справі єдиний номер №308/4210/21 (3/308/2824/21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що не був ознайомлений з постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2020 року, відповідно до якої йому заборонено залишати житло з 23 год. до 06 год. ранку

Незважаючи на невизнання вини, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ВАБ № 432890 від 25 березня 2021 року, серії ВАБ № 432889 від 25 березня 2021 року, серії ВАБ № 432897 від 29 березня 2021 року, серії ВАБ № 432899 від 29 березня 2021 року, серії ВАБ № 432898 від 29 березня 2021 року, рапортами працівників поліції, копією постанови від 22.04.2020, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження, в тому числі заборонено вихід з будинку АДРЕСА_1 з 23 год. до 6 год. наступної доби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33,36,40-1,187, ст.ст.283-284,287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень /чотириста п`ятдесят чотири гривні / судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.