Справа № 316/1690/21
Провадження № 3/316/613/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область, громадянка України, працюючої: ДТЕК «Запорізька ТЕС», машиністом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 р. приблизно о 20:30 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на території ЕЗОШ №7 ЕМР та вживала алкогольний напій, в результаті чого перебувала у стані сп`яніння, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином відповідальності підлягає мати неповнолітньої ОСОБА_1 .. Дії кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що донька ОСОБА_2 взагалі алкогольних напоїв не вживає, 14.05.2021 р. пішла до подруги та вона не зала, що вони будуть вживати спиртні напої, такого від доньки не очкувала. Провела з нею бесіду щодо неприпустимості вживання алкогольних напоїв та вжила інших заходів виховного характеру спрямованих на запобігання вчинення таких дій її донькою у наступному. У вчиненому розкаялась.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); Рапорт (а.с.3); Письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4-7); Висновок КНП «СМСЧ» ЕМР щодо результатів огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого, останні перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8); Копію паспорта на ім`я неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.9), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, що полягає у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_2 вік якої становить 14 років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, проте яка не досягла віку за якого настає адміністративна відповідальність та вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, у зв`язку з чим, остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За встановлених у справі фактичних обставин, суд приходить до висновку щодо малозначності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки діяння, вчинене останньою, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене вказаною статтею, однак внаслідок всіх обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 23, ч.3 ст.184, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №316/1690/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко