П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2104/20

16 лютого 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Куцого О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

31.10.2020 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Д.Синяка в с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ОРЕL VEСТRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків. Результат тесту 1,56 % проміле.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він керуючи автомобілем «ОРЕL VEСТRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинив з"їзд в кювет. Після чого пішов додому і вжив спиртні напої. Вину не визнав, не був п"яним коли керував автомобілем. В подальшому в судове засідання не з"явився, його інтереси представляв адвокат Куций О.С..

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Куций О.С. в судовому засіданні 16.02.2021 року просив закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Однак якщо суд прийде до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП просив застосувати ст. 38 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснили, що ОСОБА_1 є їх сином. 31.10.2020 року близько 08 год. 30 хв. їх син ОСОБА_1 по вул. Д.Синяка в с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ОРЕL VEСТRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 і з"їхав в кювет. Після чого прийшов додому та вжив алкогольні напої.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX) доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460554 від 31.10.2020 (а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653, тест №554 від 31.10.2020 (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.10.2020 (а.с.4-6); рапорта працівника поліції від 31.10.2020 (а.с.7); компакт-диском «DVD+R», який міститься в матеріалах справи (а.с11).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460554 від 31.10.2020, водій ОСОБА_1 31.10.2020 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Д.Синяка в с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ОРЕL VEСТRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків. Результат тесту 1,56 % проміле.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП №4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Хоптою Ю.Ю., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником поліції. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав письмові пояснення, а саме: «випив 2 л пива, після чого їхав своєю машиною».

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653, тест № 554 від 31.10.2020, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.56 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння останній ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.10.2020, з якого вбачається, що під час несення служби було виявлено в кюветі автомобіль марки «ОРЕL VEСТRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким, як було пізніше встановлено, керував ОСОБА_1 . В ході встановлення події даного правопорушення від вищезазначеного водія було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, після чого водієві було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810» в присутності свідків. Результат тесту склав 1,56% проміле, з чим водій погодився. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожньогоруху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 31.10.2020. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 01.02.2021.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX) закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.