Справа №401/1322/21
Провадження 3/401/452/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України 14.08.2001 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює ТОВ фірма «Комплект» - головним бухгалтером.

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №000519 від 26.04.2021 року вбачається, що 17 березня 2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма «Комплект», головним бухгалтером якої, є ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування на 1235503,20 грн. в тому числі за листопад 2020 р. 559744,57 грн. за грудень 2020 р., 675758,63 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №000519 від 26.04.2021 р. та просить закрити провадження у справі 401/1322/21, 3/401/452/21 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечення посилається на те, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення ініціатором складання протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується. А також вказала, що у спірному протоколі зазначено, що інкриміноване правопорушення вчинено нею 17.03.2021 р. тобто у день складання акта перевірки з чим вона не погоджується, оскільки перевіркою було охоплено період грудень 2020 року, відповідно і порушення, які ставляться їй у провину, стосуються саме цього періоду.

Із акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма «Комплект» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000 грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів, зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість вбачається, що акт не містить доказів порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на 1235503,20 грн. в тому числі за листопад 2020 р. 559744,57 грн. за грудень 2020 р., 675758,63 грн. Крім того, акт не містить підписів осіб, що вказані в акті.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.06.2021