Справа № 491/176/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер інвалід ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1, 5 ст.121, ст.1211 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ананьїв, вул. Героїв України, Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи при цьому тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Ананьївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 12 квітня 2019 року серії ВП №48146023, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
За вказаним фактом поліцейським СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2021 року серії БД №399397 за ч.3 ст.126 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду та в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що був вимушений використати свій автомобіль для того, щоб привезти своїх дітей до дитсадка. Також пояснив, що вказаний автомобіль є єдиним засобом, за допомогою якого він може задовольняти сімейні потреби, а саме в частині доставки дітей до дитсадка.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2021 року серії БД №399397, з якого вбачається, що 14 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ананьїв, вул. Героїв України, Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи при цьому тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Ананьївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 12 квітня 2019 року серії ВП №48146023, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП; постановою Ананьївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 12 квітня 2019 року серії ВП №48146023 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, поясненнями ОСОБА_2 під час розгляду справи.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме визнання вини.
Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, враховуючи те що він ніде не працює, є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується копією наданого ним в судовому засідання пенсійного посвідчення, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 126 ч.3, 221, 283,284 КУпАП,
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер інвалід ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.
Звільнити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер інвалід ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. О. Желясков

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20___ р