Справа № 405/1789/21
Провадження №3/405/370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190110 від 05 березня 2021 року про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 05 березня 2021 року о 19:00 год. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 109, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом та не впевнившись в безпечності маневру, не звернувся до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , у результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, яка зареєстрована судом 18 червня 2021 року за вх. № 15288 відповідно, за якою розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП просив провести за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав. Просив призначити мінімальне стягнення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190110 від 05.03.2021, яким зафіксовано, що 05.03.2021 року о 19:00 год. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 березня 2021 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, місцем розташування транспортних засобів, місцем зіткнення та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 05.03.2021 року він вийшов з магазину «АТБ», сів в автомобіль, запустив двигун та почав виїзд з парковки. З правої та лівої сторони стояли автомобілі з увімкненим ближнім світлом, які не надали змогу побачити автомобіль «Шкода», який стояв позаду та, оозпочавши рух о 19:00 год., - він пошкодив автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначив, що його автомобіль був припаркований на стоянці біля магазину «АТБ» за адресою: вул. Преображенська, 109, та він почув удар по його автомобілю «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого він вийшов з автомобіля та побачив, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , спричинивши його автомобілю пошкодження правої задньої двері та правої задньої арки.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема, п.10.9, що мало наслідком ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 05 березня 2021 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поряд з цим, судом відзначається, що питання наявності або відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути встановлено в обов`язковому порядку, що відповідає положенням ст.280 КУпАП, якою, зокрема, встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні, оскільки наявність або відсутність вини, встановлені судовим рішенням, у подальшому може суттєво вплинути на права та інтереси особи, яка є потерпілою від адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючими, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190110 від 05 березня 2021 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова