Справа № 204/4426/21
Провадження № 3/204/2078/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої психологом, громадянки України,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року о 07 годині 00 хвилин в м. Дніпро, електроопора 205, біля адреси вул. Набережна Заводська, буд. 4, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ2105, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що працівники поліції не вірно трактували встановлені обставини, як наслідок, надали їм невірну правову оцінку. Так, безпосередньо перед ДТП вона керуючи автомобілем Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 , рухалась проїжджою частиною вул. Набережна Заводська, у напряку розвороту на перехресті з вул. Павлова в м. Дніпро. Безпосередньо перед ДТП, вона здійснювала рух зі швидкістю 15-20 км/год, прямолінійно, на проїжджій частині, яка мала три смуги для руху у кожному з напрямків. Вона здійснювала рух по крайній лівій смузі. За час поїздки будь-яких маневрів не вчиняла, знаходилась на відстані близько одного метра від лівого краю проїжджої частини, перешкод або небезпеки для руху не було. Її автомобіль перебував у технічно справному стані. Проїжджа частина перебувала у чистому та сухому стані. Знаки, які вводять обмеження були відсутні. В процесі руху, вона зупинилась на виконання червоного світла світлофору та увімкнула показчик повороту ліворуч. Після увімкнення зеленого сигналу вона розпочала рух, та почала виконувати маневр розвороту ліворуч. В той час коли вона здійснювала маневр розвороту, в ліву бокову частину її автомобіля, не дотримуючись безпечної дистанції та правого бокового інтервалу, в`їхав автомобіль ВАЗ2105, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 .Наслідки зазначеної ДТП знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з грубим порушенням водієм автомобіля ВАЗ2105, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимог ПДР. В зв`язку з чим просила провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132227 від 31 травня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2021 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 травня 2021 року, відповідно до яких, о 07 годині 00 хвилин ранку він проїжджав перехрестя з вул. Набережна Заводська на вул. Павлова. Попереду нього їхав автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого була жінка. Її автомобіль був попереду нього, після того як вона виїхала на перехрестя вона зробила різкий маневр на розворіт і вдарила його автомобіль в переднє праве крило і поїхала далі не зупиняючись; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 травня 2021 року, відповідно до яких, вона ОСОБА_1 31 травня 2021 року о 07 годині 00 хвилин ранку їхала по Набережна Заводська, роблячи розворіт в бік річпорта, в бік вул. Павлова в її внутрішню частину автомобіля врізався автомобіль ВАЗ2105, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль, який їхав з боку вона не бачила.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис з камер спостереження, який було надано ОСОБА_1 , з якого вбачається, що в момент розвороту з вул. Набережна Заводська на вул. Павлова, остання не переконалась, що це буде безпечно, не зважаючи на відсутність будь-яких факторів, які б перешкоджали останній в цьому, та скоїла ДТП, в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому, можливе порушення Правил дорожнього руху іншим учасником ДТП, не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, невиконання якого знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов