ЄУН №389/362/21
Провадження №3/389/185/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що всупереч ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №049364 від 10.02.2021 не зазначено на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1 (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла).

Крім того, відповідно до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено належних і допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року та накладення на нього адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови суду з відміткою про дату набрання нею законної сили.

Крім того, частина 2 статті 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено суддею, в матеріалах справи відсутні будь-які характеризуючі дані стосовно ОСОБА_1 , зокрема не долучено характеристику з місця його проживання та довідку про склад сім`ї, що унеможливлює при розгляді справи врахувати особу порушника та з`ясувати обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене та враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року з накладенням на нього адміністративного стягнення не підтверджений належними доказами і зазначені недоліки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи не дають можливості судді розглянути зазначену справу повно, всебічно, об`єктивно та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст.251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко