overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3122/21
Провадження № 3/552/1132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не зазначені належні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме дату та рік народження, що унеможливлює його належну ідентифікацію та подальше виконання постанови в разі накладення адміністративного стягнення; а також у протоколі не зазначено дату вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (№ 552/3122/21) повернути до ГУ ДПС в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 149/1535/21
Провадження №3/149/742/21
Номер рядка звіту 325
ПОСТАНОВА

30.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглядаючи матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зокрема і за ст. 1831 КУпАП не притягався, крім того, зазначи, що старший син живе з ним, а молодшим дітям він допомагає продуктами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 18 травня 2021 року слід повернути на належне оформлення, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення існує розбіжність у зазначені частини нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме зазначено що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а при зазначені дати, часу та місця вчинення правопорушення вказано, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 183-1 КупАП.

При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , однак в описі суті правопорушення заборгованість допустив ОСОБА_3 .

За таких обставин, судом при розгляді справи встановлено невідповідність протоколу № 18 вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що являється підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на належне оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 18 травня 2021 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути на належне оформлення до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 615/964/21
Провадження № 3/615/265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Разом із протоколом, особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, розгляд даної справи є неможливим.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - для забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Валківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 685/844/21
Провадження № 3/685/583/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.06.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року серії ВАБ № 525651, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 489/2810/21
Номер провадження 3/489/1442/21
Постанова

Іменем України

29 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

12.05.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054611 від 10.04.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054650 від 22.04.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054611 від 10.04.2021 (справа № 489/2797/21), серії ВАБ № 054650 від 22.04.2021 (справа № 489/2799/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/2797/21 (номер провадження 3/489/1433/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 344/8573/21
Провадження № 3/344/4078/21
ПОСТАНОВА

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05.07.2021 року о 14 год 25 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Березівський районний суд Одеської області
24.06.2021
Справа № 494/745/21
Провадження № 3/494/324/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора з ЮП Березівського РВП ГУНП в Одеській області серія АПР18 №648445 від 31 березня 2021 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючу, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2021 р. в 12 годині 30 хв. при обстеженні умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання незадовільні, в кімнатах будинку брудно, антисанітарія, у веранді оголені електричні дроти, мінімальний запас їжі. Так, в порушення ч.1. ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

У судове засідання правопорушниця не з`явилася, надіслала заяву у якій вину визнала, фактичних обставин справи не оспорювала, також просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АПР18 №648445 від 31 березня 2021 р., матеріалами адміністративної справи, визнанням своєї вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст.278-280, п.1 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ отг м.Березівка /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:__________________________________________
Справа №303/4713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2021 року о 10 год. 55 хв. та 15 квітня 2021 року о 12 год. 13 хв. при перевірці діяльності ОСОБА_1 як приватного підприємця в магазині з кафитерієм по АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії, чим порушено п. 11 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №379/07-16-07-06 від 31.05.2021 та актом перевірки №001017 від 01.06.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 128/2037/20
ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника АТ «СК «АРКС»» - Каплі Ю.С. про виправлення описки в постанові суду від 07.09.2020 року по справі №128/2037/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

У вищевказаній постанови суду має місце технічна помилка, а саме: помилково зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності 06.1.01965, замість 06.10.1965.

Представник АТ «СК «АРКС»» - Капля Ю.С. звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити допущену описку в постанові суду від 07.09.2020 року, в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали зазначеної вище справи, вважаю, що постанова суду містить описку, яку слід виправити.

Так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок роз`яснення постанови суду та виправлення описок, слід застосувати норми цивільного процесу, як аналогію закону.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2020 року в справі №128/2037/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
30.06.2021 Справа № 696/477/21
№ 3/696/313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив :

19.05.2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення трьох правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріалам присвоєно такі номери справ № 696/477/21, №696/476/21, №696/479/21.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 14.06.2021 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-2 тач.1 ст.130 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення трьох правопорушень передбачених ст.124,122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/476/21, номер провадження 3/696/312/21 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба