Справа № 404/4514/21
Номер провадження 3/404/1643/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461281 від 26.05.2021 року 25.05.2021 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у барі «Крістал», який знаходиться біля ринку «Жемчуг» по вул.Попова, 20-А у м.Кропивницькому, де вживав алкогольні напої, чим порушив постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про адміністративний нагляд», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.05.2021 року у барі «Крістал» за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не перебував, та не вчиняв порушень, вказаних у протоколі. Крім того, вказує, що на прохання поліцейських поставив підписи в низці протоколів про адміністративні правопорушення про нібито допущені адміністративні правопорушення, серед яких і вказане, якого насправді не було. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: рапорт ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 , копію постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2021 року про зміну умов адміністративного нагляду, копію підписки ОСОБА_1 як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, копію постанови про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному (а.с.6), довідку бази ІПС «АРМОР».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням заборони відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, долучено лише рапорт ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, який за своєю формою та змістом є доповіддю, підписаною поліцейським, на ім`я керівництва відділу поліції. Вказаний рапорт належно не обґрунтований та на переконання суду не містить доказів, які б з достовірністю давали змогу зробити суду висновок з нього про те, що ОСОБА_1 перебував у барі «Крістал по вул.Попова, 20-А у м.Кропивницькому у зазначений у ньому час та день. Відомості і докази щодо перебування особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, у барі, де алкогольні напої реалізуються на розлив, також відсутні. Свідки перебування ОСОБА_1 у кафе (бармени, офіціанти, сторонні особи) не зазначені та належно вказана подія не фіксувалася. Рапорт поліцейського не зареєстрований у відділі поліції як відповідний документ, не містить резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, який не підтверджується будь-якими доказами. Відтак вказаний рапорт не береться судом як достовірний, допустимий та достатній доказ, тому не може бути взятий до уваги і протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені відомості з такого рапорту.

На переконання суду саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення, без наявності будь-яких доказів його вчинення, якщо таке правопорушення оспорюється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, перебував у барі «Крістал» по вул.Попова, 20-А у м.Кропивницькому, де алкогольні напої реалізуються на розлив, що спростував він у своїх поясненнях безпосередньо у судовому засіданні.

Інші докази, долучені до справи, не містять жодних відомостей, які стосуються відвідування ОСОБА_1 громадського місця, де алкогольні напої реалізовуються на розлив (відсутні докази також того, що в цьому закладі реалізовуються алкогольні напої на розлив).

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2021 року про зміну умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а постанови про встановлення адміністративного нагляду взагалі не долучено, що позбавляє суд можливості належно встановити термін дії обмежень, пов`язаних із встановленням адміністративного нагляду, які було покладено на ОСОБА_1 та відповідно, що вони були порушені останнім.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вчинення самого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення та обставини, які викладені в ньому, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло