Справа № 944/2461/21
Провадження №3/944/1663/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші» відділу прикордонної служби «Краківець», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2021 року о 13год 10хв під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші» (тип В) відділу прикордонної служби «Краківець», що відноситься до території Яворівської окремої територіальної громади Яворівського району Львівської області було виявлено в молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші» відділу прикордонної служби «Краківець» ОСОБА_1 мобільний телефон, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду. Своїми діями ОСОБА_1 під час несення служби, в умовах особливого періоду, порушив вимоги пункту 1 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 14.09.2020року №700 «Про впорядкування використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв?язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №135991 про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника -(а.с3), рапортом інспектора прикордонної служби І.Островського (а.с.3), Витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші» станом на 11/12.05.2021р. (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні він порушив правила несення прикордонної служби.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2021р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.