Справа № 192/803/21
Провадження № 3/192/260/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої зварювальником АТС ПНВП «Атон», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 483095 від 10 червня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2020 по 28.05.2021 в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме порушила п.3 ст. 150 Сімейного Кодексу України внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_4 за період навчання 2020-2021 н.р. пропустила за рік 61 навчальних днів, з них 55 без поважних причин. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_5 отримала атестат по завершенню 9 класів та буде вступати до училища для продовження навчання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріал не містить відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання доньки.

Протокол не містить суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП визначено, що ухилення від виконання будь-яких обов`язків з наведених в ч.1 ст. 184 КУпАП утворюють самостійний склад вказаного адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки. Однак, ані в протоколі, ані в матеріалі не зазначено підстави з яких органом поліції складено протокол за ухилення від виконання обов`язків з виховання, в чому це виразилось та які наслідки мало.

В протоколі є посилання на ч.3 ст.150 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В матеріалах справи міститься довідка закладу загальної середньої освіти «Солонянська гімназія» з якої вбачається, що 14.06.2021 ОСОБА_5 отримає свідоцтво про здобуття базової загальної середньої освіти.

Отримання донькою свідоцтва про здобуття базової загальної середньої освіти підтвердила в суді і сама ОСОБА_1 .

Тобто, свідоцтво про здобуття базової загальної середньої освіти неповнолітньою ОСОБА_4 отримано не зважаючи на чисельні пропуски навчальних днів в період навчального року, продовження навчання ОСОБА_4 , як зазначає мати ОСОБА_1 буде відбуватись у іншому навчальному закладі задля отримання спеціальності.

Підстави вважати, що ОСОБА_1 не сприяє здобуттю освіти донькою у суду відсутні.

Суд виходить з положень ч.1 ст.7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у справі.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова