Справа № 588/985/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Павлівка Михайліввського району Приморського краю РФ, працює укладальником ТОВ «Брейн Сорс Корпорейшен», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.06.2021 о 15 годині 30 хвилин в м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького на «Ведмежій поляні» вживала алкогольний напій вино та знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але не досягла 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягується її мати ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, факт скоєння правопорушення не заперечувала, вказала, що її донька вживала алкоголь у парку на «Ведмежій поляні».

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №682221 від 14.06.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.06.2021 о 15 годині 30 хвилин в м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького на «Ведмежій поляні» вживала алкогольний напій вино та знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але не досягла 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягується її мати ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП. У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згодна, донька вживала вино та сп`яніла, вину визнає (а.с.2).

Під час допиту у присутності законного представника матері ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 вказала, що 11.06.2021 вони разом з однокласниками на «Ведмежій поляні» святкували випускний, після 15 години вони вживали алкоголь та вона особисто пила вино (а.с.3-4).

Таким чином вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітня донька віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а саме порушення ч.1 ст.178 КУпАП поява у громадському місці у п`яному вигляді, та є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення,особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан працює, необхідно за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник