Єдиний унікальний № 243/2906/21
Провадження № 3/243/1272/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, працюючого водієм у ТОВ «Данко», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 року о 23-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 59 по вул. Вокзальній м. Слов`янська Донецької області, перебуваючи п`яному вигляді, образливо чіплявся до перехожих, нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував, висловлювався в їх адресу брудною лайко, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 13.03.2021 року о 23-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 59 по вул. Вокзальній м. Слов`янська Донецької області, висловлюючись на адресу перехожих брудною лайкою, на вимогу інспектора патрульної поліції припинити порушувати порядок не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових викликів, та окрім цього, постановою судді від 13.04.2021 року було застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 , однак, як вбачається з матеріалів виконання приводу, які надійшли на адресу суду 21.04.2021 року, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не мешкає, за вказаною адресою мешкає його сестра, громадянка ОСОБА_2 , яка повідомила співробітникам поліції, що з братом не спілкується, та його місцезнаходження їй не відомо.

Таким чином, особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього повідомлявся належним чином.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Так, з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 125702 від 13.03.2021 року, відповідно до якого 13.03.2021 року о 23-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 59 по вул. Вокзальній м. Слов`янська Донецької області, перебуваючи п`яному вигляді, образливо чіплявся до перехожих, нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував, висловлювався в їх адресу брудною лайко, чим порушив громадський порядок та спокій громадян; (а. с. 4)

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 649801 від 13.03.2021 року, відповідно до якого 13.03.2021 року о 23-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , висловлюючись на адресу перехожих брудною лайкою, на вимогу інспектора патрульної поліції припинити порушувати порядок не реагував; (а. с. 14)

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2021 року, які повідомили, що 13.03.2021 року стали свідками того, як невідомий чоловік по АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді чіплявся до громадян, висловлювався брудною лайкою, на зауваження перехожих та співробітників поліції, яких викликала громадянка ОСОБА_3 , не реагував, висловлювався в їх адресу брудною лайкою; (а. с. 6, 7)

- протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА № 127877 від 13.03.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів; (а. с. 16)

- відеозаписами з камер BodyCam BC 01798, BC 01790, на яких зафіксовано факт порушення громадського порядку громадянином ОСОБА_1 , який у темний час доби, знаходячись у громадському місці, біля будинку № 59 по вул. Вокзальній м. Слов`янська, маючи п`яний вигляд, бешкетував, висловлювався брудною лайкою, не реагував на зауваження пересічних громадян та співробітників поліції, ігнорував вимоги співробітників поліції припинити порушувати громадський порядок, гучно кричав, лаявся в адресу співробітників поліції, кричав, що йому «ламають ногу» в той час, коли сам громадянина ОСОБА_1 стояв на значній відстані від працівників поліції.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 та виявлено 13.03.2021 року, та на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У справі про адміністративне правопорушення суд має право відповідно до ст. 284 КУпАП виносити одну з таких постанов:

а) про накладення адміністративного стягнення;

б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;

в) про закриття справи.

Тобто, закриття справи неможливо поєднати з накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Суттю провадження є розгляд справи, який складається із: а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів; б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи; в) встановлення об`єктивної істини у справі; г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.

Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що:

- правопорушника ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова