Провадження № 3/742/136/21
Єдиний унікальний № 742/303/21
Постанова
12 лютого 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , працюючого технічним керівником Випробувальної лабораторії ТОВ «Вінтертайм» дільниця №26,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП -
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував порушення ним порядку здійснення ОТК такого транспортного засобу, так як помилка трапилася по причині технічного перебою програмного забезпечення, вказує на свою не винуватість у вказаних обставинах.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено основні вимоги до суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, та їх взаємодію та вимоги до таких перевірок.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, зокрема, протоколом від 21.01.2021 року про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №029736, висновком про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним.
За встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - технічним керівником Випробувальної лабораторії ТОВ «Вінтертайм» дільниця №26, порушив п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затвердженого постановою Кабінету міністрів України №137 від 30.01.2012, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, матеріалами справи не спростовано доводи ОСОБА_1 про технічний збій програмного забезпечення в результаті якого сталася помилка, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.22,23, 33, ч.1 ст.127-1, ст.283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько