Спарва№ 308/7803/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, тимчасово не працюючої; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.08.2016 року, орган, що видав 2123, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2021 року о 06год. 29 хв.в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Угорщину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт НОМЕР_4 від 16.18.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 07.09.2016 року року через митний пост " Ужгород", пункт пропуску "Ужгород-Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Станом на 21.05.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

Від надання письмового пояснення гр. України ОСОБА_2 відмовилася відповідно до ст. 63 Конституції України. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу не зверталася.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «automeister-groth.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», кузов № НОМЕР_5 , складає 1990 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.05.2021р. становить 66 699,63 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто девять грн. 63 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол пропорушення митних правилта просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни дост. 470 МК Українизгідно ізЗаконами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України»тавід 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0616/30500/21 від 21.05.2021 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 21.05.2021 року о 06год. 29 хв.в зону митного контролю на ділянку

Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Угорщину у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 07.09.2016 року року через митний пост " Ужгород", пункт пропуску "Ужгород-Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Станом на 21.05.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «automeister-groth.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», кузов № НОМЕР_5 , складає 1990 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.05.2021р. становить 66 699,63 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто девять грн. 63 коп.).

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0616/30500/20 від 21.05.2021 року, витягом з бази ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» від 21.05.2021 року, доповідною запискою старшого інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Немеш Т.І. від 21.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, щоОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, тимчасово не працюючої; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.08.2016 року, орган, що видав 2123, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 66699,63 (шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.