Справа №: 716/1234/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 біля 15-50 години дізнавачем СД Королюком П.С., спільно з начальником СКП ОСОБА_2 виявлено у ОСОБА_1 паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на канабіс. Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/2682- НЗПРАП виявлена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, вагою 0,086 г. Крім того, ОСОБА_1 31.03.2021 біля 15-30 години, перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Заставна по вул. Незалежності, під час перевірки працівниками поліції документів ображав їх нецензурними словами, а також відмовився виконати законну вимогу працівників поліції щодо припинення вчинення дрібного хуліганства. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603085 від 24.04.2021, серії ВАБ №603083 та серії ВАБ №603084 від 31.03.2021 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. А згідно ст. ст. 185, 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку та дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього також не надходило, в зв`язку із вказаним справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме: копії витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події, висновку експерта №СЕ-19/126-21/2682-НЗПРАП від 06.04.2021 видно, що 31.03.2021 біля 15-50 години у ОСОБА_1 виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, вагою 0,086 г.

19.04.2021 дізнавачем СД ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області П.Королюком винесена постанова про закриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із відсутністю в даному діянні складу кримінального проступку. Проте в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду вказаного, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена.

Наявність вини у діях ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується матеріалами, що містяться в справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603083 та серії ВАБ №603084 від 31.03.2021, рапортами, протоколом про адміністративне затримання.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_4 , вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст. ст. 173, 185 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

У відповідності до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими..

Згідно постанови про приєднання предмету до справи як речового доказу та квитанції про отримання наркотичних засобів №139 (а.с. 16, 18) виявлений у ОСОБА_4 канабіс, визнаний речовим доказом, вилучений та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області. Вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 канабіс підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 36, 401, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100 ), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Канабіс вагою 0,086 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ