ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Провадження № 3/425/141/21

Справа № 425/86/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.14.01.2021 від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 184 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 17.02.2021 в період 12:00 12:15 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330913 від 14.01.2021 громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.01.2021 о 15:00 годині самостійно направився до залізничного вокзалу, щоб поїхати до батька в інше місто. Батько повідомив, що ОСОБА_3 не прибув до його місця проживання, внаслідок чого він був оголошений у розшук як зникла дитина. Малолітній ОСОБА_3 був знайдений вдома у друга у місті Рубіжному.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаювалася у вчинених діях. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала. При накладенні стягнення просила врахувати, що вона виховує сина самостійно, 13.01.2021 мала погане самопочуття, тому не змогла провести сина до залізничного вокзалу. ЇЇ син неодноразово їздив до свого батька з міста Рубіжне до селища Красноріченське на приміському потязі, в той день приміський потяг, на якому повинен був їхати син, скасували та він вирішив поїхати наступним потягом, додому не повернувся, а пішов до свого друга, який мешкає неподалік та нікому про це не сказав.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

5.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

6.Частина 4 статті 155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

7.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

8.Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

9.Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_2 , наданими поліцейським та суду;

-заявою та поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила про зникнення дитини;

-рапортом поліцейського.

ІІІ. Адміністративне стягнення.

15. Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона виразилася у бездіяльності ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої дитини; суб`єктивна сторона вчинення адміністративного правопорушення з непрямим умислом; суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний мати малолітньої дитини.

-особу порушника, його майновий стан притягнення до відповідальності вперше, відсутність постійного місця роботи, виховання малолітнього сина самотужки;

-обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винної;

-обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

10.Суд накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження.

11.Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження відповідатиме меті виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 виховує малолітнього сина самотужки, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору в сумі 454,00 гривень відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суд вирішив:

1.Громадянку України ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.