Справа № 188/790/21
Провадження № 3/188/425/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Амур Нижньодніпровським РВ , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого АФ «Авангард»

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року о 21 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили сварку вході якої ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

По факту складено адміністративний протокол серії ВАБ № 494489 від 24.06.2021 року.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав, щиро покаявся.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, заяву та пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Протягом року порушник був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене частиною першою та частиною другою даної статті, що підтверджується наданими письмовими доказами.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи що порушник протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене частиною першою та частиною другою даної статті, на шлях виправлення не став і знову вчинив насильство щодо ОСОБА_2 суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу .

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 "Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ» Про судовий збір» « від 8 липня 2011 року № 3674-VI суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва