Провадження № 3/219/199/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навчається в ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти»; прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який 21.12.2020 року о 13-30 год. в м. Бахмут по вул. Оборони, 18, на території ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» палив тютюнові вироби (сигарети) марки «LM», де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» паління заборонено, оскільки заборонено паління тютюнових виробів в приміщеннях та на території навчальних закладів, скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються судові повістки з повідомленнями щодо виклику правопорушника в судові засідання, призначені на 12.01.2021 року на 09:10 год., на 02.02.2021 року на 09:30 год., на 23.02.2021 року на 09:00 год. (а. с. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17), згідно яких ОСОБА_1 був зобов`язаний прибути в судове засідання, однак до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, в протоколі правопорушником ОСОБА_1 власноруч зазначено про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього в його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), поясненням правопорушника (а. с. 3), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року (а. с. 5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинене повторно протягом року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, оскільки правопорушення за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, навчається, є дитиною, позбавленою батьківського піклування, враховуючи її матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н.М. Медінцева