ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1109/21
Провадження №3/477/685/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2020 року, о 22:20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортними засобами, і рухаючись в по автомобільній дорозі М-14 (158 км.), не вибрав безпечну швидкість та інтервал, при виникненні попереду небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки траспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем MAN, р.н. НОМЕР_2 , з причепом AWB 128, р.н. НОМЕР_3 , який зупинився по ходу руху, тим самим він порушив п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи тоді ж транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , та під час дорожньо-транспортної пригоди перебував в стнаі алкогольного сп`яніння, тим самим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що їхав в темну пору доби і зустрічний транспортний засіб його засліпив, а коли зустрічний автомобіль проїхав, то відразу попереду себе побачив вантажівку, в яку врізався, так як відстань була дуже незначною і він не встиг загальмувати. Вказував, що водій вантажівки зупинився на дорозі, розмістивши свій транспортний засіб наполовину на узбіччі, а половину на проїжджій частині дороги, не увімкнувши будь-якого освітлення, в тому числі й аварійної сигналізації. Тому він не міг вчасно виявити перешкоду і уникнути зіткнення з нею.

Суд вважає можливим відповідно до ст. 36 КУпАП розглянути одночасно обидва протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху України (далі Правила) у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, у п. 13.1. Правил передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до підпункту б) пункту 2.3 Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, згідно із підпунктом а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210278, письмовими поясненнями водія MAN, р.н. НОМЕР_2 , а також копіями матеріалів кримінального провадження, оскільки за вказаним фактом ДТП в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000959.

Зокрема водій автомобіля MAN ОСОБА_2 вказав у письмових поясненнях, що під час руху почув стукіт в автомобілі, тому з`їхав на узбіччя, увімкнув аварійну сигналізацію та, обходячи автомобіль в пошук поломки, побачив як автомобіль ГАЗель врізався в задню частину його автомобіля. Також додав, що зовнішня поведінка водія цього транспортного засобу вказувала на перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Зі схеми огляду місця події слідує, що зіткнення автомобілів дійсно відбулося передньою частиною ГАЗ 3302 із задньою частиною автомобіля MAN з напівпричепом.

Також, проведеними під час досудового слідства експертизами було підтверджено вину водія автомобіля ГАЗ 3302 у вчиненні ДТП висновок експерта № 21-154 від 27 квітня 2021 року, № 21-278 від 27 квітня 2021 року.

Крім того згідно із висновком № 39 від 25 березня 2021 року та результатами токсикологічного дослідження № 3750 від 23 листопада 2020 року в крові ОСОБА_1 був виявлений етанол 0,86 г/л, що відповідає легкому ступеню сп`яніння.

На спростування цих даних ОСОБА_1 доказів або ж вагомих заперечень чи доводів не представлено.

За порушення підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 36 цього ж Кодексу визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення ніж ст. 124, тому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КуаАП у виді штрафу в розмірі санкції, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Оскільки згідно з матеріалами провадження посвідчення водія йому не видавалося, то стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовується.

Крім того, згідно із законом України Про судовий збір з нього підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі 454 грн.

За викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рахунок, на який підлягає сплатити штраф (UA0014001, Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, .

Рахунок, на який підлягає сплаті судовий збір UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікація доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складання і проголошенням її резолютивної частини

Суддя Р.В. Козаченко