Справа № 296/4909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП,

за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2021 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665127 від 21.04.2021 року, 21.04.2021 року близько 12 год 20 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме продавала самогон домашнього виробництва.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП, ст. ДОП Житомирського РУП капітаном поліції Цівінським В.К. не зазначено частину даної статті, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Відповідальність особи за частиною першою ст. 164 -16 КУпАП передбачена за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Частиною другою вказаної статті передбачена відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони були пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , наявні відомості про притягнення останньої до адміністративної відповідальності 20.01.2021 року за ст. 164-16 КУпАП. В матеріалах справи докази притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 - 16 КУпАП до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.164 - 16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон