Справа № 199/4549/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого офіційно на ТОВ «Лайфсел» на посаді керівника регіональної адміністрації, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участю:

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Курячого А.М. потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №134959 від 10.06.2021 вбачається, що 31.05.2021 року о 17:20 години, за адресою м. Дніпро, по провулку Любарського, в районі будинку № 12А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot-301» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «BMW -528» державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збиткам.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вважав що у даній ДТП вини його взагалі не має, оскільки він не скоював ніякого наїзду на припаркований транспортний засіб «BMW 528», та надав суду своїй письмові пояснення.

Захисник Курячий А.М. підтримав думку свого підзахисного, та долучив до матеріалів справи висновок експертного дослідження від 29.06.2021 року.

Потерпіла ОСОБА_2 , вважала, що винним у настанні ДТП є саме водій ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом з камери спостереження.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з`ясування питання щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, а тому призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Разом з наведеним, при проведенні комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, суд визнає недопустимим доказом Висновок експертного дослідження від 29.06.2021 №ЕД-19/108-21/7813-ФХД, який було складено спеціалістом Кравченко А., з наступних підстав.

Так, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у вступній частині Висновку експерта, серед іншого зазначається і попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Проте, експертне дослідження від 29.06.2021 №ЕД-19/108-21/7813-ФХД, складене спеціалістом Кравченко А.,без дотримання вимог вищезанечної Інструкції, тому з цих підстав і не може бути використано при проведенні призначеної судом комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) який механізм зіткнення автомобілів Peugeot-301» державний номерний знак НОМЕР_1 та «BMW -528» державний номерний знак НОМЕР_2 , з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

2) як були розташовані автомобілі « Peugeot-301» державний номерний знак НОМЕР_1 та «BMW -528» державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини в момент первинного контакту?

3) чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій ОСОБА_1 ?

5) чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути даної пригоди?

6) чи відповідали або не відповідали дії водія ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також які містяться в інших матеріалах справи у тому числі і відеозаписі, окрім висновку експертного дослідження від 29.06.2021 року № ЕД-19/108-21/1813-ФХД, оскільки під час такого дослідження спеціаліст ОСОБА_3 не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_3 , ОСОБА_2 - НОМЕР_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

01.07.2021