Справа № 766/5588/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 26.03.2021 року о 17:10 год., в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі мопеду J-XM б/н під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній впав, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП мопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 26.03.2021 року о 17:10 год., в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18, керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну впевнившись в безпечності здійснив маневр повороту ліворуч, після чого побачив у дзеркало, що на дорозі позаду автомобіля лежить скутер, а невідомий йому чоловік махає йому рукою, він зупинився, вийшов з автомобіля та підійшов до водія скутера ОСОБА_2 , вказавши йому щоб той не прибирав скутер до приїзду працівників поліції. Також зазначив, що жодних механічних пошкоджень на його автомобілі не має.

Потерпілий у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

До протоколу про адміністративні правопорушення додано схему місця ДТП у якій зафіксовано механічні пошкодження мопеду J-XM б/н, місце падіння водія ОСОБА_2 , напрямок руху транспортних засобів, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 у яких вказані обставини аналогічні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 у яких зазначені обставини аналогічні тим, що повідомлені ним під час судового розгляду.

Дослідженням вказаних матеріалів справи встановлено, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Так, у схемі місця ДТП не зазначено пошкоджень т/з Renault д/н НОМЕР_1 .

Фактично протокол про адмінітсративне правопорушення грунтується на показах потерпілого ОСОБА_2 .

Інших доказів на підтверження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінстративного правопорушення суду не надано.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.