overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18712/21

Провадження № 3/947/5631/21

25.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 702985, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.04.2021 року, близько 13:00 години, гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківський обов`язків відносно своїх внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображав нецензурною лайкою свого однокласника ОСОБА_3 . Одеси. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, має малолітніх дитину, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №449/839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, житель АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2021р. перебуваючи за місцем свого проживання, кричав на свою сестру ОСОБА_2 , ображав та принижував її , чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 пояснив, що 12.06.2021р. між ним та його сестрою дійсно виникла обоюдна сварка, під час якої вони голосно кричали один до одного, але вони зразу помирились. У скоєному розкаявся, просить строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104436 від 24.06.2021 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 508/200/21
№ 3/508/150/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

24.06.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання 24.04.2021 року, 27.05.2021 року, 24.6.2021 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати привід на 13 год. 20 хв. 07.07.2021 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Копію постанови про привід надіслати для виконання до Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу неодноразово було направлено рекомендованим листом судову повістки з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`являється.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 492/643/21
Провадження № 3/492/333/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Златєвій М.І., за участю: потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби телефонного зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_3 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначені судом засідання за викликом не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, а також беручи до уваги те, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 173-2 КУпАП розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 30 хв. 29.06.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа №: 653/1826/21
Провадження № 3/653/1147/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 155640 серії ДПР18 від 19 червня 2021 року).

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить суд передати матеріали справи відповідно до статті 276 КУпАП за місцем його проживання на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 155640 серії ДПР18 від 19 червня 2021 року вбачається, що місце проживання правопорушника в протоколі зазначено - АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

На підставі вищевказаного, враховуючи, положення частини 2 статті 276 КУпАП передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, а справа направленню на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а) за місцем проживання правопорушника .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5344/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 допустив, що його собака гулявала у громадському місці, по вулиці О. Пчілки в м. Києві, без нагяду та без повідка, в результаті чого собака вкусила потерпілого ОСОБА_2 , що заподіяло шкоду його здоров`ю, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмістративного визнав повністю, щиро розкаялася, та зобов`язався в майбутньому уважніше стежити за своєю собакою. Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього безумовно "поза розумним сумнівом" доведена за результатами судового засідання. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 154, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 314/1698/21
Провадження № 3/314/571/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою:буд. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№103698 від 18.04.2021 року вбачається, що 02.01.2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 26 км.+800м а/д Запоріжжя Донецьк керуючи ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку в темну пору доби в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п.п. 12.2 Правил дорожнього руху України.

Суд звертає увагу, що постановою слідчого кримінальне провадження № 0000004 від 02 січня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За висновком судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму дтп, СЕ-19/108-21/2177-ГГ невідповідність п. 12.2 ПДР з технічної точки зору не знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти ДТП.

Суд також враховує, що пішохід ОСОБА_2 на якого водій допустив наїзд раптово вийшов з узбіччя на проїзну частину справа наліво в напрямку руху автомобіля, в результаті наїзду пішохід загинув на місці, за результатами судово-медичної експертизи №8 від 04.01.2021 смерть настала з причин множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, при судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа виявлений етиловий алкоголь у концентрації 5,7 проміле, що свідчить про стан алкогольного сп`яніння перед настанням смерті, у зв`язку з вищезазначеним приходжу до висновку про відсутність обов`язкового елементу складу правопорушення за ст. 124 КУПАП, а саме причинно-наслідковий зв`язок між діями водія із даною дорожньо-транспортною пригодою, будь-які сумніви трактуються на користь обвинуваченого, тому суд вважає, що в діях особи , відносно якої складено протокол, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О.Кононенко

12.05.2021
Справа № 274/3394/21
Провадження № 3/0274/1575/21
ПОСТАНОВА

"24" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

21.05.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 серії ВАБ № 080480 (справа № 274/3395/21), № 080806 (справа № 274/3394/21), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Постановою судді від 04.06.2021 справи №№ 274/3394/21, 274/3395/21 об?єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер 274/3394/21.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засіданні 24.06.2021 невикона, про причину невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 07.07.2021.

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк
Справа № 304/386/21 Провадження № 3/304/198/2021
П О С Т А Н О В А

25 червня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 16 квітня, 11 травня, 09, 11 та 25 червня 2021 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2021 року о 10 год 50 хв у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.