Справа № 541/1106/21
Номер провадження3/541/393/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абаєвське, Ярковського району, Тюменської області, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

19.05.2021 року до Миргородського міськрайонного суду надійшли відповідні справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосовано обмеження у вигляді:

1)не виходити з дому в особистих справах в період з 22:00 до 06:00 доби кожного дня, з метою попередження нових правопорушень;

2)з метою контролю за раніше судимою особою та попередження скоєння нових правопорушень та злочинів і в інших районах заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу поліції;

3)заборонити відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів, де маються спиртні напої на розлив, з метою попередження скоєння нових правопорушень;

4)являтися на реєстрацію до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в 1-й, 3-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 години до 18.00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду.

Постановою Миргородського міськрайонного суду від 18.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП

Відповідно до протоколу серії ВАБ 018559 від 06.03.2021, 05.03.2021 року о 23 годині 02 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив адміністративний нагляд, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 018575 від 30.01.2021, 29.12.2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив адміністративний нагляд, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 018509 від 06.03.2021, 01.03.2021 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив адміністративний нагляд, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 018510 від 09.03.2021, 02.03.2021 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив адміністративний нагляд, а саме під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він тимчасово не проживає за тією адресою, оскільки посварився з матір`ю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про скоєне адміністративне правопорушення серії ВАБ 018559 від 06.03.2021, серії ВАБ 018575 від 30.01.2021, серії ВАБ 018509 від 06.03.2021, серії ВАБ 018510 від 09.03.2021, копією постанови від 23.09.2020 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи встановленні обставини, необхідно об`єднати в одне провадження справу №541/1112/21 ( провадження 3/541/397/2021), №541/1110/21 ( провадження 3/541/396/2021), №541/1107/21 ( провадження 3/541/394/2021), №541/1106/21 ( провадження 3/541/383/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номеру справи №541/1106/21 провадження 3/541/383/2021.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянином ОСОБА_1 були вчинені 05.03.2021, 29.12.2020, 01.03.2021, 02.03.2021, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду спливли строки накладення адміністративного притягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221,247 268 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП-справи №541/1112/21 ( провадження 3/541/397/2021), №541/1110/21 ( провадження 3/541/396/2021), №541/1107/21 ( провадження 3/541/394/2021), №541/1106/21 ( провадження 3/541/383/2021) в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний №541/1106/21 ( провадження 3/541/383/2021.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський