Справа № 643/8279/21
Провадження № 3/643/2529/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295779 від 02 квітня 2021 року, гр. ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню доньки малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка порушує шкільну дисципліну в ХЗОШ № 64 по вул. Р. Плоходька, 5-В, м. Харків, використовує ненормативну лексику, має погані звички, небезпечно поводить себе у школі та поза школою.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295779 від 02 квітня 2021 року, що підтверджується особистим підписом останньої у протоколі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_1 направлені судові повістки про виклик до суду на 02 червня 2021 року та 30 червня 2021 року. Крім цього, ОСОБА_1 направлені смс-повістки з викликом до суду на вказані дати, які останньою отримані, що підтверджується відповідними довідками про доставку смс.

Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило, тому у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, остання зобов`язується приділяти більше уваги своїй доньці ОСОБА_2 .

Обставини правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295779 від 02 квітня 2021 року; листом директора ХЗОШ № 64 ХМР від 23 березня 2021 року та начальника Служби у справах дітей по Московському району від 29 березня 2021 року до начальника сектору ювенальної превенції ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Зокрема, згідно листів директора ХЗОШ № 64 ХМР від 23 березня 2021 року та начальника Служби у справах дітей по Московському району від 29 березня 2021 року до начальника сектору ювенальної превенції ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має погані звички, ображає однолітків, використовує ненормативну лексику, порушує навчальний процес, у зв`язку з чим просять здійснити в межах повноважень відповідні дії та притягнути матір до адміністративної відповідальності.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспектором поліції судом не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 184, 268, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко