Справа №295/1019/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

23.01.2021 о 22 год. 22 хв. в м. Житомирі, вул. Київська,77 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідність, сповільнена жвавість, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.01.2021 керував т/з і був зупинений, оскільки не горіла фара. В послідуючому, під час спілкування поліцейські висловили підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікарні. Він відмовився, оскільки був втомлений після роботи та наступного дня мав їхати у відрядження. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що працює водієм і це єдиний вид його діяльності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 132090 від 23.01.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме вчинення правопорушення вперше, щи каяття, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, що основним видом діяльності та заробітку ОСОБА_1 є керування т/з, останній працює водієм ТзОВ "КонТрейдПлюс", з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко