Справа № 177/776/21
Провадження № 3/177/311/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є громадянином України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа встановлювалась за посвідченням водія ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 28.04.2001.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 о 09.51 годині, на 123 км траси Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №130265 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно до якого, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, з часом та місцем розгляду справи ознайомлений, про що свідчить підпис останнього в відповідній графі протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо засвідчили, що дійсно 07.06.2021 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснили, що в їх присутності 07.06.2021 водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку від відповідного огляду з метою виявлення стану сп`яніння відмовився, крім того, працівниками поліції в їх присутності водію роз`яснено його права та обов`язки, ознайомлено зі змістом протоколу та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;

- направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер`ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2021, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння та його відмову від проходження огляду;

- дослідженим в ході розгляду справи записом з бодікамери, на якому, окрім іншого, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності свідків.

Відповідно до довідки, виданої інспектором адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 08.06.2021, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення не зареєстрована.

Згідно до пояснень ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, останній з протоколом не згоден, від проходження медичного огляду не відмовлявся, ознак сп`яніння він не має та просив скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю за місцем його реєстрації.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння підлягають фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження ОСОБА_1 про те що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та про відсутність в нього ознак сп`яніння на момент зупинки його транспортного засобу, суд розцінює критично, оскільки в вину ОСОБА_1 ставиться не перебування в стані сп`яніння, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується належними та допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП не визначає альтернативної підсудності щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється на Криворізький район Дніпропетровської області, де і вчинено адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, не порушено, підстави для скерування матеріалів справи за підсудністю, відсутні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова