ПОСТАНОВА

Справа № 947/3515/21

Провадження № 3/947/1471/21

23.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №085799 від 19.01.2021, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бевз Ю.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює старшим зміни магазину «Дміпро М», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.01.2021 о 10.30, будучи старшим зміни та перебував в приміщенні магазину «Дніпро М», який розташований за адресою: м.Одеса вул.Ак.Глушко буд.14/1, не припинив роботу магазину, чим порушив вимоги правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236, інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень на підставі ст.63 КК України.

ОСОБА_1 до суду також не з`явився, щоб надати пояснення в суді. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом офіцера поліції, фототаблицею, наказом дирекції про припинення роботи тощо.

Так, з рапорту ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції Бевз Ю. вбачається, що 19.01.2021 ним був виявлений факт порушення старшим зміни магазину «Дмірпо М» ОСОБА_1 правил карантину.

Згідно фототаблиці, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що магазин «Дніпро М» працює та здійснює прийом відвідувачем, оскільки товар, який реалізовую магазин виставлений на вулицю, а в двері магазину заходять люди.

Згідно наказу директора магазину «Дніпро М» ОСОБА_2 №04/20-в від 29.12.2020 був встановлений особливий режим роботи магазину на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, в якому, між іншим зазначено, що забороняється прийом відвідувачів у приміщеннях магазину.

Магазин здійснював торгівлю промисловими товарами.

Також, згідно оголошення, яке було на вхідних дверях в магазину, магазин «Дніпро М» не працює, а вхід в приміщення магазину заборонений.

Тому, оскільки ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.