Справа № 147/1351/20
Провадження № 3/147/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 23414,25 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що аліменти на утримання ОСОБА_2 сплачує щомісяця. Він працює й аліменти сплачує у розмірі ј від заробітної плати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 183-1 КУпАП відповідальність настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Виходячи зі змісту вказаної норми, адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини настає не у разі якщо такі аліменти не сплачуються протягом більше ніж 6 місяців, як безпідставно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а у разі якщо несплата аліментів, призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

При цьому, як прямо передбачено законом, при обрахуванні сукупного розміру заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців, за основу береться день пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а не день з якого починається виплата аліментів, відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з виконавчим листом Тростянецького районного суду Вінницької області виданим 20 травня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.03.2015 /а.с.2/.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 16.01.2018 остання просила повернути їй виконавчий документ №147/391/15-ц від 20.05.2015 виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.19/.

Після цього, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.12.2019 про прийняття до виконання виконавчого документа № 147/391/15-ц /а.с.18/ старшим державним виконавцем Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було розглянуто заяву про примусове виконання та відкрито виконавче провадження 11 січня 2020 року /а.с.9 зворот/.

В судовому засідання старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Задоянчук О.В. пояснила, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в останнього була заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 . Боржником було представлено копії квитанції щодо сплати аліментів в інкримінований період та у зв`язку з цим зроблено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів №912 від 14.01.2021. Також на адресу суду було скеровано лист від 16.01.2021 №1256 відповідно до якого 11.01.2021 на адресу виконавчої служби надійшли квитанції про сплату ОСОБА_1 за січень-лютий 2020 року на загальну суму 3532,00 грн., що необхідно врахувати при винесенні рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст. 183-1 КУпАП. При цьому також вказала, що до уваги слід брати розрахунок зі сплати аліментів №912 від 14.01.2021, а не розрахунок №17333 від 20.11.20 заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку №912 від 14.01.2021 заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом №147/391/15-ц від 20.05.2015 з січня по серпень 2020 року останнім сплачувалися аліменти в повному обсязі /а.с.23/.

В розрахунку №17333 від 20.11.20 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 зазначено про те, що загальна заборгованість по аліментам станом на 01.11.2020 становить 23414,25 грн., проте не вказано період з якого виникла така сума заборгованості. Враховуючи те, що день пред`явлення виконавчого документа №147/391/15-ц від 20.05.2015 до примусового виконання - 11.01.2020, й в період з січня по серпень 2020 року боржником сплачено аліменти в повному обсязі, розрахунок №17333 від 20.11.20 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 не може служити належним та допустимим доказом на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Всупереч вказаним вимогам закону та враховуючи наведене вище, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 не зазначено про заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 11 січня 2020 року, коли ОСОБА_3 подала до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виконавчий лист №147/391/15-ц від 20.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 для примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак