ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4161/21

Пров. №3/766/4989/21

01.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області ДПП, передбачена ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411690 від 06.03.2021р., ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що він, 06.03.2021 року о 11 год. 20 хв. у м.Херсоні по Миколаївському шосе, біля буд.11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.10.9, 2.3б ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi д.н. НОМЕР_2 , в наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак забезпечив явку свого захисника адвоката Подсосенської Н.І., яка заявила клопотання про закриття справи за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 06.03.2021 жодних механічних пошкоджень не отримував та нікому сам не спричиняв, коли паркувався то автомобіля Audi не було. Також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення як і схема ДТП ОСОБА_1 не видавались, особисто ним не підписувались, підпис в протоколі та схемі ДТП йому не належать.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.03.2021 він помітив біля свого автомобіля припаркований ВАЗ 21063 біля якого стояв ОСОБА_1 , ймовірний водій, ОСОБА_2 побачив на своєму автомобілі пошкодження, яких раніше не було, після чого ОСОБА_1 повідомив йому, що то він пошкодив його автомобіль, після чого ОСОБА_2 викликав поліцію.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2 , останній не бачив, що саме автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на його автомобіль. Будь яких об`єктивних даних, які б підтверджували причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи також не містять. Також мається невідповідність письмових пояснень ОСОБА_2 з поясненнями наданими під час судового засідання, оскільки останній в письмових поясненнях зазначив що бачив момент наїзду на транспортний засіб.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП до нього, останні підписані начебто ОСОБА_1 , однак при порівнянні з оригіналами інших документів, які мають підпис ОСОБА_1 вбачається очевидна їх різниця. Крім того, потерпілий ОСОБА_2 також не заперечує, що підпис в протоколі про адміністративне правопорушення не належить ОСОБА_1 .

Так, законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведено у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини, суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення сторін, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411690 від 06.03.2021р., у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошений 04.06.2021 року о 13.55год.

Постанова набула законної сили ____________________ року.

СуддяО. С. Зубов