Справа № 591/3395/21 Провадження № 3/591/1338/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_3 »,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2021 року серії ВАБ №681524, ОСОБА_1 16.05.2021 о 22-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_4 , а саме: в ході сварки вдарила його кілька разів по обличчю та подряпала руки, чим завдала йому фізичного болю. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину категорично заперечила та пояснила, що 16.05.2021 вона разом із донькою сиділа на кухні, до них у гості прийшов друг чоловіка, який разом із чоловіком мав намір вживати алкогольні напої. Вона зробила зауваження з приводу вживання алкогольних напоїв при доньці та пояснила другу чоловіка, що він мусить піти. Такі дії роздратували її чоловіка, він почав ображати її, в тому числі нецензурною лайкою. Після почутих образ, вона перебувала у шоковому стані, відчула запаморочення, розгубилась, проте жодних дій по відношенню до чоловіка не вчиняла. Потім чоловік вдарив її правою рукою по вуху та шиї, їй стало зле, вона намагалась зателефонувати до поліції, проте він почав виривати з її рук мобільний телефон. Після того, як він припинив вказані дії, пролунав виклик з прихованого номера поліції, вона плакала та відповідала на питання працівників поліції. Внаслідок вчинення саме ОСОБА_4 щодо неї домашнього насильства-фізичного та психологічного характеру, у неї були наявні тілесні ушкодження, в тому числі астено-невротичний ціфалгічний синдром. Саме вона викликала поліцію в той день, щоб принити неправомірні дії ОСОБА_4 , але працівники поліції скалали протокол про адміністративне правопорушення не тільки відносно її чоловіка, а і-відносно неї, хоча вона ніяких дій по відношенню до ОСОБА_4 не вчиняла, саме вона є постраждалою особою.

Представник у судовому засіданні підтримав клопотання, яке було подано ним напередодні через канцлярію суду та просив закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, яке їй інкримінується. Зокрема, з наданих суду, письмових пояснень самого ОСОБА_4 вбачається, що він вживав алкогольні напої, дружині це не сподобалось, вона почала робити йому зауваження, близько 22-00 год. у них відбулась сварка, в ході якої дружина нанесла рукою кілька ударів по обличчу. В свою чергу, він вдарив її також, та після цього вона викликала працівників поліції та він попрохав їх притягнути його дружину до відповідальності за вчинення по відношенню до нього домашнього насильства. З матеріалів, що надані суду, вбачається, що між подряжжям в той день відбувалась сварка на побутовому рівні з приводу вживання чоловіком алкогольних напоїв.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №545/744/19), факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факт вчинення особою саме домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суду не надано ждодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська