Справа №461/4160/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року о 17 год. 57 хв. у м.Львові по вул. Стуса, 39 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, не слідкувала за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на адресу її місця проживання, яка нею ж була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме:

-Судовою повісткою про виклик до суду від 21.05.2021 р. на 05.07.2021 р. на 09 год. 25 хв.;

Крім цього, о 15 год. 59 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в телефонному режимі було повідомлено про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 21.05.2021 р.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, копію його отримав під підпис, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 не скористався правничою допомогою, не залучив до участі захисника та не клопотав про це перед судом.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки, 11 травня 2021 року о 17 год. 57 хв. у м.Львові по вул. Стуса, 39 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, не слідкувала за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків, чим, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11.1, 13.1 ПДР.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143452 від 11.05.2021 р.;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 11.05.2021 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2021 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2021 р.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк