Справа № 152/196/21
П О С Т А Н О В А
про призначення судової експертизи
22 лютого 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення по цій справі автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтоване, тим що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року серії ДПР18 №461752, 15 січня 2021 року о 08-30 год ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла з`їзд у кювет з подальшим зіткненням з деревом, чим порушила вимоги п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. ОСОБА_1 вказує на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у зв`язку з неналежним утриманням дорожнього покриття, а саме відсутністю протиожеледної суміші на відрізку дороги Т-0218 та відсутністю видимої дорожньої розмітки відбулася дорожньо - транспортна пригода за участі її автомобіля Wolkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 . Свою провину у ДТП не визнає. Вважає, що у той момент жодних Правил дорожнього руху не порушувала оскільки рухалася зі швидкістю 50 км/год. Також, вказує, що наявний в матеріалах справи протокол серії ДПР18 № 461752 від 15 січня 2021 року не може встановлювати механізми ДТП та його елементів, відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху. За таких обставин вказує, що для підтвердження вини або невинуватості водія для усунення усіх суперечностей в адміністративному протоколі, для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання фахівця-експерта автотехніка.
Посилаючись на статтю 15 Закону України «Про судову експертизу», пункт 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 1 липня 1996 року, ОСОБА_1 просила проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України та встановити (експертам) десятиденний термін для проведення експертизи з часу отримання ними даної постанови суду.
У клопотанні ОСОБА_1 просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:
1) Внаслідок чого відбувся з`їзд автомобіля «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у кювет 15 січня 2021 року о 08 год 30 хв на автодорозі Кам`яногірка та с. Станіславчик Жмеринського району Т-0218 Вінницької області?
2) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП в даній дорожній обстановці 15 січня 2021 року о 08 год 30 хв.?
3) Чи мав водій «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця з`їзду у кювет?
4) Чи може в даному випадку з технічної точки зору слизьке дорожнє покриття бути у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
5)Чи відповідали дії водія «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
6) Чи було дане дорожнє покриття згідно наданого відео посипане протиожеледною сумішю(відсів і т.д.) ?
7) Яка була швидкість руху ТЗ «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 ?
8) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 .
9) Яка була швидкість ТЗ «Wolkswagen Golf'» державний номерний знак НОМЕР_1 у різні моменти розвитку ДТП?
10) Чи мав водій ТЗ «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість шляхом безпечного маневру, уникнути з`їзду у кювет, в умовах даної дорожньої обстановки 15 січня 2021 року о 08 год 30 хв?
11) Як повинен був діяти водій «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
12) Чи були з технічної точки зору дії водія «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
13) Чи можливо було запобігти аварії при певних умовах?
14) Чи вбачається в діях водія ТЗ «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?
15) Чи мав водій технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Кам`яногірка та с. Станіславчик Жмеринського району Т-0218 Вінницької області при погодних умовах та станом дорожнього покриття в даних дорожніх умовах 15 січня 2021року о 08 год 30 хв.?
16) Чи діяв водій «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані крайньої необхідності уникаючи зіткнення з зустрічним транспортним засобом 15 січня 2021 року о 08 год 30 хв.?
Вирішуючи заявлене клопотання, доходжу до висновку про його задоволення, з огляду на таке.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461752 від 15 січня 2021 року зазначено, що 15 січня 2021 року о 08-30 год на автодорозі Т-0218 Лука-Барська-Білинці-Жмеринка-Ямпіль між с. Кам`яногірка та с. Станіславчик Жмеринського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольцваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, скоїла з`їзд у кювет з подальшим зіткненням із деревом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Її дії кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з частиною першою та другою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно частиною другою статті 15 «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Отже, з огляду на викладене, оскільки для з`ясування усіх фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, наявність невеликої кількості об`єктів і
нескладних за характером досліджень та з огляду на невизнання ОСОБА_1 свої винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП вважаю, що слід призначити по справі судову автотехнічну експертизу.
Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Внаслідок чого відбувся з`їзд автомобіля «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у кювет 15 січня 2021 року о 08 год 30 хв на автодорозі Кам`яногірка та с. Станіславчик Жмеринського району Т-0218 Вінницької області ?
2) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП в даній дорожній обстановці 15 січня 2021 року о 08 год 30 хв.?
3) Чи мав водій «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця з`їзду у кювет?
4) Чи може в даному випадку з технічної точки зору слизьке дорожнє покриття бути у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
5)Чи відповідали дії водія «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
6) Чи було дане дорожнє покриття згідно наданого відео посипане протиожеледною сумішю (відсів і т.д.) ?
7) Яка була швидкість руху ТЗ «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 ?
8) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 .
9) Яка була швидкість ТЗ «Wolkswagen Golf'» державний номерний знак НОМЕР_1 у різні моменти розвитку ДТП ?
10) Чи мав водій ТЗ «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість шляхом безпечного маневру, уникнути з`їзду у кювет, в умовах даної дорожньої обстановки 15 січня 2021 року о 08 год 30 хв?
11) Як повинен був діяти водій «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
12) Чи були з технічної точки зору дії водія «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
13) Чи можливо було запобігти аварії при певних умовах?
14) Чи вбачається в діях водія ТЗ «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?
15) Чи мав водій технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Кам`яногірка та с. Станіславчик Жмеринського району Т-0218 Вінницької області при погодних умовах та станом дорожнього покриття в даних дорожніх умовах 15 січня 2021року о 08 год 30 хв.?
16) Чи діяв водій «Wolkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані крайньої необхідності уникаючи зіткнення з зустрічним транспортним засобом 15 січня 2021 року о 08 год 30 хв.?
На дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи №152/196/21 (провадження №3/152/93/21) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та відео з реєстратора події ДТП від 15 січня 2021 року(а.с.20).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Зобов`язати експертів провести експертизу в десятиденний термін з часу отримання ними даної постанови суду.
Відкласти розгляд справи до надходження висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК