ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/173/21 Номер провадження 23-з/814/19/21 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення справи про відвід судді Максименка Л. В. до іншого місцевого суду,

в с т а н о в и в :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Максименка Л. В., суд звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У провадженні суду знаходиться справа №526/173/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. 26.01.2021 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл судді Тищенко Л.І. 05.03.2021 суддя Тищенко Л.1., у зв`язку зі вступом у справу, в якості захисника, її брата ОСОБА_2 , написала заяву про самовідвід, який постановою суду від 05.03.2021 задоволено. 09.03.2021, після повторного автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена судді Максименко Л.В. 22.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Максименко Л.В. 23.03.2021 постановою суду заявлений відвід судді Максименко Л.В. задоволено. 23.03.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №526/173/21, сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи (перебування суддів у відпустці).

29.03.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та передано судді Киричку С.А. 22.04.2021 ОСОБА_1 заявив відвід судді Киричку С.А.

22.04.2021 здійснено автоматизований розподіл справи про відвід судді Киричка С.А., сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з недостатньою кількості суддів для розподілу справи.

05.05.2021 зазначений вище відвід розподілено судді Тищенко Л.І., яка 05.05.2021 заявила самовідвід по даному відводу, з викладених вище підстав. Зазначений самовідвід судді Тищенко Л.І. автоматизованою системою документообігу суду КП-Д3 розподілено судді Максименко Л.В., яка 07.05.2021 його задовольнила.

07.05.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід Киричка С.А. від 22.04.2021 та розподілено судді Максименко Л.В. 07.05.2021 судді Максименко Л.В. заявлено відвід на розгляд відводу судді Киричка С.А., який автоматизованою системою документообігу суду КП-ДЗ розподілено судді Тищенко Л.І.

11.05.2021 суддя Тищенко Л.І. заявила самовідвід на заяву ОСОБА_1 про відвід судді Максименко Л.В. у справі про відвід судді Киричка С.А.

Після здійснення 11.05.2021 автоматизованого розподілу заяви про самовідвід судді Тищенко Л.І., автоматизованою системою сформовано протокол щодо неможливості розподілу зазначеної справи між суддями.

13.05.2021 до Полтавського апеляційного суду направлено подання голови суду д^я вирішення питання про передачу справи про самовідвід судді Тищенко Л.І. на розгляд до іншого суду. Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від

28.05.2021 задоволено самовідвід судді Тищенко Л.І.

04.06.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід судді Максименко Л.В. на розгляд відводу судді Киричка С.А., автоматизованою системою сформовано протокол щодо неможливості розподілу зазначеної справи між суддями.

Штатна чисельність суддів Гадяцького районного суду Полтавської області становить 6 суддів, але станом на 04.06.2021 у суді фактично працює 3 судді.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення справи про відвід судді на розгляд до іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, матеріали справи про відвід судді Максименка Л. В. підлягає направленню до Зіньківський районний суд Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання Гадяцького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Максименка Л. В. до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко