Справа № 296/8058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - захисника Єсіна П.С., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Гарастівського С.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором охоронної компанії «РС-1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064080 від 16.09.2020 р., 16 вересня 2020 р. о 12 год. 25 хв. по вул. М. Бердичівська, 12 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Tundra» н.з. НОМЕР_1 , починаючи обгін, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Єсін П.С. заявив клопотання про призначення в даній справі трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.

Потерпілий та його представник не заперечували щодо призначення трасологічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали, суд вважає клопотання адвоката Єсіна П.С. таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, під час розгляду справи водій ОСОБА_1 своєї вини в порушенні ПДР не визнав та пояснив, що 16.09.2020 р. близько 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Toyota Tundra» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. М. Бердичівська в напрямку вул. Театральної в м. Житомирі, попереду рухався «ЗАЗ Sens» н.з. НОМЕР_2 . В той час коли, він розпочав маневр обгону, водій автомобіля «ЗАЗ Sens» н.з. НОМЕР_2 раптово повертати ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens» н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. М.Бердичівська в напрямку вул. Театральної в м. Житомирі . В той час, коли він перетинав перешкоду («лежачого поліцейського»), відбулося зіткнення з автомобілем«Toyota Tundra» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій працівниками поліції, його пояснення та пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 щодо обставин ДПТ мають суттєві розбіжності, які також не узгоджуються з іншими матеріалами справи, що позбавляє суд можливості дати правильну оцінку діям кожного із них при розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Єсіна П.С. задовольнити.

Призначити в справі по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 вересня 2020 р. о 12 год. 25 хв. по вул. М. Бердичівська, 12 в м. Житомирі за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Між якими частинами транспортних засобів «Toyota Tundra» н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Sens» н.з. НОМЕР_2 відбувся контакт?

2. Чи можливо отримання механічних пошкоджень транспортних засобів «Toyota Tundra» н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Sens» н.з. НОМЕР_2 , при умові їх руху?

3. Під яким кутом знаходились повздовжні осі транспортних засобів «Toyota Tundra» н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Sens» н.з. НОМЕР_2 на момент їх зіткнення?

4. Пояснення кого із водіїв ґрунтовні на момент проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи 296/8058/20 3/296//21, а також в разі необхідності зобов"язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надати транспортні заосби «Toyota Tundra» н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Sens» н.з. НОМЕР_2 , відповідно.

Витрати за проведення судової авто технічної експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка