Справа № 301/2401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Ференц Р.Я.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського відділення поліції Хустського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.11.2020 року о 18 год. 30 хв. в с. Ільниця по вул. Борканюка, Іршавського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21103» держаний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Іршавській РЛ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.11.2020 року відвідував хрещену матір своєї дружини ОСОБА_3 , яка проживає також в с.Ільниця. Після 18 години зателефонував своїй дружині ОСОБА_4 , щоб та приїхала за ним. Близько 19 години приїхала його дружина, він сів біля дитини на заднє сидіння, і дружина повезла їх додому. Не доїжджаючи додому близько 100 метрів на мосту їх почали зупиняти поліцейські, які їхали на машині назустріч. Дружина відкрила вікно і поліцейський, який був за кермом автомобіля, сказав, щоб вона проїхала далі від мосту і зупинилась та приготувала документи на перевірку. Що дружина і зробила. З тих причин, що донька, якій 1 рік 6 місяців, їхала з ним на задньому сидінні сильно почала плакати, дружина почала її заспокоювати. Тому саме він взяв документ дружини (посвідчення водія) також документи на автомобіль і пішов до поліцейських. Але працівник поліції почав говорити, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння і щоб саме він їхав на медичне освідування. При цьому ОСОБА_2 звернув увагу, що коли працівники поліції зупиняли їх машину вони чітко бачили, що саме його дружина була за кермом автомобіля.

Захисник адвокат Ференц Р.Я. звернув увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.ст.266, 268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 08 листопад 2020 року її чоловік пішов до її хрещеної ОСОБА_3 . Близько 18 години він до неї зателефонував і попросив приїхати за ним на машині, так як ішов дощ. Вона поїхала разом з донькою, якій 1 рік і 6 місяців. Так як донька сиділа на задньому сидінні, то чоловік сів біля неї. На мосту їх зупинили працівники поліції, які їхали назустріч. Вона відкрила вікно в машині і водій поліцейського автомобіля сказав, щоб вона проїхала дальше від мосту і приготувала документи на перевірку. Але з причин, що почала дуже плакати донька , то документи їм поніс чоловік. Про що вони говорили вона не чула. Чоловік повідомив, що потрібно проїхати до лікарні. І тільки пізніше вона дізналась, що саме на чоловіка склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 08.11.2020 року до неї прийшов ОСОБА_5 . Після 18 години за ним приїхала його дружина ОСОБА_4 . Вона їх проводжала і бачила, що ОСОБА_6 сів біля доньки на заднє сидіння автомобіля, за кермо сіла його дружина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника правопорушника - адвоката Ференц Р.Я., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено 08.11.2020 року. Після повернення з дооформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду надійшов 25.01.2021 року та призначено до розгляду на 05.02.2021 року. В день розгляду справи захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Ференц Р.Я. заявлено клопотання про виклик свідків. Справу призначено до розгляду на 22.02.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка