Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Шулюк І.Б.,

захисника Морозова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника Морозова В.Ю. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 26 листопада 2020 року о 17 год. 10 хв. по вул. Крилова в м. Сарни, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHEVROLET NIVA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та захисника Морозов В.Ю. просять постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказують, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження.

Відповідно до акту від 17.02.2021 року ОСОБА_1 перебував в приміщенні Рівненського апеляційного суду, знав про дату та час розгляду справи, знайомився з матеріалами справи, однак відмовився написати заяву про ознайомлення та в судове засідання не з`явився з невідомих причин

Справа до розгляду призначалася 05 лютого 2021 року та 17 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника Морозова В.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№439359 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано проходження огляду (файл 0006 час 01:10).

Крім того, в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю (а.с.2).

Суд критично відноситься до доводів сторони захисту про те, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки у постанові суду (а.с.14) та в самій апеляційній скарзі вказано про присутність в судовому засіданні ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Морозова В.Ю. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович