Справа № 466/5246/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27.05.2021 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Замкова, 4 у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП вину заперечив, вказавши, що він в цей час віз на таксі клієнтів у лікарню, залишив номер телефону на авто потерпілого і змушений був поїхати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265059, ААБ №265060, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху та залишив місце ДТП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави;

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук