П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. Справа № 596/1711/20

Провадження № 3/596/22/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.11.2020 року о 22 годин 25 хвилин в м.Хоростків, вул. Незалежності Гусятинського району керував т/з ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№498104 від 19.11.2020 року, ОСОБА_1 , 19.11.2020 року о 22 годин 25 хвилин в м.Хоростків, вул. Незалежності Гусятинського району керував т/з ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння 19.11.2020 року о 22 годин 45 хвилин в м.Хоростків, вул. Незалежності Гусятинського району об`єктивно підтверджується іншими наявними доказами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2020 року, які засвідчили, що на вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 відмовився продути технічний пристрій чи пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі;ї.

Окрім наведеного, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці зупинки чи проїхати в медичний заклад відмовився, у присутності двох свідків.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 19.11.2020 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130, ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик