Номер справи 220/960/21
Номер провадження 3/220/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2 в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області на перехресті вул.Партизанська та вул.А.Шептицького при виїзді з перехрещення проїзних частин його транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху в наслідок чого він скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки 12.06.2021 р., надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094425 від 23.05.2021 р. в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав;

- даними схеми місця ДТП від 23.05.2021 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів та отримані ними пошкодження. Так, у автомобіля «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2 розбита передня решітка радіатора, деформований передній бампер; у автомобіля ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_3 пошкоджено переднє ліве крило, ЛКП (а.с.6);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких він зазначив обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 23.05.2021 р. о 12 год. 10 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 , та їхав по вул. А.Шептицького в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області в сторону провулка Шашко в напрямку проспекту Партизанський зі швидкістю близько 40 км./ч. При поїзді перехрещення вулиць він почав зменшувати швидкість та гальмувати, так як знаходився на другорядній дорозі. Перед виїздом на проспект Партизанський він побачив, що в його сторону повертає автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 . Він зупинився для того, щоб дати змогу водію зазначеного автомобіля повернути, але водій вищевказаного автомобіля не врахував ширину проїзної частини, виїхав на полосу його руху та скоїв зіткнення з його стоячим автомобілем. В наслідок ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження (а.с.8).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху, тобто поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина