Справа № 581/341/21
Провадження № 3/581/186/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не маючого статусу водія, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490629 від 10 червня 2021 року, складеному поліцейським РПП СПД № 1 с. Липова Долина сержантом поліції Скрипченком Ю.І., 12 квітня 2021 року о 17 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 у сел. Липова Долина по вул. Благовіщинській, керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив з`їзд із автодороги в правий по ходу руку кювет. При ДТП належний ОСОБА_1 мотоцикл зазнав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного проступку не визнав, повідомив, що не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд із автодороги в правий по ходу руку кювет, механічні пошкодження завдані лише належному йому мотоциклу.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490629 від 10 червня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с. 2);

- постанова від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с 3-5);

- протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, яка відбулася в обідній час 12 квітня 2021 року у сел. Липова Долина по вул. Благовіщинській, з яких прослідковується період часу перед самим ДТП та після нього, дії водія в даний період часу; претензій до водія у свідка немає (а.с.6-8);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 квітня 2021 року в якому міститься інформація про опис місця ДТП, стан мотоцикла, схему місця ДТП; відображено місце ДТП, сліди руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 із розташуванням мотоцикла після ДТП (а.с. 9-13);

- усні поясненнями адмінпритягуємого ОСОБА_1 , наданими ним у суді, щодо обставин ДТП під час керування ним мотоциклом ІЖ-Юпітер 3, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «пошкодження транспортних засобів», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на нижченаведене.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

За порушення ПДР, в результаті якого пошкоджено мотоцикл, котрим керував винуватець ОСОБА_1 , водій притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна). Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум одного транспортного засобу, який не керувався особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у даній справі.

Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Отже, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху... (п.1.10 ПДР).

Із досліджених у даній справі матеріалів вбачається відсутність достовірних доказів належності пошкодженого ОСОБА_1 мотоцикла іншій фізичній особі, а за відомостями складеного протоколу про адміністративне установлена належність цього транспортного засобу саме особі, відносно якої складено зазначений протокол (а.с.2).

5. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному транспортному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП

Із диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише належний йому мотоцикл, жодних інших негативних наслідків майну інших осіб не настало. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 124, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко