Єдиний унікальний № 408/512/21-п
Провадження № 3/408/279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 08 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2021 року о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в с. Біловодськ, вул. Центральна в порушення вимог пункту 2.9-А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатору алкотест «Drager 6810», результат тесту позитивний 0,90 %.

В судове засідання ОСОБА_2 на з`явився, згідно наданих до суду матеріалів встановлено, що останній відмовився надавати пояснення поліцейським.

Не зважаючи на це, провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager Alcotest 6810», результат тесту позитивний 0,90 %.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких встановлено, що 03 квітня 2021 року приблизно о 00 годині 35 хвилин він був запрошений поліцейськими в якості свідка при проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту якого виявився позитивним 0,90 %. Від ОСОБА_2 було чутно запах з порожнини рота, була порушена координація рухів та порушена мова. Свідок вказав, що бачив, як ОСОБА_2 вживав алкогольна напої біля магазину «Мишутка», потім сів за кермо автомобіля, почав рухатися,та був зупинений співробітниками поліції.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який надав аналогічні пояснення надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки старшого інспектора ІП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Бондарчук О. станом на 03 квітня 2021 року в ІПС «Армор» мається інформація про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 008749 від 03 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також була притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. В наведеній постанові зазначено, що 03 квітня 2021 року о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в с. Біловодськ, вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовився пред`явити посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1а,г,б Правил дорожнього руху України.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З матеріалів справи встановлено, що він не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що згідно наданих матеріалів відсутні будь-які дані щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_2 , а отже він не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас