Справа № 361/5243/21
Провадження № 3/361/3833/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Калита Броварського району Київської області, громадянки України, удови, працюючої медичною сестрою в КНП «Центр медико-санітарної допомоги» Калитянська медична амбулаторія, депутата Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією,передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та пп. 1 п. 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно, без поважних причин, 16.04.2021 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Так, рішенням Калитянської селищної ради Броварського району Київської області VIII скликання від 12.11.2020 № 1 «Про інформацію голови Калитянської селищної виборчої комісії про підсумки перших виборів депутатів Калитянської селищної ради» за громадянкою ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997, повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом - депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи (служби), крім самозанятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 4 і ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

На підставі підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 декларацію за 2020 рік мала подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до 00 год. 00 хв. 01.04.2021.

Натомість, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 подала 16.04.2021 о 13 годині 05 хвилині, тобто не своєчасно, без поважних причин. При цьому, свій кваліфікований електронний підпис, за допомогою якого ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2020 рік, вона отримала у акредитованому центрі сертифікації ключів «ПриватБанк» 09.12.2020, тобто у відведений Законом проміжок часу (з 01.01.2021 до 01.04.2021) на подачу щорічних декларацій за 2020 рік у неї був діючий КЕП, проте вона ним вчасно не скористалась.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала повністю, розкаялась, пояснила, що, балотуючись у депутати Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, заповнювала декларацію, однак як кандидата та помилково вважала, що більше подавати електронну декларацію не потрібно. Крім того, в березні 2021 року її 82-річна мати захворіла на коронавірусну інфекцію та перебувала у важкому стані, тому вона не подала декларацію за 2020 рік до 01.04.2021. Умислу приховувати свої доходи та майно не було.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією,передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 520 від 07.06.2021; рапортом о/у управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України Маринич Н. від 07.06.2021; скріншотом поданих декларацій і отриманих КЕП у АЦСК «ПриватБанку»; копією рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області «Про інформацію голови Калитянської селищної виборчої комісії про підсумки перших виборів депутатів Калитянської селищної ради» від 12.11.2020 з додатками.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.