Справа № 331/1906/21
Провадження № 3/331/868/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, працевлаштованого на посаді водія тролейбуса КП «Запоріжелектротранс», сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА № 188194 від 08.04.2021 року, 08 квітня 2021 року, о 19 годині 30 хвилин, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбус «ЛАЗ № 209», маршрут № 14, по проспекту Соборний, біля будинку № 109-Б, Олександрівський район у місті Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER 310D», державний номерний знак: НОМЕР_1 , маршрут № 80, під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні не визнав та пояснив суду, що дійсно, 08 квітня 2021 року сталася ДТП за його участю. Однак зазначив, що ДТП сталася не з причини порушення ним Правил дорожнього руху України, а з причини технічної аварії гальмівної системи тролейбуса. В той день, а саме 08 квітня 2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він в звичайному робочому режимі, керуючи тролейбусом, рухався по маршруту № 14. Зранку, коли він починав робочий день, перед виїздом на лінію, тролейбус пройшов звичайний щоденний технічний огляд та був в належному технічному стані. Рухаючись по проспекту Соборний з боку площі «Фестивальна», в сторону вул. Гагаріна, він перевірив справність гальмівної системи перед спуском. В звичайному режимі тролейбус зупинився на зупинці громадського транспорту «вул. Гагаріна», після чого продовжив рух по «Дамбі». Гальма були справні, оскільки, дана ділянка дороги має уклон на спуск та він періодично «пригальмовував». Проїхавши «дамбу», наблизившись до зупинки громадського транспорту «Площа ім. О.С. Пушкіна», він почав гальмувати за допомогою пневматичних гальм, однак, тролейбус не зупинявся, тоді він застосував стоянкові гальма, однак, вони також не «спрацювали». Попереду, на зупинці стояла «маршрутка № 80» «MERCEDES SPRINTER». ОСОБА_1 застосував усіх можливих заходів для уникнення зіткнення, однак, внаслідок того, що гальмівна система тролейбуса «вийшла з ладу», сталося незначне зіткнення тролейбуса із задньою частиною автомобіля «MERCEDES SPRINTER», який стояв на зупинці. Вважає себе не винним, оскільки не мав технічної можливості запобігти зіткненню.

ОСОБА_1 надав суду копію Акту технічного огляду тролейбусної машини «ЛАЗ Е183DІ № 209» яка потрапила у ДТП 08.04.2021 року Підприємства «Запоріжелектротранс».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджені надані на підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 188194 від 08 квітня 2021 року, схему місця ДТП від 08 квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08 квітня 2021 року, архів порушень ПДР України, фототаблицю місця події, яку додано до протоколу про адміністративні правопорушення.

Крім того судом досліджено надану ОСОБА_1 копію Акту технічного огляду тролейбусної машини «ЛАЗ Е183DІ № 209» яка потрапила у ДТП 08.04.2021 року виданого підприємством «Запоріжелектротранс» від 09.04.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до Акту технічного огляду тролейбусної машини «ЛАЗ Е183DІ № 209» яка потрапила у ДТП 08.04.2021 року виданого підприємством «Запоріжелектротранс» від 09.04.2021 року комісія у складі заступника начальника з виробничо-технічних питань тролейбусного парку №2 Міхотіна К.І., старшого майстру тролейбусного парку №2 ОСОБА_3 , майстра ТО-1 (1) ОСОБА_4 , водія тролейбусу ОСОБА_5 , 09.04.2021 року був здійснений огляд тролейбусної машини ЛАЗ Е183DІ № 209, що рухалась від зупинки громадського транспорту Гагаріна за напрямком пл. Пушкіна, яка потрапила у ДТП з автомобілем 08.04.2021 о 19:20. Комісія прийшла до висновку, що аварійна ситуація, яка виникла під час роботи тролейбусної машини в лінії відбулась в наслідок розриву гумової манжети гальмівного крану, що призвело до відсутності пневматичних гальм.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку про відсутні у діях ОСОБА_1 порушення п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, зважаючи на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася за тих обставин, коли у тролейбусної машини «ЛАЗ Е183DІ № 209» були відсутні пневматичні гальма, та ДТП сталося не залежно від волі та бажання водія ОСОБА_1 , та не в результаті порушення останнім правил дорожнього руху.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що встановлені судом обставини в своїй сукупності з наявними доказами не доводять наявність в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 124, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик