П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 Справа №607/10643/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Тернопільелектротранс»,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200706 від 08.06.2021 року, ОСОБА_1 08.06.2021 року о 07 год. 25 хв., на перехресті вулиць Острозького-Замонастирського-Гайова-Микулинецька, керував транспортним засобом марки «MАЗ 206086» номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування постановою Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №ВП 52795134 від 20.09.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення заперечив, надавши суду письмові пояснення по справі, зазначивши, що йому невідомо було про обмеження його в праві керування транспортним засобам, оскільки постанови ДВС про встановлення такого обмеження він не отримував і про даний факт він дізнався від працівників поліції після зупинки його транспортного засобу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається із змісту постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії №ВП 52795134 від 20.09.2019 року, встановлено тимчасове обмеження у праві керування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №601/2614/14-ц виданого 14.01.2015року Кременецьким районним судом.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт надіслання та отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії №ВП 52795134 від 20.09.2019 року, що свідчить про не обізнаність останнього про таку заборону. Дана обставина, в свою чергу виключає суб`єктивну сторону вчиненого правопорушення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 працює на посаді водія з 20.05.2020року в КП «Тернопільелектротранс» і отримання ним щомісячного доходу за своїм місцем роботи у вигляді заробітної плати, котра є основним та єдиним законним джерелом засобів для його існування, і частка від якої списується за постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, суперечить п.1 ч.10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому, обставина працевлаштування ОСОБА_1 в КП «Тернопільелектротранс» на посаді водія автобуса, отримання ним доходу у вигляді заробітної плати підтверджена матеріалами виконавчого провадження ВП № 52795134, зокрема довідкою про доходи ОСОБА_1 за червень-липень 2020 р., котра надавалася на вимогу державного виконавця, та саме за рахунок списання частки від його доходу (заробітної плати) за постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 сплачується (списується) та здійснюватиметься в подальшому сплата щомісячних платежів по аліментах у даному виконавчому провадженні ВП № 52795134.

Одразу ж після складення відносно нього протоколу, ОСОБА_1 повторно надано довідку про його працевлаштування в КП «Тернопільелектротранс» на посаді водія автотранспортних засобів МАЗ 3-го класу, та постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано -Франківськ) Гнатюк Н.В. від 09.06.2021 р. скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.09.2019 року заступником начальника Збаразького МВДВС ГТУЮ.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього, слід провадженням закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк