Провадження № 3/127/4921/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Нью Агро Поділля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом установлено, що вказані матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 16.06.2021 начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Шмалинюком О.П. складений протокол про те, що ОСОБА_1 , являючись депутатом 7 скликання Вінницької обласної ради, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 30.04.2021 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (декларація після звільнення за 2020 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В даному протоколі вказано, що місцем вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 (як суб`єктом декларування) є м. Вінниця, оскільки обов`язок подавати декларацію виник являючись депутатом Вінницької обласної Ради, у зв`язку з чим і до Вінницького міського суду Вінницької області був скерований протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу №1 першої сесії 7 скликання Вінницької обласної Ради від 27 листопада 2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом 7 скликання Вінницької обласної ради.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження ОСОБА_1 як депутата вказаної ради 7 скликання припинені 20.11.2020, про що свідчить протокол №1 першої сесії 8 скликання Вінницької обласної Ради від 20 листопада 2020 року.

Обов`язок ОСОБА_1 подати декларацію після звільнення виник з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація. Тобто, останнім днем подачі декларації «після звільнення» є 01 квітня року наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в період подання декларації мешкав в м. Києві, працював генеральним директором ТОВ «Нью Агро Поділля» та не здійснював повноваження депутата Вінницької обласної ради.

До того ж слід звернути увагу, що відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю та є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу (ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст (ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Наведене свідчить про те, що попри те, що обов`язок подачі декларації виник у зв`язку з здійснення повноважень депутата місцевої ради, однак, особа здійснювала такі повноваження на громадських засадах, такі повноваження поширювалися на територію міста Вінниці, на момент необхідності подання декларації повноваження не здійснювала, не перебувала та не перебуває в трудових відносинах з обласною радою, в м. Вінниці не проживала, а тому відсутні підстави вважати, що місцем вчинення правопорушення є м. Вінниця.

Крім того, слід врахувати, що відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування зобов`язані подати декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у встановлені законом строки подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, що визначається Національним агентством.

Для подання декларації кожен суб`єкт декларування повинен зареєструватися в Реєстрі декларацій на веб-сайті НАЗК та пройти електронну ідентифікацію за допомогою власного електронного цифрового підпису або BankID (верифікації через українські банки). Після цього суб`єкт декларування отримує доступ до свого персонального електронного «кабінету» в системі Реєстру декларацій.

Таким чином, декларація осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подається виключно в електронному вигляді та є відповідно електронним документом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, телекомунікаційна, інформаційно-телекомунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16.06.2021, №290 слідує, що ОСОБА_1 був депутатом місцевої ради, а тому є суб`єктом декларування та мав до 01 квітня 2021 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме: після звільненням за 2020 рік.

Як вказувалося в період з 00.00 год. 01.01.2021 до 00.00 год. 01.04.2021 не здійснював повноважень депутата, його повноваження не поширювалися на територію м. Вінниці, відомості про домовленість сторін у письмовій формі щодо подачі е-декларації саме за місцем розташування Вінницької обласної Ради в матеріалах провадження відсутні, відповідно ОСОБА_1 подав відповідну е-декларацію, яка є електронним документом, за місцем свого знаходження, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для фізичних осіб є місцем проживання.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16.06.2021 №290 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2021.

Тобто місцем вчинення даного правопорушення не є м. Вінниця.

З огляду на викладене та зважаючи, що місце вчинення правопорушення не є місцем розташування органу місцевого самоврядування, а тому справа не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Нью Агро Поділля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Ю.А.