Справа № 357/5115/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , працюючої у Рокитнянському РТУКтаСП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ДПР 18 №175031 від 15.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №175031 від 15.05.2021 року, ОСОБА_1 15.05.2021 року об 11 год. 00 хв. на а/д Н-02 412 км, керуючи транспортним засобом не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконалась, що транспортний засіб, який рухався за нею не розпочав обгін та здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , після чого останній втративши керування зіткнувся з причепом Mega д.н.з. НОМЕР_3 вантажівки DAF, з яким також зіткнувся автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «Б», п.10.1., п.14.2 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила, зазначила, що перед виконанням маневру обгону вантажівки DAF д.н.з. НОМЕР_5 пересвідчилась у тому, що автомобіль, який їде позаду, тобто Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , не розпочав обгін, лівий поворот не увімкнув, тому включила лівий поворот та почала обгін. В цей час водій транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 почав обганяти її по обочині зустрічної смуги, змусив прижатись до вантажівки, в результаті чого здійснила удар в заднє колесо вантажівки, після чого автомобіль розвернуло та понесло в поле. Винним в ДТП вважає водія транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 , водій транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що рухався за автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 , перед яким їхала вантажівка DAF д.н.з. НОМЕР_5 , і впевнившись у тому, що водій транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 не має наміру виконувати обгін, лівий поворот не вмикає, увімкнув лівий поворот та розпочав обгін. Коли порівнявся з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 , водій останнього, розпочала обгін, після чого відчув удар в задню праву частину і автомобіль кинуло в задню частину голови вантажівки DAF д.н.з. НОМЕР_5 . Винною в ДТП вважає водія Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Марініченко В.К., подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, мотивоване тим, що оцінка дій водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на відповідність Правил дорожнього руху потребує спеціальних знань і може бути надана лише за результатами проведення судової автомеханічної експертизи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи розбіжності в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо фактичних обставин ДТП, а також суперечливі письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, виникла потреба в спеціальних знаннях, в зв`язку з чим, доцільно та необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Марініченко В.К., подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 357/5115/21 судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: -3-57, м. Київ, вул. Смоленська, 6), якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?;

2) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?;

3) Як повинні були діяти водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 та водій автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди?;

4) Дії якого з водії є причиною даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в тісному причинно-наслідковому зв`язку з її виникненням?

5) Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 .?.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративні правопорушення № 357/5115/21, 3/357/2873/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь