Справа № 357/5323/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Мрія», що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 021663 від 21 травня 2021 року, 13 травня 2021 року о 15:40 год. в приміщеннях ТОВ «Мрія», за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Блощинці, вул. Білоцерківська, буд. 94 «а», до 12 серпня 2019 року не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політку з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 10 липня 2019 року № 230, який вручений для виконання 10 липня 2019 року, а саме: пункт № 14 провести спеціальні об`єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту (порушена: ст. 40 Кодексу цивільного захисту України); пункт № 15 відповідальній особі з питань цивільного захисту пройти навчання на курсах цивільного захисту (порушена: ст. 20 Кодексу цивільного захисту України), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, зазначив, що не виконав припис, у зв`язку із карантинними заходами, які діяли в державі, станом на сьогодні, навчання пройшов та отримав посвідчення № 09002681 від 09 червня 2021 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Кодексу цивільного захисту України, навчання працюючого населення діям у надзвичайних ситуаціях є обов`язковим і здійснюється в робочий час за рахунок коштів роботодавця за програмами підготовки населення діям у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту.

Відповідно до пп. «а», «в» п. 2 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань техногенної безпеки у разі: невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки; непроведення в установленому порядку навчання персоналу суб`єкта господарювання діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій.

Згідно із ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, з огляду на покази ОСОБА_1 , який фактично визнав, що не пройшов у встановлений в приписі, про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 10 липня 2019 року № 230, термін, навчання на курсах цивільного захисту.

За таких обставин, суддя вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що днем виявлення адміністративного правопорушення є день, коли особа, яка складає адміністративний протокол має достатньо відомостей, щоб встановити його склад, тоді як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП є триваючим, оскільки обов`язок виконання припису, після спливу граничного терміну, ще можливо виконати.

Відповідно до припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 10 липня 2019 року № 230, врученого директору ТОВ «Мрія» ОСОБА_1 , до 12 серпня 2019 року йому необхідно було провести спеціальні об`єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту та пройти навчання на курсах цивільного захисту.

Отже, він має граничний термін виконання, а підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з`явилися з 13 серпня 2019 року, тоді як надані до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 021663 від 21 травня 2021 року докази постійно перебували у розпорядженні Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області.

З огляду на це, суддя вважає, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП є 13 серпня 2019 року.

Отже, строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив 13 листопада 2019 року.

За таких обставин, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, необхідно закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська