Справа № 677/781/21
Номер провадження 3/677/470/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525323 від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він з липня 2019 року по 08 квітня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме позбавив його житла, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, в будинку залишився проживати його вітчим ОСОБА_2 . Восени 2019 року йому зателефонував сусід та повідомив, що в будинку ніхто не проживає, вже тривалий час, при цьому була залишена собака, яка від голоду почала вже вити. Коли він прибув до будинку, то виявив, що в ньому вже тривалий час ніхто не проживає, оскільки зів`яли вазони, здохли кури, собака вже ОСОБА_3 , деякі речі були забрані з будинку. При цьому його вітчим сам пішов жити до іншої жінки. Оскільки в будинку ніхто не проживав, то слід було вжити заходів для схоронності майна, оскільки все було відчинено Для цього він поставив замок у вхідну хвіртку. В будинку замки не міняв. Таким чином ні в якому доступі до житла він не перешкоджає, про що повідомив письмово вітчима, а також заявив в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив той факт,що після лікарні проживав за іншою адресою.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вживав заходів для збереження майна, на спадкування якого він також має право. Перешкод у доступі до житла не створював та в судовому засіданні заявив про можливість безперешкодного доступу вітчиму в будинок, в якому замки не мінялись.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями заподіяв економічне насильство в розумінні ст.. 173-2 КУпАП, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.