Справа № 149/1152/21
Провадження №3/149/577/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 463468, 30.04.2021 о 13:50 год. по вул. Небесної Сотні в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 з ознаками алкогольного сп`янння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно власним автомобілем ЗАЗ 30.04.2021 він приїхав до закладу торгівлі у м. Хмільнику, припаркувавши автомобіль неподалік. Після цього ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_2 в закладі торгівлі, однак коли підійшов до автомобіля, який був припаркований з порушенням вимог ПДР України, правцівниками поліції було винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, який він оплатив та факт порушення правил стоянки не оспорює. Однак, на момент того як працівники поліції підійшли до нього та оформляли матеріали, він транспортним засобом не керував, і наміру такого не мав, керування категорично заперечив. Крім того, зазначив, що від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, а лише вважав його безпідставним за вказаних обставин.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена ст. 130 КУпАП.

Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до визначення, що міститься в п. 1.10 ПДР, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5. ПДР).

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування; лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, вказаними нормативно-правовими актами визначено порядок та підстави проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Обов`язок щодо виявлення у водія транспортного засобу (тобто особи, яка безпосередньо керує транспортним засобом) ознак алкогольного сп`яніння, а отже - підстав для здійснення відповідного огляду в установленому законодавством порядку, покладається безпосередньо на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України. Крім того, огляду підлягають не будь-які особи, які мають у володінні чи користуванні транспортні засоби, а лише водії як безпосередні учасники дорожнього руху.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань на підставі ст. 385 КК України повідомив, що 30.04.2021 вони з ОСОБА_1 під`їхали до магазину, куди пішли вживати алкогольні напої. Повернувшись до автомобіля за особистими речами та забравши їх із автомобіля, вони пішли назад до магазину, та в цей час до них під`їхали працівники поліції та почали оформляти матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, навпаки вони мали намір звернутися до інших осіб, які б відвезли їх додому.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається як працівниками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення та постанова про порушення правил зупинки транспортних засобів, однак факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 на ньому не зафіксовано.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано квитанцію про оплату штрафу за постановою серії БАБ № 952598, яка була складена на нього за порушення правил зупинки та стоянки одночасно з оформленням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463468. Факт того, що автомобіль було припарковано з порушенням ПДР України до початку вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не заперечувався. Доказів, що ОСОБА_1 безпосередньо керував транспортним засобом (був водієм) з ознаками алкогольного сп`яніння за обставин, досліджених судом, не встановлено.

Досліджені в судовому засіданні докази, зокрема відеозапис, пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , беззаперечний факт порушення ОСОБА_1 правил зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на відеозаписі та підтверджується квитанцією про оплату штрафу, в сукупності є логічними і послідовними, та спростовують, що ОСОБА_1 є суб`єктом адімністратиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - водієм транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Свддя О. О. Павлюк