Справа № 629/2634/21
Номер провадження 3/629/577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.10.2020 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.01.2021 року о 15-32 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-221», розташованому за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.44-А, вчинив крадіжку шоколаду «Міленіум» в кількості 5 штук та «Мілка» в кількості 5 штук на суму 369 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім того, 15.03.2021 року о 17-26 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-221», розташованому за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.44-А, вчинив крадіжку шоколаду «Міленіум» в кількості 9 штук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім того, 19.03.2021 року о 12-29 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-221», розташованому за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.44-А, вчинив крадіжку шоколаду «Міленіум» в кількості 7 штук на суму 311 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім того, 13.04.2021 року о 17-18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-221», розташованому за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.44-А, вчинив крадіжку шоколаду «Корона» та «Міленіум» на суму 325 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім того, 16.04.2021 року о 16-41 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-221», розташованому за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.44-А, вчинив крадіжку шоколаду «Своя лінія» та «Міленіум» на суму 307 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.51 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст.51 ч.3 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2270 грн. Тому в 2021 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума в 1135 грн.

Таким чином, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 227 грн. (0,2 х (50% х 2270)).

Відповідно, всі крадіжки майна вартістю, яка не перевищує зазначену суму вважаються адміністративним правопорушенням і тягнуть адміністративну відповідальність за статтею 51 КУпАП. Якщо вартість викраденого майна перевищує 227 грн, то таке діяння вже є кримінальним правопорушенням і для правопорушника може настати кримінальна відповідальність за ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно довідок про вартість від 16.04.2021 року вбачається, що в магазині «Продукти 221» ТОВ «АТБ Маркет» вартість майна викраденого ОСОБА_1 09.01.2021 року склала 369 грн., 19.03.2021 року - 311,50 грн., 15.03.2021 року 400,50 грн., 13.04.2021 року 325,50 грн., 16.04.2021 року 307,50 грн.

Частиною 2 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положенням ст.253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.185 КК України. Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Лозівської окружної прокуратури Харківської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст.253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,36,253,279-280,283-284 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №629/2634/21 (провадження №3/629/577/21), №629/2635/21 (провадження №3/629/578/21), №629/2636/21 (провадження №3/629/579/21), №629/2637/21 (провадження №3/629/580/21), №629/2638/21 (провадження №3/629/581/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №629/2634/21 (провадження №3/629/577/21).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст.253 КУпАП.

Передати даний адміністративний матеріал до Лозівської окружної прокуратури Харківської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко