Дата документу 18.02.2021
Справа № 937/602/21
Справа № 937/859/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем непродовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283137 від 18.01.2021, 18.01.2021 приблизно о 14 годині 50 хвилин продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , продала товар, а саме, пакет майка №38 (100 шт.), стакан 180 мл. (100 шт.), які заборонено до продажу згідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 п.п.4 п.3 зі змінами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 443 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №285877 від 15.01.2021, 15.01.2021 приблизно о 11 годині 30 хвилин продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , продала товар, а саме, канцелярський скотч, який заборонено до продажу згідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 п.п.4 п.3 зі змінами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 443 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, просила суворо не карати та при призначенні покарання врахувати її тяжкий матеріальний стан. Пояснила, що продала зазначений у протоколах товар, оскільки вважала, що ці речі не заборонені до продажу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення №937/602/21 (3/937/377/21), №937/859/21 (3/937/445/21), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/602/21 (3/937/377/21), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 443 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283137 від 18.01.2021 та серії ВАБ №285877 від 15.01.2021; рапортом інспектора СРПП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.01.2021 та від 15.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2021 та від 15.01.2021, ОСОБА_3 від 15.01.2021.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 443, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №937/602/21 (3/937/377/21), №937/859/21 (3/937/445/21), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.443 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/602/21 (3/937/377/21).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 443 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 443 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова