Справа № 317/3034/20
Провадження № 3-в/317/4/2021
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши подання Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області щодо роз`яснення постанови суду від 26.11.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області щодо роз`яснення постанови суду від 26.11.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо подальших дій Управління з вилученими у правопорушника біоресурсами та майном.

З адміністративного протоколу № 007132 від 26.09.2020 вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП вчинене ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , у осіб вилучено сітку ліскову у кількості 1 шт., довжиною 102 м, висотою 1,5 м, вічко 35х35 мм, гумовий човен зеленого кольору KOLLIBRI у кількості 1 шт., свіжу рибу «карась» 2 екз., «сазан» 10 екз., «судак» - 1 екз., а також зазначено, що питання щодо вилучення речей вирішено згідно з протоколом № 007131 відносно ОСОБА_2 від 26.09.2020.

Відповідно до опису майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_2 26.09.2020 вилучено сітку ліскову у кількості 1 шт., довжиною 102 м, висотою 1,5 м, вічко 35х35 мм, та гумовий човен зеленого кольору KOLLIBRI у кількості 1 шт.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 749 від 29.09.2020, вилучену сітку ліскову у кількості 1 шт. передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (книга обліку № 29.5-31).

Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, 26.09.2020 ОСОБА_2 прийняв на зберігання гумовий човен зеленого кольору KOLLIBRI у кількості 1 шт.

Відповідно до акта вилучення водних біоресурсів до протоколу № 007131 від 26.09.2020, у ОСОБА_2 вилучено водні біоресурси виду «карась» 2 екз., «сазан» 10 екз., «судак» - 1 екз., приблизною загальною вагою 10 кг.

Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, 26.09.2020 ОСОБА_2 прийняв на зберігання вилучені водні біоресурси виду «карась» 2 екз., «сазан» 10 екз., «судак» - 1 екз., приблизною загальною вагою 10 кг.

Так, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2020 (суддя Нікітін В.В., справа № 317/3033/20) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Знаряддя лову - сітку ліскову конфісковано та знищено, гумовий човен зеленого кольору KOLIBRI залишено власнику, рибу, передану на відповідальне зберігання залишено правопорушнику, стягнуто шкоду, заподіяну рибному господарству України в розмірі 3604,00 грн.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.11.2020 (суддя Ткаченко М.О., справа № 317/3034 /20) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено вилучення біоресурсів та майна саме у ОСОБА_2 , а не у ОСОБА_1 , тому питання про подальші дії з вилученими у правопорушника водними біоресурсами та майном вирішено у справі про адміністративне правопорушення № 317/3034/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області щодо роз`яснення постанови суду від 26.11.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП задовольнити.

Роз`яснити особі, яка внесла подання, що питання про речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, вчиненого спільно ОСОБА_1 (протокол № 007132 від 26.09.2020) та ОСОБА_2 (протокол № 007131 від 26.09.2020) вирішено у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2020 (суддя Нікітін В.В.) у справі про адміністративне правопорушення № 317/3033/20, №/ 3/317/1328/2020:

« ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Знаряддя лову сітка ліскова конфіскувати та знищити.

Рибу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити правопорушнику.

Гумовий човен KOLLIBRI зеленого кольору, переданий відповідно до розписки на зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 .»

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко