Провадження 3/521/702/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія № НОМЕР_1 від 16.03.2006 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія № НОМЕР_1 від 16.03.2006 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою «відмова від проходження огляду на стан сп`яніння».

З відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 295780 від 28.11.2020 року, вбачається, що 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 у м.Одесі, по вул. Варненській, 6, керував транспортним засобом Mercedes-Benz E 320 CDI із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він пішки повертався до дому, був зупинений пішим патрулем Національної гвардії України, які згодом викликали працівників патрульної поліції, транспортним засобом не керував, у зв`язку із чим і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник адвокат Садаклієв Іван Ілліч позицію ОСОБА_1 підтримав, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 28.11.2020 року близько 06 години ранку був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_1 перебував поряд із ними, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, про керування ним автомобілем дізнався із слів співробітника поліції, який заповнював бланк письмових пояснень, який ОСОБА_3 підписав.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, суд доходить висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлення ідентичної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння має на меті попередження випадків уникнення особами, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння адміністративної відповідальності.

З відеозапису подій, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявляв про те, що не керував транспортним засобом, факт керування ним транспортним засобом відеозаписом не зафіксований, поясненнями свідків не підтверджений, інших доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що матеріали справи не містять доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння» , у зв`язку із чим провадження с справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко