Справа № 159/6617/20
Провадження № 3/159/179/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, неодруженої, утриманців не має, раніше, а саме: 22.04.20 р. піддавалась адмінстягненню Ковельським міськрайсудом Волинської області (за даними поліції) за ч. 3 ст. 178 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн,

за ст. ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. 19.12.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирський, а саме: біля під`їзду буд. № 99, перебувала в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала, пояснила, що, дійсно, у вказаний у протоколі час, дату та місці вона вчинила вище вказані дії.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 210422 від 19.12.20 р., консультаційним висновком спеціаліста № 959 від 19.12.20 р.,

Крім цього особі інкриміновано вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. А саме, що ОСОБА_1 о 22 год. 55 хв. 19.12.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирський, а саме: у під`їзді буд. № 99, перебувала в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. порушення мови), чим ображала людську гідність і громадську мораль двічі протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак проаналізувавши матеріали справи в частині притягнення особи до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, вважаю, що у цій частині провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу такого адмінправопорушення серії АПР 18 № 279430 від 19.12.20 р., фабула інкримінованого правопорушення викладена невідповідно диспозиції ст. 178 КУпАП.

Так за змістом ч. 3 ст. 178 КУпАП, вона передбачає адмінвідповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як зазначено у диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, за законом передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за, зокрема, появу в громадських місцях у п`яному вигляді, як і не зазначено, що вона появилась в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Натомість у протоколі зазначено про вчинення особою такого: перебування у під"їзді будинку у п"яному вигляді; образа людської гідності та громадської моралі двічі протягом року.

За таких обставин немає підстав для висновку про наявність події та/чи складу адмінправопорушення.

Попри невідповідне вимогам закону формулювання інкримінованого особі, встановлення судом того, що немає події і складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, слід зазначити, вважаю, і про те, що і перекваліфікація дій особи на ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП неможлива навіть у тому випадку, якщо було б встановлено винуватість особи у порушенні ст. 178 КУпАП, так як за даними протоколу про адмінправопорушення особа раніше, а саме: 05.02.20 р. піддавалась адмінстягненню за ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак, не зазначено, яким саме органом чи посадовою особою та який результат справи; 22.01.20 р. - піддавалась адмінстягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак, не зазначено, яким саме органом чи посадовою особою та до якої міри покарання.

До справи ж поліцією надано довідку від 21.12.20 р., за якою особа 22.04.20 р. піддавалась Ковельським міськрайсудом Волинської області адмінстягненню за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Однак дані про таку судову постанову відсутні у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що пом`якшували б її відповідальність у справі немає, наявна обставина, що обтяжує її відповідальність; вона вчинила правопорушення не вперше, не працює та доходу, утриманців не має, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, закрити провадження у справі за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40 1, 268, 284, 280, 173, ч. 1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення особи до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. .

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк