Справа № 279/2252/21
провадження №3/279/1293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигири Коростенського району, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 04.12.1996 року, проживає: АДРЕСА_1 , , за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неприбув протягом двох і більше днів до КВГП для відбуття суспільно користних робіт від дати, зазначеної у направленні відділу пробації м.Коростеня, тобто невихід на відбуття призначеного адмінстягнення 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021 та 19.04.2021 без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №03 від 19.04.2021, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідка про бесіду, довідками КВГП про те, що ОСОБА_1 протягом січня місяця 2021 року, березня місяця 2021 року та 19 квітня 2021 року був відсутній на відбутті суспільно-користних роботах, причини відсутності не відомі, відповідно до облікової картки №04/19 ОСОБА_1 відбування суспільно користних робіт було розпочато з 09.04.2020 року, протягом грудня 2020 року по квітень 2021 включно невиходив на суспільно-користні роботи.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 свідомо та умисно, за відсутності поважних причин, знаючи про стягнення та необхідність його виконання, повністю ігнорує його виконання, уникає явки до органу пробації та підприємства місця виконання стягнення на протязі 6 днів на протязі місяця, тобто ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, його вік, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, керуючись ст. 183-2, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом