Дата документу 17.06.2021
Справа № 334/3259/21
Провадження № 3/334/1405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазину «Простор-201» ТОВ «Стиль-Д», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588663, згідно якого, вона 30.04.2021 року близько об 11-00 годині, як керуюча магазину «Простор-201», ТОВ «Стиль-Д» по пр. Соборному буд.224 в м. Запоріжжя, не припинила діяльність магазину здійснювала приймання відвідувачів, обслуговування покупців, чим порушила умови карантину, а саме: Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2021, зі змінами від 07.04.2021р., п.35, пп.4 за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також надала виписку з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «СтильД» з якої вбачається, що вона не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, також не є суб`єктом господарювання та не є посадовою особою ТОВ «Стиль-Д» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила обставини за яких відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення. Підтримала подане заперечення та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у її запереченні.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає правові,

організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на всій території України подовжено карантин з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р.

Відповідно до п. З5 п.п. 4 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Так, суб`єкт господарювання ТОВ «СТИЛЬ Д», якому належить торгівельна мережа магазинів «ПРОСТОР» здійснює діяльність з реалізації через магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кінцевому споживачу засобів гігієни, побутової хімії, виробів медичного призначення (пелюшки, памперси, жіночі гігієнічні вироби, тощо), а також продуктів харчування та кормів для тварин, що не заборонено п.п. 4 п. З5 Постанови КМУ №1236.

Отже, враховуючи вищезазначений факт, то умови п.п. 4 п. 3-5 Постанови №1236 від 09.12.2020 дотримані, у даному випадку, у повному обсязі, а посадовими особами, що склали протокол у цій справі, зі свого боку ніяким чином не обгрунтовано та не надано доказів недотримання умов, визначених вищенаведеним нормативно - правовим актом.

На доказ вини ОСОБА_1 були надані протокол про адміністративне правопорушення, фото, рапорт та пояснення ОСОБА_1 , в яких вона посилається, що не є суб`єктом господарювання та не є посадовою особою магазину«Простор-201» ТОВ «Стиль-Д».

Крім того, вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

В поясненнях ОСОБА_1 , які додані до матеріалах справи, також зазначено, що вона не є суб`єктом господарювання та не є посадовою особою магазину«Простор-201».

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, та не є посадовою особою магазину«Простор-201», тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст.247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суддя вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 279, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Є.Баруліна