Єдиний унікальний номер 235/4430/21
Провадження №3/235/1820/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красноармійськ Донецької області, громадянка України, пенсіонер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ,за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021р. о 12-30 год. та 21.06.2021о. о 10-30год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізацією алкогольних напої в домашнього виробництва «Самогон» за ціною 40 грн. за 0,5 літри, чим порушила п.7ч.1 ст.7 ЗУ`Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала у повному обсязі, судцу пояснила що вона пенсіонерка, коштів на життя не вистачає, тому торгує алкогольними напоями домашнього виробництва, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, що тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 687585 від 23.06.2021р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, довідкою про результати перевірки за повідомленням, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, яке полягає в порушенні законодавства господарську діяльність.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного 1700 гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р Покровськ-UA0005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень р/рUA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко