Справа № 285/3530/20
провадження в справі 3/0285/79/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., за участі ОСОБА_1 , її захисника Гаврилюка М.Д., представника потерпілого Рогів Т. Р.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.09.2020 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 229 км + 101 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , під час перестроювання не впевнилася в безпечності маневру, не дотрималася бокового безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем BMW Х6, р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, адвокат Гаврилюк І. Д. заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, виконання якої останній просить доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. На якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль BMW Х6, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у момент перетину границі правої межі лівої смуги автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , якщо з цього місця до місця первинного контакту автомобіль Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , рухаючись під гострим кутом, подолала відстань 40-50 метрів зі швидкістю 35-50 км/год. при даних дорожніх умовах?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW Х6, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах уникнути зіткнення з автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , шляхом зменшення швидкості зі 110 км/год до швидкості руху автомобіля Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , 35-50 км/год з моменту визначеному у першому питанні?

3. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці? Чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля BMW Х6, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, згідно вимогам Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

5. Чи потрібно було водію BMW Х6, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 терміново гальмувати враховуючи відповіді на попередні питання 1 та 2?

6. Порушення яких вимог ПДР України та кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Представника потерпілого - адвокат Рогів Т. Р. заперечила відносно задоволення клопотання адвоката Гаврилюка І. Д. та просила відмовити у його задоволенні.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу вважає, що клопотання про призначення авто технічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 від 04.09.2020 року та ОСОБА_2 від 04.09.2020 року, а також схема місця ДТП складена 04.09.2020 року за участю учасників ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП та вирішення питання про наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку із наслідками пригоди, суд вважає призначити по справі судову автотехнічну експертизу на підставі первісних даних, зокрема відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та пояснень учасників ДТПвід 04.09.2020 року, а також з переліком питань, що стосуються особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Гаврилюка Ігоря Дмитровича задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18 ).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці?

Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи відповідали дії водія Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам ПДР?

Попередити експерта за ст.ст. 382, 384 КК України щодо невиконання постанови суду та надання неправдивого висновку.

Встановити строк для проведення експертизи до 22 березня 2021 року.

Для проведення експертизи надіслати у розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 285/3530/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 за її клопотанням.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Л. Й. Васильчук