ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647187 від 26.03.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.03.2021 року, о 20:40 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно протягом року з моменту накладення стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечував у зв`язку із недоведеністю його вини, вказав на сплив строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд набув таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, що вчинено 17.03.2021 року.

З доданих до матеріалів провадження письмових поясненнях ОСОБА_1 вбачається, що 18.09.2019 року Слов`янським міськрайонний судом у його відношенні було встановлено адміністративний нагляд строк на один рік, тобто до 18.09.2020 року.

З копії постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року вбачається, що 14.09.2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, а саме до 14.08.2021 року.

Таким чином, матеріали справи не містять достовірних та достатніх доказів того, що у відношенні ОСОБА_1 станом на момент вчинення інкримінованого правопорушення був встановлений адміністративний нагляд.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок). За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику.

Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.06.2021 року, тобто за один день до закінчення строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 251, 280 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков