Справа № 750/5104/21
Провадження № 3/750/1543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, 09.05.2021 року, о 22 год. (хвилини вказано нерозбірливо), в м. Чернігові по пр. Миру, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від продуття газоаналізатору «Драгер» на місці та від проходження освідування у лікаря-нарколога в ЧОПНЛ в установленому законом порядку водій відмовся в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинене о 22 годині, однак протокол має виправлення в часі вчинення правопорушення, через яке не можливо встановити точний час вчинення адміністративного правопорушення, а саме встановити хвилини коли таке було вчинене. Окрім того, згідно пояснень свідків, які додані до протоколу, вони були залученні в якості свідків вище вказаної події о 23 год. 00 хв., що суперечить викладеному в протоколі, в частині часу вчинення адміністративного правопорушення.

Також, згідно протоколу, від проходження освідування у лікаря-нарколога в ЧОПНЛ в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, однак вище викладене, згідно пояснень, внесених до протоколу, заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в ході розгляду даної справи встановлено, що на доданому до протоколу в якості доказу вини ОСОБА_1 CD-диску будь-який відеозапис відсутній.

Отже, викладене в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджується доказами, доданими до протоколу, заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в її письмових поясненнях, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

За вказаних обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП через недоведеність такого.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина