гСправа № 375/1423/20 Провадження № 3/358/89/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Місіної Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли після визначення підсудності від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку смт. Рокитне, Київської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої керуючим магазину № 111 ТОВ «Фора» в смт. Рокитне, Київської області,

за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206979 від 21.11.2020 року вбачається, що 21 листопада 2020 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи керуючою магазину № 111 ТОВ «Фора» за адресою: смт. Рокитне по вул. Першотравнева, 11, Київської області, порушила п. 5 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року із внесеними змінами № 641 та змінами № 1100 від 11.11.2020 року, а саме: не забезпечила дотримання дистанції 1,5 метри між відвідувачами в черзі до каси та перевищила кількість відвідувачів в залі обслуговуванні більше 1 на 10м2.

Посадовою особою ДОП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, лейтенантом поліції Орел Миколою Петровичем дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.11.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 21.11.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачено вимогами Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року, зокрема п. 5 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України №530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3 - Порушення правил щодо карантину людей.

21.11.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення», щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Згідно внесених змін, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Частина перша статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено про те, що остання працює керуючою магазину № 111 ТОВ «Фора».

Згідно санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявна довідка інспектора з кадрів ТОВ «Фора» від 21.11.2020 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Фора» на посаді керуючої магазином № 111-Ф РОКИТНЕ Першотравнева, 11, з 07 травня 2013 року по даний час.

Будь-які інші докази (посадова інструкція, наказ) на підтвердження того, що до обов`язків ОСОБА_1 належить забезпечення карантинних чи санітарних норм у магазині № 111-Ф РОКИТНЕ Першотравнева, 11, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206979 від 21.11.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , 21 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв. будучи керуючою магазину № 111 ТОВ «Фора» за адресою: смт. Рокитне по вул.Першотравнева, 11, Київської області, порушила п. 5 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року із внесеними змінами № 641 та змінами № 1100 від 11.11.2020 року, а саме: не забезпечила дотримання дистанції 1,5 метри між відвідувачами в черзі до каси та перевищила кількість відвідувачів в залі обслуговуванні більше 1 на 10м2.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року №1100 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641», яка опублікована 13.11.2020 в Газеті «Урядовий кур`єр», пункти 2-9 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» були виключені.

Також, відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року №1100 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641» пункти 11-14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» були виключені.

Тому, вказаний протокол не містить чіткого та точного посилання на нормативний акт, яким передбачено формулювання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як з 13.11.2020 положення п. 5 та п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року припинили свою дію і як наслідок станом на 21.11.2020 у посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були відсутні підстави для складення протоколу щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в матеріалах вказаної справи, які складені відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази на підтвердження того, що остання є посадовою особою юридичної особи, яка згідно статутних документів, посадової інструкції відповідає за порушення вимог Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Пунктом 1частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44-3, 247, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов