overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
18.06.2021
Справа № 494/677/21
Провадження № 3/494/333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області серії ВАБ №571079 від 21 травня 2021 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 21 травня 2021 р. приблизно о 13 годині 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «УЮТ» який розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «COMPLIMENT» без марок акцизного податку.

Постановою суду від 02 червня 2021 р. адміністративну справу за протоколом серії ВАБ №571079 від 21 травня 2021 р. та матеріалами до нього повернуто до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, в ході якого було необхідно:

встановити та зазначити суть адміністративного правопорушення вчиненого правопорушником, зазначити відповідний нормативний акт, який регулює подібні правовідносини.

Як свідчить з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 р. складеного на ОСОБА_1 , вимоги суду, що були зазначені в ухвалі від 02 червня 2021 р. не враховані у повному обсязі і не виконані.

В порушення викладеного, у протоколі відсутні відомості про нормативний акт у якому зазначена суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 ,ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, провадження по справі закрити.

Тютюнові вироби повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________
Провадження № 3/761/4265/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194189 від 31.03.2021 року, згідно якого 09 березня 2021 року о 17 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Мерседес Е320», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Чорновола, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і створить перешкод іншим учасникам руху, а виїхавши на перехрестя всупереч вимогам дорожнього знаку 5.16 допустив виїзд на призначений для зустрічного напрямку бік дороги і допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , що рухалась в зустрічному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 11.4 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 587/1137/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.03.2003 року, виданий Сумським РВ
за я. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
18.06.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 610367, 12 червня 2021 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме психологічне та фізичне, ображав нецензурною лайкою, штовхав та принижував, ображав людську гідність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Інспектором СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП Бойко Д.В. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення, а тому зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 352/1103/21
Провадження № 3/352/778/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23.05.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Галицького районного суду Івано-Франківської області за місцем його проживання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із наданої копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований в с. Кукільники Галицького району. Також, адресою місця проживання в заяві вказано АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії МВ№2350 від 06.03.2021 року, 06.03.2021 року о 11:40 год. за адресою: м.Львів, вул.Кропивницького, 6 виявлено гр. ОСОБА_1 , що здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, а саме яблуками без дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 06.03.2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2350 від 06.03.2021 року. ОСОБА_1 викликався в судові засідання шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. В судові засідання не з`являвся.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2021 визначено доставити приводом в судові засідання ОСОБА_1 , однак така постанова виконана не була.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закінчився 06.06.2021 року.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладенняадміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 369/5328/21
Провадження № 3/369/3939/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року близько 09 год. 20 хв. в Київській області, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду на перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим завдав механічних пошкоджень транспортним засобам.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081300 від 16.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження № 3/686/4792/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.21

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22.05.2021 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «BMW 330 D», номерний знак НОМЕР_1 в м.Хмельницькому на перехресті вул. Грушевського Староміська не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Dacia Lodgy» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа№464/3856/21
пр.№ 3/464/1965/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 28.02.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП №53401113), 17.05.2021 о 21.00 год. на вул.Садовій, 29 у м.Львові, керував автомобілем марки «Рего», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198743 від 19.05.2021, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 28.02.2019.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст.126 КУпАП, керуючись статтями 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентка, за ч. 1 ст. 175-1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2021 о 17:00 год., в м. Рівне, на вул. Кн. Ольги, 13, на дитячому майданчику, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби (сигарети) в забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 634388 від 21.05.2021, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на час вчинення зазначеного адміністративного правопорушення була неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв