: Справа №484/1904/21
Провадження №3/484/688/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.05.2021 року від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.140 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року о 12:30 год. в Миколаївській області: на А/Д Н-24 "Благовіщинське-Миколаїв" (через м. Вознесенськ) перетин вул. Київська та Вознесенська в м. Первомайськ, Миколаївської області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 будучи адміністративно відповідальною посадовою особою - начальник Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, за експлуатаційне утримання даної ділянки автомобільної дороги порушив вимоги норм і стандартів п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, що виразилося в наявності вибоїни дорожнього покриття, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження та останньому завдано матеріального збитку, а саме: розрубано переднє праве колосе, пошкоджено резину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але надав до суду письмові заперечення в якому просив закрити провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Частина 4 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення цих правил, норм і стандартів, якщо це спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані про отримання копії протоколу ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до пунктів 8, 11, 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №110038 від 26.03.2021 року не відповідає цим вимогам, а саме:

- не містить даних про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу або відмови від його отримання;

- не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про роз`яснення йому прав.

Згідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол складений із порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 від року № 1376.

В протоколі наявний запис патрульного поліції, що розгляд справи проведено за відсутності гр. ОСОБА_1 за наявних повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

В своїх запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що він не був повідомлений про складання відносно нього протоколу та йому нічого не вручалося. Зі змістом вказаного протоколу був ознайомлений лише після отримання судового виклику до суду.

Обставина, які вказує ОСОБА_1 спростовуються наявними в матеріалах справи повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 16.03.2021 року за вих. №4482/41/1602-2021, 18.03.2021 року за вих.№ 4698/41/16/02-2021 та 23.03.2021 року за вих. № 4963/41/1602-2021 на яких наявна відмітка відтиску штампу Служби автомобільних доріг в Миколаївській області з вхідним номером та датою надходження.

Крім того в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 , де прописані його права та обов`язки, що позбавляє можливості встановити, чи саме він є відповідальною посадовою особою за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське - Миколаїв (через м. Вознесенськ).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що події відбувалися на дорозі загального користування державного значення Н-24 "Благовіщинське-Миколаїв" (через м. Вознесенськ) перетин вул. Київська та Вознесенська в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Так, в Акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.02.2021 року зазначено, що було проведено обстеження від початку вул. Київської зі сторони вулиці Вознесенської до перехрестя вул. Київська та 12 грудня та в схемі місця ДТП від 25.02.2021 року зазначено, що місце вчинення ДТП було здійснено по вул. Київська в м. Первомайськ перетен вул. 12 грудня, що свідчить про розбіжність з протоколом про місце розташування автомобіля.

Також, в своїх запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що вул. 12 Грудня на якій зафіксовано місце розташування автомобіля, не перебуває на балансі Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, а є комунальною власністю.

Даний факт підтверджується наданим листом Служби автомобільних доріг в Миколаївській області від 24.06.201 року за вих. №2117 в якому зазначено, що Н-24 Благовіщенське - Миколаїв (через м. Вознесенськ) км 59+600 - км 67+627 ( покриття проїздної частини) (яка накладається в т.ч. на вул. Київська км 65+054 - км 66-509, вул. Вознесенська км 66+509 - км 67+627) відноситься до доріг загального користування державного значення в межах території м. Первомайськ, яка знаходиться нам балансі Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, отже вул. 12 Грудня в м. Первомайськ, Миколаївської області, яка зазаначена в схемі місця ДТП знаходиться на балансі УЖКГ Первомайської міської ради.

Відповідно до п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

Згідно з п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І-III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1: 1 (5) днів для доріг І-II категорій і груп А, Б вулиць і доріг, 3 (7) днів для доріг III категорії і групи В вулиць і доріг та 5(10) днів для доріг IV-V категорій і групи «Проїзди» (у дужках наведено терміни ліквідації пошкоджень для весняного та осіннього періодів).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року відсутні відомості щодо конкретного місця розташування вибоїн, їх виду, розміру та обсягу пошкодженого дорожнього полотна, як визначає ДСТУ 3587-97.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не доведена та надані докази, які наявні в матеріалах справи є не достатніми та допустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя : Т.Я.Літвіненко