17.06.2021 Справа № 756/6268/21
Унікальний 756/6268/21
Провадження № 3/756/3713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, яка надійшла від УПЕП ГУ ДФС в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Запоріжської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №47 про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 року складеного старшим оперуповноваженим ВПЗ у СОТАР УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві старшим лейтенантом Пилипенком В.В., 14.04.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 55, реалізовувала фальсифіковані тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду за судовим викликом не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи вона повідомлялась належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 47 від 14.04.2021 року не зазначено де саме ОСОБА_1 здійснювала реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів (чи то магазин, чи ларьок, чи інше приміщення) або торгове місце.

Додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 14.04.2021 року містить перелік із 35 позицій різних видів цигарок і різній кількості, без зазначення їх ціни та без підрахуну загальної їх кількості. Додаток підписаний двома підписами після слова "Поняті" (без розшифровки) та не підписано особою, яка цей Додаток склала (така особа також не зазначена.

Акт приймання-передач №1 від 20.04.2021 року взагалі не містить відомостей хто, кому і що передав і на якій підставі, не вказано адресу, за якою зерігається майно, нібито передане на зберігання. директору ТОВ «Бум-Бир» ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи немає жодного документу, який би підтвердив, що тютюнові вироби, перелічені в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 14.04.2021 року, є фальсифікованими, хто та яким шляхом (у передбаченому законом порядку) визнав чималу кількість цигарок 35 нвайменувань фальсифікованими.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою та передбачено останнім абзацом ст. 251 КУпАП. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 177-2 ч. 1, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.177-2 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Цигарки 35 найменувань, що перелічені в Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 14.04.2021 року та які були вилучені у ОСОБА_1 та нині зберігаються у директора ТОВ «Бум-Бир» ОСОБА_2 , повернути особі, у якої їх було вилучено, у кількоті та видах згідно вказаного Додатку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська