Справа № 639/4155/21
Провадження № 3/639/1410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії АПР 18№211233 від 10.06.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2021 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150 з д.н.з. НОМЕР_1 , якому на момент вчинення виповнилося 15 років, чим міг завдати шкоду своєму здоров`ю та життю.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18№211233 від 10.06.2021, який спрямований до суду, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При цьому в протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка є бланкетною, відсутнє посилання на статтю КУпАП, за якою передбачена відповідальність за дії неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема : у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, у протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю та життю останнього...», що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд позбавлений можливості самостійної кваліфікації дій ОСОБА_1 , так як це не передбачено КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов