Справа № 724/359/21
Провадження № 3/724/203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022244 від 13 лютого 2021 року, ОСОБА_1 13.02.2021 року о 17-23 год. на трасі Н-О3, 334 км керуючи транспортним засобом (КІА д.н.з.) Land Cauiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду , травмованих немає, чим порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022244 від 13 лютого 2021 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є траса Н-03, 334 км, без зазначення населеного пункту поблизу, району та області, а місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у тих випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику ВАП УПП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Вадиму Рокоче (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для визначення питання про направлення за підсудністю. У разі встановлення підсудності за Хотинським районним судом Чернівецької області, надати суду відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням населеного пункту, який підпадає під юрисдикцію Хотинського району Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022244 від 13 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Вадиму Рокоче (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для визначення питання про направлення за підсудністю.

Суддя: Л. Л. Гураль