Дата документу 10.06.2021
Справа № 334/2271/21
Провадження № 3/334/1087/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 175-1 та ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588749, згідно якого 11.03.2021 року о 19-47 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1372» ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Щаслива, 4-Б в м. Запоріжжя, скоїв крадіжку 1 пляшки коньяку «Шустов» об`ємом 0,5л вартістю 107 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 19.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588750, згідно якого 19.03.2021 року о 11-57 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1372» ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Щаслива, 4-Б в м. Запоріжжя, скоїв крадіжку дезодоранту «Old Spice Wolfthron» об`ємом 150мл вартістю 49,90 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До того ж, 19.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588751, згідно якого 19.03.2021 року о 16-05 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою пр. Соборний, 191 в м. Запоріжжя, курив сигарети марки «Marlboro Gold» в забороненому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588752 від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою пр. Соборний, 191 в м. Запоріжжя, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, попередньо розпиваючи алкогольний напій «Портвейн 777» об`ємом 1 л, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Постановою судді від 10.06.2021 року матеріали чотирьох справ об`єднані в одне провадження 3/334/1087/21 (справа № 334/2271/21).

В судові засідання, призначені на 21.04.2021р., 13.05.2021р., 28.05.2021р. та 10.06.2021р., ОСОБА_1 не з`явився, у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51, КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а також є ознаки правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, тобто повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, та ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме повторне протягом року розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року серії ВАБ№588749 за ч.1ст. 51 КУпАП, серії ВАБ № 588750 за ч.1ст. 51 КУпАП, серії ВАБ№ 588751 за ч. 2 ст. 175-1 КупАП та серії ВАБ №588752 за ч.1 ст. 178 КУпАП, в яких зафіксовані факти своєних правопорушень;

- рапортами ст.. інспектора чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.03.2021р.;

- рапортами інспектора СЮП ВП Запорізького РУП ГУПН в запорізькій оласті Павлової О.

- заявою про вчинення кримінального правопорушення керуючого магазином ОСОБА_2 від 19.03.2021р.;

- Довідками вартості товару на суму 107,00 грн. та 49,92 грн.;

- інвентарною відомістю № 2445 від 19.03.2021р.;

- Довідною з адмінпрактики про наявність у ОСОБА_1 провторності за ст. 175-1 КУпАП та 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ст. 13 КУпАП, До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Тому, беручи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, за правопорушення, передбачені ч.ч. 2 ст. 175-1 та ст.. 178 КУпАП.

При цьому, враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, за яке для пнеповнолітніх у віці від 16-18 року в передбачена відповідальність на загальних підставах, а тому суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 36, 40-1, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.