Справа № 183/3904/21
№ 3/183/1736/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472367, 27.05.2021 року о 13.00 годині на автодорозі Р-61 між с. Красне - с. Попівка водій, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 416 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, встановлено, що від ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про розгляд справи за місцем обліку транспортного засобу, яким він керував, чи про розгляд справи за місцем його реєстрації та проживання. Крім того, дана інформація відсутня й у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Офіційне тлумачення ч. 1 ст. 276 КУпАП викладено в рішенні Конституційного Суду України Офіційне № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, відповідно до якого положення зазначеної норми закону передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було скоєно на території, яка не відноситься до компетенції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк