Справа № 161/7363/21
Провадження № 3/161/2893/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Луцький міськрайонний судВолинської області в складі:

судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Демчук Т.В.,

розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

-за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.06.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кихтюка Р.М. від розгляду цієї справи «як некомпетентному фахівцю в сфері правосуддя», оскільки громадська організація «ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ» не є «органом державної влади України на підставі її формування, як органу іншої держави, що припинила чинність».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши доводи заяви про відвід і матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціалних норм, які передбачають для учасників судового розгляду можливість заявляти судді відвід.

Проте, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У відповідності з ч.1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог, передбачених ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. При розгляд кожної справи беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Серед інших аспектів слід враховувати чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши викладені у заяві доводи про відвід судді, вважю, що заява про відвід невмотивована, безпідставна і до задоволення не підлягає оскільки мотиви відводу надумані і нічим не підтверджені.

Керуючись ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.248, 279, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М