Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/5641/21
Провадження № 3/554/1454/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів-Яр, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, працюючого на посаді водія у ТОВ "Євробус Полтава", одруженого, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

07 червня 2021 року, в 00 год 45 хв, в м. Полтаві по вул. П. Мстислава, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рута 25 д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager 6820" відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_4 , як і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192757 від 07 червня 2021 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що за кілька годин, до того, як сів керувати транспортним засобом, він вживав горілку. Оскільки після вживання спиртного минуло, як йому здалося багато часу, то думав, що він не перебуває у стані сп`яніння, через що і сів за кермо автомобіля.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192757 від 07 червня 2021 року (а. с. 1) підтверджено, що 07 червня 2021 року, в 00 год 45 хв, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та за допомогою приладу "Drager 6820" відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення також підтверджується:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 червня 2021 року (а. с. 2), відповідно до якого порушник від проходження огляду відмовився;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 3, 4), які підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Крім того, факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager 6820" не заперечувався і самим ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Стосовно доданого до Протоколу відеозапису з бодікамери ВІ 0069, суд зазначає, що він не може бути належним і допустимим доказом, оскільки в самому Протоколі зазначається, що відеозапис здійснювався бодікамерою ВІ 069, тобто іншою, ніж та, з якої було надано відеозапис.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного, виходить також зі змісту пункту 2.5 ПДР, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ці вимоги пункту 2.5 ПДР водієм ОСОБА_4 були грубо порушені.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_4 , порушивши пункт 2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окремо суд констатує про відсутність обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 за вчинене адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко