САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/509/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд на 2 роки згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли одинадцять справ про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та одна справа про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

ОСОБА_1 26.01.2021, перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, не з`явився на реєстрацію до відділу, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 26.01.2021 близько 03:33 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 28.01.2021 близько 21:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 22.01.2021 о 21:20 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 24.01.2021 близько 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 30.01.2021 близько 02:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 19.01.2021 перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, не з`явився на відмітку до відділу, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 12.01.2021 перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, не з`явився на відмітку до відділу, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 23.01.2021 близько 21:45 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

Він же, 29.01.2021 близько 21:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 20.01.2021 близько 20:15 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 26.01.2021 близько 07:30 год. за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри психологічне домашнє насильство, у вигляді погроз фізичною розправою та образ з застосуванням грубої сили, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

16 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000090 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

З метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000090 було призначено і проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу №97 від 30 березня 2021 року, відповідно до висновків якої, ОСОБА_1 у період інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_1 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року, застосувано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , який страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, та внаслідок вказаного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №97 від 30 березня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, п. 3 ст. 247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 206/509/21 (провадження № 3/206/308/21), № 206/513/21 (провадження № 3/206/312/21), № 206/514/21 (провадження № 3/206/313/21), № 206/515/21 (провадження № 3/206/314/21), № 206/516/21 (провадження № 3/206/315/21), № 206/517/21 (провадження № 3/206/316/21), № 206/517/21 (провадження № 3/206/317/21), № 206/519/21 (провадження № 3/206/318/21), № 206/520/21 (провадження № 3/206/319/21), № 206/527/21 (провадження № 3/206/326/21), № 206/528/21 (провадження № 3/206/327/21) та № 206/510/21 (провадження № 3/206/309/21) в одне провадження та присвоїти справі №206/509/20.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев