"25" червня 2021 р. Справа № 363/1585/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участі адвоката Лещенка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Київській області відділ №2 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, інваліда ІІІ групи, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року о 07 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме під час проведення санкціонованого обшуку, штовхав працівників поліції та перешкоджав проведенню обшуку.

ОСОБА_1 в суді 28.04.2021 року своєї провини не визнав та пояснив, що 12.04.2021 року о 07 годині 15 хвилин, з незрозумілих йому причин, без його дозволу працівники поліції вдерлись до квартири, ніяких протиправних дій зі свого боку він не вчиняв.

Адвокат Лещенко Ю.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в суді 28.04.2021 року підтримав позицію ОСОБА_1 . Крім того, заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В зв`язку з заявленим клопотанням адвоката Лещенка Ю.В. про ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи перенесено на 06.05.2021 року.

06.05.2021 року адвокат Лещенко Ю.В. заявив клопотання про направлення справи за підсудністю, а саме до Бучанського міського суду Київської області, а також просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 в суді 06.05.2021 року підтримав заявлені адвокатом клопотання та просив задовольнити.

Згідно ч.3 та ч.3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, враховуючи Закон України «Про судоустрій і статус суддів», клопотання адвоката про направлення справи за підсудністю, а саме до Бучанського міського суду Київської області, задоволенню не підлягає.

Клопотання адвоката щодо виклику та допиту свідків задоволено, в зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 21.05.2021 року.

Свідок ОСОБА_2 в суді 21.05.2021 року пояснила, що 12.04.2021 року до її квартири прибули невідомі особи з обшуком з яких представився лише один слідчий ОСОБА_6 із семи осіб. Всі ці особи були в цивільному одязі. Слідчий Мацерук Р.Л. зачитав ухвалу слідчого судді про обшук та почалась штовханина, в результаті якої їх витягували. Після цього, її невістка викликала поліцію. Вказала, що ОСОБА_7 нічого не робив, їх витягували з квартири, а ОСОБА_7 лише виштовхував їх від родини.

Свідок ОСОБА_3 в суді 21.05.2021 року пояснила, що 12.04.2021 року о 07 год. 00 хв. постукали до квартири в якій вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи з яких представився лише слідчий ОСОБА_6 , останні витягували батька у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Невідомі особи штовхались, її чоловік намагався їх вивести та кричав, він не кидався на них.

Свідок ОСОБА_4 в суді 21.05.2021 року пояснив, що 12.04.2021 року його було запрошено в якості понятого під час проведення слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1 . Після того як двері до квартири відчинили раніше незнайомі йому гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , яким слідчим ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області було зачитано та вручено ухвалу суду на обшук за вище зазначеною адресою. В свою чергу гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 почали себе агресивно поводити та перешкоджати діям працівників поліції, хватати їх за одяг, штовхати та виражатися в їх адресу нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження припини ти протиправні дії та не перешкоджати працівникам поліції проводити слідчі дії гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 не реагували та поводили себе зухвало.

Свідок ОСОБА_5 в суді 21.05.2021 року пояснив, що пояснив, що 12.04.2021 року його було запрошено в якості понятого під час проведення слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1 . Після того як двері до квартири відчинили раніше незнайомі йому гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , яким слідчим ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області було зачитано та вручено ухвалу суду на обшук за вище зазначеною адресою. В свою чергу гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 почали себе агресивно поводити та перешкоджати діям працівників поліції, хватати їх за одяг, штовхати та виражатися в їх адресу нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження припини ти протиправні дії та не перешкоджати працівникам поліції проводити слідчі дії гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 не реагували та поводили себе зухвало.

Поліцейський Бучанського РУП ГУНП в Київській області відділу поліції №2 капітан поліції Литвинчук В.І., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

02.06.2021 року до суду надійшов лист від Головного управління Національної поліції в Київській області відділ №2 Бучанського РУП відповідно до якого, наказом Головного управління Національної поліції в київській області від 13.04.2021 року №105 о/с капітана поліції ОСОБА_12 звільнено зі служби в Національній поліції.

Як вбачається з відеозапису проведення обшуку від 12.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області зачитано та вручено ухвалу суду на обшук за вище зазначеною адресою. В свою чергу гр. ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити та перешкоджати діям працівників поліції, хватати їх за одяг та штовхати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Лещенка Ю.В., допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачено, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Судом встановлено, що 12.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області проведено обшук у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 . Слідча розшукова дія проводилася слідчим ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Мацерук Р.Л.

Відповідно до ч.3 ст.236 КПК України, слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як вбачається із матеріалів відеофіксаціїї, ОСОБА_1 перебував у приміщенні житлової квартири, де проводилася слідча розшукова дія, а саме обшук житла. У ході проведення обшуку житла особи, працівники поліції, які були при виконанні своїх службових обов`язків, повідомили ОСОБА_1 , що під час проведення даної слідчої розшукової дії необхідно дотримуватися порядку та не перешкоджати працівникам поліції у проведенні обшуку. Проте ОСОБА_1 почав порушувати порядок проведення слідчої розшукової дії та відштовхував працівників поліції від вхідних дверей. На неодноразові зауваження не реагував та в подальшому були застосовані до нього заходи фізичного впливу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що працівники поліції, зокрема слідчий Мацерук Р.Л., перебували під час виконання своїх службових обов`язків. Вимога слідчого є законною, а сама суть вимоги є правомірною та такою, що підлягає належному та достатньому усвідомленню суб`єктом, до якого вона спрямована. Фактичні обставини справи, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають обставинам справи, які були встановлені судом. Зокрема, ОСОБА_1 , перешкоджав у проведенні слідчої розшукової дії (обшуку житла), штовхав працівників поліції, невиправдано підвищував голос та проводив інші дії, які реально не відповідали обстановці даної події та не виконував законних розпоряджень та вимог поліцейського.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків).

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. у дохід держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк