Cправа № 522/8694/21
Провадження № 3/522/6712/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Одеській області ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ТОВ «Верес-Прес» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності раніше

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 204/11/15-32-07.06-15 від 06 травня 2021 року, 05 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "ВЕРЕС-ПРЕС", , вчинив порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995, а саме проведення розрахункових операцій без застосування ПРРО згідно актів перевірок від 05.05.2021 згідно додатку № 2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засіданні не з`явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Так, у протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, а саме місця вчинення правопорушень, адже згідно із наведеними вимогами Закону, саме в протоколі повинні бути зазначені дата, час, місце та спосіб вчинення правопорушення, і саме ці обставини суддя перевіряє при розгляді справи. Перелічення в додатку № 1 адрес кіосків не може вважатися належним складенням протоколу, так як підставою для відповідальності є виключно протокол а не його додаток. Закон передбачає можливість особам, які уповноважені на оформлення протоколів долучати до протоколу будь-які докази, але не документи, які є фабулою (суттю) правопорушення. При цьому, вказаний спосіб складення протоколу суперечить також нормам, які регулюють порядок та місце розгляду справи судом, адже протокол за загальним правилом розглядається суддею суду в межах юрисдикції якого вчинено правопорушення. Стаття 155-1 КУпАП визнає правопорушенням дію, яка вчиняється у конкретному місці і в конкретний час, а тому уповноважені органі зобов`язані належним чином викладати такі обставини у протоколі.

Варто зазначити, що у відповідності до Конституції України, Кодексу про адміністративні правопорушення, позиції Європейського суду з прав людини, всі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

З урахуванням невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, відсутності відповідного викладу адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя приходить до висновку, що за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення передбаченого Законом.

Керуючись ст. ст. 155-1, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

17.06.21