Справа № 209/1475/21
Провадження № 3/209/585/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2021 року о 21:15 годині у м. Кам`янське по вул. Воїнів-афганців, керував автомобілем «Mazda 3», держ.номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. На законну вимогу поліцейського продути алкотестер «Драгер», а також пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився під відеозапис на службову бодікамеру. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шахназарян М.А. надав суду заяву, відповідно до змісту якої просив задовольнити його клопотання надане 16.06.2021 року про закриття провадження у справі. Згідно зазначеного клопотання зазначає про відсутності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння та невідповідності їх протоколу та долучених до нього матеріалів, оскільки їх характеристика не відповідає п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння. Ніяких пропозицій чи вимог від працівників поліції щодо проходження обстеження на предмет вживання алкоголю у медичному закладі не було, а у протоколі ОСОБА_1 не зазначав, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим він вважається недійсним, а протокол - недопустимим доказом вини ОСОБА_1 . Також, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що направлення пройти огляд було вручено ОСОБА_1 , пропозиція отримати таке направлення та відмова отримання відсутні на відеозапису, як і відсторонення водія від керування транспортним засобом. Зазначає, що з огляду на відсутність допустимих та належних доказів через допущені працівниками поліції грубі порушення вимог закону, винуватість ОСОБА_2 не доведена, а протокол про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З доданого до матеріалів та оглянутого судом відеозапису, що міститься на DVD-R диску, вбачається, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, поліцейським СРПП№1 Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області запропоновано ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» або пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 висловив відмову продути алкотестер «Драгер» або пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що вбачається із файла MP4 "VID-20210505-WA0000", який міститься на DVD-R диску.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії ДПР18 № 164665 про адміністративне правопорушення від 04.05.2021 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.05.2021 року о 21:23 год., від огляду за яким ОСОБА_1 відмовився під відеокамеру на бодікамеру, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.05.2021 о 21:24 год., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Аврамець С.П.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів. Грубих порушень вимог закону працівниками поліції під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 256 КУпАП визначає порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, абз. 2,3 цієї статті встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків i потерпілих протокол може бути підписано також i цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення i зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовленні від його підписання.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відомості, викладені у протоколі, повністю підтверджені дослідженими у судовому засіданні відеозаписами, які є належними і допустимими доказами, що спростовують доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття справи на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Суд критично оцінює доводи адвоката Шахназарян М.А. про відсутності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, розцінює як спосіб захисту від висунутих звинувачень, оскільки ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені працівником поліції під час безпосереднього спілкування із ОСОБА_1 , що вбачається із відеозапису, а також пояснень інспектора, наведених у рапорті, а також вказані в протоколі (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Стосовно доводів сторони захисту про те, що свідки не були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, то такі доводи спростовуються дослідженим відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що відповідає нормам ст. 266 КУпАП та не потребує за вказаних обставин присутності двох свідків.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, яке є особливо небезпечним, має підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.8, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник