Справа № 462/7729/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю Яковлєвої Ю.І. та захисника, що діє в інтересах ОСОБА_1 адвоката Канатаєвої Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, серії ДПР18 №539055, складений 21 листопада 2020 року, згідно до якого ОСОБА_1 21 листопада 2020 р., о 13 год. 50 хв., у м. Львові на вул. Любінська, 92 керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись в безпеці маневру, при винекненні небезпеки для руху не вжила заходів для зупинки ТЗ та скоїла наїзд на перешкоду (стовп електроопори), чим порушив п. 2.3б; 10.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Крім цього, 21 листопада 2020 р., о 13 год. 50 хв., у м. Львові на вул. Любінська, 92ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме наїзд на стовп електроопори, не дочекавшись працівників поліції, залишила місце ДТП, чим порушила, п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП та за ст.122-4 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, зазначила, що отримала посвідчення водія лише 3 місяці тому, та не знала що наїзд на перешкоду (стовп) вважається дорожньо транспортною пригодою.

Захисник Канатаєва Т.О. в судовому засіданні просила врахувати, що ОСОБА_1 щиро кається та просить суворо не карати.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3б ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 12.1 ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539055 від 21.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539056 від 21.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями осіб та рапортом працівників поліції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривеньв дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія КВІ № 107284 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова