ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/319/21 Справа № 214/7746/20 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Бражник Д.С., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на трок 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Не погоджуючись з вказаною постановою, 02 лютого 2021 року адвокат Бражник Д.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Бражник Д.С. зазначив, що він отримав копію постанови лише 25.01.2021 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 18 січня 2021 року, про що свідчить його підпис у розписці, відповідно до якої останньому було роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 , надавав пояснення, зазначив, що не визнає своєї вини. Під час проголошення постанови суду, ОСОБА_1 було роз`яснено строк та порядок оскарження постанови. Він мав реальну можливість надати заяву на видачу копії постанови в межах строку на апеляційне оскарження. Окрім того, дата складання апеляційної скарги є незрозумілою, що унеможливлює зробити висновок коли вона в дійсності складена.

Апеляційна скарга адвоката Бражник Д.С. в інтересах ОСОБА_1 надійшла до суду 02 лютого 2021 року.

Слід також відзначити, що положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

На переконання апеляційного суду ОСОБА_1 та його адвокат Бражник Д.С. мали об`єктивну можливість для отримання копію прийнятого судового рішення та у визначений ст. 294 КУпАП строк, подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, клопотання адвоката Бражника Д.С. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови в теперішній час задоволенню не підлягає.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови не має, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

В той же час, вважаю за необхідне зазначити, що у разі наведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, адвокат Бражник Д.С. в інтересах ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1 не позбавлені можливості на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адвокату Бражнику Денису Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Коваленко