Провадження № 3/127/4692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема: зазначення суті правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища та адреси свідків, якщо вони; є інші відомості, необхідні для вирішення справи. По закінченні оформлення протоколу він підписується особою, що його складає та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі робиться про це відповідна відмітка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв`язку з неналежним їх оформленням.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653792 від 29.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2021 о 04:25 год. у АДРЕСА_1 , порушувала правила додержання тиші в житловому будинку, а саме користувалась звуко відтворювальною апаратурою, кричала, чим порушила спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 182 КУпАП настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Разом з тим, відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, всупереч вказаних вимог у матеріалах справи відсутні належні докази, а саме копія постанови або ж будь-які інші відомості про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалами є не можливими, а тому вони підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 182, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: