Справа № 357/474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року о 19 год 20 хв. в м. Біла Церква по вул. І. Мазепи, буд. 85 а керуючи т/з ЗАЗ-Daewoo з д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Hyundai Sonata з д.н.з НОМЕР_2 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Порушено п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29.12.2020 року о 19 год 20 хв. в м. Біла Церква по вул. І. Мазепи, буд. 85 а водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ-Daewoo з д.н.з НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з т/з Hyundai Sonata з д.н.з НОМЕР_2 ., що стояв та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 29.12.2020 р. близько 17 год. 30 хв. він рухаючись заднім ходом у своєму дворі на автомобілі ЗАЗ-Daewoo з д.н.з НОМЕР_1 не побачив у дзеркало бокового виду машину та зіткнувся з Hyundai Sonata з д.н.з НОМЕР_2 вийшовши з автомобіля чекав водія машини не дочекавшись поставив машину біля місця зіткнення, ждав власника машини близько 1,5 години та пішов додому та вранці пішов на роботу, а на роботі о 10 год. 00 хв. зателефонувала дружина та сказала, що знайшов водій Соната. Прийшовши додому о 14 год. 00 хв. викликав працівників поліції, щоб розібратися в даній ситуації.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Hyundai Sonata з д.н.з НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, переднє праве крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що йшов з роботи о 19 год. 20 хв. замітив, що його автомобіль з механічними пошкодженнями переднього бамперу і крило з правої сторони, зі слів очевидців авто було пошкоджено ще о 18 год. Викликав працівників поліції, другий учасник ДТП зник з місця пригоди.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу.

Суддя дійшов висновку, що наїзд на автомобіль стався через нехтування водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, є істотним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, враховуючи транспортний засіб, яким він керував, його габарити та вагу.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10.а ПДР України, оскільки будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди останній залишив місце ДТП.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшує його відповідальність суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн., з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.12.2019р., а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Посвідчення водія п-в КВІ № 430984 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак