Справа № 565/677/21
Провадження № 3/565/595/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №350515 14 квітня 2021 року о 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у чергову частину Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені постановою Кузнецовського міського суду від 22 вересня 2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні 09 червня 2021 року ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що йому відомо про те, що відповідно до постанови Кузнецовського міського суду від 22 вересня 2020 року він зобов`язаний два рази на місяць реєструватися у черговій частині Вараського ВП ГУНП в Рівненській області. Пояснив, що не реєструвався в черговій частині Вараського РВП, оскільки зламав ногу та не міг ходити. Зазначив, що не виходив з квартири, доглядала за ним сусідка.

У судове засідання 29 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення склад якого полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у справі № 565/1177/20 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням на цей період наступних обмежень: 2 (два) рази на місяць реєструватись у черговій частині Вараського ВП ГУНП в Рівненській області; заборони відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, торгівельних точок в м. Вараш Рівненської області, де реалізуються на розлив алкогольні напої.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 14 квітня 2021 року о 18:00 год. не з`явився на реєстрацію у чергову частину Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

З наявної в матеріалах копії постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у справі № 565/1177/20 убачається, що ОСОБА_1 ознайомлений про обов`язок «прибувати на відмітки до Вараського ВП 14 та 28 числа кожного місяця». Конкретного часу для реєстрації в органі Національної поліції у постанові не зазначено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі серії ГП №350515 у графах «роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст.268 цього Кодексу», «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» особою, яка склала протокол, зроблено запис «відмовився». Також до протоколу додано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не вручено.

Однак, з пояснень ОСОБА_1 убачається, що він не був присутній при складанні протоколу серії ГП №350515, оскільки не виходив з квартири.

Відтак, протокол серії ГП №350515 не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г. В. Бренчук