ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника Зубика Т.К., адвокатаКостюк Л.С., Зубика Т.К., Бандуровського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 454 гривні.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 31.01.2021 року, о 01 год. 43 хв., в с. Мамаївці по вул. Миру, 16, Кіцманського району, Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Ауді А 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Головуючий у І інст. ОСОБА_2 ; справа № 718/269/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/312/21; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Бандуровський Б.П., просять постанову суду скасувати і провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, він спиртне не вживав і у стані алкогольного сп`яніння не знаходився, тому суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Бандуровського В.П., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. № 3), ОСОБА_1 , 31.01.2021 року, о 01 год. 43 хв., в с. Мамаївці по вул. Миру, 16, Кіцманського району, Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Ауді А 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 9) в судовому засіданні та в апеляційному суді ОСОБА_1 заперечував факт вживання спиртних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.01.2021 року (а. с. № 6), який проведений КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», о 03 год. 05 хв., із застосуванням приладу «Alcoscan», видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 0,25 % проміле.

У цьому висновку марка та тип технічного засобу «Alcoscan» не зазначена.

Водночас, в Інструкціях до різних засобів вимірювальної техніки приладу «Alcoscan» зазначено, що допустима похибка визначення парів етанолу у повітрі, що видихається становить від +- 0,05 до 0,1 %.

Таким чином, визначені під час огляду у медичному закладі показники алкоголю у повітрі, що видихались ОСОБА_1 (0,25 % проміле) знаходяться у межах допустимої похибки при застосуванні приладу «Alcoscan», тому не можуть бути підставою для безумовного висновку, про те, що кількість алкоголю у повітрі, яке видихалось, перевищувала допустиму норму у 0,2 проміле.

За таких обставин, апеляційний суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення та висновок КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» і керуючись ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тлумачить на його користь, і вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Бандуровського Б.П., задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

30.06.2021 р. (підпис)