Справа № 331/2183/21
Провадження № 3/331/965/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю адвоката Басова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який має вищу освіту, сімейний стан неодружений, на утриманні дітей не має, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

встановив:

18 квітня 2021 року, о 22 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись біля будинку № 24 по вулиці Троїцька, Олександрівський район, у місті Запоріжжя, керував транспортним засобом «ОРЕL ASТА», номерний знак: НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу під час відео фіксації. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР України та без створення перешкод для інших учасників дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Присутній при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що 18 квітня 2021 року, ввечері, близько 22 годині 16 хвилин, він дійсно керував автомобілем «ОРЕL ASТА», номерний знак НОМЕР_1 , повертаючись від батьків та був зупинений спіробітниками поліції, оскільки їхав в темну пору доби без увімкненого світла фар автомобіля та габаритів. Прід час спілкування співробітники поліції, запитали у нього, чи притягувався він до відповідальності за правопорушення, пов`язані з наркотиками, на що він відповів, що можливо притягувався але це було у 2019 році. Через нетривалий час, співробітники поліції запропонували йому проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки при спілкуванні, співробітники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він не відмовляється від проходження медичного огляду та запитав чи можливо огляд провести на місці зупинки транспортного засобу, оскільки зважаючи на пізній час, він поспішає додому. Співробітники поліції відповіли, що не має такої можливості та необхідно проїхати до медичного закладу. До медичного закладу він не поїхав. А працівниками поліції був складений протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Він не відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Басов Г.М. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначив, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , оскільки відеозапис, який додано до матеріалів справи як доказ, не є безперервним. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, на відеозаписі не зрозумло хто відмовляється.

Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 , пояснила що вона разом з ОСОБА_1 ввечері 18 квітня 2021 року, поверталися від батьків. За кермом автомобіля «ОРЕL ASТА», номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй (за документами автомобіль належить ОСОБА_3 ), знаховся ОСОБА_1 . Автомобіль, в якому вони їхали, був зупинений спіробітниками поліції. Коли співробітники поліції підійшли до автомобіля, вони запитали у ОСОБА_1 , чи є в нього водійське посвідчення, на що ОСОБА_1 відповів, що при собі його не має, але посвідчення є в додатку «Дія». Співробітники поліції по «базі» перевіряли особисті дані ОСОБА_1 , запитали в нього, чи притягувався він до відповідальності «за наркотики». Через деякий час спілкування, поліцейські стали наполягати, щоб ОСОБА_1 , разом з ними проїхав в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Щоб ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння вона не чула. Далі співробітник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав. Після цього вона сіла за кермо автомобіля та вони поїхали додому.

Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_4 , пояснив що 18 квітня 2021 року вони святкували день народження ОСОБА_1 . Після чого ввечері, він разом ОСОБА_1 та його дівчиною, в одному автомобілі поверталися додому. За кермом автомобіля «Опель Астра», був ОСОБА_1 . Автомобіль, в якому вони їхали, був зупинений спіробітниками поліції, оскільки вони їхали без габаритного світла та без ближнього світла фар. Деталей спілкування ОСОБА_1 із співробітниками поліції ОСОБА_4 не чув, оскільки вони спілкувалися на вулиці, а ОСОБА_4 знаходився в цей час в салоні автомобіля на задньому сидінні.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з місця події, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Відповідно до п.12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у станінаркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У судовому засіданні суддею досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188589 від 18.04.2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 18.04.2021 року, в якому зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, згідно якої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований посвідченням водія № НОМЕР_2 , повторності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має; рапорт інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції К.Максимова щодо обставин зупинки автомобіля «ОРЕL ASТА», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння; таблицю архіву порушень ПДР України.

Крім того, судом було досліджено відеозапис подій, який складається з окремих фрагментів. Так, на відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано що о 22:17 год. працівниками поліції зупинено транспортний засіб «ОРЕL ASТА», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , через порушення, а саме на автомобілі було вимкнене ближне світло фар у нічний час доби. Працівник поліції повідомляє, що ведеться відео фіксація, роз`яснює права, надалі перевіряють наявність у водія документів на право керування. Далі о 22:26 год. ОСОБА_1 працівник повідомляє про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та пропонують проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 запитує чи можливо пройти огляд на місці зупинки, на що йому роз`яснено, що огляд на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лікарем-наркологом у медичному закладі. О 22:33 год. ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що йому необхідно порадитись та сідає в автомобіль. О 22:47 год. ОСОБА_1 виходить з автомобіля, відмовляється від проходження огляду та погоджується на складання протоколу. Після чого складають протокол про адміністративне правопорушення.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 29.04.2021 року о 22 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОРЕL ASТА», номерний знак НОМЕР_1 , під час спілкування у останнього співробітниками поліції виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 суддею не встановлено. За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими.

Не впливають на правильне вирішення справи доводи захисника про те, що відеозапис подій має переривання, оскільки факт керування водієм транспортним засобом ним не оспорюється, пропозиція пройти обстеження була висловлена працівниками поліції та зафіксована за допомогою технічного засобу боді-камери АР00055, відмова водія проходити обстеження також зафіксована на відезаписі, що свідчить про дотримання працівниками поліції вимог Інструкції, вказаної вище.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови водія від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, підтверджені належними доказами, у судді не виникає сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні «О`Галлоган та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них. тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає необхіним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 8, 23, 27, 30, 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик