Справа №: 653/4064/20
Провадження № 3/653/117/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Куртуметової Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

встановила:

17 грудня 2020 року до суду з відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 523785, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно із вказаним протоколом ОСОБА_1 6 грудня 2020 року на автомобільній дорозі М-18, 500 км, здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 , з встановленим газовим баком (ГБО) без внесення відповідних даних у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 22 липня 2020 року постановою серії ЕАМ № 2861599 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 31.3.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення, викладений у протоколі.

Захисник, адвокат Сисоєв М.М., пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, в ньому неправильно зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 », що перешкоджає встановленню особи, відносно якої складений протокол, якщо це помилка, то такий протокол є зіпсованим, і повинен бути складений інший, або він повинен бути направлений на доопрацювання. У протоколі вказано, що правопорушення вчинене о 21 год. 00 хв., тоді як час складання самого протоколу - 20 год. 50 хв.

Захисник також зазначив, що автомобіль не оглядався працівником патрульної поліції взагалі, газове обладнання в автомобілі відсутнє, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Дослідивши протокол, суд вважає, що прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до відповідальності у протоколі зазначені правильно, а саме ОСОБА_1 .

Разом з тим, обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та містять суперечності.

Як докази вчинення правопорушення, передбаченого пп. «а» п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, суду надані протокол про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом.

Так, згідно з протоколом правопорушення було вчинене о 21 год. 00 хв., а протокол складений о 20 год. 50 хв., тобто до вчинення правопорушення.

Протокол складений без залучення свідків.

Наданим суду відеозаписом зафіксовано частково складання протоколу у приміщенні, а не факт вчинення правопорушення.

Достатніх доказів того, що автомобіль ОСОБА_1 був переобладнаний та в ньому встановлений газовий балон суду не надано.

Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі, і, як наслідок, особа притягається до відповідальності за правопорушення, яке не вчиняла.

Так, відповідно до пп. «а» п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, частина 2 цієї статті за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; частина 3 за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно з протоколом суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з встановленим газовим баком (ГБО) без внесення відповідних даних у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що є порушенням пп. «а» п. 31.3 Правил дорожнього руху та за що, враховуючи, що правопорушення вчинене повторно, передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП. При цьому жодні посилання на те, що транспортний засіб був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, у протоколі відсутні.

Таким чином, згідно з протоколом ОСОБА_1 притягується до відповідальності за правопорушення (експлуатація транспортного засобу, переобладнаного з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху), яке не було встановлено під час перевірки.

За наведених обставин, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук