3/441/153/2021 441/202/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 01.02.2021 близько 05 год. 00 хв., в м. Городок, по вул. Авіаційна, водій керував автобусом Mercedes-Benz 312D н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів, працівників Fujikura Automotive Lviv, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, чим порушив п.10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав у повному обсязі, каявся та просив не штрафувати, оскільки сума штрафу значно вища за дохід сім`ї, запевнив, що ситуація більше не повториться.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Окрім повного визнання вини порушника, факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352452 від 01.02.2021 (а.с. 3), та рапортом про виявлення адміністративного правопорушення (а.с. 4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Яворська