Дата документу 18.06.2021
Справа № 937/5181/21
Провадження №3/937/1846/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, працюючого таксистом в «Пан Таксі», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року приблизно о 19 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажира з вул. Університетська, буд. 53 до магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 172/6 на автомобілі ЗАЗ- DAEWOO червоного кольору, д/н НОМЕР_1 пасажирки за ціною 27 гривень без наявної ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив п. 24 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування водіїв господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що на даний час він є безробітним. В таксі працював в 2015 році. Протягом дня їздив на своєму автомобілі по особистим справам. 12.05.2021 року у вечорі йому подзвонив його знайомий і попросив допомогти йому, оскільки він не встигає, відвезти пасажира з АДРЕСА_2 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Він погодився оскільки дуже потрібні були кошти. Після того, як він відвіз жінку до нього підійшли співробітники поліції в цивільному та попросили його документи. У відділку поліції на нього склали адміністративний протокол, який написали від нього і надрукували від нього письмові пояснення на комп`ютері, сам він нічого не писав. Також зазначив, що господарську діяльність він не веде і вказана ситуація мала місце лише один раз.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лучинкіна Г.Г. просила закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня систематичність здійснення господарської діяльності та ніякими доказами не підтверджується в справі, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується такими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 029198 від 12.05.2021 року; рапортом пом. чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Северіна І.І. від 12.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнає факт роботи таксистом у фірмі «Пантаксі» протягом останніх років, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.05.2021 року щодо обставин виклику автомобіля таксі під керуванням ОСОБА_1 саме через фірму «Пантаксі».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вчинення правопорушення вперше, матеріальний стан правопорушника та наявність утриманців, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП визнати скоєне адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись на адресу ОСОБА_1 усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Клопотання захисника Ларіна Д.С. про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, але з інших підстав, а саме у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпроАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова