Справа № 577/2955/21
Провадження № 3/577/788/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженої особи завідувача Конотопського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області О.М. Курінної про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, незаміжньої, головного бухгалтера ТОВ «Конотопський електровозо-тепловозо-ремонтий завод», РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на майно, а саме орендної плати з юридичних осіб за лютий 2021 р. в сумі 24402,72 грн., граничний термін сплати 30.03.2021 р., а фактично сплачено 14.04.2021 р. платіжним дорученням №194 від 14.04.2021 р., чим порушено вимоги пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2021 р. в сумі 1747,74 грн., граничний термін сплати 29.04.2021 року, фактично сплачено 05.05.2021 р., платіжним дорученням №266 від 05.05.2021 р., чим порушено вимоги підпункту 266.10.1 п. 266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, уповноваженою особою завідувачем Конотопського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області О.М. Курінною складено протокол про адміністративне правопорушення 29.06.2021 р., а правопорушення було виявлено 30.03.2021 р. та 29.04.2021 р. ( а.с.2).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у уповноваженої особи завідувача Конотопського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_2 були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 245, 247, 251, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Гетьман