04.06.2021 Справа № 756/4479/21
Унікальний № 756/4479/21
Провадження № 3/756/2882/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №139745 від 11.03.2021 року, складеного поліцейським роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим сержантом поліції Сірим О.А., 11.03.2021 о 14 год. 49 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по площі Петропавлівській 1, керував автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.9 А, 2.10 Є Правил дорожнього руху з ознаками алкогольного сп`яніння та вживав алкогольний напій АМ «Хортиця" після зупинки його транспортного зпсобу. З метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки у встановленому Законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager Alcotest-6820», тест № 2511, який видав результат рівний 2,01 проміле. З показами приладу водій погодився.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно нього, про що свідчать довідки про відправку йому СМС-повідомлення. Дане СМС-повідомлення відправлялось на номер телефону ОСОБА_1 , вказаний ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139745, а саме: НОМЕР_2. СМС-повідомлення були доставлено адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом. Жодних клопотань та заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139745 від 11.03.2021, в якому зазначено що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 А, 2.10Є ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, результати тесту на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням свідків, в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також переглянувши відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції, розписку ОСОБА_1 про те що він залишає автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. С.Скляренка 17, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку що протиправні дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суддя зауважує, шо станом на 11.03.2021 року поліцейським роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим сержантом поліції Сірим О.А. складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, на підставі законопроекту, який ще не вступив в законну силу (зміни до ст. 130 КУпАП набрали чинності 17.03.2021 року).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 266, 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська