Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1407/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - Бочкора І.В., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 року визнаний винуватим у вчиненні 10.01.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745189 від 02.03.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідей В.В. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 26.02.2021 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами ОСОБА_1 , принижуючи її людську гідність (а.с. 1).

ОСОБА_2 , щодо якого двічі виносилися постанови про привід, не з`явився на розгляд справи, призначений на 25.06.2021 року на 08:00 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення йому судової повістки (а.с. 46), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_1 на розгляд справи неодноразово не прибула, про місце і час розгляду була належно повідомлена.

З врахуванням наведеного, того, що інтереси потерпілої представляє представник, та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_2 від 02.03.2020 року, відібране дільничним офіцером поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сідей В.В., про те, що 26.02.2021 року близько 22 години 00 хвилин він пішов до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , для того, щоб порозмовляти з приводу примирення. Під час розмови він не погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, майно не пошкоджував, відбувся лише словесний конфлікт (а.с. 6);

2) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваниш Ю.М. від 26.02.2021 року про отримання 26.02.2021 року о 22:42 год. повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній хлопець заявника ОСОБА_1 кричить під її вікнами. На місці події встановлено, що ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою заявнику та ображав її нецензурними словами (а.с. 2);

3) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.02.2021 року, складений інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турок Ю.Ю., про прийняття усної заяви від ОСОБА_1 про те, що 26.02.2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами, намагався пошкодити ворота та підпалити будинок (а.с. 3, 4).

Пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 26.02.2021 року, відібране інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турок Ю.Ю., є недопустимим доказом, оскільки не підписане посадовою особою, яка відібрала пояснення (а.с. 5).

У статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, передбачено кримінальну відповідальність у статті 15, частині другій статті 194 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

З огляду на те, що потерпіла звернулася у поліцію із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказала, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив спробу підпалу її будинку, то наявна підстава вважати, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за фактом якого складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

Із врахуванням наведеного, того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 194 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У відповідності до положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Виходячи з викладеного вище, керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак