Справа № 504/1551/21
Номер провадження 3/504/836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, які надійшли в провадження судді 17.05.2021 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 277 КУпАП, справи, що передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання призначене на 18.05.2021 року ОСОБА_1 , що викликався через поліцейського СРПП 1 ВП 2 ОРУП ГУНП в Одеській області Чернюка В.В. не з`явився.

18.05.2021 року начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області постановою суду доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.06.2021 року. В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, підстави невиконання приводу суду не повідомлені.

Постановою суду від 04.06.2021 року начальнику ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області доручено здійснити повторний привід ОСОБА_1 в судове засіданні призначене на 25.06.2021 року.

В судове засідання призначене на 25.06.2021 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, причини не виконання постанови суду від 04.06.2021 року не повідомлені.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи у Комінтернівському районному суді Одеської області «21.05.2021 року о 10.00 год.», з якою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомлена, про що свідчить особистий підпис.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено всі необхідні та можливі заходи для своєчасного сповіщення та забезпечення особистої участі особи у розгляді справи, проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 188493 від 08.05.21 року, 14.04.2021 року о 00.30 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно своєї знайомої ОСОБА_2 в ході яких виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим порушив в нічний час доби громадський порядок та спокій.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується наступними матеріалами:

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 188493 від 08.05.2021 року, в частині пояснень якого ОСОБА_1 зазначено про його згоду з викладеними обставинами,

-Даними рапорту зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області 14.04.2021 року за N4152,

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.04.2021 року,

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.04.2021 року,

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2021 року згідно яких останній визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова