Справа № 171/1008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №044085 від 08.04.2021 року, ОСОБА_1 08.04.2021 року о 17 год. 00 хв. на Каховському водосховищі, Мар`ґнська затока, поблизу с.Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області здійснював лов водних біоресурсів з берега, забороненим знаряддям лову, павуком: розміром 2?2 м, вічко 25 мм, жовтого кольору. Водних біоресурсів не виловив. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 про слухання справи Апостолівським районним судом повідомлений під час складання протоколу, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення SMS-повідомлення на зазначений номер телефону, однак в судове засідання 17.06.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду суду не надав. За таких обставин, суд вважає можливим, на підставі ст. 268 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №044085 від 08.04.2021 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення та відповідно до письмових пояснень, наявних у протоколі, вину у скоєному правопорушенні визнав; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 08.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме, павук: розміром 2?2 м, вічко 25 мм, жовтого кольору,в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.