Справа № 395/136/21
Провадження № 3/395/95/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Центральне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0004591 від 01.02.2021 року, ОСОБА_2 01.02.2021 року, о 05 годині 50 хвилин по вул. Шевченка, буд. 13 в м. Новомиргород Кіровоградської області здійснював проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме, надавав послуги з перевезення пасажирів (2 голови) на таксі транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

До суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотанняпро закриття за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання аргументувати тим, що ОСОБА_2 дійсно 01.02.2021 року, о 05 годині 50 хвилин знаходився по вул. Шевченка, буд. 13 в м. Новомиргород Кіровоградської області, оскільки вивозив свого кума, громадянина ОСОБА_3 на рейсовий автобус, що прямує до м. Києва, про що вони попередньо домовились. Окрім цього, відсутня систематичність, отримання доходу, виконання на професійній основі господарську діяльність з перевезення пасажирів. Також відсутня вказівка на конкретних осіб, яким він надавав послуги з перевезення та на отримання ним доходу за надану послугу, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який не визнав вини у вчиненні інк рим інованого йому адміністративного правопорушення та просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі з таких підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кого (прізвище, ім`я, по-батькові пасажирів) перевозив під час подій описаних протоколом про адміністративне правопорушення №0004591 від 01.02.2021 року.

Не надано також доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку.

Оскільки стаття 164 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність,

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.1 ст. 164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:

-протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язковою має тривалий, а не одноразовий характер);

-всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

-посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, оскільки стаття 164 КУпАП є бланкетною.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд ще раз наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відеозапис події вказаної у протоколі відсутній.

Свідки при складені протоколу про адміністративне правопорушення №0004591 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_2 відсутні, відповідно і письмові пояснення також відсутні.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт здійснення громадянином ОСОБА_2 господарської діяльності без державної реєстрації.

Дані(скрін-шот екрану телефону) з додатку «Опендата бот» не є належним доказом, оскільки даний додаток(програма) не є офіційним джерелом інформації.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, у його діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний