Справа № 183/3760/21
№ 3/183/1681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора та ліквідатора ТОВ «БЬОЛЕР УДДЕХОЛЬМ УКРАЇНА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року передана судді Гузоватому О.І. для розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 - директор ТОВ «БЬОЛЕР - УЛЛЕХОЛЬМ КРАЇНА», з 29.09.2020 року ліквідатор ТОВ «БЬОЛЕР - УДДЕХОЛЬМ УКРАЇНА», вчинив порушення п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Зазначене порушення призвело до завищення суми ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування на 291 142 грн. суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 19 959 грн. у декларації з ПДВ за листопад 2021 року та заниження податкових зобов`язань з ПДВ до сплати на загальну суму 214 991 грн., у тому числі: за червень 2019 року - 14 242 грн., за липень 2019 року - 160 грн., за серпень 2019 року - 78 173 грн., за вересень 2019 року - 25 782 грн., за жовтень 2019 року - 4 129 грн., за листопад 2019 року - 84 175 грн., за травень 2020 року - 5 080 грн., за червень 2020 року - 618 грн., за листопад 2020 року - 2 632 грн.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЬОЛЕР УДДЕХОЛЬМ УКРАЇНА» № 881/04-36-07-07/34824406 зазначене правопорушення було виявлено 12.03.2021 року, у зв`язку з чим листом від 14.04.2021 року № 17562/6/04-36-07-07-14 ОСОБА_1 був запрошений до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з акту неявки № 516/04-36-07-07/34824406 від 04.06.2021 року ОСОБА_1 станом на 03.06.2021 року до ГУ ДПС у Дніпропетровській області не з`явився, тому відносно нього 04.06.2021 року за ч. 1 ст. 163-1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 12.03.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено 04.06.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла в провадження суду лише 08.06.2021 року, що в свою чергу позбавило суд об`єктивної можливості викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянути справу по суті в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий