Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3822/21
Номер провадження: 3/225/1002/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собич Шосткинського району Сумської області, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря трасовика ВО «Торецьктепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 о 16 год. 36 хв. біля будинку №23 по вул.ІТР м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Viper Zip r3i, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні,зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 серії ААБ №094557, що є самостійним доказом у справі, в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив пива, направленням на огляд до КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька від 16.06.2021, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом подій, зробленим на місці правопорушення, відповідно до якого: на файлах 0015, 0016 співробітники поліції переслідують ОСОБА_1 , що керує мопедом, на файлі 0017 водій називає себе як ОСОБА_2 , пропонує поліцейським поїхати до нього додому за «п`ятихаткою», зазначає, що більше дати не може, оскільки має 3 дітей, на файлі 0018 визнає, що випив 2 л пива, тому «трубка» покаже, на файлі 0019 пропонує співробітнику неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., про що останній повідомляє до відповідного органу, на файлі 0021 зазначив, що мопедом не керував, випив пляшку пива, від продуття алкотестеру та здачі аналізів в найближчому медичному закладі м.Торецька відмовився в присутності двох свідків, присутність яких також вбачається з відеозапису, поліцейським зачитані права згідно зі ст. 268 КУпАП та повідомлена дата та час розгляду справ в суді та іншими матеріалами справи.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз.2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

З довідки інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що за обліками Національних автоматизовано-інформаційних систем «ЦУНАМІ» та «НАІС» ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП немає, отримував посвідчення водія НОМЕР_1 20.06.2017 видане Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Дзержинськ, Костянтинівка та Костянтинівського району.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, працює, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, членів багатодітної сім`ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Г.В. Ткач