Справа № 952/396/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390431 від 21.05.2021 року водій ОСОБА_1 21.05.2021 року о 20 год. 12 хв., год. по вул. Хліборобській в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, керував мопедом « ХОНДА ДІО» в стані алкогольного сп`яніння (2.67 проміле). Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162570 від 11.06.2021 року водій ОСОБА_1 11.06.2021 року о 21 год. 25 хв., год. по вул. Садовій в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, керував мопедом « ХОНДА ДІО» в стані алкогольного сп`яніння (2.68 проміле). Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні данних адміністративних правопорушеннях. В скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162570 від 11.06.2021; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390431 від 21.05.2021; результат проходження огляду водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер» від 21.05.2021, згідно якого останній на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп`яніння (2.67 проміле), результат проходження огляду водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер» від 11.06.2021, згідно якого останній на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп`яніння (2.68 проміле), пояснення ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 400/666 від 09.09.2009, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого йому адміністративного правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.1ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП,суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло два адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 34,36,40-1,30,184,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік ;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00грн (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020001, код бюджетної класифікації 21081300 (протокол серії ДПР18 № 390431 від 21.05.2021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко