ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Малика Д.О.,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Чорнобай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання захисника - адвоката Малика Д.О. про призначення автотехнічної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника - адвоката Малика Д.О. про призначення автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Луганського відділення Донецького НДІСЕ (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70а).

При дослідженні автотехнічної експертизи керуватися наступними вихідними даними:

1.Тип і марка транспортного засобу: ЗІЛ ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 с автомобілем ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

2.Тип дорожнього покриття, стан: асфальтобетон, в дослідженні прийняти стан покриття мокрий.

3.Повздовжній профіль дороги: горизонтальний.

4.Поперечний профіль дороги: горизонтальний.

5.Умови видимості - не обмежена.

6.Технічний стан транспортних засобів: зі слів водія автомобіля ЗІЛ ММЗ технічно справний, зі слів водія автомобіля ДАФ з причепом технічно справний.

7.Завантаження транспортного засобу: автомобіль ЗІЛ ММЗ завантажений, вагою близько 6 тонн, автомобіль ДАФ з причепом без навантаження.

8.Якими частинами контактували транспортні засоби: правою передньою боковою частиною автомобіля ДАФ з причепом з лівою передньою частиною автомобіля ЗІЛ ММЗ бампер (згідно свідчень).

9.Сліди залишені на місці пригоди обрати згідно схеми огляду місця події.

10.Дорожні знаки у напрямку руху транспортних засобів, що зіткнулися: зіткнення у населеному пункті, дорожні знаки згідно схеми ДТП.

11.Швидкість руху: автомобіль ЗІЛ ММЗ 20 км/год, автомобіль ДАФ з причепом 50 км/год.

12.Момент виникнення небезпеки: з моменту, коли водій автомобіля ДАФ з причепом мав можливість виявити, що автомобіль ЗІЛ ММЗ не дасть йому дорогу.

13.Час руху автомобіля ЗІЛ ММЗ з моменту виникнення небезпеки до зіткнення: вираховувати, виходячи з того, що автомобіль ДАФ з причепом у момент виникнення небезпеки (у момент, коли водій мав можливість виявити, що автомобіль ЗІЛ ММЗ не дасть йому дорогу) рухався з вказаною швидкістю та знаходився до місця зіткнення на відстані 100-150 метрів.

На розгляд судової авто технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи спроможні свідчення водія автомобіля ЗІЛ ММЗ ОСОБА_1 в частині розвитку механізму ДТП з технічної точки зору?

2.Чи спроможні свідчення водія автомобіля ДАФ з причепом ОСОБА_3 в частині розвитку механізму ДТП з технічної точки зору?

3.Якими вимогами Правил дорожнього руху слід було керуватися водію автомобіля ЗІЛ ММЗ ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

4.Чи мав водій автомобіля ЗІЛ ММЗ ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної пригоди?

5.Чи перебували дії ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та настанням цієї події?

При виконанні судової автотехнічної експертизи, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_4 брати за вихідні дані з постанови суду про призначення експертизи та аудіо записів судових засідань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 426/10899/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, аудіозаписи судових засідань.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Луганського відділення Донецького НДІСЕ.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення експертизи провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина постанови проголошена 22 лютого 2021 року. З повним текстом постанови учасники по справі можуть ознайомитись 24 лютого 2021 року.

Суддя Ю.В.Крива