Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2021 року про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем -стоматологом, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладенно адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 02.11.2020 о 09:30 год., керуючи автомобілем «BMW 328і», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Шопена, 19, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz GLE 350D», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та вирішено всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки саме дії водія автомобіля «Mercedes Benz GLE 350D» лежать в причинно-наслідковому зв`язку з виникнення пригоди, що підтверджено записом з відеореєстратора та висновками викладеним в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020 про визнання винним у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 , яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28.12.2020. Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Як вбачається із наданого ОСОБА_1 відеозапису із відеореєстратора, який встановлений у належному йому автомобілі, 02.11.2020 о 09:30, в м. Луцьку на перехресті вул. Шопена - пр-т Волі, водій транспортного засобу BMW 328i, д.н.з НОМЕР_1 , на червоний сигнал світлофора зупинився в правій смузі руху по вул. Шопена перед виїздом на пр-т Волі. При цьому, вказаний водій зупинився в крайній правій частині проїжджої частини в смузі відповідного напрямку. В цей час, ліворуч від нього перебував транспортний засіб MERCEDES-Benz GLE 350 D, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого також здійснив зупинку на заборонений для руху сигнал світлофора. Надалі, коли на світлофорі загорілося зелене світло, водії вказаних транспортних засобів розпочали свій рух. Так, водій автомобіля BMW 328i, д.н.з НОМЕР_1 , продовжував свій рух за своєю траєкторією - прямо, у раніше займаній смузі. Разом з тим, на вказаному відеозаписі чітко зафіксовано, як водій транспортного засобу MERCEDES-Benz GLE 350 D, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху та при виїзді з вул. Шопена на пр-т Волі, почав зміщуватися в праву смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем BMW 328i, д.н.з НОМЕР_1 , який рухався у вказаній частині проїжджої частини.

Тобто, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , у даному випадку, змінив траєкторію свого руху, під час якого почав зміщуватися праворуч, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення, що було вірно встановлено при розгляді справи в суді першої інстанції про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28.12.2020 та набрала законної сили.

Аналізуючи пояснення водіїв, схему ДТП та п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, враховуючи винуватість іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2021 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок