Справа № 362/551/21
Провадження № 3/288/181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ТОВ "Сторожук" - робітник,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року о 20.58 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 на а/д М-05 24 км «Київ Одеса», з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`янінням, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321116 від 10 січня 2021 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 січня 2021 року;

- розпискою ОСОБА_4 від 10 січня 2021 року;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква від 10 січня 2021 року;

- відеодиском.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, згідно наданих характеристик Виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 22 від 16.02.2021 року та директора ТОВ «Сторожук» від 17.02.2021 року, та те, що він працює у ТОВ «Сторожук», його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом і є єдиним способом заробітку. Тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 130, статтями 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник