ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/477/21
Номер провадження 3/292/432/21
П О С Т А Н О В А

29 червня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 18 травня 2021 року о 11 год. 15 хв., в смт.Пулини по вул. Покровській, ОСОБА_1 , керував саморобним міні трактором без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до пункту 10 розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

У порушення вказаних вимог Інструкції прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського заповнені рукописним нерозбірливим почерком, по якому не можливо встановити адресу проживання правопорушника та викликати до суду.

Крім того, у протоколі встановлено невідповідність прізвища правопорушника "Опанашук" із документами долученими до матеріалів, а саме супровідним листом та постановою суду у яких зазначено "Опанащук".

Не зважаючи на різні прізвища особи у протоколі та додатках, документів, які посвідчують особу до матеріалів не долучено, що вказує на порушення працівниками поліції ст.256 КУпАП щодо встановлення відомостей про особу, яка вчинила правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" не зазначено які саме дії інкримінуються ОСОБА_1 у зв`язку чим протокол складався саме за ч.2 ст.130 КУпАП, а не за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак їх письмові пояснення до матеріалів не долучені.

Крім того, до протоколу долучено: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 049648 від 18.05.2021, неналежної якості та копію постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.03.2021, які у змісті протоколу, як додатки до нього, не зазначені.

У матеріалах відсутній акт направлення водія до медичного закладу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, тобто відсутнє підтвердження того, що водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, однак документів які підтверджують те, що ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія на керування транспортними засобами, не долучено.

Водночас згідно постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.03.2021, наданої до матеріалів на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, однак в матеріалах справи відсутня інформація щодо виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Дані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді від 04 червня 2021 поверталися на доопрацювання, однак її вимоги виконані не були, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу з прийняттям законного та обгрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність з вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц