Справа № 588/997/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Укртелеком», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2021 о 14 годині 50 хвилин у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 58 а, керуючи автомобілем УАЗ-3909, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого пішоходу ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження та матеріальні збитки, і таким чином порушив п.2.3.б та 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував.

Правопорушення також підтверджується протоколом серії ДПР18 № 491021 від 16.06.2021 (а.с.2); планом-схемою по факту ДТП від 15.06.2021 (а.с.3), рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м. Тростянець) Липченка О.М. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7-8), письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.06.2021 (а.с.5) її поясненнями (а.с.9), де вона розповіла про обставини наїзду на неї транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якого вона впала, її мобільний телефон роздавив автомобіль, вона отримала тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовилась.

Даних про те, що потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості чи тяжкі, матеріали справи не містять.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши у сукупності усі докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.3.б та п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, так як ОСОБА_1 під час руху заднім ходом небув уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Накладаючи адміністративне стягнення на водія, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи ступінь його вини, щире каяття, майновий стан працює водієм, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Підстав для накладення більш суворого стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами не вбачається, так як водій перебував у тверезому стані під час ДТП, місце пригоди не полишав та відсутні будь-які обтяжуючі його провину обставини.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник