Справа №461/5179/21
Провадження №3/461/2602/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, паспорт серії НОМЕР_1 від 31.07.2007 року, працюючого в ТзОВ «Екогаличпродукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.04.2021 року, о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Tiida», д.н.з. НОМЕР_2 , на пр. Шевченка, 16 у м.Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Окрім того, 23.04.2021 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/461/2602/21 справа № 461/5179/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, заперечив, повідомив суду, що 23.04.2021 року перебував у службовому відрядженні у м. Хмельницький, відтак не міг перебувати за кермом автомобіля марки «Nissan Tiida», д.н.з. НОМЕР_2 . Окрім того, ОСОБА_1 подав письмові пояснення, у яких просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 (а,д) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265067 від 09.06.2021 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП від 23.04.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265068 від 09.06.2021 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП; рапортом працівника поліції; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Ювелірний дім SOVA»; поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2021 року, в яких останній зазначив, що 23.04.2021 року, близько 16:00 год. виїжджав із парківки на пр. Шевченка, 16 у м.Львові заднім ходом, після чого поїхав по справах, будь яких особливостей при виїзді з парківки не відчув.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП доведеною повністю.

Судом не приймається до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що 23.04.2021 року, він не перебував за кермом автомобіля марки «Nissan Tiida», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки зазначене спростовується його письмовими поясненнями від 09.06.2021 року, на основі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, судом не приймається до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що 23.04.2021 року він перебував у відрядженні у м.Хмельницький, оскільки з копії наказу ТзОВ «Екогаличпродукт» №2204/21 від 22.04.2021 року вбачається, що останній перебуватиме у відрядженні з 22.04.2022 року по 24.04.2022 року, а дорожньо транспортна подія відбулася 23.04.2021 року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.36, 122-4, 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.