Справа № 273/155/21
Провадження № 3/273/210/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.01.2021 близько 12.00 год в смт Довбиш по вул.. В. Чорновола, 31, здійснив незаконну операцію з металобрухтом, придбавши у громадянина ОСОБА_2 10 кг металобрухту за ціною 30 грн з грн. за 1 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Керуючись вимогами ст 268 КУпАП суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відповідальність за казаною нормою настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З викладеного вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушеня є посадова особа.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд не знайшов доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Співставивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення вини ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33-38, ч. 1 ст.164-10, 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А.Новицький