Номер провадження 3/754/3394/21
Справа №754/8701/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВАП УПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.04.2021 біля 09:00 год. по пр. Шухевича в м. Києві керував ТЗ «Атаман» р. н. НОМЕР_2 перевозив пасажирів у кількості понад 50 % від кількості місць для сидіння, чим порушив пп. 4.1 п. 4 протоколу № 25 від 24.03.2021.

Відповідно до п. 2 протоколу № 25 від 24.03.2021 постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), підпункт 4.1. пункту 4 протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 22.03.2021 № 21 викласти в наступній редакції: «4.1. забезпечити здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус) транспорті в кількості 50 відсотків, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена а реєстраційних документах на такий транспортний засіб.».

Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 і зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 № 28/32999, 5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям свого рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено і матеріали адміністративного провадження не містять жодних даних, яку кількість пасажирів вправі був перевозити водій керованим ним транспортним засобом згідно із технічною характеристикою транспортного засобу і яка визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Крім того, відеозйомка з місця події, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення містить п`ять різних файлів, які перериваються, а також на жодному файлі відеозйомки з місця події не зафіксовано, що інспектор поліції взагалі перевіряв реєстраційні документи на транспортних засіб та достовірно встановив, яку кількість пасажирів водій вправі був перевозити керованим ним транспортним засобом згідно із технічною характеристикою цього транспортного засобу.

З відеозйомки з місця події вбачається, що на місці події інспектор поліції навіть на встановив конкретної і чіткої кількості пасажирів, яких перевозив водій.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для встановлення, яку кількість пасажирів вправі був перевозити водій керованим ним транспортним засобом згідно із технічною характеристикою цбого транспортного засобу і яка визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб та яку конкретно кількість пасажирів водій насправді перевозив на момент події і чим конкретно це підтверджується, а також для для встановлення конкретних причин переривання відеозйомки з місця події та які б свідчили про дотримання інспектором поліції пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 і зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 № 28/32999.

Водій у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся СМС повідомленням, яке ним отримано 15.06.2021 в 11:45:00 год..

Адвокат Шерстюк О.Г., який представляє інтереси водія в судове засідання не з'явився, надіславши по електронній пошті клопотання про відкладення розгляду справи із-за його відпустки та перебування за межами України.

Неявка водія та його адвоката в судове засідання позбавила суд можливості безпосередньо в судовому засіданні з'ясувати та встановити всі необхідні обставини справи для її правильного вирішення і в той же час з урахуванням обмеженого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, неявки водія та його адвоката не є перешкодою для з'явання судом всіх обставин справи, необхідних для її правильного вирішення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 754/8701/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути ВАП УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та адвокату Шерстюк Олені Григорівні.

СУДДЯ: О.В.Грегуль