Провадження № 3/337/781/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Самарського районного суду м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, приватного підприємця, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021р. о 20 год. 05 хв. в м. Дніпро, Самарський р-н., по вул. Гаванська в районі електроопори № 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3 а,б ПДР, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відпавший ковпак пошкодив транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що він дійсно у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місці, керуючи автомобілем марки Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Гаванська у Самарському районі м. Дніпро. Перед початком руху він впевнився у тому, що його автомобіль перебуває у технічно-справному стані. Під час руху був уважний, стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміну, стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікався від керування автомобілем. При цьому по дорозі його автомобіль потрапив у яму, яка була залита водою. Від удару від правого заднього колеса його автомобілю відлетів ковпак. Він зупинився подивитись на колесо, після чого до нього підійшла жінка та повідомила, що його ковпак пошкодив бампер на її автомобілі.

Після оголошення перерви в судовому засіданні ОСОБА_1 до суду не прибув, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить проводи розгляд справи без її участі, претензії до ОСОБА_1 відсутні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу (пп «а»); бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп «б»).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №131556 від 24.03.2021р., який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 та іншим учасником ДТП ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 24.03.2021р., на якій зафіксовані напрямки руху транспортних засобів, положення транспортних засобів після ДТП, позначене розташування місця зіткнення, наведені відомості, що характеризують місце ДТП, при цьому не зазначено про наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, а також на зворотному боці якої зазначено про виникнення внаслідок ДТП зовнішніх пошкоджень транспортних засобів. Дана схема підписана посадовою особою поліції, учасниками ДТП без заперечень.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вину, тому суду бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, у вчиненні якого судом встановлено вину ОСОБА_1 , відбулось 24.03.2021 року, не є триваючим, та на теперішній час сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 221, п.7 ст.247, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова