справа № 361/5301/21
провадження № 3/361/3859/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Командиром військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер обслуги відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року на місці ранкового шикування, що відбувається відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 342 від 31.12.2020 року щоденно у робочі дні о 08 год. 00 хв. за адресою: військове містечко № НОМЕР_3 , м. Бровари, Київська область, під час перевірки особового складу роти охорони був відсутній солдат ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідав, підтверджуючих документів про відсутність на службі з поважних причин не надав та був відсутній на службі протягом двох діб з 31.05.2021 по 02.06.2021 року, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення № 42 від 16.06.2021 року,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 16, 17 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», відповідно до яких кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями порушив абзац 15 статті 128 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», відповідно до якої солдат зобов`язаний виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Крім того, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні діє особливий період.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні у повному обсязі та щиро розкаявся, просив суд застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення № 42 від 16.06.2021 року, рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2021 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування № 171 від 31.05.2021 року, актом проведення службового розслідування від 07.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 04.06.2021 року, копією службової картки солдата ОСОБА_1 , службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 від 04.06.2021 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування № 123 від 14.06.2021 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 138 від 22.07.2020 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у ході судового розгляду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-15 КУпАП є щире каяття.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп., що становить 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

При цьому, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 172-15, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 4 930,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко