П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/414/21

провадження № 3/638/572/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм 11 державної пожежної-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

15 січня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134203 від 31 грудня 2020 року: 31 грудня 2020 року о 02 год. 10 хв. в м. Харкові по пр-ту Незалежності, буд. 9, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор «Drager», за результатами якого спроба позитивна, результат склав 1.96 % проміле. З результатом був не згоден. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (далі - КНП ХОР ОНД) відмовився в присутності двох свідків, чим порушено вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Кузнецов А.І. надав суду заяву, в якій просив судове засідання, яке призначено на 18 лютого 2021 року, 13 годину 00 хвилин, провести без його участі та участі ОСОБА_1 , в якому розглянути клопотання від 10 лютого 2021 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134203 від 31 грудня 2020 року для належного оформлення. Судове засідання провести без аудіо- та відеофіксації.

11 лютого 2021 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кузнецова А.І. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134203 від 31 грудня 2020 року до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, однак, відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого спроба позитивна. В такому випадку необхідно було зазначити, що порушено пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків, які містять суперечності. Так свідок ОСОБА_2 пояснила, що водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння; свідок ОСОБА_3 пояснив, що водій пройшов огляд на стан сп`яніння з результатами був не згодний, на пропозицію поліцейських проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду відмовився; свідок ОСОБА_4 пояснив, що водій пройшов огляд на стан сп`яніння, з результатами був не згодний та погодився пройти огляд у закладі охорони здоров`я за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26; свідок ОСОБА_5 пояснив, що водій пройшов огляд на стан сп`яніння з результатами був не згодний та виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Крім того, в протоколі, рапорті та інших документах не зазначені підстави зупинки транспортного засобу в розумінні статті 35 Закону України «Про національну поліцію».

Матеріали справи містять різні обставини проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: в акті огляду зазначено, що огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6830», який вилучено з обігу, а в направленні на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та результатах дослідження зазначено інший газоаналізатор «Drager Alcotest 7510».

В направленні на огляд водія та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначені різні ознаки алкогольного сп`яніння.

В рапорті ОСОБА_6 від 31 грудня 2020 року зазначено, що екіпаж 1104 у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинили автомобіль водія, разом із цим, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складався лейтенантом поліції Піднебежним В.А., який не був присутній при складенні протоколу.

ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. У акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відсутні дата та час його складення. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог відповідної Інструкції.

На підставі викладеного адвокат Кузнецов А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134203 від 31 грудня 2020 рокудля належного оформлення.

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція).

Згідно зі статтею 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134203 містить такі суперечності.

В протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 31 грудня 2020 року о 02 год. 10 хв. в м. Харкові по пр-ту Незалежності, буд. 9, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор «Drager», за результатами якого спроба позитивна, результат склав 1.96 % проміле. З результатом був не згоден, від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків. Відтак вбачається, що в такому випадку порушено вимоги пункту «2.9 «а», згідно з яким, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стосовно приладу, за допомогою якого було проведено освідування ОСОБА_1 , суд зауважує, що в акті огляду на стан сп`яніння зазначено, що огляд проведено за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6830», однак в направленні на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та результатах дослідження вказано інший газоаналізатор «Drager Alcotest 7510». Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення номер спеціального технічного засобу, а саме газоаналізатора «Drager», взагалі не зазначено.

Крім того, пояснення свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, містять суперечності, в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відсутні дата та час складення. Також в рапорті ОСОБА_6 від 31 грудня 2020 року зазначено, що автомобіль водія був зупинений екіпажем 1104 у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом із цим, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складався лейтенантом поліції ОСОБА_9 .

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 256 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева