Справа №: 486/870/21 Провадження № 3/486/479/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яка надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, пенсіонера, раніше обіймав посаду Южноукраїнського міського голови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: прокурора Кучерявого В.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Южноукраїнського міського голови, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 17 вересня 2020 року, головуючи на засіданні 65 сесії Южноукраїнської міськради 7 скликання, самостійно, публічно не заявив про реальний конфлікт інтересів, який виник під час розгляду проєкту рішення Южноукраїнської міської ради «Про внесення змін до умов оплати праці міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради».

Також ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи у приміщені Южноукраїнської міської ради, 24 вересня 2020 року не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час підписання листа №15/02-34/3524 щодо відмови комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» в затвердженні штатного розпису підприємства, який передбачав скорочення посади, яку обіймає член його сім`ї ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, підписав лист №15/02-34/3524 щодо відмови комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» в затвердженні штатного розпису підприємства, який передбачав скорочення посади, яку обіймає член його сім`ї ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину та пояснив, що 18 траваня 2021 року він отримав листа про те, що 19 травня 2021 року має з`явитись до НАЗК. Оскільки хворів, свої заперечення направив поштою, після того, як поштою отримав протоколи про адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, оскільки його безпосереднім керівником є міська рада, яку він повідомив та повідомив депутатів вчасно, ще в червні, щодо наявності конфлікту інтересів з питань преміювання. Він не голосував з питання змін до умов оплати праці, що підтверджується результатом поіменного голосування. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» він не може впливати на роботу комунальних підприємств, в тому числі на штатний розпис КП «ТВКГ». ОСОБА_2 до цього часу працює у КП «ТВКГ» заступником директора, хоча він не є міським головою вже вісім місяців.

Аналогічні пояснення подано ОСОБА_1 до секретаріату суду.

Так, в поясненні №1 ОСОБА_1 до посилається на те, що на 65-й сесії Южноукраїнської міської ради 17 вересня 2020 року, міський голова ОСОБА_1 дійсно головував і стосовно питання «Про внесення змін до умов оплати праці (преміювання) міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради», оскільки єдиний посадовець, який міг його підмінити стосовно цього питання - секретар ради, тривалий час хворіла, а тому була відсутня на цій сесії. Вважає, що це не було порушенням Закону бо в обговоренні вказаного питання він участі не брав, як і не брав участі при його голосуванні, про що заявив в сесійній залі і заяву передав до секретаріату сесії (працівниками відділу забезпечення депутатської діяльності), про що є відповідно завірений Протокол 65 сесії Южноукраїнської міської ради від 17.09.2021р. У відповідності до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» фактичним роботодавцем міського голови є територіальна громада, яка його обрала на вказану посаду і якій він є підзвітним, підконтрольним і відповідальним. Окрім територіальної громади за вказаною нормою ст. 42 міський голова є відповідальним перед міською радою. На виконання вимог закону він, під час розгляду вказаного питання, заявив, цитата протоколу 65-ї сесії 7-го скликання - «Міський голова заявив, що стосовно цього питання він участі в обговоренні та голосуванні брати не буде, відповідна заява передана до відділу забезпечення депутатської діяльності». Таким чином вважає, що не вчиняв дій перешкоджанню розгляду і прийняттю рішення, навпаки в повній мірі сприяв його встановленому розгляду та врегулюванню керівником з питання оплати його праці (преміювання) міською радою.

Згідно пояснення №2, ОСОБА_1 посилається на статтю 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, зокрема: відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Між тим, вважає, що міський голова є лише посадовою особою, хоча і головною посадовою особою територіальної громади, однак його повноваження ніяк не заходять за межі органів місцевого само врядування. А тому, зауважує, що будь-які зміни в господарсько-економічній діяльності, наприклад комунальних підприємств, а таким і є комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» відбуваються за рішенням, наприклад, виконавчого комітету, у цьому випадку Южноукраїнської міської ради, згідно п.4 статті 27 вказаного Закону, яким передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: розгляд проектів планів підприємств і організацій, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, внесення до них зауважень і пропозицій, здійснення контролю за їх виконанням. Він, же, в свою чергу, як міський голова, підписав лише лист супроводу, який готувало Управління економічного розвитку Южноукраїнської міської ради, де вказувалось, що має зробити директор КП ТВКГ аби надалі оновлений штатний розпис було погоджено. Вважає, що міський голова, це посадова особа і він не є органом ради.

Аналогічні тези містить пояснення ОСОБА_1 за №3 та окремі пояснення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області «Про визнання міського голови обраним» від 30 жовтня 2015 року, відповідно до ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», визнано міським головою ОСОБА_1 .

Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 1 сесії 7 скликання №2 від 12 листопада 2015 року, визнано повноваження Южноукраїнського міського голови ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 прийняв 05 липня 2001 року, про що зроблено запис в його трудовій книжці за № 30.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

В силу ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

24 грудня 2015 року Южноукраїнською міською радою Миколаївської області на 3 сесії 7 скликання ухвалено рішення №25 «Про умови оплати праці міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради». Рішеннями від 15 вересня 2016 року № 324 та від 13 липня 2017 року № 764, до вказаного рішення внесено зміни.

Пунктом 2 вказаного рішення Южноукраїнської міської ради «Про умови оплати праці міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради» від 24 грудня 2015 року № 25, передбачено здійснювати з грудня 2015 року щомісячне преміювання міського голови ОСОБА_1 у розмірі 100% його посадового окладу.

Проектом рішення Южноукраїнської міської ради «Про внесення змін до умов оплати праці міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради» передбачалось здійснювати з 20 липня 2020 року щомісячне преміювання міського голови в розмірі 30% фонду оплати праці за посадовим окладом за фактично відпрацьований час.

Під час розгляду зазначеного питання доповідачем повідомлено, що вказаний проект рішення був підготовлений та поданий 10 червня 2020 року, тому запропонував внести корегування до проекту рішення та здійснювати з 01 вересня 2020 року щомісячне преміювання міського голови у розмірі не 30% фонду оплати праці, як було запропоновано, а встановити 5% з фонду оплати праці за посадовим окладом за фактично відпрацьований час, а також, що цей проект рішення є результатом бездіяльності проявленої на посаді міського голови, а саме неналежне виконання рішень ради, недотримання працівниками виконавчих органів і комунальних підприємств прав депутатів міської рад.

В матеріалах справи міститься запропонований проект рішення «Про внесення змін до умов оплати праці міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради», який в подальшому був опублікований на офіційному сайті міста Южноукраїнська.

Також матеріали справи містять витяг стенограми з засідання 64 сесії міської ради від 25 червня 2020 року.

Розпорядженням міського голови від 09 вересня 2020 року № 178-р про внесення змін до порядку денного 65 сесії Южноукраїнської міської ради VІІ скликання, було включено до розгляду за №3 питання «Про внесення змін до умов оплати праці міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради».

Згідно витягу із протоколу засідання 65 сесії Южноукраїнської міської ради № 65 від 17 вересня 2020 року третім питанням порядку денного зазначено «Про внесення змін до умов оплати праці міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради», на якій був присутній ОСОБА_1

17 вересня 2020 року під час розгляду на засіданні 65 сесії Южноукраїнської міської ради проекту рішення «Про внесення змін до умов оплати праці міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради» у Южноукраїнського міського голови ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес, зумовлений бажанням надалі отримувати щомісячне преміювання у розмірі 100% його посадового окладу, а не 5% з фонду оплати праці за посадовим окладом за фактично відпрацьований час як це передбачалось вказаним проектом рішення, з метою покращення свого матеріального становища.

За результатами поіменного голосування з питання «Про внесення змін до умов оплати праці міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря Южноукраїнської міської ради та керуючого справами виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради» на 65 сесії Южноукраїнської міської ради VІІ скликання від 17 вересня 2020 року, ОСОБА_1 не голосував.

Крім того, 11 червня 2020 року Южноукраїнським міським головою ОСОБА_1 винесено розпорядження № 130-р про скликання позапланової 64 сесії Южноукраїнської міської ради VІІ скликання для вирішення ряду нагальних питань, частина з яких стосуються комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (далі - КП «ТВКГ»).

Наказом КП «ТВКГ» від 17 березня 2020 року № 27-ос, ОСОБА_2 з 18 березня 2020 року призначено на посаду заступника директора (з соціальних питань та тарифної захищеності населення).

З особової картки працівника ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 є членом її сім`ї, чоловіком.

Оновленим штатним розписом КП «ТВКГ» передбачалось скорочення, зокрема посади заступника директора, яку обіймала член сім`ї ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно п. 1.1. Статуту, затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради від 04 вересня 2018 року № 1294, комунальне підприємство створене відповідно до рішення Южноукраїнської міської ради від 26 листопада 2002 року № 53. Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Южноукраїнська, статутний фонд якого утворений Южноукраїнською міською радою для задоволення суспільних та особистих потреб, і підпорядковане міській раді, в межах встановлених законодавством України ти цим Статутом.

Згідно п. 7.3.7 вказаного вище Статуту, директор підприємства затверджує штатний розпис (з обов`язковим попереднім погодженням з Наглядовою радою та погодженням з міським головою).

15 вересня 2020 року КП «ТВКГ» листом № 06/1186 передано на затвердження Южноукраїнському міському голові ОСОБА_1 оновлений штатний розпис підприємства. Вказаним листом поінформовано, що штатний розпис, який пропонується ввести в дію з 01 січня 2021 року направляється для погодження у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет».

У відповідь ОСОБА_1 24 вересня 2020 року підписав лист № 15/02-34/3524, яким відмовив КП «ТВКГ» в затвердженні штатного розпису підприємств.

Під час підписання листа від 24 вересня 2020 року № 15/02-34/3524 про відмову в затвердженні штатного розпису КП «ТВКГ», яким передбачалось скорочення, зокрема, посади заступника директора, яку обіймала член сім`ї ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , був наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими (сімейними) стосунками, який полягав у бажанні зберегти місце роботи та відповідну заробітну плату члена сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст. 28 розділу 5 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальним конфліктом інтересів, відповідно до п.13 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці до ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що сімейні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно, наявність у такої особи представницьких повноважень, пов`язаних із вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація представницьких повноважень стосовно близької особи - реальний конфлікт інтересів.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні досліджено також докази, додані до протоколів про адміністративні правопорушення №34-02/337, №34-02/338, №34-02/337 від 21 травня 2021 року, повідомлення про можливе вчинення корупційних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за що встановлена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення № 486/870/21 (провадження № 3/486/479/2021), № 486/871/21 (провадження № 3/486/480/2021), № 486/872/21 (провадження № 3/486/481/2021), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та надати справі спільний номер № 486/870/21 (провадження № 3/486/479/2021).

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 486/870/21 (провадження № 3/486/479/2021), № 486/871/21 (провадження № 3/486/480/2021), № 486/872/21 (провадження № 3/486/481/2021), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний номер № 486/870/21 (провадження № 3/486/479/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А.Далматова