Дата документу 30.04.2021
Справа № 334/2226/21
Провадження № 3/334/1063/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 16622 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Лавренко С.О. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 16622 ч. 3 КУпАП, згідно якого у період з 30.03.2021 по 31.03.2021 на потужності продовольчому магазині ФОП ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. При проведені позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення ч. 1 ст. 25, п.2 ч. 1 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: на момент проведення інспектування на потужності відсутня державна реєстрація, персонал потужності періодично не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях їх обігу, а саме: на момент проведення інспектування харчові продукти з терміном придатності, що закінчився, зберігаються разом з харчовими продуктами придатними для реалізації, в одній морозильній камері без маркування «повернення постачальнику».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив.

Судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 30.04.2021 року за зазначеною у протоколі адресою, ОСОБА_1 судову повістку не отримав, конверт поверну до суду з позначкою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 25, п.2 ч. 1 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 16622 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення №8/26 від 31.03.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №8/26 від 31.03.2021 року; актом №311/26 від 30.03.2021 року за результатами планового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корма, здоров`я та благополуччя тварин.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 3 ст. 16622 КУпАП, як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 16622 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,40 грн.

Керуючись ст.ст. 166-22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16622 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.