Справа № 172/133/21
Провадження № 3/172/74/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії АПР18 № 443657 від 15.02.21, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.01.2021 року близько 13:00 год., перебуваючи в приміщенні школи по вул. Центральній в с. Павлівка Синельниківського району Дніпропетровської області вчинила хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Крім того, згідно з протоколом серії АПР18 № 443655 від 15.02.21, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 27.01.2021 року близько 15:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії бив малолітнього ОСОБА_5 , 2009 року народження.

Крім того, згідно з протоколом серії АПР18 № 443653 від 15.02.21, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 28.01.2021 року близько 10:00 год., перебуваючи в приміщенні школи по вул. Центральній в с. Павлівка Синельниківського району Дніпропетровської області вчинив хуліганські дії бив ученицю школи ОСОБА_6 , 2011 року народження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалів видно, що діти ОСОБА_1 ОСОБА_4 , 2010 року народження та ОСОБА_2 , 2006 року народження відносно інших дітей вчинили дії фізичного характеру спричинили фізичну біль, тілесні ушкодження.

Диспозиція ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, встановлено, що неповнолітні ОСОБА_4 , 2010 року народження та ОСОБА_2 , 2006 року народження вчинили діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, однак не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 184 на ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/133/21, 172/134/21 та № 172/135/21 в одне провадження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк