Провадження №: 3/752/6593/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участю захисника Болотова О.О. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 близько 16:04 по просп. Науки у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , на залізничному переїзді здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору та звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "в" п. 20.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221629 від 19.05.2021, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 123 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376.

Так, у графі цього протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення" ОСОБА_1 власноручно зробив рукописний напис "не помітив мигаючий сигнал світлофора і за поганої видимості сильного дощу і повернув праворуч".

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 19.05.2021 серії ААБ № 221629 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 16.06.2021 та відкладене на 23.06.2021, з`являвся захисник ОСОБА_1 - адвокат Болото О.О., який пояснив, що ОСОБА_1 не мав умислу порушувати правила дорожнього руху, але у зв`язку з незадовільними погодними умовами (через сильний дощ) не помітив червоний сигнал світлофору та не почув звуковий сигнал, що забороняє рух через залізничний переїзд. При цьому захисник зауважив, що у момент перетинання залізничної колії шлагбаум не був опущений, тому ОСОБА_1 продовжив рух.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 123 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

З огляду на зазначену норму законодавства та зважаючи на присутність в засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи 23.06.2021 відбувся за відсутності ОСОБА_1 підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

З урахуванням заслуханих пояснень та досліджених матеріалів суд (суддя) дійшов висновку про узгодженість між собою наявних доказів, доведеність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, тоді як належних, допустимих і достовірних доказів відсутності вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, факт чого зафіксовано у протоколі від 19.05.2021 суду (судді) подано не було.

Оскільки. ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

В ході розгляду справи захисник просив не застосовувати до ОСОБА_1 суворе стягнення, адже він є фізичною особою - підприємцем і керування транспортним засобом становить для нього невід`ємну функцію, без якої здійснення господарської діяльності відповідно до підтверджених за відомостями, Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видів діяльності за КВЕД з надання автотранспортних послуг, буде унеможливлено.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, заслухані пояснення захисника, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На переконання суду (судді) така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Конфіскація транспортного засобу судом (суддею) у цьому провадженні не підлягає застосуванню, адже в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б дозволити право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб, яким він керував 19.05.2021 о 16:04 у м. Києві.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 123, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко