єдиний унікальний номер справи 531/936/21
номер провадження 3/531/164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полтавського ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працює, який проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 року о 02:00 год. в м. Карлівка по вул. Марковича ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMASTAR д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, втратив керування та здійснив зіткнення з електроопорою. Внасліток ДПТ автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Він же , 24.04. 2021 року о 07:23 год. в м. Карлівка по вул. Марковича після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участі, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер ARCD-0543 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 є ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 4 статті 130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП , вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №531/936/21, номер провадження 3/531/164/21, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що дійсно не оцінив дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечну швидкість, а коли почав гальмувати автомобіль на мокрій траві не зупинився, внаслідок чого відбулося зіткнення з електроопорою. Після цього, очікуючи світлого часу доби, вживав пиво після ДТП, оскільки був у стресовому стані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст.124 КУпАП підтверджується відеозаписом працівників поліції, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск та письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 064244 від 24.04.2021 року;

- схемою місця ДТП від 24.04.2021 року ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 064243 від 24.04.2021 року ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.04.2021 року, складеного в присутності двох свідків;

- чеком тестування на алкоголь;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2021 року,

- поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2021 року.

У п.2.3 б Правил дорожнього руху України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У п.12.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до ч.4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4, ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.130 ч.4, ст.. 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 124,130 ч.4,245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи 531/936/21 , 531/937/21 .

Присвоїти справі єдиний унікальний № 537/936/21 , провадження 3/531/164/2021.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М.С.Попов