Справа № 195/976/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2021 о 17 год. 30 хв. в смт.Томаківка, на вул. Я.Мудрого ОСОБА_1 керував міні трактором саморобним в стані алкогольного сп`яніння, тест проводився за допомогою Alcotest Drager 6810, прилад ARBH 0598, втретє на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи за місцем проживання зазначеним у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 152521 від 30.05.2021 року ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи, але від підпису останній відмовився.

Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП також доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 152521 від 30.05.2021; результатами технічного засобу Alcotest Drager 6810 ( результат тесту 1,41 проміле, тест №680, прилад ARBH - 0598); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника - з довідки ВП №3 Нікопольського РУП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП притягувався 06.04.2021, вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту арешту в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку, з конфіскацією транспортного засобу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Л. А. Кондус