Справа №201/1551/21
Провадження № 3/201/1594/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно Гарбуз Н.І. 28 січня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого, остання 28 січня 2021 року близько 09.40 год., у приміщені «КАФЕ» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 123, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 28 січня 2021 року вона алкогольних напоїв у приміщені «КАФЕ» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 123 не реалізовувала, оскільки цього дня вона виконувала обов`язки прибиральниці та до торгівельної діяльності у приміщені «КАФЕ» жодним чином не відноситься.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши докази по даній справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність особи за вчинення цього адміністративного правопорушення настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до суду не подано належних та переконливих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи наявні лише копії заяви, пояснень, протоколу огляду, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості спиратись на них, як на належні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Що стосується протоколу огляду від 28 січня 2021 року, згідно із яким, у приміщені «КАФЕ» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 123 були вилучені алкогольні напої у присутності ОСОБА_1 , то зазначені обставини у протоколі суперечать поясненням ОСОБА_1 про те, що вона не працює в приміщенні «КАФЕ» продавцем, а тільки прибирала там, при цьому, будь-яких інших доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підакцизних товарів без відповідної ліцензії суду не надано.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши у своїй сукупності пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов