П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 Справа №607/10229/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косів Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, генерального директора ТОВ «ВКП «Ватра», проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, під час перевірки інспектором праці ТОВ «ВКП «Ватра» (м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44), було виявлено порушення генеральним директором товариства ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП. Так, виявлено, що заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема електрогазозварнику ОСОБА_2 згідно графіка надання відпусток ТОВ «ВКП «Ватра» на 2021 рік щорічна відпустка передбачена у січні 2021 року. Відповідно до наказу №11-В від 04.01.2021 р. надано щорічну основну відпустку тривалістю 14 календарних дні з 05.01.2021 р. по 19.01.2021 р., однак оплата проведена 16 лютого 2021 року, відповідно пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, чим порушень вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Крім того при звільненні з роботи електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_3 30.09.2020 р. (робочий день) всі належні йому при звільненні суми не було виплачено в цей день; виплата коштів проведена 06.10.2020 р., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Крім того ч. 1 ст. 117 КЗпП України встановлено, що «в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку». При цьому звільненому ОСОБА_3 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що виявлені під час перевірки порушення на даний час усунуто.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 024 від 03.06.2021 року; витягу з акту № 17А/147/19/21 від 03.06.2021 року, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці; копії графіку відпусток на 2021 р. працівників ТОВ «ВКП «Ватра»; копії наказу № 11-В про надання відпустки ОСОБА_2 від 04.01.2021 р.; копії розрахункового листка за січень 2021 р. ОСОБА_2 ; копії наказу №18-К від 30.09.2020 р. про звільнення з роботи ОСОБА_3 з 30 вересня 2020 р.; копії відомості нарахування коштів № 124 від 06.10.2020 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо