Справа № 496/235/21
Провадження № 3/496/364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083295, відповідно до якого він 21.11.2020 року о 07 год. 30 хв. у с. Кам`янка Біляївського району Одеської області, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження, встановлене йому п. 3 ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що він 21.11.2020 року подав до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області заяву, в якій повідомив, що переїжджає жити до своєї дружини за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із сімейними обставинами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083295 зазначено, що ОСОБА_1 21.11.2020 року о 07 год. 30 хв. у с. Кам`янка Біляївського району Одеської області знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження, встановлене йому п. 3 ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

З ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2020 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 вбачається, що останньому встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями:

1.заборонено з`являтися в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив.

2.заборонено залишати межі Біляївського району без дозволу керівництва Біляївського ВП ГУНП в Одеській області;

3.зобов`язано знаходитися по місцю мешкання АДРЕСА_1 з 22:00 годин до 06:00 годин, щодобово.

Тобто, зазначеною вище ухвалою Біляївського районного суду Одеської області Хмельницького І.І. зобов`язано знаходитися по місцю мешкання АДРЕСА_1 з 22:00 годин до 06:00 годин, щодобово.

У фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання о 07 год. 30 хв., чим порушив обмеження, встановлене йому адміністративним наглядом, проте він не зобов`язаний був перебувати у цей час за місцем свого мешкання, так як адміністративним наглядом йому встановлене обмеження у якому зазначено, що він має знаходитися за місцем мешкання лише до 06:00 години ранку, а тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ст. 187 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра