Справа 645/2546/21
Провадження 3/645/910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уроженця Луганської області, м. Алчевськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року, ОСОБА_1 , близько 20 год. 00 хв., керував автомобілем марки «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Боротьби, 33 м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1, 2.3Б України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що ДТП відбулося не з його вини, оскільки під час руху його автомобіля в темну пору доби, на слабоосвітлювальній ділянці дороги, без пішохідних переходів, не замітив комод, який різко з*явився на проїзній частині. Меблі везла жінка. Крім того вказав, що після ДТП він викликав швидку допомогу, в якій жінці надали допомогу, вона була на підпитку та її відвезли до лікарні №4 невідкладної допомоги де їй брали аналізи. Також вказав, що пішохода він не збивав лише машиною зачепив комод, який везла жінка, від якого вона отримала тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3Б ПДР України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх

можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Положення ст. 251 КУпАП вказують на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухаючись в темний час доби не обрав безпечної швидкості руху, не був уважнийта не дотримався правил дорожнього руху та скоїв ДТП.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення автомобіля відбулось на прибудинковій дорозі, перешкод, які б заважали водію ОСОБА_1 уникнути зіткнення з пішоходом, яка везла меблі на тачці, не встановлено.

Суд вбачає порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 12.1 з боку водія ОСОБА_1 , який не обрав безпечної швидкості руху, яка на думку суду була завеликою (хоча можливо і в межах дозволених швидкісних показників для руху) з урахуванням дорожньої обстановки та з урахуванням того, що був темний час доби, зі слів притягуваного, не був уважним до зміни дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з пішоходом, яка везла меблі на тачці, що є порушенням п. 2.3б.

За клопотанням ОСОБА_1 було витребувано з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» інформацію стосовно надання медичної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після наїзду автомобілем 26 березня 2021 року. Так згідно відповіді КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.03.2021 доставлена бригадою екстреної допомоги № 701 до кабінету політравми приймального відділення. Обстежена, встановлено діагноз: Забій м`яких тканин в області лівого колінного суглоба. Рентгенограмма черепу в 2-х проекціях - норма. Рентгенографія тазу, лівого колінного суглоба - норма. УЗД органів черевної порожнини - норма. Вміст етилового спирту в крові - 0,272 г/л.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу винності пішохода ОСОБА_2 та зазначає наступне.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановлено, що протокол складено лише відносно ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 протокол відсутній, таким чином суд розглядує справу в межах наданих доказів та матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103105 від 26.03.2021 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Корсун К., протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 26.03.2021 та фототаблицею до неї.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновків, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що дає підстави для суду визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п*ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2021.

Головуючий суддя -