Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1700/21
П О С ТА Н О В А

02 липня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студент П курсу Овруцького професійного ліцею, за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 квітня 2021 року близько 15 години 45 хвилин та близько 16 години 15 хвилин під час проведення обшуку, по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено насіння рослин та дві обрізані пластикові пляшки (пристрій для куріння). Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/3862-НЗПРАП від 20.04.2021 дана речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою 0,01 г, та масою 2,70г, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 є будинок бабусі і дідуся, раніше там ніхто не проживав. На даний час повернувся брат з армії, почав робити ремонт того будинку і на даний час там проживає. Він раніше туди ходив протоплювати хату. Коли проводили обшук він був присутній, також були присутні мама та брат. Були також мама, брат. Знайшли в будинку насіння коноплі та пристрій для куріння на полицях з книжками під двома шапками. У кімнаті, де знайшли, вікно легко відкрити ззовні. Також він неодноразово до цього помічав, що були зірвані замки на будинку. Про це він повідомляв батьків, вони купляли нові замки.

ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_3 проживає з нею по АДРЕСА_3 , де колись жили її свекри. У будинку ніхто не проживав, ОСОБА_3 ходив туди топити грубу. Коли брат приходив з армії у відпустку вони проживали там разом з братом. У квітні у будинку ніхто не проживав, ОСОБА_3 ходив перевіряти, чи все нормально. Хата закривалася на навісний замок, але його двічі виривали взимку. Були крадіжки з будинку. Вона була присутня при обшуку, знайшли насіння у стаканчику, надрізані пляшки. Син казав, що не знає, звідки ті пляшки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалі справи та пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про належність наркотичних засобів саме ОСОБА_1 та наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки суду не було надано достатніх та незаперечних доказів, які б доводили його винуватість поза розумним сумнівом, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська