Справа №: 452/3656/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., за участю адвоката Ленько М.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2020 року о 20 год. 10 хв. на 21 км + 400 м автодороги Самбір-Борислав, керував мотоциклом марки «GEON PANTERA» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, проявив неуважність до її змін, втратив керування та впав на проїзну частину дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком КНП СМР та СРР ЦРЛ № 364 від 01.12.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що числа вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення він не керував мотоциклом та факту дорожньо-транспортної пригоди на дорозі за його участю не було. Насправді того дня була бійка. Перебуваючи у приміщенні лікарні він оговорив себе, оскільки не хотів, щоб хлопець з яким у нього був конфлікт мав проблеми. Він повідомив, що впав з мотоцикла, був наляканий, не хотів, щоб була заява. З тими особами, з яким у нього був конфлікт він примирився, тому не хотів розголосу. Потім повідомив працівників поліції про фактичні обставини справи, а саме про факт бійки, та отримав відповідь, що вже пізно, оскільки протокол щодо нього складений. У нього не має посвідчення водія. Мотоцикл належить брату. На момент звернення в лікарню його рука була загіпсована.

Свідок ОСОБА_2 в суді показала, що події мали місце 01.12.2020 року біля 19.45 год. Вона приїхала біля магазину, що в с. Викоти Самбірського району Львівської області та побачила бійку. Двоє старших мужчин бились з ОСОБА_3 . З нею приїхав також ОСОБА_4 і вони пішли з`ясовувати ситуацію. При бесіді учасники конфлікту примирились. ОСОБА_5 повіз ОСОБА_6 в лікарню, оскільки в нього на руці був гіпс, переживали чи не зрушили руку. Вона залишилась в с. Викоти. ОСОБА_1 є її товаришем.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що 01.12.2020 року в с. Викоти Самбірського району Львівської області ввечері була бійка, йому повідомили по телефону про побиття ОСОБА_8 і він приїхав на місце. Мав намір відвезти його до лікарні, оскільки у нього заплило око. Відвіз він ОСОБА_6 в приймальне відділення. Також в цей час туди зайшли працівники поліції, які привели з собою людину, що була в неадекватному стані. Поліція почала цікавитись в ОСОБА_9 щодо його стану, ходили з ним на огляди, склали протокол, просили його поставити підпис, потім забрали з собою. Мотоцикл в ОСОБА_10 є, але він рік або півтора нікуди ним не їздить, оскільки той перебуває в неробочому стані.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що 01.12.2020 року він приїхав із м. Самбора в с. Викоти Самбірського району, та вийшовши з машини побачив, що його брат з кимось бився. Побачивши це, підійшов до них. В подальшому учасники конфлікту примирились. В лікарю з братом ОСОБА_12 він не їхав.

Оцінюючи показання правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про те, що нібито була бійка біля магазину, а правопорушник ОСОБА_1 не керував мотоциклом, а себе оговорив не заслуговують на увагу, а оцінюються критично і розцінюються, як намагання праволпорушника уникнути відповідальності.

Факт керування ОСОБА_1 мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року; даними висновку щодо результатів медичного огляду від 01.12.2020 року; показаннями працівника поліції ОСОБА_14 , який показав, що 01.12.2020 року з 20.00 год. він заступив на чергування. Поступило повідомлення з лікарні про те, що туди поступила людина після ДТП. Вони приїхали в лікарню, де ОСОБА_15 повідомив їм, що впав з мотоцикла, також зазначав, що випив 3 пляшки пива. Протокол складав він. Скинули повідомлення автомобільному екіпажу, який виїжджав на місце і складав схему ДТП. Виїжджав ОСОБА_16 з іншими працівниками поліції. Правопорушник їхав на мотоциклі, він міг ним керувати. Вину свою визнавав.

Також факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року, де в графі «пояснення правопорушника» вказано, що він впав з мотоцикла, претензій до нікого не має; даними рапорту працівника поліції від 01.12.2020 року; даними схеми місця ДТП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У діях ОСОБА_1 убачаю адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; та адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Доказів, які б стверджували протилежне, правопорушником під час розгляду справи не надано.

Представлені правопорушником копії медичних довідок № 4192, 4228 підтверджують лише діагнози ОСОБА_1 на момент звернення до лікувального закладу, а також те, що 01.12.2020 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя