Справа№464/2932/21
пр.№ 3/464/1671/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мокрицького О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117805 від 11 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 10 квітня 2021 року о 22:43 год по вулиці Зелена, 212В у місті Львові керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 63», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у медичному закладі в присутності лікаря-нарколога, що засвідчено висновком № 000789, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 та його захисник просили закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, що ОСОБА_1 від медичного огляду не відмовлявся, біологічне середовище сечу не міг здати через фізичні вади, неодноразово просив лікаря взяти на аналіз кров або слину.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР України).

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічне правило передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), за якими огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як убачається із наявного в матеріалах справи відеозапису поліцейським направлено ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я - Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», де останньому запропоновану надати біологічне середовище - сечу, що може бути предметом лабораторного дослідження у відповідності до Інструкції.

Відповідно до пункту 12, 13 розділу 3 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Натомість, як свідчить відеозапис та пояснення ОСОБА_1 останній неодноразово вказував, що не може надати біологічне середовище сечу, для аналізу через свої фізичні вади (інвалідність через одну нирку), та запропонував перевірити його будь-яким іншим дозволеним законом способом, взяти на аналіз слину або кров. Однак йому було відмовлено.

Такі дії лікаря закладу охорони здоров`я не відповідають вимогам чинного законодавства.

За встановлених обставин складання 11 квітня 2021 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» висновку № 000789 про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду за умови відібрання у останнього біологічного середовища (сечі) для дослідження не можна вважати правомірним.

При цьому, за приписами п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Такі законодавчі вимоги поліцейським дотримані не були, так як протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності свідків. Відповідно такий протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Окрім цього, всупереч п.8 розділу 2 Інструкції, у матеріалах справи відсутнє направлення водія на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений вст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та відмову від проходження на вимогу поліцейського у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна