Справа № 510/597/21
Провадження № 3/510/416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ур. п. Рені Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , протягом року не притягувалась до відповідальності за ст.. 44-3 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП правопорушнику роз`яснено,

за ч.1ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 26.03.2021 р. о 08:45 год. перебувала на робочому місці у магазині «Люкс» в м. Рені по вул. Пролетарська, 27 Б, без одягнутого засобу індивідуального захисту, що закриває рот та ніс, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала, пояснила, що того дня під час проведення перевірки співробітниками поліції, в магазині покупців не було, оскільки було дуже рано, вона обробила руки антисептиком та заповнювала журнал в окулярах, а окуляри пітніють, тому вважає, що вона нічого не порушила, оскільки заразити ковідом нікого не могла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Під час розгляду ОСОБА_1 надала докази: копію корінця медичного висновку № 1/9 про дитину інваліда з дитинства віком до 16 років від 03.04.2017р.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; компакт диск з відеозаписом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков