Справа № 932/988/21
Провадження № 3/932/419/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 004045, вбачається, що такий було складено 23.01.2021 року о 18 год. 22 хв. поліцейським УПП у Дніпропетровській області рядовим поліції Новохатько А.О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 23.01.2021 року о 17 год. 50 хв. в м. Дніпро, по вул. Запорізьке Шосе, у дворі будинку № 28, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Рено Маскотт», НОМЕР_1 , перед початком руху та зміни напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, заперечив. Вказує, що винуватцем є інший учасник дорожнього-транспортної пригоди, оскільки саме він намагався його об`їхати, оскільки він був припаркованим, та саме водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення, не дотримавшись бокового інтервалу.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 продемонстрував відеозапис із свого мобільного телефону, який в матеріалах справи був відсутнім, на якому зображено відео із камер спостереження в момент зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та продемонстрований водієм відеозапис, суддя приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад інкримінованого йому правопорушення.

Вказаний факт підтверджується схемою ДТП, де зафіксовано пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників зіткнення, а також продемонстрованим відеозаписом з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що в дворі будинку припаркований автомобіль «Рено Маскотт», д.н.з. НОМЕР_1 , із увімкненою аварійною сигналізацією. Позаду нього розташований автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який намагається об`їхати автомобіль «Рено». В момент об`їзду, водій автомобіля «Рено», без будь-якого попередження (не увімкнення світлових показчиків повороту) розпочинає рух, при цьому, дещо викручуючи кермо в правий бік, в результаті цього, автомобіль «Рено» задньою частиною кузова завдає пошкоджень автомобілю марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, із вказаного відеозапису чітко вбачається, що перед початком руху та зміни напрямку руху водій автомобіля марки «Рено» - ОСОБА_1 не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц».

За вказаних обставин, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення, що передбачено санкцією відповідної статті.

Керуючись ст. 23, 36, 124, ст.247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський