ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Справа №607/1239/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 112166 від 19.01.2021 року 19.01.2021 року о 02 год.42 хв. В м. Тернополі по вул.. Руській, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в сані алкогольного сп`янінні. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор « Alcotest 7510 ARLM 0307 повірка дійсна до 27/-3/2021 року, на табло якого висвітлився показник 2,34%, однак водій з результатом був незгідний, після чого огляд поводився в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань ТОР. Висновок №20 від 19.01.2021 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, котра притягується до адміністративної відповідальності, з`явилася в судове засідання 03.02.2021 року; вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що дійсно 19.01.2021 року він, з товаришами, вживав алкоголь. Разом з тим в транспортному засобі їх було троє, о 02 год.42 хв. В м. Тернополі по вул.. Руській, 2 працівниками патрульної поліції було зупинено керований його товаришем автомобіль ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , однак сам ОСОБА_1 не перебував за кермом, а сидів на задньому сидінні на пасажирському місці праворуч, й саме з цього місця його силоміць витягнув працівник поліції та склав протокол.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та заслухавши пояснення особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, встановлено наступні обставини.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративна правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, УПП в Тернопільській області надало наступні письмові докази:

- протокол серії ААБ № 112166 від 19.01.2021 року за змістом котрого - 19.01.2021 року о 02 год.42 хв. В м. Тернополі по вул.. Руській, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в сані алкогольного сп`янінні. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор « Alcotest 7510 ARLM 0307 повірка дійсна до 27/-3/2021 року, на табло якого висвітлився показник 2,34%, однак водій з результатом був незгідний, після чого огляд поводився в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань ТОР. Висновок №20 від 19.01.2021 року.

- роздруківка тесту газоаналізатора Alcotest

- диск з відеозаписом з нагрудних відеокамер працівників поліції

- акт огляду на сан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

- копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки Alcotest 7510 .

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- висновком від 19.01.2021 року № 20 щодо результатів медичного огляду

- копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Таким чином, беручи до уваги те, що ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, за яке передбачена санкція у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, вважаю за необхідне розглядати цю справу про адміністративне правопорушення з суворим дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.

Статею 251 КУпАП визначено, що оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перш за все суд відзначає, що згідно ст.. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ОСОБА_1 , стверджував, що дійсно, 19.01.2021 року він, з товаришами, вживав алкоголь. Разом з тим ним в транспортному засобі їх було троє, о 02 год.42 хв. В м. Тернополі по вул.. Руській, 2 працівниками патрульної поліції було зупинено керований його знайомим автомобіль ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , однак сам ОСОБА_1 не перебував за кермом, а сидів на задньому сидінні на пасажирському місці праворуч, й саме з цього місця його силоміць витягнув працівник поліції та склав протокол.

Оглядом приєднаного до матеріалів диску з відео зйомкою події з нагрудних камер працівників поліції 00054 та 00064 вбачається, що одразу після зупинки транспортного засобу працівник поліції підбіг до задніх правих дверей тз ВАЗ 2109 днз. НОМЕР_1 , відчинив їх та намагався витягнути з пасажирського сидіння автомобіля особу, як в подальшому виявилося ОСОБА_1 . При цьому працівник патрульної поліції вигукував «є відео, як ти перелазив!» (02.44.13 та 02.45.58 хв. відеозйомки з камери 00054). Сам ОСОБА_1 при цьому постійно наголошував, що він не перебував за кермом, а був в статусі пасажира; й також встановлено, що спільно з ним поряд з автомобілем перебувало ще двоє невстановлених поліцією осіб чоловічої статі.

Жодних доказів на підтвердження наявності відео зйомки перебування ОСОБА_1 за кермом авто в момент зупинки ТЗ, як і доказів на підтвердження слів працівників поліції «є відео, як ти перелазив!», в матеріалах справи немає. В поясненнях свідки освідчення також не надають показів про перебування ОСОБА_1 в статусі кермувальника транспортного засобу в момент зупинки автомобіля.

З огляду на наведене Суд вважає, що наявними у справі доказами не доведено статус ОСОБА_1 , як водія автомобіля, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк