ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю секретаря судового засідання Пасенової К.В., представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Макєєва О.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 481 ч.6 МК України, -
14.06.2020 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Магістральний» у напрямку руху з України до РФ в`їхав транспортний засіб особистого користування «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. РФ ОСОБА_1 .
При проведенні митних формальностей було з`ясовано, що за даними ЦБД ЄАІС ДФС гр. ОСОБА_1 21.05.2017 ввезла в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на територію України транспортний засіб «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації РФ), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року. Вказаний автомобіль мав бути вивезений у строк до 21.05.2018.
За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Транспортний засіб «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі ст. 511 Митного кодексу України було вилучено та розміщено на складі митниці.
ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Макєєв О.В. в судовому засіданні з протоколом про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_1 не погодився та просив закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Письмове клопотання долучене до матеріалів справи. Крім того, зазначив на закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, що встановлені ч. 1 ст. 467 МК України.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.
Тобто вищевказаний транспортний засіб повинен бути вивезений у строк до 21.05.2018 року включно.
Доводи адвоката щодо закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, що встановлені ч. 1 ст. 467 МК України, суд не приймає до уваги, оскільки ч. 1 ст. 467 МК України передбачено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Датою виявлення правопорушення є 16.06.2020, матеріал до суду надійшов 16.09.2020.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, у вигляді конфіскації транспортного засобу автомобіля «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - В.В. Божко