Справа № 408/607/21-п, (408/662/21-п)
Провадження № 3/408/319/21, № 3/408/347/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 08 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області та поліцейського офіцера громади Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2021 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

04 травня 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 порушив умови термінового заборонного припису серії АА № 102006 від 27 квітня 2021 року, а саме заборона контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, згідно письмових пояснень останнього встановлено, що проживає він разом з дружиною ОСОБА_4 . 18 квітня 2021 року приблизно о 23 годині прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Вдома перебувала дружина та почала робити йому зауваження з приводу того, що він прийшов пізно додому та в стані алкогольного сп`яніння, через що між ними виникла сварка. В ході сварки він ображав дружину, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та один раз штовхнув. Після чого пішов з дому, коли повернувся, вона вже спала. Провину у скоєному визнає.

04 травня 2021 року перебував вдома, де здійснив контакт з дружиною ОСОБА_3 , чим порушив вимоги Термінового заборонного припису, а саме заборону контактувати з дружиною. Провину у скоєному визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 131359 від 19 квітня 2021 року, серії ВАБ № 638763 від 04 травня 2021 року, в яких викладена суть правопорушень, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ..

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_3 пояснила, що 18 квітня 2021 року приблизно о 23 годині у неї виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого останній штовхав її, погрожував фізичною розправою та висловлювався на іі адресу нецензурною лайкою, про що вона повідомила поліцію.

Згідно Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 102006 від 27 квітня 2021 року ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , що виражалось у постійних конфліктах, чим міг задати шкоду її психологічному здоров`ю. ОСОБА_2 були застосовані заходи термінового заборонного припису у вигляді: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_3 .. Термін заборонного припису стосовно кривдника застосовано строком на 10 діб з 23 години 27 квітня 2021 року по 23 годині 07 травня 2021 року. ОСОБА_2 під підпис роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника. З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 04 травня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин її чоловік ОСОБА_2 прийшов додому та між ними виник словесний конфлікт, хоча йому був встановлений захід заборонного припису.

Згідно довідки старшого ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Діденко І. станом на 20 квітня 2021 року в Інформаційному порталі НПУ наявна інформація про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.178, ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП (11 березня 2021 року покарання у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 гривень).

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутні достатні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинених собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинений собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 173-2, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 /триста сорок/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.С.Рукас