Справа № 496/490/21
Провадження № 3/496/1177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності -централізованої бухгалтерії (заступник голови тендерного комітету),

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу державної аудиторської служби України південного офісу Держаудитслужби № 15-0022/2021/пр від 27.01.2021 року, складеного головним державний аудитором сектору перевірок закупівель відділу контролю в сфері закупівль Південного офісу Держаудитслужби, при здійснені моніторингу закупівлі відповідно до ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» проведеної управлінням освіти Біляївської міської ради (замовника) процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:32320000-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання (інформація розміщення на веб-порталі «ProZorro») встановлено порушення законодавства про закупівлі, а саме п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі Закону), заступник голови тендерного комітету ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» у зв`язку з не наданням переможцем процедури закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, встановлених ст. 17 Закону.

Так, відповідно Додатку 2 «Документальне підтвердження учасника вимог статті 17 Закону» переможець торгів повинен надати інформацію у довільній формі, що підтверджує відсутність підстав передбачених п.п. 2 та 12 ч. 1 ст. 17 Закону та 6 та 13 ч. 1 ст. 17 Закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфікували за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме не відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Судове засідання проводилось за участю представників Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В призначений судом час з урахуванням затримки о 14.15 годині, для проведення судового засідання, ОСОБА_1 не з`явилась.

Головуючий поставив на обговорення питання про перенесення слухання справи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 з урахуванням закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме 07.06.2021 року.

Представники Південного офісу Держаудитслужби Михайленко Л.Ю., Дроботенко А.А. в судовому засіданні не заперечували проти повторного виклику ОСОБА_1 в судове засідання з урахуванням строків до 07.06.2021 р.

Однак ОСОБА_1 з`явилась через деякий час після закриття судового засідання та зупинення відеоконференції, тому суд провів судове засідання без повторного виклику представниківПівденного офісу Держаудитслужби, оскільки участь представників органу який склав протокол ні є обов`язковою, а резервування майданчику у суді потребує додаткового часу, якого не має з урахуванням строків розгляду справи.

ОСОБА_1 свою вину заперечувала, вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальні громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів, органи державної влади чи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи, у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, у тому числі, звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП встановлено, що порушенням законодавства про закупівлі є, в тому числі, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до частини 6 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються відомості, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. (ч. 6 ст.10 згаданого вище Закону).

Протоколом засідання тендерного комітету №95 від 15.10.2020 року визначені функції кожного члена комітету.

Так в протоколі зазначено, що головою тендерного комітету є ОСОБА_4 начальник управління освіти Біляївського міської ради; заступник голови тендерного комітету, заступник головного бухгалтера, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності -централізованої бухгалтерії управління освіти Біляївського міської ради ОСОБА_1 ; член тендерного комітету, начальник відділу з питань інноваційно-технічного забезпечення та охорони праці ОСОБА_5 ; член тендерного комітету, уповноважена особа, відповідальна за здійснення спрощених процедур закупівель ОСОБА_6 ; член тендерного комітету, бухгалтер відділу бухгалтерського обліку та звітності - централізованої бухгалтерії управління освіти Біляївської міської ради ОСОБА_7 ; секретар тендерного комітету, економіст відділу бухгалтерського обліку та звітності - централізованої бухгалтерії управління освіти Біляївської міської ради. ОСОБА_8 .

Крім того, положенням про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) управління освіти Біляївської міської ради, яке затверджено наказом управління освіти Біляївської міської ради №208/01-03 від 29.12.2020 року, визначено обов`язки членів комітету, голови комітету, заступника голови та секретаря комітету.

Разом з тим, на ОСОБА_1 покладено обов`язки заступника голови тендерного комітету, заступника головного бухгалтера, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності -централізованої бухгалтерії управління освіти Біляївського міської ради.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про те, що на ОСОБА_1 були покладені обов`язки щодо контролю за подачею документів переможцем електронних торгів та щодо прийняття рішень про проведення засідань тендерного комітету.

Таким чином на ОСОБА_1 не покладено обов`язків щодо необхідності доведення нею повної та достовірної інформації до відома членів тендерного комітету про надання замовником довідки не в електронному вигляді, а в паперовому, тому вказане спростовує ту обставину, що вона є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відсутність хоча б однієї з умов складу правопорушення виключає відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки відсутній суб`єкт правопорушення, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі 164-14, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.