Справа № 711/8964/20
Номер провадження 3/711/178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозоватка, Кіровоградської областіпаспорт НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІІІН НОМЕР_2 , з 30.05.1995 є фізичною особою - підприємцем;

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 року № ЧК - 730/1448/АВ/П/ПТ при проведенні інспекційного відвідування 14.12.2020 року ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, зокрема: наказом від 01.12.2020 № 228-П ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийнято на роботу з 01.12.2020. Відповідно до п.п. 7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених ФОП ОСОБА_1 , початок робочого дня у кондитерському цеху розпочинається о 08-00. Інспекційне відвідування під час якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконували функції кондитера, проводилось 01.12.2020 о 12.30. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів ДПС подано 01.12.2020 о 13-33 год., чим порушено ч.3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Адвокат Петруніна В.В. в судовому засіданні зазначила, що її довіритель ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП визнає в повному обсязі та звернулася до суду з клопотанням про закриття адміністративного провадження відносно нього на підставі ст.22 КУпАП. Клопотання мотивував тим, що на день інспекційного відвідування особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були прийняті на роботу, про що інспекторам Держпраці було повідомлено, але інспектор все одно склала протокол про адміністративне правопорушення ЧК 730/Г448/АВ/П/ПТ від 14.12.20 р., крім того, було складено припис про усунення недоліків №ЧК730/1448/АВ/П від 14.12.20 р., який був виконаний у повному обсязі ФОП ОСОБА_1 . Таким чином свою вину ФОП ОСОБА_1 визнає. Враховуючи викладене просить Суд визнати правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 усне попередження.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 року № ЧК 730/1448/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування № ЧК 730/1448/АВ/П, та іншими матеріалами провадження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що внаслідок правопорушення тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 41, 283-284, 297 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко