ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7921/21

Провадження №3/522/6212/21

29 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на ТОВ «Агенція Безпеки» «Охоронні технології» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2021р. серії ДПР18 № 044268 - 30.03.2021р. о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Балківська з боку вул. Ат.Головатого у напрямку 2-ого Западного провулку у м. Одесі, виїхав на регульоване перехрестя вул. Червонослобітська та Ольгіївський узвіз на дозволяючий «зелений» сигнал світлофору та не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після зіткнення з яким по інерції відкинуло на транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка завершувала рух через перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 16.5 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, в засідання з`явився його захисник адвокат Климук А.П., яка надала суду пояснення, у яких зазначила, що ОСОБА_1 у вказаних у протоколі місці і час рухався на автомобілі в правій крайній смузі на зелений сигнал світлофору, а водій ВАЗ 2108 здійснював проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Рух ОСОБА_1 почав одночасно з іншими транспортними засобами, що рухались в попутному напрямку, автобус, який рухався зліва від нього закривав йому огляд. Вважає винуватцем ДТП водія автомобіля ВАЗ 2108, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 2.3 б) Правил дорожнього руху (далі - ПДР) ? для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Не зважаючи на не визнання вини, порушення ОСОБА_1 зазначених положень Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується схемою місця ДТП від 30.03.2021 із зазначенням даних про місце ДТП, локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом моменту ДТП.

Разом з цим, слід зазначити, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, не виключає наявності складу адміністративного правопорушення і у діях інших учасників події.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосувати адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді