Справа № 581/291/21
Провадження № 3/581/162/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, працює будівельником у ТОВ «Буд Сервіс», одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським РПП Липоводолинського СПД Роменського РВП ГУНП в Сумській області Бурикіним А.В. 15 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490617, відповідно до якого 15 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. по вул. Центральній у с. Семенівка Роменського району Сумської області ОСОБА_2 переганяючи стадо тварин по дорозі, не забезпечив кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого тварина вибігла на дорогу та зіткнулася з трактором, чим порушив своїми діями п. 7.6 Правил дорожнього руху, завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

11 червня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що автомобільна дорога, по якій він гнав стадо корів, там єдиний напрямок по якому тварини йдуть на вигін та у зворотному напрямку. Зазначав, що вина у тому, що сталася лежить на водієві трактора, який наїхав на корову.

У судовому засіданні 24 червня 2021 року потерпіла ОСОБА_1 вказала, що належну їй корову, ногу якій 15 травня 2021 року переїхав трактор, довелося здати на забій.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 251 КУпАП вказують, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 7.6 Правил дорожнього руху передбачено, що переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Матеріалами справи доводиться факт порушення ОСОБА_2 вказаного пункту правил дорожнього руху, оскільки він не забезпечив необхідну кількість погоничів для безпечного руху тварин по дорозі та допустив вихід тварини на дорогу, що спричинило наїзд на неї трактором.

Однак за відсутності у матеріалах справи належних доказів травмування (причин хвороби) та вимушеної здачі корови на забій (у зв`язку з наявністю певного ушкодження опорно-рухового апарату тварини тощо), відсутні підстави вважати, що діями ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов