Справа № 686/483/21
Провадження № 3/686/509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2020 року о 15 год. 45 хв. по вул. Красовського м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч на прилеглу територію не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , маючи на меті здійснити поворот праворуч на прилеглу територію, враховуючи габарити та радіус повороту керованого ним транспортного засобу, взявши лівіше до центру проїжджої частини, здійснив поворот праворуч та відбулось зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 .

Поясненнями в суді ОСОБА_2 , який вказав, що за вказаних обставин, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Красовського м. Хмельницького. Попереду нього рухався транспортний засіб «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , який почав зміщатись лівіше до центру проїжджої частини. Оскільки смуга його руху була вільна він продовжив рух, проте автомобіль «Volkswagen LT35» раптово почав поворот праворуч та відбулось зіткнення в задню ліву частину керованого ним транспортного засобу.

Окрім цього, обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху; фотознімками та відеозаписами з камери спостереження.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема поясненнями потерпілого, які є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілим особи, яка притягається до відповідальності, судом не встановлено, не вказав про такі і сам ОСОБА_1 . Разом з тим, останній вказав, що перед поворотом праворуч у праве дзеркало керованого ним автомобіля не бачив автомобіль потерпілого.

Також, суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 про те, що в дорожній ситуації, що сталась він міг не побачити автомобіль потерпілого через «мертву зону», оскільки такі твердження суперечать вимогам п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: