18.02.2021 Справа № 756/40/21
Справа № 756/40/21
Провадження № 3/756/805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2020 року приблизно о 13 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Садова, 16, керував транспортним засобом BMW 328, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 07.12.2020 року, коли під`їхали працівники патрульної поліції, не перебував за кермом транспортного засобу, а вигулював собаку, протокол про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції складено безпідставно та необґрунтовано, а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кириленка Р.О., вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033483 від 07.12.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сумнівів у правдивості яких суд не має, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № АА 00245, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а припаркував його заздалегідь, спростовується місцем розташування автомобіля на проїзній частині, а саме перед шлагбаумом для заїзду на лінію садового товариства де він був зупинений співробітниками поліції, а також його поясненнями поліцейським під час складення протоколу, що зафіксовані на відеозаписі події.

Також ці твердження спростовується постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування незареєстрованим транспортним засобом в Україні в установленому порядку, а саме транспортним засобом BMW 328, без державного номерного знаку, що мало місце 07.12.2020 року о 13 год. 30 хв. по вул. Садовій, 16 у м. Києві, яка набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалася. При цьому як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 штраф за це адміністративне правопорушення ним сплачено.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що під час складення протоколу він наполягав на доставлені його до лікаря для здачі аналізів на визначення його стану, також спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № АА 00245, з якого вбачається, що поведінка ОСОБА_1 свідчила про фактичне небажання проходити огляд на стан сп`яніння, в тому числі і у медичному закладі.

Будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються.

При цьому, грунтуючись на засадах належності, допустимості, достовірності кожного дослідженого під час судового розгляду доказу окремо, їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, а також виходячи із стислих процесуальних строків розгляду даної категорії справ, у задоволенні клопотання захисника про виклик свідків відмовлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, стан його здоров`я, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя