справа: 274/435/21
провадження: 3/0274/398/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева, Жтомирсьткої області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
до відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
Згідно протоколу № 6 від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 14.01.2021 року о 08 год. 30 хв. не заступив у добовий наряд по військовій частині НОМЕР_1 під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 5 від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 14.01.2021 року о 08 год. 30 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 під час дії особливого періоду. 16.01.2021 року о 19 год. 00 хв. самовільно прибув до військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 та ч. 3 ст.172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно ч. 4 ст.172-11 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частиною ж 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 166 від 01 серпня 2020р. ОСОБА_1 призначено на посаду навідника першого відділення охорони другого взводу охорони четвертої роти охорони батальйону охорони, ВОС-101281А, ШПК «СОЛДАТ».
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, з яким правопорушник згоден та в яких свою вину визнає повністю; витягами з наказів; характеристиками; письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями свідків.
У відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При цьому, суд враховує, що санкції статей, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, є рівнозначними.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454,00 гривень.
Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справу №274/435/21 3/0274/398/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та справу № 274/434/21 3/0274/397/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/435/21 3/0274/398/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька