Справа № 226/1644/21
Провадження № 3/226/689/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстований та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 25.05.2021 о 10.30 по вул.Центральній в м.Мирнограді ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , надавав платні послуги з перевезення пасажирів, не будучи суб`єктом господарювання та не маючи відповідної на це, чим скоїв прапопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що складений відносно нього протокол направлено до суду на розгляд та будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотання про перенесення дати судового розгляду суду не надав, що надає суду підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, під якою розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст.3 ГК господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, не утворює.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та про те, що дозвільні документи на здійснення певної діяльності, яка відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» «222-УІІІ від 02.03.2015 підлягає ліцензуванню, йому не видавалися, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, чому передує всебічна і повна оцінка доказів по справі. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення і не може бути перекладено на суд. Сам протокол про адміністративне правопорушення, який не містить жодного посилання на те, норми яких Законів порушив ОСОБА_1 , без підтвердження його суті належними доказами не може бути безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б дозволяли встановити оплатний і систематичний характер здійснення перевезення пасажирів та надання відповідних послуг щодо пасажирських перевезень, що не дозволяє суду прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Отже, приймаючи до уваги наведене та принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 допустимими та достовірними доказами, що є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245-249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка