Єдиний унікальний № 408/3391/20-п
Провадження № 3/408/1472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 25 січня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2020 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на вул. 1 Травня в смт. Станиця Луганська в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Про наслідки відмови попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 21 листопада 2020 вживав алкоголь, після чого керував автомобілем ВАЗ-2103, поки його не зупинили співробітники поліції. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Повідомив, що раніше він отримував посвідчення водія, та водія-тракториста.

Провина ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення, а саме: відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких встановлено, що 21 листопада 2020 року приблизно о 17 годині 57 хвилин він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка в смт. Станиця Луганська. В його присутності ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який дав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Також провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що ОСОБА_2 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Алкотестор Драгер» та медичного огляду на предмет встановлення ступені сп`яніння в присутності свідків. Зазначив, що перед керуванням транспортним засобом вживав 200 гр. горілки. Вину визнав.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Лівадіної Т., згідно з наявними обліками відсутня інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАп протягом року не притягувався.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 395598 від 21 листопада 2020 року ОСОБА_2 , також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, в порушення вимог пункту 2.1А Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 21 листопада 2020 року дійсно керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З матеріалів справи встановлено, що він не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Лівадіної Т. згідно з наявними обліками відсутня інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_2 , однак останній в судовому засіданні повідомив, що раніше отримував посвідчення водія, а отже є водієм.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас