overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/1967/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ№186547 від 18.08.2020 р., 18 серпня 2020 р. біля 12.40 год., гр. ОСОБА_1 , перебувала в магазині дитячих іграшок за адресою: АДРЕСА_3 , без захисної медичної маски чи респіратора, на зауваження продавця не реагувала, чим порушила постанову КМУ №211 від 11.09.2020 р. пп.1 п.10, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді від 13.10.2020р. адміністративні матеріали повернуто до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За нормами ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 18.08.2020 р., про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2020р., адміністративні матеріали після дооформлення надійшли до суду 09.02.2021 р.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження №3/522/7818/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннямист.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 16 серпня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 346/1551/21
Провадження № 3/346/1091/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, гр. України,

- за ст. 88-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року ОСОБА_2 , на автодорозі Івано-Франківськ-Коломия реалізовувала букет білоцвіту весняного, який занесений до Червоної книги України.

У судове засідання ОСОБА_2 будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, тричі 28 квітня, 07 червня та 29 червня 2021 року, не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-актом № 91 від 31 березня 2021 року відповідно до якого при обстеженні автодороги Івано-Франківськ-Коломия виявлено факт реалізації особою, що притягається до адміністративної відповідальності білого білоцвіту, який занесений до Червоної книги України.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в яких вона зазначила, що квіти зірвала у себе на городі, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КпАП України, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів рослиного світу, занесених до Червоної книги України, однак враховуючи те, що, дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, сама особа є пенсіонеркою, а отже малозабезпеченою, вважаю за можливе розцінити її дії як малозначні та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 204/3665/21
Провадження № 3/204/1785/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №481605 від 03.05.2021, 03 травня 2021 року приблизно о 02:25, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи, порушивши вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом поліцейського ДОП СП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шайди С.С., здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська не вдалося, у зв`язку з тим, що за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , останнього дома не було, сусіди від пояснень відмовилися. Були здійснені неодноразові дзвінки на номер телефону ОСОБА_1 , однак трубку телефону він не бере.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Провадження №: 3/752/6150/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Заболотного, 174-А у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.1 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху і безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа №: 398/1937/21
провадження №: 3/398/742/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справ №398/1937/21 (провадження №3/398/742/21), №398/1939/21 (провадження №3/398/743/21) та №398/1940/21 (провадження №3/398/744/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 398/1937/21 (провадження №3/398/742/21).

Крім того, 19 квітня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа №398/1939/21 (провадження №3/398/743/21).

Цього ж дня до суду надійшли ще матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа №398/1940/21 (провадження №3/398/744/21).

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №398/1937/21 (провадження №3/398/742/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу №398/1939/21 (провадження №3/398/743/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та справу №398/1940/21 (провадження №3/398/744/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднану справу обліковувати за №398/1937/21 (провадження № 3/398/742/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 739/919/21
Провадження № 3/739/330/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

01 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГР №102775 від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася до суду для участі у розгляді справи, 25 червня 2021 року до нього було застосовано привід на 09 год. 00 хв. 01 липня 2021 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. 01 липня 2021 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколі фактичного місця проживання ОСОБА_1 , враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 102775 від 22 червня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 173-2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 683/1687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2021 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів, не виконав законну вимогу капрала поліції пройти до приміщення відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, намагався втекти та затіяти бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 495527 від 12.06.2021 року; протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 серії АА № 198158 від 12.06.2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире каяття винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:

1
Справа № 323/1206/21
Провадження № 3/323/452/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він обізнаний про дату розгляду справи, які відібрані у останнього при виконанні примусового приводу. Причину неявки ОСОБА_1 не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 20 липня 2021 р. о 11-45 годині.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал