справа № 642/436/21
провадження № 3/642/310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомо, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024808 від 14.01.2021 зазначено, що 05 січня 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Харків по вул. Новий побут, біля буд. № 8 , водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Renault Laguna р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, здійснив зіткнення з т.з. Lexus RC 300 Р.Н. НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні. Чим порушив вимоги, п.13.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав та пояснив суду, що так дійсно в день та час зазначений в протоколі, рухався по вул. Новий Побут у своїй полосі, під час руху почув хлопок і побачив автомобіль з яким, як пізніше виявилося, зіткнувся дзеркалами під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 273 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання:

1.Як мав діяти кожен з водіїв в даній ситуації?

2.Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

3.Чи є в діях водія ОСОБА_2 порушення ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642436/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада