Справа № 219/4756/21
Провадження № 3/219/1808/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2021 року о 22-20 годині в м. Бахмут по вул.. Б. Горбатова, 63, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyndai Sonata державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі або продуття газоаналізатора алкотестера Драгер на місці зупинки водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судові засідання призначені на 28.05.2021 року, 23.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з довідкою виданою Інспектором сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області № 1156 від 02.05.2021 року, за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 25.01.2021 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області згідно постанови суду №219/80/21, відповідно за ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років; 01.04.2021 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області згідно постанови суду №219/1756/21, відповідно за ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40800 грн., позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років. Посвідчення водія НОМЕР_2 видане 22.11.2016 року, ТЦС 1442.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 153262 від 01.05.2021 року, в якому останній зазначив, що вжив 1,5 літра пива, постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 року та 01.04.2021 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, відеозаписом до протоколу серії ААБ №153262, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.05.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.М.Фролова