Справа № 504/1857/21
Номер провадження 3/504/955/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги зенітного взводу групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 , солдат за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли указані матеріали. В судові засідання у справі, що призначені на 14.06.2021 року, 25.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у спосіб надіслання судової повістки, а також телефонограмою за номером телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях до нього, які ним підписані власноручно. Окрім того, ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, з огляду на ту обставину, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_1 , його обізнаність про здійснення розгляду справи Комінтернівським районним судом Одеської області про що наявний особистий підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, надіслання останньому судового повідомлення про розгляд справи, наявність заяви про розгляд справи за його відсутності, з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року № 14 солдат ОСОБА_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги зенітного взводу групи бойового управління, що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 . 25.03.2021 року о 08 год. 30 хв., при перевірці наявності бойового складу старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність на службі військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 . З 25.03.2021 року по 26.03.2021 року ОСОБА_1 не перебував на військовій службі.
Такі дії ОСОБА_1 , особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пояснень від 26.03.2021 року, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що проходив обстеження в обласній лікарні, так-як військовий госпіталь був закритий на карантин, а причиною того, що з ним не було звязку, був розряджений телефон. До матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 додано: копію військового квитка солдата ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України; копію картки платника податків ОСОБА_1 ; копію довідки-доповіді про факт відсутності на військовій службі солдата ОСОБА_1 , копію довідки-доповіді про факт повернення до військової частини солдата ОСОБА_1 , пояснення соладата ОСОБА_3 , відповідно до якого, 25.03.2021 року о 08 год. 30 хв. не бачив ОСОБА_1 , на ранковому шикуванні., пояснення свідка -старшого солдата ОСОБА_4 , відповідно до якого, солдат ОСОБА_4 , не бачив солдата ОСОБА_1 , на ранковому шикуванні, пояснення солдата ОСОБА_1 , аркуш бесіди із солдатом ОСОБА_1 , службова характеристика на солдата ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується-задовільно; копія медичної характеристики ОСОБА_1 , відповідно до якої солдат знаходиться під медичним наглядом у лікаря військової частини з 2017 року.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що військовослужбовець ОСОБА_1 в період з 25.03.2021 року по 26.03.2021 року був відсутній за місцем служби, без поважних причин. Доказів зворотного суду не надано, поважних причин відсутності на службі не доведено.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловивив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення - умовно невеликий період відсутності на службі та відсутність даних про заподіяння правопорушенням важких негативних майнових чи моральних збитків, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, враховується також його посередня характеристика з місця служби. Тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби, що повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сто шістдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2805 (дві тисячі вісімсот п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів