Справа № 392/620/21
Провадження № 3/392/420/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем, ОКВП «Дніпро-Кіровоград», за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 27.04.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №055528 від 31.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та доданими дл нього матеріалами справи.

Розгляд вказаної справи призначено на 11.05.2021 та 31.05.2021 року, та відкладено за клопотанням адвоката Шевченко М.Л. (діє на підставі ордеру серії КР №119790 від 31.05.2021 року).

В судове засідання призначене на 17.06.2021 року з`явилися особа, що притягується до адміністративної відповідальності та адвокат Шевченко М.Л.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в матеріалах справи міститься довідка щодо повторності вчинення правопорушення за ст.130 КУпАП, видана ВП №1 (м. Мала Виска) НовоукраїнськогоРВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адмінвстративної відповідальності, а саме 01.11.2020 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , матеріали направлені в суд за вих.№1589 від 03.11.2020 року, рішення про розгляд даної справи відсутнє.

На запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року, вказані обставини підтвердив і адвокат Шевченко М.Л., який при цьому наголосив, що ПОГ СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ст.лейтенантом поліції Тимко М.С. дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №055528 не вірно кваліфіковані, та вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до відділення поліції.

Судом встановлено, що постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 04.01.2021 року.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.12 постанови №11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннямиКУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Однак, під час підготовки справи до розгляду та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що свідчить про те, що в даному випадку в справі про адміністративне правопорушення №392/620/21 має місце повторність, та дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів справи до суду для розгляду є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, таким чином унеможливлючи подальший судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

Крім того, суд наголошує, що посадовій особі, якій буде доручено виконання даного судового рішення (постанови) слід звернути увагу на те, що відповідно до положень ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №055528 від 31.03.2021) повернути до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова