Справа № 226/103/21
Провадження № 3/226/34/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Родинське Донецької області, непрацюючого, місця реєстрації не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.187ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, об`єднаних судом в одне провадження, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим йому постановою Димитровського міського суду Донецької області від 01.10.2020 року строком на один рік, 13.12.2020 року о 21.45 год., 17.12.2020 року о 21.14 год., 18.12.2020 року о 21.32 год., 22.12.2020 року о 21.35 год., 23.12.2020 року о 21.20 год., 24.12.2020 року о 21.20 год., 25.12.2020 року о 21.41 год., 26.12.2020 року о 21.24 год., 27.12.2020 року о 21.30 год., 28.12.2020 року о 21.16 год., 29.12.2020 року о 21.39 год., 30.12.2020 року о 21.25 год. та 31.12.2020 року о 21.15 год. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений йому в обмеженнях час, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустив порушення заборони виходу з дому та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково і суду пояснив, що за поданням поліції в жовтні 2020 року відносно нього судом встановлено адміністративний нагляд. Працівники поліції перевіряють його за місцем проживання приблизно два рази на тиждень. Усвідомлюючи це, він після 20.00 намагається завжди знаходитися вдома. В грудні 2020, точного часу не пам`ятає, було приблизно два випадки, коли співробітники поліції, які зазвичай перевіряють його за місцем проживання, зустрічали його на вулиці, останнього разу 31.12.2020, коли він приблизно о 20.00 год, але не 21.00год., як зазначено в протоколі, йшов додому. Відносно нього складалося декілька протоколів, які працівники поліції просили його підписати, запевняючи його, що це не тягтиме для нього негативних наслідків, проте ту кількість протоколів, яка надійшла відносно до нього до суду за порушення, пов`язані з невиконанням умов адміністративного нагляду, які він начебто щоденно вчиняв, починяючи з 15 грудня 2020, заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Димитровського міського суду від 01.10.2020 року ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень: заборони виїзду за межі міста без письмового дозволу начальника Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області або особи, яка його заміщує; заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 до 04-00, за винятком часу знаходження на роботі; заборони відвідувати пивні бари, ресторани та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив, з метою їх розпивання; а також встановленням обов`язку з`являтися на реєстрацію до Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області кожний 1-й понеділок щомісячно з 08-00 до 17-00, з чим він був ознайомлений під особистий підпис.

Як вбачається з протоколів №№ 128322, 128325, 128326, 128321, 128327, 128324, 128323, 128309, 128328, 79, 071380 та 071378, всі вони складені відносно ОСОБА_1 за залишення місця проживання після 21 години. Один протокол відносно ОСОБА_1 складено 15.12.2020 за порушення, що мало місце 13.12.2020 о 21.46 год.; один - 19.12.2020 за порушення, що мало місце 17.12.2020 о 21.14 год.; один протокол від 21.12.2020 за порушення від 18.12.2020 о 21.32год.; шість протоколів від 28.12.2020 складені за порушення, допущені 22.12.2020 о 21.35год., 23.12.2020 о 21.00год., 24.12.2020 о 21.20год., 25.12.2020 о 21.41год., 26.12.2020 о 21.24год. та 27.12.2020 о 21.30год.; два протоколи складені 30.12.2020 за порушення 28.12.2020 о 21.16год. та за порушення 29.12.2020 о 21.39год.; та два протоколи, складені 31.12.2020 за порушення від 30.12.2020 о 21.25год. та 31.12.2020 о 21.15год.

Протоколи складені з порушенням строку їх складання, три з них надійшли до суду 23.12.2020, а 10 протоколів 13.01.2020року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний надати оцінку доказам та з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також загальними принципами права.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених матеріалів, в них містяться лише протоколи про адміністративне правопорушення, до яких не додано жодного доказу, які б мали значення для правильного вирішення справи. Показання ОСОБА_1 , який суду пояснив, що можливо у двох випадках він і був відсутній за місцем проживання після 21.00год. на момент перевірки його співробітниками поліції, суд не може покласти в основу його обвинувачення, так як його покази не містять конкретних даних щодо часу вчинення правопорушення, а інші докази на предмет перевірки викладених у протоколах обставин відсутні.

Крім цього, ОСОБА_1 заперечувалося, що протокол від 31.12.2020 складався відносно нього після 21 години, стверджував, що це відбувалося біля 20.00, коли співробітники поліції, проїжджаючи на автомобілі по дорозі, випадково його зустріли, коли він в цей час ішов з магазину додому. Перевірити ці доводи суд позбавлений можливості, так як жоден з протоколів доказів на підтвердження відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання після 21.00 год. не містить, а фіксація працівником поліції правопорушення шляхом повідомлення на короткий номер 102 та подальше перенесення цих відомостей до журналу Єдиного обліку не є доказом вчинення правопорушення і не виключає умисного штучного збільшення обліку адміністративних правопорушень.

До того ж, рапорти співробітників поліції носять виключно службовий характер, складені заінтересованими у розгляді справи особами і не можуть слугувати допустимими і достатніми доказами на предмет підтвердження порушення ОСОБА_1 заборони виходу з дому у визначений йому в обмеженнях час.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та буде порушенням принципу рівності сторін процесу.

Приймаючи до уваги, що вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень достатніми і допустими доказами не доведено, провадження у справі щодо нього за ст.187 ч.2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних првопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка