Єдиний унікальний номер 719/88/21
Номер провадження 3/719/57/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михалкове, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці «Водопостачання» державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал», за ч. 1 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи переведеним на посаду начальником дільниці «Водопостачання» ДКП Управління «Тепловодоканал» з 01.09.2020р. та відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, незаконно отримав 04.02.2021р. від підлеглого працівника подарунок у формі пляшки коньяку «Коктебель», ємністю 0,5 літра, пляшки горілки марки «Марлін океан», ємністю 0, 7 літра, та пляшки вина марки «VILLA KRIM», ємністю 0, 75 літра, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Дата вчинення порушення 04 лютого 2021р.

Місце вчинення за місцем роботи ОСОБА_1 , а саме м. Новодністровськ, Чернівецької області, оскільки заборона отримання подарунків від підлеглих працівників, наявна у ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він працює начальником дільниці «Водопостачання» ДКП Управління «Тепловодоканал», м.Новодністровськ.

Дата виявлення правопорушення 15 лютого 2021р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, визнав в повному обсязі за обставин, викладених у протоколі. Додатково пояснив, що дійсно 04 лютого 2021р. його підлеглий ОСОБА_2 подарував йому алкогольні напої, які на даний час він вжив для власних потреб. Розуміє, що своїми діями фактично порушив визначені законом заборони щодо отримання подарунку та допустив адміністративне правопорушення.

Прокурор Бандуряк Ю.В. вважала доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії осіб, уповноважених на складення протоколів, не оскаржував; протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що з 01 вересня 2020р. ОСОБА_1 переведено на посаду начальника дільниці «Водопостачання» ДКП Управління «Тепловодоканал», що підтверджується наказом № 54-к від 01.09.2020р., посадовою інструкцією №2 начальника дільниці «Водопостачання» ДКП Управління «Тепловодоканал», з якими ознайомлений ОСОБА_1 01 вересня 2020р.

Як вбачається із списків працівників ДКП Управління «Тепловодоканал» Новодністровської міської ради, які ознайомлені із Законом України «Про запобігання корупції», станом на 10.09.2020р. та 25.01.2021р. ОСОБА_1 ознайомлений із вимогами, обмеженнями та заборонами, встановленими законом.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , а також повідомлення начальника ДКП Управління «Тепловодоканал» Цибульського І. № 4 від 04.02.2021р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.02.2021р., ОСОБА_2 від 12.02.2021р. та ОСОБА_4 від 05.02.2021р., ОСОБА_1 незаконно отримав 04 лютого 2021р. від підлеглого працівника подарунок у формі пляшки коньяку «Коктебель», ємністю 0,5 літра, пляшки горілки марки «Марлін океан», ємністю 0, 7 літра, та пляшки вина марки «VILLA KRIM», ємністю 0, 75 літра.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Як вбачається із Статуту ДКП Управління «Тепловодоканал» (нова редакція), затвердженого рішенням № 204 від 25.10.2012р., із змінами та доповненнями згідно рішення № 47 від 22.12.2020р., підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади, засновником підприємства є Новодністровська міська рада, якій підприємство підпорядковане.

Беручи до уваги ст. 65 ГК України, враховуючи роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020р. № 1 під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед, державних та комунальних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі тчи адміністративно-господарські функції, зокрема, керівник, головний бухгалтер, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп, тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Подарунок згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.

Як вбачається із довідки ДКП Управління «Тепловодоканал» № 43 від 05.02.2021р. у начальника дільниці «Водопостачання» ДКП Управління «Тепловодоканал» ОСОБА_1 в підпорядкуванні перебуває працівник ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, а тому останній повинен нести відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Майнова шкода, вчиненими адміністративними правопорушеннями, не заподіяна.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність майнової шкоди, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.172-5 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що незаконно отриманий подарунок у ОСОБА_1 після виявлення адміністративного правопорушення не вилучався та відсутній в останнього на дату розгляду справи внаслідок його фактичного споживання, застосувати покарання у вигляді конфіскації подарунка не являється за можливе.

На підставі ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, ст.ст. 3, 23 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 65 ГК України, керуючись ст.ст. 7, 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 245, 251, 254-256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 306-307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), на користь держави без конфіскації подарунка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: