03.06.2021 Справа № 756/8216/21
Унікальний № 756/8216/21
Провадження № 3/756/4616/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123278, складеного інспектором роти № 2 батальону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом Машовець А.М., 27.04.2021 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи при цьому ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження на вимогу працівника поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не в`явився, про час, дату та місце слухання справи щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомлявся належним чином. 03.06.2021 року подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, письмово виклавши обставини справи та долучивши до заяви висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення, з врахуванням заяви з поясненнями та додатками, які ОСОБА_1 подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва 03.06.2021 року.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123278 від 27.04.2021 року щодо водія ОСОБА_1 про порушення ним вимог п. 2.5 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від 03.06.2021, в якій він підтвердив свою відмову 27.04.2021 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, прийнявши до уваги Висновок № 002321 від 08.05.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведений 30.04.2021 року о 15 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 в порядку самозвернення, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліейського АА-00034, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Суддя звертає увагу на ту обставину, що склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказаних вище кваліфікуючих ознак, вважається закінченим з моменту відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції. Подальше проходження огляду на стан сп`яніння в порядку самозвернення складу вже вчиненого правопорушення не змінює та не анульовує і у даному випадку на висновок суду щодо винуватості водія - не впливає.
До того ж відповідно до Висновку № 002321 від 08.05.2021 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , такий огляд було проведено 30.04.2021 року о 15 год. 30 хв. в порядку самозвернення.
Між тим, відповідно до п. 9 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.
За своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення на винну особу адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст ягнувши при цьому з винного і судові витрати відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 266, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисниками протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська