overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.07.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол серії АББ №114797 від 20.06.2021 у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, як вбачається з протоколу, працівниками патрульної поліції, які складали адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 , зазначено місце проживання(перебування) останнього, як: АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3920752 від 15.03.2021 за ч.6 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , місце проживання (перебування) останнього зазначено : АДРЕСА_1 .

Наявність розбіжностей позбавляє суд можливості належним чином викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош

м.Харків
Справа № 336/1882/21
Провадження № 3/336/1745/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342516 від 07.03.2021 року вбачається, що 07.03.2021 о 10:55 годині в м. Запоріжжя по вул. Автодорожня, гр.. ОСОБА_1 порушив неодноразове законне попередження про припинення правопорушення та висловлювався нецензурною лайкоючим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Справа передана в провадження судді Савеленко О.А. 20.05.2021 року.

ОСОБА_1 у судові засідання 02.06.2021 року, 07.06.2021 року не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою вказаною у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя: О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №592/7994/21
Провадження №3/592/1605/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ІБК «Гідросфера» (юридична адреса: м. Суми, вул. 20 Р.Перемоги, буд. 10), ідентифікаційний НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-09/398 від 23.06.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що протягом 2020-2021 р. в ТОВ «ІБК «Гідросфера» (юридична адреса: м. Суми, вул. 20 Р.Перемоги, буд. 10) допустив порушення вимог частини першої статті 38, статті 100, частини першої статті 115 КЗпП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є юридична адреса ТОВ «ІБК «Гідросфера» є м. Суми, вул. 20 Р.Перемоги, буд. 10, що не є територією Ковпаківського району м. Суми.

Враховуючи викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому вважаю за необхідне справу передати до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП передати до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 301/1169/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 06 травня 2021 року близько 00 години 10 хвилин в с.Ільниця по вул. Головній керував транспортним засобом Вольцваген гольф номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , причини неявки суду не повідомив.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087670 від 06.05.2021 року (а. с. 1), поясненнями (а.с.2-3) , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції ( а. с. 4).
Частиною 1статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І.А.Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.11.2020, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco Eurocargo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі по вул. Танкістів, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд та припаркований транспортний засіб Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся. Пояснив, що сам викликав поліцію. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. Дружина на даний час вагітна. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016354 від 26.11.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.11.2020; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 545/1927/21
Провадження № 3/545/633/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, українця, працюючого ФОП, не інваліда, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », у діях керівника, ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог: п. 11. ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з"явилась з невідомих суду підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаного ним без зауважень щодо його змісту чи форми, копією акта перевірки, пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження №: 3/752/6314/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 953 від 21.05.2021, ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Юдакріст», 18.05.2021 р. о 14.15 годині в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування згідно з кодом товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості , чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проавлпорушення не визнала та пояснила, що висновок перевіряючих є передчасним та необгрунтованим.

Частиною першою статті 155-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/7284/21
Номер провадження 3/523/4217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576442 від 11.03.2021 року, гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2021 року, який палив тютюнові вироби на дитячому майданчику, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576442 від 11.03.2021 року, письмових пояснень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 541/1349/21
Номер провадження3/541/464/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест постанови буде виготовлено 02.07.2021 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський