печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2633/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Бойчука, 6, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того ОСОБА_1 07.12.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Бойчука, 6, після вчинення ДТП, всупереч вимогам п. 2.9а Правил дорожнього руху керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків, результат - 1.61‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 07.12.2020 року приблизно о 14:30 год., він та жінка були свідками проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер» і підтвердив результат цього огляду - 1.61‰. Щодо ДТП пояснив, що бачив її наслідки, зрозумів, що автомобіль Форд в`їхав в автомобіль Мерседес.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколів про адміністративне правопорушення, письмових в матеріалах справи та усних в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , схемою ДТП, результатом приладу «Драгер» - 1, 61‰, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлені 07.12.2020, то станом на момент судового розгдяу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова