Справа № 535/162/21
Провадження № 3/535/44/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна вища, вдівця, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2021 року о 19.00 год. в смт Котельва Полтавської області по вул. Вознесенська, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що за зазначених вище обставин відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння тому, що не мав часу на проходження такого огляду, так як поспішав до рідного дядька, який є особою похилого віку, оскільки в будинку останнього перестав працювати газовий котел, що могло призвести до негативних наслідків. У скоєному щиро розкаюється. Просить врахувати, що він вчинив правопорушення вперше, має на утриманні матір, яка є особою похилого віку, та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд громадської організації ветеранів та інвалідів Котелевського району «Союз Чорнобиль Україна» для застосування заходів громадського впливу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243778 від 02.02.2021 року (а.с. 1); відеозаписом фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.5).

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив, що 06.02.2021 року водій ОСОБА_1 у його присутності та присутності іншого свідка, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який йому запропонували пройти працівники поліції. Причини такої відмови не пояснював. Зовнішніх ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не бачив. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Відповідно до довідки Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 07.02.2021 року №732/115/121/04/15-2021 ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував 02.09.2003 року серії НОМЕР_2 , повторність відсутня (а.с.4).

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання голови ради громадської організації ветеранів та інвалідів Котелевського району «Союз Чорнобиль Україна» та протокол засідання ради громадської організації ветеранів та інвалідів Котелевського району «Союз Чорнобиль Україна» від 15.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з переданням матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу (а.с.15, 16-17).

На підставі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення й інше.

Згідно з ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, є пенсіонером, виключно позитивно характеризується як член громадської організації ветеранів та інвалідів Котелевського району «Союз Чорнобиль Україна», членом якої він є з 1999 року, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) (а.с.18, 26), наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння ОСОБА_1 , та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне клопотання громадської організації ветеранів та інвалідів Котелевського району «Союз Чорнобиль Україна» задовольнити й звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд громадської організації.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передавши матеріали на розгляд громадської організації ветеранів та інвалідів Котелевського району «Союз Чорнобиль Україна» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Зобов`язати голову ради громадської організації ветеранів та інвалідів Котелевського району «Союз Чорнобиль Україна» (місцезнаходження: 38600, смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя