П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/118/2021

Справа № 330/300/21

"11" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.1998 року, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 29.01.2021 року було складено протокол серії ГП №645361, згідно якого 29.01.2021 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Мелітопольського РУП, чим порушив п. 4 постанови Якимівського районного суду Запорізької області № 1-в/330/119/2020 від 26.10.2020 року

Крім того, згідно протоколу серії ГР № 048990, складеного 30.01.2021 року, 30.01.2021 року о 22 годині 36 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи під гласним адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали Якимівського районного суду № 1-в/330/119/2020 від 26.10.2020 року.

Окрім того, згідно протоколу серії ГП № 645362, складеного 30.01.2021 року, 30.01.2021 року о 03 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи під гласним адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали Якимівського районного суду № 1-в/330/119/2020 від 26.10.2020 року.

Також, згідно протоколу серії ВАБ № 286607, складеного 08.01.2021 року, 08.01.2021 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Якимівського ВП, чим порушив п. 4 постанови Якимівського районного суду Запорізької області № 1-в/330/119/2020 від 26.10.2020 року.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 286612, складеного 23.01.2021 року, 22.01.2021 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Якимівського ВП.

Також, згідно протоколу серії ВАБ № 280519, складеного 06.02.2021 року, 05.02.2021 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №1, чим порушив п. 4 постанови Якимівського районного суду Запорізької області № 1-в/330/119/2020 від 26.10.2020 року.

Окрім того, згідно протоколу серії ВАБ № 280515, складеного 04.01.2021 року, 01.01.2021 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Якимівського ВП, чим порушив п. 4 постанови Якимівського районного суду Запорізької області № 1-в/330/119/2020 від 26.10.2020 року.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 286611, складеного 19.01.2021 року, 18.01.2021 року о 21 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи під гласним адміністративним наглядом, на час перевірки за місцем свого мешкання був відсутній, чим порушив п.2 Ухвали Якимівського районного суду Запорізької області № 1-в/330/119/2020 від 26.10.2020 року.

Також, згідно протоколу серії ВАБ № 286610, складеного 13.01.2021 року, 13.01.2021 року о 22 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи під гласним адміністративним наглядом, на час перевірки за місцем свого мешкання був відсутній, чим порушив п.2 Ухвали Якимівського районного суду Запорізької області № 1-в/330/119/2020 від 26.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №645361 від 29.01.2021 року, серії ГР № 048990 від 30.01.2021 року, серії ГП № 645362 від 30.01.2021 року, ВАБ № 286607 від 08.01.2021 року, серії ВАБ № 280519 від 06.02.2021 року, серії ВАБ № 280515 від 04.01.2021 року, серії ВАБ № 286611 від 19.01.2021 року, серії ВАБ № 286610 від 13.01.2021 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст. 187 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: