Справа № 541/1365/21
Номер провадження3/541/465/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 червня 2021 року близько 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька курила тютюнові вироби в громадському місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро каялася, просила суддю обмежетися усним зауваженням, оскільки на даний час не працює, має на утриманні інших малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , від 07.06.2021 року (а. с. 4) 07.06.2021 року близько 09 год. 30 хв. вона перебувала в м. Миргород по вул. Панаса Мирного, а саме біля відкритого ринку, курила тютюнові вироби.

Разом з тим, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , а саме: курінні тютюнових виробів 07.06.2021 року близько 09 год. 30 хв. в м. Миргород по вул. Панаса Мирного, а саме біля відкритого ринку наявний склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , (а. с. 2), ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і на час вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП їй було повних 14 років.

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у віці чотирнадцяти років, тому згідно з положеннями з ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини самою ОСОБА_2 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 018312 від 07.06.2021 року (а. с. 1), копією паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , виданим 19.08.2020 року (а. с. 2), копією паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , виданого 03.09.2018 року (а. с. 3), письмовими поясненнями від 07.06.2021 року ОСОБА_2 (а. с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника, яка визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, щиро каялася, просила не призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки на даний час не працює, має на утриманні п`ятеро дітей, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність - суд не встановив.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та стан здоров`я, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що дії ОСОБА_3 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник