П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 Справа №607/6014/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200346, 04 квітня 2021 року о 02 год., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Land Rover Freelander, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська, 12 в м. Тернополі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , пошкодивши транспортні засоби, чим порушив вимоги пп. 2.3. (б), 12.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його вини матеріали справи не містять. Зокрема, працівниками поліції до матеріалів адмінпротоколу долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , проте відомості про такого в протоколі відсутні, як і відомості про потерпілого. Також вказує, на недоліки складеної схеми ДТП оскільки в графі «Із схемою ознайомлений», прізвище, ім`я по батькові, дата народження, місце проживання учасника пригоди та його особистий підпис відсутній, не зазначено відомостей про завдання пошкоджень автомобілю потерпілого саме автомобілем Land Rover Freelander, номерний знак НОМЕР_1 , не зазначено до якого протоколу схема є додатком. Протокол огляду автомобіля Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 у якому було б засвідчено наявні пошкодження також відсутній, не було встановлено та не досліджено наявності нашарувань лакофарбового покриття на автомобілях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року (з наступними змінами та доповненнями) (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу VIІІ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 Розділу VIII визначено вимоги до складання схеми місця ДТП. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак як убачається з наявної в матеріалах справи схеми ДТП, в такій, в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року не зазначено: 1) вірну назву ділянки дороги, на якій сталась ДТП (вірну назву вулиць, які перехрещуються); 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла; 5) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 6) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 7) розташування дорожньої розмітки; 8) розташування дорожніх знаків.

Також на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено: чіткий та повний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Окрім того, Розділом ІХ п.п.1 п. передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, однак як убачається з даних схеми ДТП така не підписана усіма учасниками ДТП, а саме у ній відсутній підпис ОСОБА_1 , зважаючи на те, що на зворотному боці схеми ДТП зазначено, що кількість учасників ДТП - двоє.

В даному випадку працівниками поліції необхідно скласти нову схему ДТП з врахуванням вказівок зазначених у даній постанові, ознайомити учасників ДТП з новою схемою ДТП під підпис та надати можливість останнім викласти свої зауваження до схеми ДТП, якщо такі будуть наявні.

Крім того, в наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах справи відсутні дані щодо огляду автомобіля Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 , на предмет наявності характерних пошкоджень.

В протоколі не зазначено потерпілих, свідків, анкетні дані відсутні.

Натомість, з доданих до протоколу документів вбачається, що такі особи наявні.

Разом з тим суд роз`яснює,що відповідно до п.7розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015№ 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

В ній же встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявної в матеріалах справи схеми ДТП, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан