Справа № 351/1121/21
Номер провадження №3/351/661/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , директор ПП "Модультранс", -

за ст. 164 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021р. близько 14:50 год. за адресою: м. Снятині по вул. Мічуріна, 18А під час здійснення позапланової перевірки додержання ПП "Модультранс" ліцензійних умов проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів в період з 09.06.2021 - 10.06.2021р. відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.06.2021 № 370, ліцензіат не виконав розпорядження №067/2021 від 12.04.2021р. в частині дотримання вимог, щодо не зберігання документації про дотримання режиму праці та відпочинку водіїв: роздруківки цифрового тахографа та електронні дані цифрових тахографів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив накласти мінімальне стягнення, оскільки порушення усунуте.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 7 ст. 164 КУпАП наступає у разі невиконання ліцензіатором розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП, полягає в невиконанні ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії №0003265 від 10.06.2021р., з якого слідує, що ОСОБА_1 не виконав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов;

- актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З врахуванням зазначеного, суд, оцінивши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду, оскільки він, будучи ліцензіатом, не виконав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Суд, відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності розглянув дану справу з дотриманням вказаних вимог та прийшов до зазначеного висновку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 164, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський