Єдиний унікальний номер 227/2262/20
Номер провадження 33/804/73/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року місто Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябцевої Ю.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Мотивуючи поважність пропуску строку ОСОБА_1 вказує, що копію постанови суду першої інстанції він фактично отримав лише 17.12.2020 року. Зазначає, що через необізнаність в законодавстві йому був необхідний додатковий час для пошуку фахівця у галузі права з метою отримання кваліфікованої юридичної допомоги.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній 30.07.2020 року під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення і надавав суду свої пояснення.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про постановлення судом першої інстанції рішення щодо нього та мав можливість своєчасно отримати копію судового рішення, проте цього не зробив.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги причини, якими обґрунтовується поважність пропущення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не наведено жодної об`єктивної обставини, яка б перешкоджала йому реалізувати свої права на своєчасне отримання судового рішення та оскарження його в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: