Справа № 496/2114/21
Провадження № 3/496/1358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю прокурора Сцепури О.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнившись з посади начальника першого вузла зв`язку першої групи вузлів зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, як особа яка припиняє з 31.12.2020 року діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав електронну декларацію типу «перед звільненням», яка подається протягом 20 днів після звільнення, а подав її лише 08.04.2021 року о 10 год. 05 хв., про що оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 408 від 07.05.2021 року.

Він же, звільнившись з посади начальника першого вузла зв`язку першої групи вузлів зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 31.12.2020 року, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин після звільнення зі служби та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно подав електронну декларацію типу «після звільнення» 08.04.2021 року о 10 год. 03 хв., хоча був зобов`язаний її подати до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 року, про що оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 409 від 07.05.2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Прокурор Сцепура О.І. у судовому засіданні зазначила, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просила визнати його винним у вчиненні вказаних у протоколах адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Наказом 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку №232-ос від 08.12.2015 року старшого лейтенанта Держспецзв`язку ОСОБА_1 , який уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах осіб офіцерського складу строком на п`ять років було призначено на посаду інженера II категорії станції Д-12 (першої) польового опорного вузла зв`язку (першого) другої групи вузлів зв`язку 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку з 01.01.2016 року.

Згідно Наказу Голови Держспецзв`язку №215-ос від 31.05.2019 року ОСОБА_1 присвоєно військове звання «майор» з 02.06.2019 року.

Наказом начальника 8 територіального вузла урядового зв`язкуДержспецзв`язку №73-ос від 28.08.2020 майора Держспецзв`язку ОСОБА_1 , було призначено на посаду начальника першого вузла зв`язку першої групи вузлів зв`язку 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку з 01.09.2020 року.

18.09.2020 року ОСОБА_1 був особисто під підпис ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства «Щодо застосування окремих норм Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, військовослужбовцями та окремими категоріями суб`єктів декларування.

Наказом начальника8 територіальноговузла урядового зв`язкуДержспецзв`язку №103-ос від 31.12.2020 майора ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника першого вузла зв`язку першої групи вузлів зв`язку 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку, припинено контракт та виключено зі списків особового складу 31.12.2020 року запідпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 173 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно інформаційної довідки від 19.04.2021 наказ про звільнення ОСОБА_1 було доведено 10.12.2020 року.

Згідно посадової інструкції, майор ОСОБА_1 , як начальник першого вузла зв`язку першої групи вузлів зв`язку 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку, здійснював діяльність пов`язану з виконанням функцій держави.

Згідно з п. 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звання «майор» відноситься до старшого офіцерського складу.

Таким чином, відповідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада начальника першого вузла зв`язку першої групи вузлів зв`язку 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на військову посадову особу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Статтями 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що кожен громадянин України, вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції Українита законів Українита сумлінно виконувати обов`язки військової служби.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 03.02.2021 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, що декларація «перед звільненням» - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані відповідно до ст. 45 Закону.

Днем припинення діяльності є останній день виконання суб`єктом декларування публічних функцій.

Тобто відлік строку подачі декларації «перед звільненням» починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем роботи майора ОСОБА_1 , таким що в часі «припиняє діяльність», є 31.12.2020 року та він є звільненим з вказаної посади, таким що «припинив діяльність» на вказаній посаді, з 01.01.2021року.

Таким чином, начальник першого вузла зв`язку першої групи вузлів зв`язку 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку майор ОСОБА_1 , як особа, яка припиняє 31.12.2020 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, типу - «перед звільненням», до 00 годин 00 хвилин 21 січня 2021 р., проте, подав її лише 08.04.2021 р. о 10 годині 05 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату і час подачі гр. ОСОБА_1 вказаної декларації.

Також згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до чого ОСОБА_1 повинен був подати декларацію типу «після звільнення» до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

В порушення вказаної норми, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин після звільнення зі служби та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно подав електронну декларацію типу «після звільнення» 08.04.2021 року о 10 год. 03 хв., хоча був зобов`язаний її подати до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 року.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: рапортами оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ ст. лейтенанта поліції Б. Іщук та витягами з ЄДРД.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймає до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, який свою провину у вчиненні правопорушення визнав, а також той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на нього у вигляді штрафу на користь держави відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому вважаю можливим на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 172-6 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року