Справа №597/899/21
Провадження №3/597/497/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Шевчук В.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дочка, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 24.06.2020 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.130 КУпАП та 03.03.2021 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.130 КУпАП,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції повторно, після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. 31.03.2021 року о 03 годині 57 хвилин в м.Заліщики по вул.Степана Бандери ОСОБА_1 , керуючи на автодорозі М-19 в м.Заліщики по вул.Степана Бандери Тернопільської області транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , республіка Литва, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкірних покривів обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, що вчинив повторно, двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та будучи особою, яка двічі протягом року підавалася адміністративному стягненню, а саме: 24.06.2020 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.130 КУпАП та 03.03.2021 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.130 КУпАП, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хочу про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, включно з доданими на DVD+R диску відеозаписами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає покарання за ОСОБА_2 , передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200191 від 31.03.2021 року;

відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200191 від 31.03.2021 року, з яких вбачається, як ОСОБА_1 31.03.2021 року відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного спяніння;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, так, як він 31.03.2021 року, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він має на утриманні неповнолітню дочку, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, так як згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції України у громадянина ОСОБА_1 транспортні засоби у приватній власності відсутні. ОСОБА_1 30.10.2012 року видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-36, 40-1, 124, 130, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Шевчук