Справа № 3/593/57/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який здійснює свою діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, який здійснює свою діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в м.Бережани по вул.С.Стрільців, 63 Б, 08.01.2021 р. біля 19 год. 00 хв. при здійсненні перевірки у вищезазначеному магазині не наніс маркування для перебування у черзі із дотриманням дистанції 1.5 м., чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. (п.2 пп.14), тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №403455 від 11.01.2021 року, рапорт від 08.01.2021 року, оголошені у судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_1 і інші письмові докази.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, щире розкаяння винного, а також те, що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика