П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 Справа №607/22288/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2020 року о 23 год. 30 хв. в с. Івачів Долішній Тернопільського району, водій керуючи транспортним засобомVolkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортні засобомVolkswagen Golf. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 заперечив.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року поновлено строк апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В.Й. задоволено частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року скасовано і матеріали даної справи направлено Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Згідно вказаної постанови від 16.02.2021 року, на переконання апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є передчасним, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП не відповідають вимогам закону, що унеможливлює прийняття остаточного рішення судом, без усунення наявних недоліків, які містять в собі матеріали справи. Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містить ст. 256 КУпАП якою, поряд з іншим, передбачені викладення суті адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих та інше. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 23 год. 30 хв. в с. Іванів Долішній Тернопільського району, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Гольф», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Однак, у протоколі відомості про потерпілого не зазначено. Також, з викладеної у вказаному протоколі стверджується про порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3.б та 12.1. Правил дорожнього руху, однак з викладеної у цьому протоколі суті правопорушення неможливо встановити як саме порушення цих вимог призвело до ДТП, тобто в чому полягала зміна обстановки для водія ОСОБА_1 , якою мала бути швидкість його руху і якою була фактично. В письмових поясненнях водій автомобіля «Фольксваген Гольф» ОСОБА_2 стверджує, що водій ОСОБА_1 виїхав на її смугу руху, однак у протоколі не вказано про порушення Правил дорожнього руху, які регулюють розташування транспортних засобів на дорозі чи зустрічного роз`їзду чи інших. Крім того, апеляційним судом встановлено, що схема місця ДТП оформлена з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року No 1395. Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2020р. серії ДПР18 No465740, ДТП сталося 01 грудня 2020 року о 23:30 год., а Схему складено щодо ДТП, яка сталася 02 грудня 2020 року о 00:35 год., що свідчить про невідповідність схеми місця ДТП протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2020р. серії ДПР18 No465740. Більше того, у схемі місця ДТП відсутні відомості про особу яка склала цю схему, а також її підпис. Враховуючи наведене і те, що передбачені ст.38 КУпАП строки на даний час не закінчились, суддя приходить до висновку, що вказані істотні порушення вимог закону позбавляють суд можливості постановити по справі законне і обґрунтоване рішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено даний протокол.

30.03.2021 року матеріали справи надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, водночас, недоліки, зазначені у постанові Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, не було усунуто.

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.