Справа № 188/150/21
Провадження № 3/188/112/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251388 від 23 січня 2021 року (далі протокол) зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Першотравенська МЛ» від 23 січня 2021 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або серію і номер паспорта ОСОБА_1 .

На розгляд справи, призначений на 09.30 год. 19 лютого 2021 року, особа, яка притягується до відповідальності, не з`явився, причини неявки суду не відомі, на дзвінки за номером телефону, вказаному в поясненнях ОСОБА_1 , він не відповідає.

З метою встановлення особи, стосовно якої надійшли матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності, судом було винесено постанову при привід ОСОБА_1 .

Згідно з рапортом, що надійшов від поліцейського СРПП відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, постанову при привід виконано не було через відсутність ОСОБА_1 за вказаною ним адресою проживання. Натомість за цією адресою проживає його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на якого в період з 2015 року до 2020 року шість разів накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.130 КУпАП, за керування автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, в той час як ОСОБА_1 у вказаному періоді ні разу не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. У суду є підстави допускати, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251388 від 23 січня 2021 року складено не на ту особу, яка вчинила це правопорушення.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документу без виконання.

Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, за вказаним ним місцем проживання не перебуває, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія і номер паспорту, у зв`язку з чим встановити особу, на яку складено протокол, неможливо.

Неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає прийняттю рішення у справі без участі притягнутої до відповідальності особи, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватою, стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда