Справа № 674/1420/20
Провадження № 3/674/15/21
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

23 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Марусича М.С. про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №478980 від 26.11.2020 ОСОБА_1 26.11.2020 о 08 год. 52 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті по вул.Горького, 10 в м.Дунаївці не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , із транспортним засобом MAN, який рухався позаду автомобіля ВАЗ-21063, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

15.01.2021 до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Марусича М.С. про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою подальшого встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП та протоколах про адміністративні правопорушення, проведення якої просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - Шамрай В.В. у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності та у відсутності потерпілого ОСОБА_2 , а також просив відмовити у задоволенні клопотання захисника Марусича М.С. про призначення судової експертизи.

у матеріалах справи наявні письмові заперечення представника потерпілого ОСОБА_2 - Шамрай В.В. щодо призначення автотехнічної експертизи, мотивовані тим, що призначення експертизи є безпідставним і не є обов`язковим для суду, висновок експерта не має наперед визначеної сили, а наявні у матеріалах справи дані дають достатньо підстав зробити висновок щодо наявності або відсутності факту порушення правил ПДР без спеціальних знань.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, суд приходить до висновку, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому суд критично відносить до заперечень представника потерпілого Шамрай В.В., та приходить до висновку, що клопотання захисника Марусича М.С. слід задовольнити та призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Марусича М.С. про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість транспортного засобу Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , до моменту зіткнення?

2. Чи мав водій транспортного засобу Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху (зіткнення)?

3. Чи гальмувався транспортний засіб Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , перед зіткненням?

4. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , та Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький вул.Володимирська, 109).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію постанови, матеріали справи №674/1420/20 для виконання направити експертам.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук