Справа № 597/164/21
Провадження № 3/597/80/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, працюючого пожежником Заліщицької ДПРЧ 15, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046025 від 10.12.2020 року ОСОБА_1 10.12.2020 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210740-111-30 № НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку з с.Бедриківці в с.Добрівляни на серпантинній дорозі гори Вільгова, не врахувавши дорожнього покриття, допустив зіткнення з транспортним засобом Део Матіз № НОМЕР_2 , який рухався з с.Бедриківці в с.Добрівляни, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046025 від 10.12.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 10.12.2020 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210740-111-30 № НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку з с.Бедриківці в с.Добрівляни на серпантинній дорозі гори Вільгова, не врахувавши дорожнього покриття, допустив зіткнення з транспортним засобом Део Матіз № НОМЕР_2 , який рухався з с.Бедриківці в с.Добрівляни, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП.

Постановою Заліщицького районного суду № 597/1784/20 від 21.12.2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався для дооформлення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046025 від 10.12.2020 року не зазначено, під чиїм керуванням перебував автомобіль Део Матіз № НОМЕР_1 , з яким допустив зіткнення правопорушник ОСОБА_1 .

27.01.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України повторно надійшли в суд, проте недоліки вказані у вищезазначеній постанові не виправлені, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046025 від 10.12.2020 року не зазначено, під чиїм керуванням перебував автомобіль Део Матіз № НОМЕР_1 , з яким допустив зіткнення правопорушник ОСОБА_1 .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським ОСОБА_2 , в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення. Рапорт працівника поліції, план-схема ДТП та фотознімки, долучені до протоколу, не є належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що до протоколу додається план-схема ДТП, а із доданих до протоколу фотознімків неможливо встановити, в який період вони зроблені та чи стосуються вони зазначеного в протоколі ДТП.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Інших належних та допустимих доказів, матеріали справи не містять.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою увчиненні злочину і неможе бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину небуде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення із викладеною у протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 046025 від 10.12.2020 року фабулою, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Шевчук