Справа № 186/746/21
Провадження № 3/0186/382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

25 червня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка, Межівського району, Дніпропетровської області, працюючого робітником Першотравенського МЖКП, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2021 року, приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці - по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому в попередніх судових засіданнях не визнавав та пояснив суду, що 14 травня 2021 року, приблизно о 21:02 годині, йому зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_3 прийшла на город, який знаходиться поруч з їх городом, на якому працювала його дружина, з нею був їх син. Город знаходиться, приблизно в кілометрі від їх будинку, в сторону с.Васильківське. ОСОБА_4 була з ножем та рюкзаком за плечима, стояла на городі, чекала, доки вони з сином підуть, щоб щось украсти, бо раніше вона в цьому була помічена. Він сів на велосипед, поїхав на город до дружини та сина. Мати ОСОБА_5 прийшла на свій город о 10 годині, він знаходився на своєму городі з 05 години цього ж дня, поїхав о 14 годині, вона ще залишалася на городі. О 17 годині прийшов їх син з роботи та вони разом з жінкою та сином знову пішли на город, там працювали. Він там був до 20:20 години, а син та дружина ще залишалися працювати. Коли він повернувся на город після дзвінка дружини, його дружина запитала у ОСОБА_4 , чому та прийшла на город у такий пізній час, бо вона приходить на город дуже рідко, в денний час. ОСОБА_5 сказала, що прийшла по часник і подихати свіжим повітрям. При них вона нічого не різала та не рвала. Вони там побули ще 15 хвилин, він питав, чому вона сюди прийшла, вона сказала, що подихати свіжим повітрям. Вони їй стали пропонувати піти з городу, бо було темно, вона стояла на межі між своїм городом та сусіда. Він їй говорив, щоб йшла, бо викличе поліцію. Вона не реагувала, він підійшов, взяв її за руку, вона руку вихопила, він сказав, що зараз підемо в поліцію, будеш давати пояснення, чому в пізній час прийшла на город, бо раніше вона була його сином замічена, що краде з їх городу. Він ОСОБА_4 тримав за плечі, вона вислизнула з рук і побігла чагарниками додому. Інші сусіди також говорили, що вона краде у них з городу все, що росте. Він знає, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_3 , поїхав до неї, щоб в поліцію з нею піти, постояв 2 хвилини, вона вийшла, хотів взяти її за руку, вона руку вгору підняла, взяв її за плечі, вона руки опустила, він пропонував йти в поліцію, писати пояснення, чому вона вночі на городі була, вона стояла, вони один на одного кричали, хтось із сусідів викликав поліцію, чи висловлювався нецензурною лайкою - не пам`ятає, може й вирвалося "блін", він взагалі не висловлюється лайкою. Через 10 хвилин приїхала поліція, всі пішли давати пояснення. Протокол підписав не читаючі, а ОСОБА_5 відмовилася підписувати, казала, що їй потрібен адвокат, писала сама пояснення.

В даному судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14 травня 2021 року зранку та вдень вона знаходилася в м.Дніпрі, о 13:15 годині виїхала з Дніпра на маршрутці з дитиною, це була п`ятниця. Приїхала в м.Першотравенськ, приблизно о 18:20 годині, їх зустріла мама. Прийшли додому, пішли в "АТБ", потім гуляли на дитячому майданчику. Приблизно о 19:30 годині, вона завела дитину до мами додому та пішла на город, бо було світло та видно, мама її відпустила на город. Вона пішла подивитися, як цвітуть тюльпани, зрізати верхню частину часнику, подивитися, що там ще треба зробити. Коли йшла на город, там ще люди працювали, її бачили, вона їх також бачила. На городі побачила дружину та сина ОСОБА_6 , які сиділи на лавочці на своєму городі, відпочивали. Вона пішла на свій город, дивилася на тюльпани, які цвіли, дуже любить квіти, за ними доглядає, побачила, що мама не прибрала старі тюльпани, почала їх зрізати, упорядковувати квітник, ще там росте юка, іриси. Побачила, як за кущем, який насадив ОСОБА_6 на стежці, вийшла дружина ОСОБА_6 , обійшла кущі, стала на стежці, руки в боки, почала спостерігати, що вона робить на своєму городі, вона на неї не реагувала, займалася квітами, зрізала часник, потім сиділа на лавочці, відпочивала, бо заморилася з дороги, три години їхала з Дніпра, дитина на ній була, коли почало темніти, почала збиратися додому, Дружина та син ОСОБА_6 пішли вперед неї, син їхав на велосипеді, вона пішла після них, приблизно через 5-7 хвилин. Йшла по стежці по своєму городу, коли повертала вліво з городу додому побачила, що на дорозі вже не було сина ОСОБА_7 , а за нею крадеться його жінка, йде дивними стежками, де брошений садок, за яким її мама доглядає, по чужих городах, вона в неї спитала, чому вночі, коли стемніло, та виходить з чужих городів, вона взяла телефон, набрала свого сина, щоб той повертався, що це ОСОБА_8 , будемо з нею розбиратися, поклала трубку телефону, почала її та її матір ображати грубою нецензурною лайкою, ще сину казала, що ОСОБА_8 - дочка чокнутої, придурошної, ненормальної - це вона так на її матір говорила. Вона сказала, чому та з чужого городу, а вона відповіла, що чому вона не на своєму городі. Вона нічого не скоювала, лише обробляла свій город, вона лишилася на своєму городі чекати, в чому вони з нею будуть розбиратися. Повернулася назад на свою лавочку, чекала, під`їхав син ОСОБА_6 , почався в них словесний конфлікт, він з матір`ю говорили їй, чому вона тут сидить, вона сказала, що на своєму городі, що це її право там знаходитися. Дружина ОСОБА_6 висловлювалася грубою нецензурною лайкою, питала, що вона тут робить, чому сидить, вона їм сказала, щоб не давали їй вказівок, що їй робити. В них було по сапі в руках, почали йти до неї, махали сапами, агресивно, активно, наближалися до неї, підійшли ще не дуже близько, вона їх попередила, що якщо будуть щось робити по відношенню до неї, вона цього так не залишить, бо її чоловік працює в поліції. Син зупинився, а дружина підійшла до неї до лавочки, продовжувала її принижувати, що вона з інтернату, говорила на неї "воно", що придурошна, ненормальна. Вона не реагувала, не висловлювалася лайкою, лише відповіла, що в неї вища освіта, чоловік та дитина, що навчалася в Києві, вони реготали, казали, що це брехня, почали від неї відходити на велике міжряддя. З незрозумілих причин на город приїхав ОСОБА_1 , запитав у своєї дружини, що тут таке, та відповіла, що он, сидить на городі, показала в її сторону, висловлювалася нецензурною лайкою, агресивно, той сказав, що розбереться з нею, почав до неї йти, вона намагалася його зупинити словесно, він йшов до неї, вона спитала, чому він топче її город, все посаджено, він не реагував, був агресивно налаштований, видно було, що йде до неї не розмовляти, а фізично розбиратися. Вона почала п`ятитися від нього, відходити на стежку, він забіг за лавочку, біг за нею, його жінка за ним, син позаду, "окружили" її, ОСОБА_6 забіг позаду неї, почав її хапати за руки, вигнув її, хапав за плечі, перебирав з рук до плечей руками, дійшов до шиї, почав душити, вона спробувала поворушитися, він міцно тримав, дуже злякалася, що він її задуше, думала, що вб`є її, його син просто стояв, не намагалися з матір`ю його відтягти, дружина його почала кричати, щоб він її не чіпав, теж перелякалася, вона просила його дружину, щоб викликала поліцію, але цього ніхто не зробив. Певний час він її тримав за шию, потім послабив руки, їй вдалося забрати свою голову з його руки, почала відходити назад, він забіг за неї, вона розкрила руки, сказала, що піде в поліцію, він почав знову на неї бігти, вона побігла додому, він підбіг до велосипеда, взяв його, почав її переслідувати, вона бігла, поверталася, він їхав за нею, прибігла додому, все розповіла мамі, сказала, що буде в поліцію йти, взяла сумку, документи, пішла, вийшла з під`їзду, тут ОСОБА_1 її чекає, він поклав свій велосипед, взяв мобільний телефон, дзвонить своїй жінці та сину, щоб йшли сюди на АДРЕСА_3 , сказав, що вона і він тут, підійшов до неї, почав хапати її за руки, ліву руку викручував, тягав її під під`їздом, штовхав. Під`їхала червона машина з дорослими людьми з її під`їзду, вийшла ОСОБА_9 , попросила її викликати поліцію, вона махнула на машину, сказала, що там зараз викличуть, бо у неї мала дитина, пішла в під`їзд додому. ОСОБА_6 їй погрожував, сказав, що зробить так, що їх на городі не буде. Вона стала дивитися, хто на балконах є, кликала маму, та не почула, він її тягав, вийшов д.Володя покурити, ще хтось дивився з інших квартир. ОСОБА_6 її продовжував тягати, вона дістала телефон, не змогла подзвонити, бо він обхопив її тіло руками, щоб не могла нічого зробити. Вона попросила д.Володю, щоб викликав поліцію, він викликав, сказав, що поліція їде, тоді ОСОБА_6 її відпустив, сів на лавочку напроти 4 під`їзду, прийшла його жінка з сином пішки, всі чекали поліцію. Як він її тягав, штовхав - тривало хвилин 15. Приїхала поліція, почала розбиратися, ОСОБА_6 при них висловлювався грубою нецензурною лайкою, потім всі пішли в поліцію, вона йшла окремо від них.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №494248 від 14 травня 2021 року, заяву ОСОБА_2 , рапорт, пояснення ОСОБА_10 , заяву-пояснення ОСОБА_2 , копію витягу з ЄРДР №0000069 від 15 травня 2021 року по ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_2 , талон-повідомлення Єдиного обліку №1636, копію висновку експерта №148 від 17 квітня 2021 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , копію листка огляду ОСОБА_2 з Першотравенської ЦМЛ, копію талону-направлення на консультацію лікаря-психіатра, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення вперше, працює - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________