ПОСТАНОВА
10.02.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Путілівка Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за контрактом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.01.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-0106 від 16.01.2021, згідно якого 23.08.2020 о 08:50 годині на БПС ЗС001, що в Мангушському районі Донецької області ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/12-1199 від 20.11.2020 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,0183 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-0106 від 16.01.2021, в якому зазначені обставини скоєного останнім правопорушення; витягом з ЄРДР від 24.08.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України; рапортом за повідомленням про виявлення у ОСОБА_1 психотропної речовини на лінію 102; протоколом огляду місця події від 23.08.2020; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта № 1/12-1199 від 20.11.2020; постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2020; заявою ОСОБА_1 про визнання вини та підтвердження обставин зазначених у протоколі, просив призначити найменшу міру покарання, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Відповідно до ч. 6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, станом на 10.02.2021 строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не закінчився.
Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова