overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2811/21
Номер провадження 3/489/1443/21
Постанова

Іменем України

29 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

12.05.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054611 від 10.04.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054653/915 від 23.04.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054611 від 10.04.2021 (справа № 489/2797/21), серії ВАБ № 054653/915 від 23.04.2021 (справа № 489/2811/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/2797/21 (номер провадження 3/489/1433/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 219/2281/21
Провадження № 3/219/948/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим за період з 21.05.2019 року по 01.03.2021 року, заборгованість по сплаті аліментів складає 18884,60 гривень, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
11.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/2050/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., ознайомившись з матеріалом, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 лютого 2021 року о 00 годині 55 хвилин в м. Дніпро по вул. Велика Діївська, 28п/5, керував автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначена справа була направлена на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення

20 травня 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання та реєстрації транспортного засобу, а саме в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно зі ст.276 КУпАП для цієї категорії справ (за ст.130 КУпАП) передбачається альтернативна підсудність: за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що порушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації транспортного засобу є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вважаю клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем мешкання порушника підлягає задоволенню, а матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУоАП передачі на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/205/1323/21 (205/2050/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 215/3962/21
ПОСТАНОВА

30 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 30.06.2021 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 30.06.2021 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 185 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 30.06.2021 р. на 01.07.2021 р. неможливий, тому порушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 01.07.2021 р. з 30.06.2021 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4977/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26 березня 2021 року близько 17:00 год. по вул. М. Шимка, біля ЗОШ № 13 в громадському місці розпивала пиво «Арсенал міцне».

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 26 березня 2021 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
справа № 166/633/21
провадження № 3/166/365/21
30 червня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану головним управлінням ДПС у Волинській області Державної податкової служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,керівника Ратнівського комунального госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства Ратнівської селищної ради, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 ,працюючи керівником Ратнівського комунального госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства Ратнівської селищної ради, несвоєчасно подала розрахунок чистого прибутку(доходу),дивідендів на державну частку підприємств за 1 кв.2021 року,(граничний термін подання 11.05.2021 року,фактично подано 13.05.2021 року),чим порушила ст.49 п.49.18 п.п.49.18.2 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-YІ зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,хоча належним чином була повідомлена про дату,час і місце розгляду справи,що стверджується розпискою про отримання судової повістки,яка міститься в матеріалах справи .
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 07.06.21 року з письмовими визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, актом камеральної перевірки податкової звітності №4659/03-20-18-07/20132703 від 07.06.21 року.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ,яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. 163-1 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,
п о с т а н о в и в:
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170( сто сімдесят ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 467/607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Арбузинського районного суд Миколаївської області Явіца І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2021 року Управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено до Арбузинського районного суду Миколаївської області 16 протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст. 36 КУпАП є доцільним об`єднати усі справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на базі справи 467/607/21 (провадження№3/467/190/21).

Таке кореспондується із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, що визначені ст. 245 КУпАП, серед яких, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 246 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №467/607/21, №467/608/21, №467/609/21, №467/610/21, №467/611/21, №467/612/21, №467/613/21, №467/614/21, №467/615/21, №467/616/21, №467/617/21, №467/618/21, №467/619/21, №467/620/21, №467/621/21, № 467/622/21 та присвоїти єдиний унікальний номер справи про адміністративне правопорушення - №467/607/21.

Об`єднати судові провадження №3/467/190/21, №3/467/191/21, №3/467/192/21, №3/467/193/21, №3/467/194/21, №3/467/195/21, №3/467/196/21, №3/467/197/21, №3/467/198/21, №3/467/199/21, №3/467/200/21, №3/467/201/21, №3/467/202/21 №3/467/203/21, №3/467/204/21, №3/467/205/21 та присвоїти номер судового провадження - №3/467/190/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Провадження 3/557/551/2021
Справа 557/696/21
ПОСТАНОВА

24 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/696/21 (провадження №3/557/551/2021) та 557/698/21 (провадження №3/557/553/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/696/21 (провадження №3/557/551/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження №3/932/2772/21
Справа №932/5038/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ТОВ «Інтваєр», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2021 року, ОСОБА_1 12 червня 2021 року, приблизно о 11 год. 30 хв., на з`їзді з перехрестя вул.Запорізького шосе пр-ту Гагаріна, в районі електроопори №603 в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», д/н НОМЕР_1 , перед перевлаштуванням в суміжну ліву смугу не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 , який рухався прямо в суміжній смузі ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП від 11.06.2004 за № 11.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №014692, дорожньо-транспортна пригода сталась на з`їзді з перехрестя вул.Запорізького шосе пр-ту Гагаріна, в районі електроопори №603 в м.Дніпро, що й зафіксоване на схемі місця ДТП від 12.06.2021 та територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра.

Місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст.257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження й скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції та підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 457/640/21
провадження №3/457/341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.05.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражаючись нецензурними словами.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 107718 від 13.05.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 06.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук