Справа № 758/3324/21
3/758/3202/21 Категорія 451
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: не відомо, проживає за адресою: не відомо, за ч. 5 ст. 212-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 року серії КС № 00077 (далі - Протокол), ОСОБА_1 , листом від 13 січня 2021 року № 253/18цв фактично відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Каплі А.С., не було надано повної відповіді на жодне з питань, поставлених у адвокатському запиті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-5 КУпАП, дата вчинення - 13.012021 року.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шишлов О.Є., висловив заперечення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки протокол складений не належним чином та з порушенням порядку, встановленого законом, а також на час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00077 від 15.03.2021 року та додані до нього матеріали; пояснення захисника Аввакумова О.Б. та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У Протоколі зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення - 13.012021 року.

Рада адвокатів Київської області листом від 23.02.2021 року № 0205/0/2.21 поінформувала ОСОБА_1 про намір притягнення його до адміністративної відповідальності та з метою належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення запропонувала надати пояснення шляхом візиту до Ради адвокатів Київської області або зазначити зручну дату та час, коли уповноважений член Ради адвокатів матиме змогу застати ОСОБА_1 на робочому місці.

У відповідь на зазначений лист Ради адвокатів Київської області Аввакумов О.Б. обрав варіант зустрічі на своєму робочому місці та зазначив декілька альтернативних календарних та часових проміжків, коли можливо провести відповідну зустріч з метою оформлення протоколу та надання особистих пояснень, про що зазначив у своєму листі від 03.03.2021 року.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу кореспондується з положеннями ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом вбачається, що відповідні приписи не були дотримані під час складання Протоколу.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (згідно з редакцією КУпАП, чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення законодавець пов`язує з вчиненням (виявленням) адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Крім того, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог статей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 13.01.2021 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 256, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: не відомо, проживає за адресою: не відомо, за ч. 5 ст. 212-5 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Скрипник