overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/547/21 Новіченко Н.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Ковалю Олександру Юрійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 369/6156/21
Провадження № 3/369/4361/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.04.2021 року о 15.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF 105.410» д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmueller» д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська, 27, м. Вишневе Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом «Pacton» д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений в передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 081518 від 23.04.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 081518 від 23.04.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 Справа №607/21057/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агро Л В Лімітед»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Агро ЛВ Лімітет»», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 999 290 грн., чим порушив пп.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1-198.3 ст. 198, п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 101 від 26.11.2020 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агро Л В Лімітед» № 514/28-10-52-10/34943719 від 20.11.2020 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40?, 163?, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Провадження № 3-4359/21
Справа № 760/9137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Мінко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2021, о 15.20 год., керував автомобілем «Maserati» по вул. Ушинського, 5 у м. Києві з номерним знаком, який не належить даному автомобілю, а саме: НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.9 в) ПДР України, вчинене повторно протягом року.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді захисник просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, вказуючи, що ОСОБА_1 має на зберіганні у МРЕВ номерний знак, який належить автомобілю «Maserati», проте, при постановці на облік у МРЕВ з невідомих причин видали інший номерний знак, на який ОСОБА_1 не звернув уваги.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними та дослідженими у справі доказами, а саме: даними: довідки про вчинення 19.03.2021 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу; картки обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП; постанови серії ЕАН №3941279 від 19.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 698/302/21
Провадження № 3/698/216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої в Торговому центрі «Візит» продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа, була призначена до розгляду судом на 23.06.2021 року, однак ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.06.2021 № 320 до суду не з`явилася і не повідомила суд про причини не прибуття.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в даному випадку без доставляння особи, що притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції до суду справа не може бути розглянута судом, а тому розгляд справи слід відкласти, а до особи що не з`явилася до суду і не повідомила причин не прибуття, слід застосувати привід на визначену нову дату розгляду.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 16 липня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати привід щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , працюючої в Торговому центрі «Візит» продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яке відбудеться 16 липня 2021 року о 10 год. 30 хв., в залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 185/4801/21
Провадження № 3/185/1535/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
05 травня 2021 року ОСОБА_1 , який знаходиться на обліку Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, не з`явився до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення реєстрації, чим порушив п. в) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 184909 від 22 червня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 встановлений обов`язок «зявлятися на реєстрацію до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць, тобто перший вівторок кожного місяця».
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 221/3387/21
Провадження № 3/221/1918/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року місто Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотинець, Орловської області, РФ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника ПКМ 1 взводу 2 роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий Судаківським РВК АРК Крим 10.12.1989, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,

встановив:
30 травня 2021 року о 21год.00хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в населеному пункті АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Тарамчук, Мар`їнського району, Донецької області, що відноситься до територіальної підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області.
З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,

постановив:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП, направити на розгляд за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області, м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 2д.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 758/6189/21
3/758/4440/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Воздвиженська, 58, керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, скоїла зіткнення з приваркованим автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотри) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
справа № 208/4782/21
№ провадження 3/208/2369/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ВАБ № 488316 від 02.06.2021 р. вбачається що, 02.06.2021 р. приблизно об 08.10 год. по вул. М. Грушевського у дворі буд. № 18/23 в м. Кам`янське гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство знаходячись у громадському місці справляв свої природні потреби, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 488316 від 02.06.2021 р., додатками до протоколу, та поясненнями самого ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував особу правопорушника, його щире каяття, матеріальний стан, відшкодування спричиненої шкоди, та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Похваліта С. М.