Справа № 466/67/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, місце праці: Личаківський будинок дитячої та юнацької творчості м.Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №105356 від 25.12.2020 гр. ОСОБА_1 25.12.2020 на вул. Чигиринська, 13 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території будинку на вул. Чигиринська, 13 не надав перевагу у русі т/з «Mercedes-Benz Sprinter 413» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався вул.Чигиринського злівого боку, другим рядом на увімкнених проблискових маячках синього кольору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що своїми діями він не вчиняв правопорушення, що йому інкримінуються. Додатково зазначив, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 413» д.н.з. НОМЕР_2 перетнув суцільну лінію, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін кількох автомобілів, які стояли в тягучці. З пояснень на місці пригоди він зрозумів, що водій карети швидкої допомоги не виконував обовязків та безпідставно увімкнув проблискові маячки синього кольору.

Потерпілий в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та розгляд справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Пунктом 10.2 ПДР України встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Як вбачається з пояснень учасників дорожнього руху та оглянутих в судовому засіданні фотографій з місця події, транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 здійснював виїзд з прилеглої території, оскільки йому надали перевагу в русі інші водії та завершив маневр у своїй полосі у дозволеному напрямку руху.

Поставою від 15.01.2021 витребовано з Львівської станції швидкої медичної допомоги та з КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформацію, яка містить відомості із документальним підтвердженням (електронного реєстру викликів) про те, чи 25.12.2020 о 14:45 здійснював виїзд на виклик до хворого і на яку адресу хворого водій ОСОБА_2 на транспортному засобі Mercedez-Benz Sprinter 412 д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з листа від 28.01.2021 за підписом в.о. генерального директора Львівської станції швидкої медичної допомоги та з КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» А.Васько, відповідно до шляхового листа від 25.12.2020 №19 автотранспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 413» д.н.з. НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2 та 25.12.2020 року перебував на станції технічного обслуговування у м.Львові, що на вул. Жовківська. О 14:25год. водій ОСОБА_2 здійснив технологічний виїзд на автотранспорті «Mercedes-Benz Sprinter 413» д.н.з. НОМЕР_2 з СТО у напрямку до підстанції ЕМД №2 станції ЕМД Львів, що за адресою м. Львів, вул.Пилипа Орлика,6.

Отже, з отриманої інформації вбачається, що водій «Mercedes-Benz Sprinter 413» д.н.з. НОМЕР_2 не мав права вмикати проблискових маячків синього кольору, оскільки не виконував невідкладного службового завдання.

У відповідності до п.10.1, 10.4, 10.6 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу вбачається, що водієві автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 вміняється порушення п 10.2 ПДР. В судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено правомірність дій водія ОСОБА_1 .

Навпаки, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 413» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху під час обгону кількох автомобілів, та не зміг уникнути від зіткнення з автомобілем, який здійснював виїзд на свою смугу руху.

З огляду на вищевикладене, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт