Справа №: 398/4161/20
провадження №: 3/398/40/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником керуючого ТОВ «Стиль`Д», проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2

ч.1 ст.44-3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 р. ОСОБА_1 , заступник керівника ТОВ «Стиль Д», в м.Олександрії Кіровоградської області по пр. Соборному , 122а, 15.11.2020 р. об 11:04 год. здійснювала торгівлю в магазині «PROSTOR» ТОВ «Стиль Д», чим порушила пп. 4 п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020р. № 641 , зі змінами внесеними постановою КМУ від 11.11.2020р.№1100, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Свою вину не визнала. До матеріалів справи долучила заперечення та накладні про отримання товару від 12.11.2020 р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців, громадських формувань ТОВ «Стиль Д», витяг з державного реєстру виробів медичного призначення.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 15.11.2020 р. (а.с. 2) та в запереченнях від 11.01.2021 р. зазначає, що відповідно до підпункту 4 пункту 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 (в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020р. № 1100) встановлено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівліпродуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Магазин має в асортименті широкий вибір товарів медичного призначення (підгузки, гігієнічні прокладки,лейкопластері , перев`язочні матеріали,, тести для діагности вагітності, дитячі пелюшки, товари для дітей, маски, санітайзери та інше), а також кормами для тварин та продукти харчування.

Більш того, Компанія долучилось до публічного договору Міністерства соціальної політики та є учасником соціального пілотного проекту «Монетизація одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» у 2020-2021 роках». Магазин внесено до Реєстру закладів торгівлі, що приєдналися до публічного договору щодо реалізації пілотного проекту (Мінсоцполітики), та через нього здійснюється продаж спеціального асортименту дитячих товарів та товарів для породіль, що включені до Державного реєстру медичної техніки га виробів медичного призначення.

Також магазини мережі внесено до Державного реєстру потужностей операторів ринку з обігу харчових продуктів та магазин на законних підставах здійснює торгівлю продуктами харчування.

Крім того зазначає, що п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 втратила чинність 19.12.2020 р. , отже провадження у справі може бути закрито на підставі ч.6 ст 247 КУпАП у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідальність за порушення заборони здійснення торгівельної діяльності в період карантину може нести тільки власник підприємства або посадова особа підприємства до службових обов`язків якої входять відповідні повноваження. Вона, тобто ОСОБА_2 , не є посадовою особою в розумінні ст. 65 ГК України. Тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Матеріали справи вважає складено з порушенням процесуального права.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ч. 2 ст 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Згідно із п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, на території України на період дії карантину додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Тобто, згідно відповідної постанови допускається і не є порушенням торгівля у вихідний день станом на дату складання протоколу на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Разом з тим, під час складення протоколу не встановлено якою групою товарів фактично торгував магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутня інформація щодо площі даного приміщення , чи відповідає вона вимогам визначеним в Постанові для продажу відповідних груп товарів.

Письмові заперечення ОСОБА_2 та обставини викладені у ньому щодо дотримання ТОВ "СТИЛЬ Д" вимог законодавства не спростовані.

Разом з тим, згідно наданих особою, яка притягується до відповідальності пояснень, ТОВ «Стиль Д» як суб`єкт підприємницької діяльності здійснює роздрібну торгівлю у магазині «Простор» продуктами харчування, виробами медичного призначення і кормами.

В протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення визначений, як «здійснення торгівлі».

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 в якості суб`єкта господарювання або відповідних доказів про те, що саме вона має повноваження щодо встановлення та контролю режиму роботи магазину , копію посадової інструкції .

Вказана обставина ставить під сумнів правильність визначення органом , що склав протокол , суб`єкта вчинення цього адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений права самостійно вказувати суть правопорушення (дописувати фабулу правопорушення), тим самим перебирати на себе функції "сторони обвинувачення".

Окрім протоколу та письмових пояснень до матеріалів справи долучено відеозапис , який було оглянуто в судовому засіданні, та не підтверджує , що саме особа, яка притягається до відповідальності, здійснювала продаж товарів, щодо яких встановлені обмеження.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, долучені ОСОБА_2 до заперечення документи, суд не вбачає належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4 пункту 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 (в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020р. № 1100), тому за таких обставин приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя