Справа №521/3692/21
Номер провадження 3/521/3095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2021 року, біля 16 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, ображав, погрожував.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАБ № 148338 від 08.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

22 лютого 2021 року, біля 22 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, ображав, погрожував.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАБ № 148218 від 22.02.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений як повісткою так і шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Постанови суду від 13 квітня 2021 р., 28 квітня 2021 року та 21 травня 2021 р. про примусовий привід ОСОБА_1 , не виконані.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №148338 від 08.03.2021 року, серії ВАБ №148218 від 22.02.2021 року, які складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано; письмових поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу, та письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу, з яких вбачається, що останній підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколах.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 22.02.2021 та 08.03.2021 р., і були виявлені в ті ж дні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для прийняття рішення в порядку вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада