ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.01.2021 року та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав не в день проголошення судового рішення, а тільки 04.02.2021 р. за адресою проживання його батька. Звертає увагу і на те, що розгляд справи відбувся 15.01.2021 року без його участі, а тому вважає строк на апеляційне оскарження не порушеним і просить суд його поновити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС:727/10699/20

Провадження №33/822/96/21 Головуючий у І інстанції: Танасійчук Н.М.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: суддя Потоцький В.П.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, тільки 15.02.2021 р., тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на конверті, поданої апеляційної скарги до місцевого суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що розгляд справи місцевим судом відкладався з різних причин та останній раз був призначений на 15 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.

ОСОБА_1 було відомо про дату, час і місце розгляду справи районним судом, а саме, 15.01.2021 року, про що свідчить довідка про доставку СМС від 30.12.2020 р. з повідомленням останнього про виклик до суду, яка наявна у матеріалах справи (а.п.16).

Вказана довідка про доставку СМС містить в собі дату, час та місце на яку було призначено судовий розгляд, а також відомості про те, що повідомлення отримав особисто ОСОБА_1 за номером телефону - НОМЕР_1 , який вказаний останнім в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в судове засідання на призначену дату та час ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду в суд не подавав.

Тому, місцевий суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності останнього.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 знав про існування справи відносно нього, а тому мав об`єктивну можливість дізнатися результат судового розгляду справи про адміністративне правопорушення та оскаржити його у встановлений законом 10-денний строк.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, тож ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ), яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ, як джерело права.

Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Посилання ОСОБА_1 на те, що копію постанови було отримано лише 04.02.2021 р. не за місцем його проживання, а тому строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, апеляційний суд не бере до уваги та вважає такі доводи необґрунтованими.

Оскільки копію оскаржуваного рішення місцевий суд направив ОСОБА_1 за адресою, яка була вказана ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення а.п. 19.

Крім того, порядок набрання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили, поновлення строку на апеляційне оскарження та її перегляд в апеляційному порядку, передбачений спеціальною нормою кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ст.294 КУпАП.

Апеляційний суд зважує на те, що стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею.

Враховуючи всі обставини справи, в їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю поважних причин та обґрунтованих посилань апелянта в своїй скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - слід відмовити, а подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку ,повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду /підпис/ Потоцький В.П.

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду (В.П. Потоцький)

(19.02.2021р. - дата засвідчення копії)