Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Талаківка м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2018 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094791 від 02.01.2021 року, ОСОБА_1 02 січня 2021 року о 17:30 год., керував автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Маріуполі по вул. Гонди, буд. 53, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Будучи присутнім у судовому засіданні 16.02.2021 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 02.01.2021 року він керував автомобілем марки ВАЗ-21063, держномер НОМЕР_2 , приблизно в 17:30 год. В Кальміуському районі м.Маріуполя по вул. Гонди біля будинку 53 був зупинен працівниками поліції. Оскільки незадовго до цього випив одну пляшку алкогольного пива, то від нього був запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двух свідків відмовився, оскільки напередодні святкував свято Нового року і випивав алкогольні напої, та злякався, що освідування покаже наявний стан алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094791 від 02.01.2021 р.; даними письмових пояснень ОСОБА_2 , в присутності якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Drager» та у медичному закладі (лікаря-нарколога), що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094791 від 02.01.2021 р.; даними письмових пояснень ОСОБА_3 , в присутності якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Drager» та у медичному закладі (лікаря-нарколога),

що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094791 від 02.01.2021 р. та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч. ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: О. В. Штифорук