П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем сантехніком «Газпром», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

12.01.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 КУпАП.

12.01.2021 вказану вище справу постановою Барського районного суду Вінницької області, було направлено до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки під час підготовки до розгляду справи встановлено, що суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції частини 1 ст. 191 КУпАП. Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, відповідно до диспозиції цієї статті є громадянин, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Проте у протоколі не зазначено реквізити такого документа і його копія не додана до протоколу.

12.02.2021 до Барського районного суду Вінницької області повторно надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 КУпАП. До протоколу додано рапорт інспектора КОЗ у СДС Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Вадима Ярохи, за змістом якого у нього на виконанні знаходяться матеріали про втрату мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ-63 № НОМЕР_1 . 16, власником якої є ОСОБА_1 . Під час перевірки з УІАП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що дана мисливська гладкоствольна зброя рахується в базі даних як зареєстрована, дозвіл №125. Дозвіл діє до 30.07.2020, на даний час зброю виставлено в розшук як втрачена.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326189 від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 11.01.2021 року, у с. Киянівка близько 12 год. 00 хв., було встановлено, що гр. ОСОБА_1 передав свою мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-63 № НОМЕР_1 . 16 невідомим особам, що призвело до її втрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що в листопаді 2011 року перед свої днем народження здав рушницю у Барський районний відділ міліції, оскільки більше не міг за станом здоров`я займатись мисливством і не хотів вдома тримати зброю. Зазначив, що рушниця була 1958 року випуску, продавати її не хотів, здав її міліціонеру в приміщенні міліції в робочому кабінеті особи, відповідальної за питання зброї. При цьому ОСОБА_1 написав заяву на ім`я начальника міліції ОСОБА_2 про те, що здає зброю, будь-яких підтверджуючих документів про здачу зброї міліція йому не видала. Прізвище і звання міліціонера, якому здавав зброю, ОСОБА_1 точно не пам`ятає, оскільки це було більше дев`яти років тому. Розповів, що його знайомий теж таким чином здавав зброю і не отримував підтверджуючих документів. Щодо строку дії дозволу, зазначеного у рапорті інспектора, а саме до 30.07.2020 року заперечив. Зазначив, що строк дії дозволу на рушницю закінчився перед тим, як він її задавав, а саме в жовтні 2011 року, тому дані про те, що дозвіл діє до 30.07.2020 не відповідають дійсності. ОСОБА_1 повідомив, що він ніяк не міг продовжити строк дії дозволу, оскільки рушниці в його володінні не було з 2011 року. Стверджує, що про всі ці факти розповів інспектору, який складав протокол.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 191 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Тобто, ознаками об`єктивної сторони цього правопорушення є порушення правил зберігання зброї, порушення правил носіння зброї, порушення правил перевезення зброї. Інкриміноване ОСОБА_1 діяння, а саме передача зброї невідомим особам, не є тим діянням, яке становить об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, оскільки передача зброї не є порушенням правил її зберігання чи носіння, а є самостійною дією, і така дія не передбачена у статті 191 КУпАП як ознака складу об`єктивної сторони.

Крім того, суб`єктами правопорушення за цією статтею є особи, які мають відповідний документ дозвільного характеру. Однак, за словами ОСОБА_1 строк дії дозволу закінчився у жовтні 2011 року і він його не продовжував. Згідно з даними рапорту інспектора В.Ярохи дозвіл діяв до 30.07.2020. Отже, в будь-якому разі, станом на зазначену в протоколі дату, 11.01.2021, ОСОБА_1 не був суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Водночас, зважаючи на пояснення, які надав ОСОБА_1 у судовому засіданні, вбачаються ознаки ймовірної службової недбалості в діях відповідальних осіб міліції, що могли призвести до зникнення зброї або незаконного її використання іншими особами. У зв`язку з цим матеріали справи слід передати прокурору для з`ясування наявності в діях службових осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247, 253, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали передати прокурору Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан