Провадження № 3/337/821/2021
ЄУН 337/2638/21 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судової автотехнічної експертизи
08.06.2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоколом не згоден, вважає, що не з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода, не порушував вимоги Правил дорожнього руху, висновок працівників патрульної поліції повністю протирічить схемі ДТП, а також іншим обставинам справи.
ОСОБА_1 суду зазначив наступне: ОСОБА_2 поясняв, що виїжджав з двору будинку АДРЕСА_2 , а виїхавши побачив, що на нього рухається автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Але уважно подивившись на схему ДТП, можна побачити наступну ситуацію: саме автомобіль ОСОБА_1 (на схемі під №1) стоїть навпроти заїзду у двір (прибудинкову територію) будинку №20 по вул. Рубана; автомобіль ОСОБА_3 стоїть паралельно заїзду у двір, але значно вище нього на 3 (три) або більше метри, згідно позначень на схемі ДТП.
Крім того, пояснив, що з схеми ДТП видно, що маневр виїзду із стоянки ОСОБА_1 завершений повністю, і на момент зіткнення він взагалі не рухався заднім ходом, а готувався до виконання дій для початку руху вперед. На завершення мною маневру вказує розташування автомобіля, який знаходився повністю паралельно до проїжджої частини по вул. Рубана.
Натомість розташування автомобіля ОСОБА_3 суперечить його поясненням, а також висновкам викладеним у протоколі. ОСОБА_3 ніяк не міг виїжджати з прибудинкової території, оскільки його автомобіль знаходиться значно вище від виїзду.
ОСОБА_1 вважає, що скоріше за все, ОСОБА_3 рухаючись у напрямку до вул. Хортицьке шосе намагався змінити напрямок руху до вул. Дорошенка, здійснивши розворот поза перехрестям. Але при цьому не впевнився в безпечності такого маневру та не розрахував відстань до мого автомобіля та/або його габарити.
Крім того, зазначає, що згідно з п.10.4. ПДР, під час повороту ліворуч або розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. Додаткові обов`язки для ОСОБА_3 в такому випадку встановлюють також п. 2.3. (б) та п. 10.1. ПДР, у відповідності до яких, водій зобов`язаний:
(п. 2.3.пп. б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»
-(п. 10.1) «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
Зокрема зазначив, що окремої уваги заслуговують пошкодження автомобілів, характер та розташування яких вказують на той факт, що зіткнення було скоєне саме автомобілем KIA CEED, під керуванням ОСОБА_3 , а не ним.
На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
-Як повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat» і водій «KIA CEED» для здійснення маневрів в необхідних їм напрямках?
-Показання кого з водіїв автомобілів «Volkswagen Passat» або «KIA CEED» являються з технічної точки зору більш достовірними про механізм зіткнення?
-Чи мали водії «Volkswagen Passat» і «KIA CEED» технічну можливість уникнути зіткнення, як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації, якими пунктами правил дорожнього руху керуватися?
-Дії кого з водіїв «Volkswagen Passat» або «KIA CEED» не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України?
ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.05.2021 року виїжджав з двору на вул.Рубана, 20 на автомобілі «KIA CEED», держномер НОМЕР_2 з метою паркування біля супермаркета «Треш», виїхав на проїздну частину та побачив, що на нього рухається заднім ходом автомобіль «Volkswagen Passat».Зупинивши автомобіль, він побачив, що автомобіль «Volkswagen Passat» здійснив з ним зіткнення задньою частиною.
З урахуванням матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для розгляду питання про наявність, або відсутність в діях водіїв невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України потрібні спеціальні пізнання, і з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст. 245, 246, 273 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Як повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat» і водій «KIA CEED» для здійснення маневрів в необхідних їм напрямках?
-Показання кого з водіїв автомобілів «Volkswagen Passat» або «KIA CEED» являються з технічної точки зору більш достовірними про механізм зіткнення?
-Чи мали водії «Volkswagen Passat» і «KIA CEED» технічну можливість уникнути зіткнення, як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації, якими пунктами правил дорожнього руху керуватися?
-Дії кого з водіїв «Volkswagen Passat» або «KIA CEED» не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України?
Для проведення експертизи надати експертам для використання матеріали адміністративної справи ЄУН 337/2638/21; провадження 3/337/821/2021.
Крім того, для проведення експертизи надати експертам для використання диск з повною копію відео з нагрудних відеореєстраторів.
Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та за вихідними даними, наданими згідно пояснень учасників ДТП, що знаходяться в матеріалах справи.
Суддя: Л. Г. Салтан