Єдиний унікальний номер: 223/1003/20
Провадження номер: 3/223/47/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Черський Нижньоколимського району Якутія, працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 01 лютого 2021 року було передано для розгляду судді Вугледарського міського суду Донецької області Дочинцю Сергію Івановичу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675302 від 15 листопада 2020 року, ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 10 годині 15 хвилини за місцем роботи в магазині «37 плюс», розташованого за адресою: місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 9, здійснювала торгівлю не продовольчими товарами, чим порушила постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами №1100 п.п. 4 п. 15 від 11.11.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 18). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На адресу суду від ОСОБА_2 , який визначає себе як захисник Подоляк Марини Володимирівни, надійшли письмові клопотання про допуск ОСОБА_2 до участі у даній справі про адміністративне правопорушення в якості захисника Подоляк М.В. та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Однак, надіслана до суду разом з зазначеними клопотаннями копія Ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 не містить підпису адвоката Зайченко О.В., а тому, у відповідності до вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не може визнаватись належним документом, який посвідчує повноваження адвоката Зайченко О.В. на надання правової допомоги ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд не має можливості пересвідчитись, що ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 131-2 Конституції України, має повноваження на здійснення представництва та захисту ОСОБА_1 в суді, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для прийняття вищезазначених клопотань та додаткових доказів до судового розгляду в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675302 від 15 листопада 2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП. Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами №1100 п.п. 4 п. 15 від 11.11.2020 року.

Однак, станом на час розгляду справи п. 15 Постанова Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова) втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020 року.

Так, протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення та має містить чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність вчиненні особою правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

Таким чином, вчинювані ОСОБА_1 дії щодо порушення вимог п. 15 Постанови не є адміністративно караними, оскільки зазначені положення Постанови втратили чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ст. ст. 9, 10, 44-3, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.