БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1126/2021
Провадження № 3/497/449/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.06.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 17.03.1999р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР№650261, згідно якого в цей день приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Суворова в м.Болград Одеської області, у громадському місці, - висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

Крім того, у цей же день працівниками поліції було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення - серії АПР№650262, згідно якого 23.06.2021р., приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Суворова в м.Болград Одеської області, у громадському місці, - висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, пояснивши, що він дійсно на вулиці, біля свого домоволодіння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши закриту на замок браму, роздратувавшись, бо був втомлений після роботи, висловився нецензурною лайкою на свого собаку, який лаяв дуже голосно, - що, як опісля він дізнався, почула сусідка, яка вважала, що він свариться з дружиною. Він про скоєне дуже жалкує, розкаюється, просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного доходу, раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, тепер знає, що лаятися нелітературно на вулиці - у громадському місці не можна, і він має намір більше ніколи не порушувати правопорядок. оскільки йому соромно, бо він має родину, дорослих дітей та вже має онуків.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, - тобто, нецензурна лайка у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них рапортом працівника поліції,письмовими поясненнями свідка правопорушення, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Таким чином, розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одному провадженні на підставі вимог ч.2ст.36 КУпАП , відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", суд дійшов висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у обох епізодів цього правопорушення вбачається, він підлягає притягненню до відповідальності за інкримінованою йому статтею КУпАП незважаючи на кількість епізодів за нею у даному випадку за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєного, свідків чи інших доказів скоєння правопорушення, окрім потерпілого, а також відсутність доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення; тому, враховуючи пом`якшуючі обставини: наявність в правопорушника постійного місця проживання і власних доходів, відсутність негативних характеристики - хоча й не підтверджених нічим, але й нічим не спростованих.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173 та 173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР№650261 та АПР№650262 від 25.06.2021р. відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними, і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова