Єдиний унікальний номер 716/971/21
Номер провадження 3/725/2057/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021, ОСОБА_1 07 травня 2021 року о 06:08год. керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz C 180», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Білоруській, 33 в м.Чернівці, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер», результат 1,54 проміле.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував, а тільки перебував за кермом та розмовляв із товаришем. Просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олійнич Ю.В. підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, на відеозаписі відсутній цифровий підпис особи, яка проводила відеофіксацію та особи яка виготовляла його копію. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Олійнича Ю.В., дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 у його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він транспортним засобом не керував.

При цьому в матеріалах справи наявна постанова поліцейського УПП в Чернівецькій області Цуркана О.І. від 07.05.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки.

За таких обставин, працівникам поліції слід долучити докази на підтвердження того, чи набрала постанова від 07.05.2021 законної сили та інші докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки наявне у матеріалах справи відео розпочинається з того, що працівник поліції підходить до транспортного засобу.

Крім того, відеозапис щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення не засвідчений електронним цифровим підписом, уповноваженої на це особи.

Таким чином, з метою усунення суперечностей, які виникли під час розгляду вказаної адміністративної справи та для підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич