ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Справа №607/96/21

Провадження № 3/607/55/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038901 від 29 грудня 2020 року, ОСОБА_1 29 грудня 2020 року о 22 год. 15 хв. в смт. Велика Березовиця по вул. Микулинецька керував транспортним засобом «Mitsubishi L400», номерний знак НОМЕР_1 , в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, скоєно повторно від 11 листопада 2020 року, чим порушив вимоги п.31.4.3 (в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав та суду пояснив, що їхав із СТО, все було справне і працювало.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

В якості доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу серії ДПР18 №038901 долучено наступні докази.

Відеозапис із нагрудних камер поліцейських, на якому відсутні відомості про те, що в транспортному засобі «Mitsubishi L400», номерний знак НОМЕР_1 , під час зупинки 29 грудня 2020 року о 22 год. 15 хв. в смт. Велика Березовиця по вул. Микулинецька, не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, тому він не може вважатися доказом вини ОСОБА_1 .

Рапорт поліцейського взводу роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Бліщука С. від 29 грудня 2020 року, у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 29 грудня 2020 року о 22 год. 15 хв. в смт. Велика Березовиця по вул. Микулинецька керував транспортним засобом «Mitsubishi L400», номерний знак НОМЕР_1 , в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Разом з тим, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять, а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №751923 від 11 листопада 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 11 листопада 2020 року о 12 год. 40 хв. керував транспортним засобом без ввімкнутих ближнього світла фар або дорожніх ходових вогнів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Проте вказана постанова не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mitsubishi L400», номерний знак НОМЕР_1 ,з вимкненою лівою фарою 29 грудня 2020 року о 22 год. 15 хв. в смт. Велика Березовиця по вул. Микулинецька, а лише підтверджує факт притягнення його до відповідальності за ст. 121 КУпАП.

Дослідивши зазначені вище докази, суд встановив, що у них відсутні відомості, які в б вказували, що 29 грудня 2020 року о 22 год. 15 хв. в смт. Велика Березовиця по вул. Микулинецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi L400», номерний знак НОМЕР_1 , в якого не працювала ліва фарав режимі ближнього світла в темну пору доби.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Спираючись на викладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Отже, беручи до уваги, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038901 не долучено доказів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 29 грудня 2020 року о 22 год. 15 хв. в смт. Велика Березовиця по вул. Микулинецька керував транспортним засобом «Mitsubishi L400», номерний знак НОМЕР_1 , в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Делікатна Л.В.