"30" червня 2021 р. Справа № 363/2368/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2021 року о 16:22 у м. Вишгороді по вул. Парусна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan JUKE», державний номерний знак НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною п`ятою статті 122 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436180 від 7 червня 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний із зазначенням «аварийной ситуации не создавал, с протоколом не согласен», копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230111 від 7 червня

2021 року, складеного щодо ОСОБА_2 , за порушення ним пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (стаття 124 КУпАП), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Hyundai Accent» та «Mitsubishi Outlander», яка сталася 7 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав заяву у якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та згоден зі складеним на нього протоколом.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно частини п`ятою статті 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 122, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач