overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3363/21
Справа №754/8647/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Усенка М.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2021 року о 08 год. 30 хв. керував автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кіото 1-Д в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, тримтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що з працівниками поліції у нього виник конфлікт, у зв"язку із чим він відмовився пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря-нарколога, після чого він поїхав до КНП "Броварська ВКЛ" БРРБМР, і пройшов огляд на стан сп"янння та отримав висновок лікаря, відповідно до якого ознак сп"яніння у нього не виявлено.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до медзакладу, де в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння.

Наданий ОСОБА_1 висновок КНП "Броварська ВКЛ" БРРБМР, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки відповідно до дослідженого в судовому засідання відео з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 в присутності двох свідків на неодноразову пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння, за що саме і притягується до адміністративної відповідальностію.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1921/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасового не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 приблизно о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Агнії Барто, буд.13, ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №235223 від 25.04.2021 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4407/21

Провадження № 3/712/1543/21

17 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2021р. о 07:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , в приміщенні військового комісаріату, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників військомату та відвідувачів, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №128410 від 13.04.2021р.;
- поясненнями;
- рапортом інспектора поліції;
- диском з відеозаписом.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 510/860/21
Провадження № 3/510/531/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 01.05.2021р. о 02.00 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із гр.. ОСОБА_2 , висловлювався на її адрес нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 159/2872/21
Провадження № 3/159/1735/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання в АДРЕСА_2 , влаштував сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2021 року, заявою та письмовими поясненням ОСОБА_2 від 10.05.2021 року, рапортом працівника поліції від 10.05.2021 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21387/20

Пров. №3/766/3399/21

23.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.12.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 24.03.2021 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 254977 від 24.12.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 138/499/21
Провадження №:3/138/288/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021, об 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в місцевому парку імені «Л.Українки» по вул.Сагайдачного в м. Могилів-Подільському Вінницької області, у лівій кишені штанів незаконно зберігав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною кремового кольору порошкового походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/1884-НЗПРАП від 08.02.2021 речовина порошкового походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено амфетамін, масою 0,0254 г.. Даний амфетамін ОСОБА_1 знайшов 29.01.2021 в м.Могилів-Подільському, а саме біля магазину «Спутник» та зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №729465 від 17.02.2021 в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом працівника поліції; постановою про закриття кримінального провадження від 15.02.2021; протоколом огляду від 31.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта№СЕ-19/102-21/1884-НЗПРАП від 08.02.2021.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що до останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.40-1, ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1230/21
Провадження № 3/553/482/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «КАЛОАГРО», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «КАЛОАГРО» з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік, було встановлено порушення ОСОБА_1 підпункт 49.18.6 пункт 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік, що зафіксовано в акті №1513/16-31-18-06-11/43710512 від 17.03.2021 року, який є додатком до протоколу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 17.03.2021 року (а.с.1-2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 592/7350/21
Провадження № 3/592/1479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2021 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №531675 від 28.02.2021, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, за те, що 27.02.2021 в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд».

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №531675 від 28.02.2021 (а.с.1), Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2021 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.3), довідкою про оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду від 10.02.2021 року (а.с.4), довідкою про проведення бесіди з піднаглядним від 20.03.2020 року (а.с.6), реєстраційним листком (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), довідкою про звільнення від 27.02.2020 року (а.с.9), Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №531675 від 28.02.2021, правопорушення було скоєне 27.02.2021 року, справа надійшла до суду 16.06.2021 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на 16.06.2021, минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко