КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/227/21

Провадження №3/133/404/21

16.02.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

секретаря судових засідань Паращенко Л.І.,

прокурора Щаблевської О.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,тимчасово не працюючої, депутата Козятинської міської ради 7 скликання, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Козятинської міської ради 7-го скликання й суб`єктом, на якого згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі також - Закон від 14.10.2014 №1700-VII) поширюються вимоги даного Закону, та, з урахуванням примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2-1 розділу ХІІІ Закону від 14.10.2014 №1700-VII, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, а саме 30.06.2020 об 11 год. 43 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала частково, вказавши, що з березня 2020 перебувала вдома з хворими внуками й не могла вчасно подати декларацію через відсутність дійсного електронного ключа та запроваджений карантин, просила не застосовувати до неї стягнення у виді штрафу, оскільки не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а доводи, наведені останньою, не підверджені доказами, тому просила застосувати до неї адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі, передбаченому законом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172- 6 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 45 Закону від 14.10.2014 №1700-VIIвизначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національне агентство з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 2-1 розділу XIII Закону від 14.10.2014 №1700-VIIвстановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік - в термін до 01.06.2020.

Однак таку декларацію нею подано лише лише 30.06.2020 об 11:43 год.

Будь яких об`єктивних даних щодо неможливості подачі декларації у встановлений законом строк та підтверджуючих це доказів ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надала.

Склад правопорушення та вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 19.01.2021;

- роздруківкою дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування";

- роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій;

- зобов`язанням ОСОБА_1 дотримуватись вимог Закону України від 14.10.2014 №1700-VІІ "Про запобігання корупції".

Обираючи вид та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на положення ст.ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 275-280, 283, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кучерук