33/804/373/21
263/6593/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На вищезазначену постанову 24 червня 2021 року особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова судді була винесена 11 червня 2021 року, про дату розгляду справи особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений, що підтверджується його особистим підписом, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №107558 в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», розгляд справи відбувся саме в той час та дату, які зазначені в протоколі. За таких обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до суду лише 24 червня 2021 року, про що свідчить штамп на апеляційній скарзі, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних на те причин та питання про поновлення строку не порушує.

За таких обставин апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих