П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч 1493 електрозварщик пункту технічного обслуговування та ремонту ВТЗ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
12.06.2021 біля 00 год. 10 хв. в результаті проведення перевірки «Патрульного» військового містечка, «Черговим частини» було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби солдата ОСОБА_1 , яке полягало в тому, що він був відсутній на маршруті руху. В результаті пошукових заходів солдата ОСОБА_1 «Черговим підрозділу» було знайдено близько 00 год. 30хв. «Патрульного» солдата ОСОБА_2 в приміщенні їдальні, який спав на ліжку, про що було здійснено доповідь «Черговому частини» майору Піцикевичу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, всі обставини, викладені у протоколі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010511 від 12.06.2021, пояснення ОСОБА_1 від 12.06.2021, військовий квиток серії НОМЕР_1 , службову характеристику від 12.06.2021.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у Недбалому ставлення військової службової особи до військової служби. Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010511 від 12 червня 2021, ОСОБА_1 під час несення служби в добовому наряді «Патруль» по військовому містечку був відсутній.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Отже, 12.06.2021 військовослужбовець ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. був відсутнім під час несення ним служби в добовому наряді «Патруль» по військовому містечку, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч 1493 електрозварщик пункту технічного обслуговування та ремонту ВТЗ, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник