Провадження № 3/389/412/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ОБ №108765 від 28.03.2021 року, ОСОБА_1 28.03.2021 року о 19.00 год. в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області по вул.Перемоги, керував транспортним засобом - ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки та скоїв ДТП, після чого водій залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник адвокат Урсаленко О.М. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, а тому за відсутності самої дорожньо-транспортної пригоди безпідставно складений протокол за ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , який підтримав вищезазначене клопотання, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 в Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Судом встановлено, що 28.03.2021 року о 19 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що останній 28.03.2021року о 19.00 год. в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області по вул.Перемоги, керував транспортним засобом - ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки та скоїв ДТП, після чого водій залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Проте, досліджені в судовому засіданні матеріали справи не доводять факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Так, до матеріалів провадження не долучено схема місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, ні свідків даної події, ні потерпілих в даному протоколі всупереч вимог ст. 256 КУпАП не зазначено.

Будь-яких відомостей про спричинення внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху загибелі або поранення людей, додані до протоколу матеріали, також не містять.

Крім того, оскільки постановою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому, відповідно, і подія та склад адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП також не доведена.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не доведена, працівниками поліції не надано належних доказів. За таких обставин судддя вважає, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова