Повадження № 3/638/199/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює виконробом в ТОВ БК «Форт-пост», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 жовтня 20 року о 15 год 05 хв у м. Харків по пр-т. Перемоги, 65Г, к.2, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - виконробом в ТОВ БК «Форт-пост», відповідальним за проведення робіт з асфальтування прибудинкової території, не виконав законну вимогу (№921 припис від 23.10.2020) молодшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо припинення робіт до отримання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, та продовжив виконання робіт, чим порушив п. 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182173 від 23.10.2020 року;

- Приписом №921 від 23.10.2020 молодшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Бабушкіна С.Е. щодо припинення робіт до отримання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 65-Г, к.2

- Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.10.2020 за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 65-Г, к.2.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав припис посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Шишкін