Провадження № 3/679/408/2021
Справа № 679/385/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МС УДМС від 06 серпня 2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488723 від 14 березня 2021 року, який надійшов до суду 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 14 березня 2021 року приблизно о 03 годині 20 хвилин в м. Нетішин по вул. Будівельників керував транспортним засобом марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, змазаність мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. від 06 квітня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.130 КУпАП були повернуті до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

15 червня 2021 року після автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано на розгляд судді Гавриленко О.М.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшла наступного висновку.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, при вивченні матеріалів адміністративної справи, суддею було встановлено, що повторність правопорушення не підтверджується в діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому ст. 130 КУпАП. Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як зазначалось вище постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з підстав викладених вище.

Однак, вказану постанову суду від 06 квітня 2021 року про належне оформлення протоколу та матеріалів справи не виконано, та 15 червня 2021 року повторно направлено матеріали даної справи до суду без будь яких відомостей щодо не виконання означеної постанови суду.

Оскільки наведені в постанові від 06 квітня 2021 року недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, означена постанова залишилась без реагування, а тому вважаю необхідним повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко