Справа № 204/8704/20
Провадження № 3/204/103/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114338 від 14 грудня 2020 року, 14 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт з батьком, в ході конфлікту ображав його, погрожував фізичною розправою, чим здійснив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа судом призначалася до розгляду на 20 січня 2021 року, 03 та 17 лютого 2021 року.

У судові засідання призначені на 20 січня 2021 року, 03 та 17 лютого 2021 року. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні, що відбулося 17 лютого 2021 року, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він проживає разом з дружиною та їхнім сином ОСОБА_1 , який постійно ображає їх з дружиною, погрожує фізичною розправою, виносить з дому їхні речі, пошкоджує майно, краде грошові кошти. Пояснив, що даний конфлікт відбувся із сином через те, що той побив вікна в будинку та виніс з дому його інструменти.

У судовому засіданні, допитана у якості свідка, ОСОБА_3 , під присягою, пояснила, що їхній син ніде не працює, зловживає наркотичними засобами, виносить з дому на продаж їхні речі, через що у них виникають конфлікти, за часту, з погрозами фізичною розправою, зі сторони сина. Вказала, що даний конфлікт відбувся між її чоловіком та сином через те, що останній побив вікна в будинку та виніс з дому інструменти чоловіка.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, приймаючи до уваги те, що розгляд справи згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173 КУпАП, проводиться за обов`язкової участі особи, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку із чим, судом неодноразово вживалися заходи щодо його приводу (а. с. 9, 11, 14).

18 лютого 2021 року працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, на виконання ухвали суду від 17 лютого 2021 року, здійснено привід у судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, що відбулося 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що він дійсно проживає з батьками у їхньому будинку та офіційно ніде не працю, через що в них часто виникають конфлікти. Зазначив, що даний конфлікт відбувся через те, що він забрав у батька інструменти, та в ході сварки він погарячкував та розбив вікна. Вказав, що завдану шкоду вже батькам відшкодував, та має намір переїхати жити до дружити та доньки в іншу місцевість.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілого та свідка, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114338 від 14 грудня 2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 14 грудня 2020 року; заявою ОСОБА_2 від 14 грудня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2020 року.

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення і його наслідки, беручи до уваги, що ОСОБА_1 офіційно не працює, вважаю, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді громадських робіт, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна