КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/702/21
Провадження 33/824/3173/2021
Головуючий в апеляційній інстанції: Матвієнко Ю.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/702/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/702/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що 10 червня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, проте відповідно до протоколу від 10 червня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 07).

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2021 року в Рокитнянському районному суді Київської області призначення справи не відбулося, оскільки: суддя Чорненька О.І. зайнята згідно табелю (виключено «Відпустка 14 і більше днів»), а тому за даних обставин, відсутня об`єктивна можливість визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 08).

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 затверджено положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

В зв`язку з відсутністю на даний час суддів у Рокитнянському районному суді Київської області, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 не може бути розподілена та призначена до розгляду в цьому суді, що підтверджено відповідним протоколом від 10 червня 2021 року.

Таким чином, враховуючи неможливість розподілу справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області, апеляційний суд вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної справи, направити матеріали адміністративної справи на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. - задовольнити, направити матеріали адміністративної справи № 375/702/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП до Богуславського районного суду Київської області, для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.О. Матвієнко