П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2021 р. Справа153/1009/21

Провадження3/153/576/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Ямпіль» підполковника Івана Щетинського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктор кінологічної групи віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль», громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 НВІПС «Цекинівка» ОСОБА_2 було виявлено факт неприбуття ІПС 1 категорії інструктора кінологічної групи віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль» сержанта ОСОБА_3 з щорічної основної відпустки та не здійснив доповідь по факту закінчення амбулаторного лікування в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що він перебував у щорічній відпустці, захворів і перебував на стаціонарному лікуванні, тому не вийшов на службу.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158572 від 22.06.2021; висновок службового розслідування від 22.06.2021; копії наказів №259-аг від 07.05.2021 та №284-АГ від 20.05.2021; копію рапорту від 06.05.2021; службову характеристику від 11.05.2021; службову картку від 22.06.2021; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №153/448/21 від 23.03.2021; письмові пояснення; копію військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 14.05.2019, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_3 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян та інтересам держави, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк