ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року о 09 год. 21 хв. по пров. Індустріальному, 1, в місті Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись пров. Індустріальним у бік вул. В. Гетьманапо дорозі із двостороннім рухом, що має по одній смузі в кожному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і перетнувши лінію розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), не надав перевагу водію зустрічного напрямку, який по ній рухався на автомобілі марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що рухаючись по вул. В. Гетьмана об`їзджаючи великогабаритний автомобіль був змушений виїхати на полосу зустрічного руху. Назустріч йому рухався автомобіль марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , водій даного транспортного засобу відреагував на маневр ОСОБА_1 агресивно, прийнявши вліво перегородив йому шлях. Водій ОСОБА_1 зазначає, що здав назад і повернувся у свій ряд, натомість водій автомобіля марки «Hyundai Sonata» ударив автомобіль «Lexus LX 570» в заднє ліве колесо при цьому пересікши суцільну лінію розмітки.

З пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень другого учасника ОСОБА_2 , суду відомо, що автомобіль «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався зустрічною смугою назустріч автомобілю «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , намагаючись повернутись в свою смугу водій «Lexus LX 570» спричинив зіткнення транспортних засобів.

10.12.2020 на адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_1 - Страшного О. О. в якому останній зазначив, що зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з недотриманням водієм транспортного засобу «Hyundai Sonata» ОСОБА_2 п. 1.3 та п. 1.5 Правил дорожнього руху, які передбачають, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил, а також бути взаємно ввічливими, а дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Так, ОСОБА_2 не було обрано безпечного інтервалу, створено небезпеку для руху та допущено зіткнення із транспортним засобом «Lexus LX 570» під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення другого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розташування автомобілів відповідно до схеми місця ДТП, характер їх пошкоджень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30.10.2020, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: