overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №690/85/21
Провадження №3/690/54/21
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2021 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2021 із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли до суду адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зареєстровані за №690/84/21 та адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зареєстровані за №690/85/21.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/84/21, провадження №3/690/53/21 відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративні матеріали №690/85/21, провадження №3/690/54/21 відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/84/21, провадження №3/690/53/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 508/311/21
№ 3/508/213/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

30.06.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336631 від 01.05.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Постанова суду про привід останнього в судове засідання від 22.06.2021 року праціниками Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області не виконана. Також, до суду працівники Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області не надали рапорт про причину не виконання постанови про привід від 22.02.2021 року. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати повторно привід через органи Національної поліції.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Березівському РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 13.07.2021 року на 09:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, куди доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 318/983/21
Номер провадження №3/318/509/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 104358 від 27.04.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

За ч.3ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ОБ №104358, 27.04.2021 року о 17 год. 00 хв. в с. Водяне, по вул. Центральна водій керував т/з будучи тимчасово обмеженим в праві керування т/з згідно постанови Кам`янско-Дніпровського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №54990662 від 31.02.2019 року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.3 ст. 126 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, ст.ст. 126, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню

- за ч.3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 275/531/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року о 20-40 годині на а/д Київ-Чоп 77 км+300 м. ОСОБА_1 , рухаючись в напрямку м. Києва транспортним засобом Сканія, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом PACTON, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 12.1, 2.3.Б ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого стався розрив лівої передньої шини транспортного засобу, транспортний засіб втратив керування, та сталося бокове зіткнення з попутним транспортним засобом VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та в подальшому стався наїзд на відбійник, що розділяє зустрічні потоки транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також був деформований відбійник.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 446/1194/21
Провадження № 3/446/550/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання 29.06.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 198/226/21
Провадження № 3/0198/106/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2021 року о 15:00 годин, за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного і фізичного характеру, що полягали в нецензурних образах останньої та застосуванні до ОСОБА_2 фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та дав пояснення про те, що 20.06.2021 року о 15:00 годин у будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту на побутовому грунті, нецензурно образив дружину ОСОБА_2 та застосував до останньої фізичне насильство.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №549017 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, які є аналогічними за змістом поясненням ОСОБА_1 ..

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність,

керуючисьст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 190/815/21
Провадження №3/190/266/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чумаки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.06.2021 року на розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 006132 згідно якого 15.01.2021 року о 20 год. 00 хвл. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону № 1231-IX від 16.02.2021 року адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 15.01.2021 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП- у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 496/1898/21
Провадження № 3/496/1249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївський РВ УМВС України в Одеській області від 21.03.2000 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 147552 від 19.04.2021 р. встановлено, що 19.04.2021 року о 07.30 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, розбив скло вікна, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, враховуючи впровадження в Україні ряду карантинних протиепідемічних заходів спрямованих на запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, та до справи про адміністративне правопорушення було додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України з протоколом згоден.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147552 від 19.04.2021 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18684/21

Провадження № 3/947/5621/21

30.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (протокол серії ВАБ № 765173 від 27.05.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року о 19:00 год., громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), ухилилася від виконання батьківських обов`язків, шляхом того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2007 року вчинив хуліганські дії, шляхом розбиття скла на зупинці трамвайного транспорту, що розташований за адресою: м. Одеса, 16-та станція Великого Фонтану, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.