ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

755/2044/21

3/755/1747/21

12 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року серії ДПР18 № 012230, 18 січня 2021 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , не врахував стан дорожнього покриття, був не уважним та не встиг вчасно зупинити автомобіль, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus», н/з НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що дійсно 18 січня 2021 року о 14 год. 05 хв. рухався прямо по дорозі на автомобілі марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 зі швидкістю до 20 км/год. Попереду, на відстані 10-15 метрів рухався автомобіль марки «Lexus», н/з НОМЕР_2 , який повернув наліво та зупинився. Коли ОСОБА_1 майже порівнявся з ним, він зненацька розпочав рух заднім ходом. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 застосував гальма, звуковий сигнал, вивернув кермо праворуч та зупинився, однак автомобіль марки «Lexus», продовжив рух заднім ходом, в результаті чого сталося зіткнення. Це підтверджується відеозаписом з камер спостереження, де сталося ДТП, яке долучив до матеріалів справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2021 року серії ДПР 18 № 012230 у діях ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.3б, Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У судовому засіданні було досліджено: протокол серії ДПР 18 № 012230 від 18.01.2021 року, схему місця ДТП від 18.01.2021 року, пояснення учасників ДТП від 18.01.2021 року. Крім того, судом було досліджено відеозапис з камери спостереження, на якій зафіксовано подію зіткнення між транспортними засобами марок «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 та «Lexus», н/з НОМЕР_2 , відповідно до якого 18 січня 2021 року водій автомобіля марки «Toyota Corolla» прямував прямо по дорозі, однак у зв`язку з тим, що водій автомобіля марки «Lexus» повернув на ліво, зупинився, а потім різко почав здавати назад, ОСОБА_1 застосував гальма, вивернув кермо праворуч та зупинився. Таким чином, водій автомобіля «Toyota Corolla» відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив необхідні дії для уникнення ДТП. У судове засідання неодноразово викликався інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля автомобіля «Lexus», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, суд про причини не явки не повідомив.

Враховуючи вище зазначені обставини в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, які б були в причинно-наслідковому зв`язку із обставинами, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь,

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає відсутньою винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: І.М. Омельян