Справа № 285/2195/21
провадження в справі 3/0285/1918/21
ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Купця Л.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли повторно від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання- АДРЕСА_1 , місце роботи - військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , офіцер юридичної служби управління, учасник бойових дій ,-
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року після дооформлення до суду надійшов адміністративний матеріал від 29.03 2021 року, з якого слідує, що молодший лейтенант юстиції ОСОБА_1 в період дії особливого періоду 26.03.2021 року близько 16 год. 45 хв був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судові засідання у справі 28.05.2021 року, 02.06.2021 року, 09.06.2021 року, 24.06.2021 року, 25.06.2021 року було відкладено за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, подав письмові пояснення з даного приводу та просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність також за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 26.03.2021 року з кінцевим результатом - 1,33 %. проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.03.2021 року .
Обставин, що пом`якшють чи обтяжують відповідальність не встановлено.
А тому, пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, слід оцінити критично, та вважати такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП подія сталася 26.03.2021 року, тому строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи суддею закінчився, хоча суддею вживалися усі заходи для своєчасного розгляду справи.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, приходжу до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

З огляду на вищезазначене, вважаю, що статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності в суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні в разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ст. 247 КУпАП вказаний кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, в тому числі, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з одночасним визнанням його вини за ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 172-20, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська