П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали старшого офіцера групи проведення службових розслідувань Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника 3 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 року о 11 год. 45 хв. солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними протоколу медичного освідчення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 13.05.2021 року №508 , чим порушив встановлений порядок несення військової служби в умовах особливого періоду..
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, шляхом надіслання судового виклику, однак на розгляд справи не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 у якій він свою вину визнає та просить розглянути дану справу у його відсутності та просить найменш суворого покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.3 ст.172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №145 від 13.05.2021 року, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №508 від 13.05.2021 року.
Обставини, що пом`якшують в силу ст. 34 КУпАП є визнання своєї вини гр. ОСОБА_2 , а обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, у вигляді мінімального розміру штрафу, що передбачений санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП, а саме, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца