Справа № 199/4453/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є пастором в Релігійній громаді «Нове покоління»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 травня 2021 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого дитина випала з вікна другого поверху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що вони приїхали в гості до друзів, син бавився, бігав по будинку, не встигли отямитися, як той випав з вікна.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 20 травня 2021 року близько 18-19 год. 00 хв. перебувала разом з чоловіком та дітьми за адресою: АДРЕСА_2 . Діти перебували без нагляду близько 2 хвилин, у цей час її син, ОСОБА_3 , виліз на підвіконня з відкритим вікном та притулився до москітної сітки, внаслідок чого випав з вказаного вікна з висоти другого поверху. Після цього дитину приніс сусід, а вона з чоловіком одразу сіли з ним у автомобіль та поїхали до дитячої лікарні;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що перебував з дружиною та дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , діти бігали по будинку, коли його син зайшов в одну з кімнат, де було відчинене вікно, притулився до москітної сітки та випав з вікна, потім його приніс сусід і вони направилися до дитячої лікарні на вул. Космічну, де сина обстежили.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він, як батько дитини, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.06.2021