"16" лютого 2021 р. Справа № 363/659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

16 лютого 2021 року близько 13:40 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 злісно не реагувала на законні вимоги ДОП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області старшого лейтенанта поліції Бутейця Р.С., а саме виражалась нецензурними словами, кидалась в бійку та хватала за верхній одяг, внаслідок чого пошкодила його, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506409 від 16 лютого 2021 року, який був складений в присутності

ОСОБА_1 та нею підписаний без будь-яких зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортами старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та сержанта поліції Клименка В.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, згідно статті 255 КУпАП та містить обов`язкові дані відповідно до

частини першої статті 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 16 лютого 2021 року та відповідно до частини другої статті 277 КУпАП розглядається протягом доби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила суду, що вона спала у будинку, власником якого є ОСОБА_2 , який дозволив їй там переночувати, зайшов працівник поліції та облив її водою, сфотографували паспорт та привезли до суду. Коли працівник поліції почав вимагати щоб вона покинула житло, не витримала та вхопила поліцейського за комір куртки та шнурок з капюшона.

Посадова особа, старший лейтенант ДОП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, старший лейтенант поліції Бутаєць Р., щодо якого вчинено адміністративне правопорушення, у судовому засіданні пояснив, що прибув на виклик власника помешкання ОСОБА_2 , з приводу конфліктної ситуації із ОСОБА_1 . Під час перебування у помешканні, було виявлено, що остання знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, поводилася зверхньо та виражалася нецензурною лайкою, на зауваження та попередження про припинення цих дій не реагувала та схопила працівника поліції за куртку, в результаті чого пошкодила її.

Відповідно до статті 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, посадової особи, щодо якої вчинено адміністративне правопорушення, старшого лейтенанта ДОП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області Бутайця Р.С., вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 185, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач