ПОСТАНОВА
10.02.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербинівка м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.01.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2021, серії ВАБ № 075898, згідно якого 16.01.2021 о 22-00 годині ОСОБА_1 , відносно якого 30.01.2020 Першотравневим районним судом Донецької області встановлений адміністративний нагляд на один рік, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку з 20-00 год. до 04-00 год. повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду не порушує, у вечірній час перебуває вдома та часто рано лягає спати. 16.01.2021 десь о 22-00 годині працівники поліції можливо до нього приїжджали він не впевнений, оскільки коли прокинувся та вийшов подивитися хто прийшов вже нікого не було. Також додав, що працівники поліції часто складають на нього протоколи навіть не впевнившись є він вдома, чи ні.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, з протоколу вбачається, що 16.01.2021 о 22-00 годині ОСОБА_1 , відносно якого 30.01.2020 Першотравневим районним судом Донецької області встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку з 20-00 год. до 04-00 год. повторно протягом року.
Проте, дані відомості спростовуються наданими у судовому засіданні поясненнями останнього про те, що працівники поліції формально здійснювали перевірку виконання ОСОБА_1 умов встановленого відносно нього адміністративного нагляду, не переконавшись у його присутності вдома. Доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин чи на спростування пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять, як і не містять підтверджень вчинення правопорушення повторно. До того ж, на час розгляду справи однорічний термін встановленого ОСОБА_1 адміністративного нагляду сплив.
Крім того, суд зауважує, що всі копії документів, які додані до протоколу, не завірені належним чином, що в цілому вказує на формальний та легковажний підхід до складання протоколу та направлення матеріалу до суду.
Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі, не знайшло підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 187, 256, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова