overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/4084/21
Провадження № 3/946/1554/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ145763 від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12 березня 2021 року о 17 годині 54 хвилини на вул. Телеграфна біля будинку № 128 м. Ізмаїла Одеської області в грубій формі висловлювався нецензурною лайко на адресу поліцейських, на законну вимогу не реагував, чим вчинив злісну непокору співробітникам поліції.

Дії кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Через неявку правопорушника постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року матеріали повертались до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

В наступний час через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/647/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 24.04.2021, 24.04.2021 року о 00-45 годинів в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського в приміщенні Каланчацького ВП, ображав їх честь і гідність, порушував громадський порядок , на зауваження не реагував, правопорушення не припиняв.

ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 31.05.2021 року, 11.06.2021 року та 24.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направленням судових повісток рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу.

Таким чином, немає можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання для організації його явки до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

По с т а н о в и в

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Справа № 149/1674/21
Провадження №3/149/792/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В. (справа № 149/1674/21).

Разом з тим, станом на 01.07.2021 року в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. з 25.06.2021 року вже перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 149/1601/21).

Враховуючи, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне передати справу № 149/1674/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1601/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 149/1674/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1601/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
05.07.2021
Справа № 720/1142/21
Провадження № 3/720/579/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2021 року близько 03 години 18 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній в с. Мамалига Дністровського (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на вимогу працівників поліції не здійснив зупинку, оскільки вважав за необхідне проїхати до належним чином освітленого місця для подальшого спілкування.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом вказаної події та іншими матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у невиконанні вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2 ч. 1, 221, 251, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 кривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Справа № 414/892/21

Провадження № 3/414/397/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає

АДРЕСА_1 , не працює,до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 44-3,ч.1 ст.51 КУпАП

УСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу,який надійшов до суду 03 червня 2021року вбачається, що 17 березня 2021 року гр. ОСОБА_1 о 20 год.00 хв. за адресою вул..Красна,60 м.Кремінна викрав з подвір`я металеву трубу вагою 12кг.,згідно справки прийому металобрухту вартість металу складає 54грн, що є дрібним, та 27 березня 2021року о 09год.00хв. ОСОБА_1 знаходився на автовокзалі в м.Кремінна без документів,що посвідчують особу,чим порушив вимоги ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою Кремінського районного суду від 27 квітня 2021року справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зьявився, про день час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ВАБ № 123897 від 25 березня 2021 року та протокол серії ВАБ № 636308 від 29 березня 2021року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень 17 березня 2021 року та 27 березня 2021року.

Відповідно до ст.38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3,ч.1 ст.51 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.44-3, ч.1 ст.51 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3,ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 581/274/21
Провадження № 3/581/148/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660936 від 10 травня 2021 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 25 червня 2021 року постановою судді до ОСОБА_1 було повторно застосовано привід. Відповідно до рапорту поліцейського РПП СПД №1 с. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Звади Р.В., доставити ОСОБА_1 у судове засідання не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року.

Дану постанову направити для виконання до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3158/21
Провадження № 3/636/1042/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068351 від 04.06.2021 року, ОСОБА_1 29.05.2021 року не з`явився на реєстрацію.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, не конкретизовано куди саме порушник мав з`явитися на реєстрацію та до протоколу не додано копію постанови про адміністративний нагляд, на підставі якої порушник зобов`язаний це робити.

Крім того, в протоколі відсутні посилання на те, що адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/3158/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 750/6639/21
Провадження № 3/750/2003/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Береговій, 22 на зупинці громадського транспорту «Золотий берег», чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи, однак пояснити з приводу подій нічого не зміг., так як нічого не пам`ятає, навіть не знає, як опинився на пляжі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 961 від 16 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом на оптичному диску, з перегляду якого вбачається факт порушення громадського порядку.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 202/3464/21
Провадження № 3/202/1637/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483763 від 07.05.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї підопічної ОСОБА_2 , 2008 р/н відсутні.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко