Справа №521/8222/21
Номер провадження 3/521/5618/21
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

30 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Негара О.В.,

за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Берлізова Є.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Берлізова Євгена Валерійовича про призначення судової автотехнічної експертизи у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008405 від 21.05.2021 р., 10.05.2021 р. о 17 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SUZUKI NEW SX4, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Одесі по вул. Ангарська з боку вул. Тираспольське шосе в напрямку вул. Магістральна, на регульованому перехресті з вул. Магістральна, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу у русі автомобілю HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював рух в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення між транспортними засобами. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, представник ОСОБА_2 адвокат Берлізов Є.В., вину ОСОБА_2 визнав частково, надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечував, вказуючи на необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У письмових поясненях від 10.05.2021 р. ОСОБА_2 зазначив, що рухався на своєму автомобілі SUZUKI NEW SX4, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ангарській зі сторони Двох Стовпів. На перехресті вул. Анагрської та Магістральної ОСОБА_2 необхідно було здійснити поворот наліво на регульованому перехресті. На дозволяючий зелений сигнал світлофора ОСОБА_2 зайняв відповідне крайнє положення з ввімкнутим покажчиком повороту з лівої сторони, виїхав на перехрестя і пропускав зустрічний транспорт. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора (забороняючий) для транспортних засобів і всі зупинились, ОСОБА_2 почав завершувати маневр (поворот наліво), коли його автомобіль вже знаходився на вул. Магістральна відчув сильний удар в праву задню частину автомобіля, в результаті чого його транспортний засіб розвернуло. Пізніше ОСОБА_2 побачив, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.05.2021 р. вказано, що 10.05.2021 р. він рухався на автомобілі HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, по вул. Ангарській (Авангард) зі сторони 7 км в напрямку Двох Стовпів. Під`їжджаючи до перехрестя, на перетині Магістральної, здійснював рух з дозволеною швидкістю прямо в сторону Двох Стовпів на зелений світловий сигнал світлофора, маючи перевагу у русі прямо. З протилежної зустрічної смуги водій автомобіля SUZUKI NEW SX4, номерний знак НОМЕР_1 , стояв на перехресті, очікуючи, після його проїзду, здійснити маневр наліво на вул. Магістральну. Не переконавшись в безпечності проїзду зустрічного автомобіля, ОСОБА_2 різко виїхав на зустрічну смугу. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, однак в цей момент сталася ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив ці пояснення.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які по-різному пояснюють суттєві обставини цієї пригоди, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись ст. ст. 273, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Берлізова Євгена Валерійовича про призначення судової автотехнічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу для надання висновків з таких питань:

1)Яка була швидкість автомобіля HYNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 безпосередньо перед зіткненням?

2)З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля HYNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3)З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля SUZUKI NEW SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4)З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля HYNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, уникнути даної ДТП?

5)З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля SUZUKI NEW SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, уникнути даної ДТП?

6)З технічної точки зору, дії кого з учасників пригоди, водія автомобіля HYNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 чи водія автомобіля SUZUKI NEW SX4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/8222/21.

Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання судової автотехнічної експертизи до 04 серпня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати експертам для обстеження і дослідження автомобілі SUZUKI NEW SX4, номерний знак НОМЕР_1 , і HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_2 , відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман