Справа № 705/82/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2020 о 19 год. 30 хв. на 546 км + 100 м автодороги М12 Уманський район Черкаської області, керуючи автомобілем ГАЗ-24 «Волга», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 16.11, п. 2.3 «б» ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. У результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: ГАЗ-24 «Волга», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена передня частина автомобіля: капот, ліве та праве крила, бампер, фари, радіатор, двигун, рульова рейка; «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня частина автомобіля: капот, бампер, фари, ліве та праве крила, лобове скло, радіатор, колеса, рульова рейка, двигун.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09.12.2020 о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-24 «Волга» та виїжджаючи з другорядної дороги на головну в напрямку м. Умані, він бачив вантажні автомобілі, які рухалися не в його смузі руху, а в зустрічному напрямку по головній дорозі, однак це дозволяло йому безпечно виїхати на головну дорогу. Автомобіля «FIAT DOBLO» він не помітив, оскільки той рухався між двома вказаними вантажними автомобілями, не здійснюючи маневр обгону. Вважав, що в його діях відсутнє порушення ПДР, а зазначена ДТП сталася з вини водія автомобіля «FIAT DOBLO».

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у вказані дату та час, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», рухалася по головній дорозі в напрямку м. Ладижин у своїй смузі руху, перед її автомобілем в попутному напрямку із швидкістю близько 30-40 км/год. їхали два вантажні автомобілі фури. Переконавшись, що з лівого боку перешкод немає, вона почала здійснювати маневр обгону вказаних вантажних автомобілів. Коли вона майже завершила обгін, назустріч її транспортному засобу виїхав автомобіль ГАЗ-24 «Волга», внаслідок чого сталася ДТП. Вказала, що можливості уникнути ДТП з її боку не було, оскільки праворуч від її автомобіля рухалися фури. Додала, що автомобіль ГАЗ-24 «Волга» виїхав з другорядної дороги на головну, не переконавшись, що це буде безпечним, тому саме його водій винен у ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493745 від 23.12.2020, план-схемою до протоколу огляду місця події від 09.12.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.12.2020, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з переліком пошкоджень транспортних засобів від 09.12.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко