ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2355/21

Номер провадження : 3/484/834/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

встановив:

16.06.2021 року об 11:02 в м. Первомайськ по вул. Вінграновського 6А/11, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.06.2021 року об 11:02 в м. Первомайськ по вул. Вінграновського 6А/11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , після наїзду на автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, до якої він причетний. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду одночасно, а саме: ДПР18№210120 від 16.06.2021 року (справа №484/2355/21, провадження №3/484/834/21), ДПР18№210150 від 16.06.2021 року (справа №484/2354/21, провадження №3/484/833/21).

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Підпунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18№210120 від 16.06.2021 року, ДПР18№210150 від 16.06.2021 року, в яких зафіксовано обставини, за яких було вчинено адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання адміністративних матеріалів, згідно з якими він з протоколами згоден; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відібраними під час складання протоколів; записом на DVD-диску; схемою місця ДТП складеною 16.06.2021 року поліцейським ПВ РПП Первомайського РВП ГУНП старшим сержантом Гульченком О.Г.

Відповідно до схеми місця ДТП, складеної 16.06.2021 р. об 11:02, контактування транспортних засобів відбулося під час виїзду зі стоянки по вул. Вінграновського 6А/11 в м. Первомайськ автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , де він допустив зіткнення з припаркованим на стоянці автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . У результаті ДТП автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав видимі механічні пошкодження: пошкоджено лако-фарбове покриття на задньому бампері з заду та на лівому задньому крилі.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відібрані під час складання адміністративних матеріалів, які узгоджуються з відомостями зафіксованим у протоколах та схемі ДТП.

З досліджених судом доказів, зокрема, протоколів ДПР18№210120 від 16.06.2021 року, ДПР18№210150 від 16.06.2021, схеми місця ДТП, письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , запису на DVD-диску, ураховуючи характер отриманих транспортним засобом механічних пошкоджень, вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді зі стоянки здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 А, 10.9 ПДР.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини; обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд ураховує, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; визнання вини, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП мають бути об`єднані в одну справу.

З метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

- об`єднати справу №484/2354/21 (провадження №3/484/833/21) та справу №484/2355/21 (провадження №3/484/834/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в одну справу і присвоїти номер справи №484/2355/21 (провадження №3/484/834/21);

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна