Справа № 755/9922/21
Провадження №: 3/755/5581/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого на меблевій фабриці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №124297, « ОСОБА_1 , 08 червня 2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався вулицею Євгена Сверстюка, 3-Б, у місті Києві, був неуважний, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Great Wall» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08 червня 2021 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, він керував автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався вулицею Євгена Сверстюка, 3/1, зі швидкістю 5-10 км/год., була «тягучка», тому змушений був зупинитися, коли відчув як автомобіль «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався збоку із лівої сторони, трохи позаду, здійснив зіткнення із дзеркалом його автомобіля, яке склалося у перед, а дзеркало автомобіля «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_2 склалося назад до дверей без пошкоджень, тому просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження надав фотознімки.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що він рухався вулицею Євгена Сверстюка, у напрямку Броварського проспекту, у своїй смузі, однак був притиснутий автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 у правий бік.

Разом із тим, як вбачається зі схем ДТП транспортний засіб «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження лівого дзеркала заднього виду, а у транспортного засобу «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_2 відсутні пошкодження.

Із огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб НОМЕР_1 перебував у нерухомому статі мають місце бути, оскільки письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , за своїм змістом є прямо протилежними, а тому у силу призумції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: