Справа №308/5266/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представників Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., Зубенка І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.02.2013 року, орган, що видав - 2124, про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Двадцять четвертого березня 2021 року о 14:21 год. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» (ЗМК вантажний ) митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «FORD» моделі «MONDEO», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_2 подав Закарпатській митниці Держмитслужби наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.03.2011 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 22.02.2013 року, орган, що видав 2124.

При вивченні документів, поданих до митного контролю, встановлено, що на четвертій сторінці паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Словацькій Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Словацькій Республіці на постійне проживання з 20.01.2021 року.

У ході проведення контрольно-перевірочних заходів Закарпатською митницею Держмитслужби було направлено лист до Посольства України в Словацькій Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_2 на консульському обліку в консульському відділі Посольства України в Словацькій Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Словацькій Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на постійному консульському обліку в Посольстві України в Словацькій Республіці. Крім того, штамп про прийняття на консульський облік та гербова печатка у паспортних документах вищевказаної особи суттєво відрізняються від наявних штампів та печаток консульського відділу Посольства України в Словаччині.

Під час ввезення 24.03.2021 року на митну територію вказаного автомобіля, громадянин ОСОБА_2 здійснював декларування в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та як підставу для оформлення у вказаному митному режимі подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.02.2013 року з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Словацькій Республіці на постійне проживання з 20.01.2021 року. Від дачі пояснень відмовився.

Вартість транспортного засобу марки «FORD» моделі «MONDEO», 2011 року випуску, згідно даних з інтернет-ресурсів становить 6990 євро, що станом на 28.03.2021 року за курсом НБУ (1 євро = 33,0337 гривень) становить 230 905,56 гривень.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «FORD» моделі «MONDEO», 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для його переміщення підробленого документу. Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, та повідомив, що митницею в органи поліції було надіслано повідомлення за № 63 від 28.03.2021 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні просили закрити провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з розслідуванням Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі повідомлення митного органу обставин, зафіксованих у протоколі про порушення митних правил, на предмет наявності ознак злочину, передбаченого ст. 358 КК України, у зв`язку з чим вилучений автомобіль просили повернути власнику.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів

підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З протоколу про порушення митних правил за № 0443/30500/21 від 28.03.2021 року вбачається, що громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «FORD» моделі «MONDEO», 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для його переміщення підробленого документу.

Диспозицією статті 358 КК України встановлено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

При цьому, як вбачається з повідомлення № 63 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину Закарпатської митниці Держмитслужби з приводу події, на підставі якої складений протокол про порушення митних правил повідомлено Ужгородський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Відомостей про те, що за даним фактом є закрите кримінальне провадження митним органом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП та МК України, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінивши всі докази, зібрані у справі в їх сукупності, суддя дійшов переконання, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а тому зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне матеріали справи

про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин, товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил в порядку ст. 511 МК України, підлягає поверненню власнику або його представнику.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0443/30500/21 від 28.03.2021 року товари та документи, а саме:

- легковий автомобіль марки FORD» моделі «MONDEO», 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1997 см3, тип двигуна дизель, рік виготовлення 2011, колір сірий металік, та

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.03.2011 року, повернути власнику або його уповноваженому представнику.

Матеріали справи про порушення митних правил №0443/30500/21 від 28.03.2021 року запроваджені відносно ОСОБА_2 - передати до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева