Справа № 161/9906/21
Провадження № 3/161/3604/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року серії ДПР18 №035502, ОСОБА_1 12 квітня 2021 року о 08 год. 48 хв. у м. Луцьку по пр. Соборності, керувала автомобілем Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що зіткнення з а автомобілем марки Audi A4 не здійснювала, а встигла вчасно зупинитися. Зіткнення відбулося з вини водія автомобіля марки Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який порушивши ПДР зіткнувся з її автомобілем, а вона в свою чергу зіткнулась з автомобілем марки Аudi A4, д.н.з. НОМЕР_2

Таку позицію Михальчук В.М. у судовому засіданні підтримав її захисник адвокат Микулик В.М., який також звертав увагу на процесуальні недоліки в оформленні адміністративних матеріалів, а саме складання протоколу не на місці події та з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.254 КУпАП, відсутність пояснень учасників події, схеми ДТП, а також неналежності наданого відеозапису події.

Потерпіла ОСОБА_3 вказала, що на її думку, було лише одне зіткнення з її автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілу ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) відеозаписом ДТП з камер зовнішнього спостереження, з якого чітко вбачається, що 12 квітня 2021 року о 08 год. 48 хв. 26 с. автомобіль Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому зіткнення сталося до того, як з автомобілем Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся автомобіль Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який також їхав ззаду.

Вказаний відеозапис, на думку судді, достовірно підтверджує, що перед зіткненням автомобілів Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , відбулося зіткнення автомобіля Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , із автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , і він повністю спростовує доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 встигла зупинитися.

Обставин повторного зіткнення вказаних транспортних засобів суд не оцінює, оскільки це виходить за межі протоколу і не спростовує вину ОСОБА_1 у першому зіткненні її автомобіля з транспортним засобом марки Аudi A4, д.н.з. НОМЕР_2 .

Доводи сторони захисту про відсутність пояснень всіх учасників ДТП, а також схеми місця ДТП, є надуманими, оскільки вони є в матеріалах справи.

Стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення після спливу строку, визначеного у ч.2 ст.254 КУпАП, суддя зауважує, що вказане було зумовлено об`єктивними обставинами, оскільки на місці події були відсутні достовірності відомості про механізм ДТП, який вдалося відтворити тільки на підставі відповідного відеозапису.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винно. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк