Справа№751/7742/20
Провадження №3/751/31/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол Кравченка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 10.11.2020 року, о 17 год. 45 хв.. в м. Чернігів на перехресті вул. Ціолковського та вул. Попова, керував автомобілем Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_1 , та виконуючи маневр поворот ліворуч на перехресті з відповідного крайнього положення на проїздній частині не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотанням представника особи, відносно якої складено протокол. Його представник у судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відсутня, оскільки ОСОБА_1 виїжджав з заправної станції без увімкнених світла фар та габаритних вогнів, а тому просив або закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, або у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що виїжджав з заправної станції направо, з включеним світлом фар та габаритних вогнів.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор ОСОБА_3 пояснив, що при оформленні події ДТП один свідок дав пояснення, що водій автомобіля ВАЗ виїжджав з заправки без увімкненого світла фар і тоді його напарник склав відносно цього водія постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Водій при цьому відмовився підписувати вказану постанову, оскільки був незгодний і сказав, що все було увімкнено.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що вони їхали удвох в одному автомобілі БМВ по вул. Ціолковського і побачили як з заправки виїжджав темний автомобіль з увімкненим світлом фар та поїхав в сторону перехрестя, де потім трапилось ДТП. Вони зупинились, спитали чи не потрібна допомога, а потім поїхали далі. Стверджували, що місцевість була достатньо освітленою.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Ціолковського в бік вул. Попова та побачив як з заправки прямо перед ним виїхав автомобіль ВАЗ 21115 без ввімкнених габаритів та світла фар, та поїхав в бік вул. Попова.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, потерпілого, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення іншими учасниками дорожнього руху не впливає на обов`язок дотримуватись правил дорожнього руху, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема відомостями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142004 від 10.11.2020 року та схемою місця ДТП.

Проте, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинене 10.11.2020 року, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко