ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7994/21
провадження № 3/753/3854/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, ст. 185 КУПАП,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які викладено у протоколах про адміністртивне правопорушення Серії ГП 302958 та 302959:

10 квітня 2021 року о 23 год. 19 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинкук № 12-А по просп. Григорнека в м. Києві висловлювався нецензурною лайокою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

10 квітня 2021 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 12 по просп. П. Григоренка у м. Києві лаявся нецензурною лайкою, та з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інстектора УПП в м. Києві лейтенанта ОСОБА_2 припинити адміністртивне правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубів формі на адресу поліцейських та шарпав за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Оскільки вище вказані протоколи містяться у різних судових справах, однак стосуються одного правопорушника та надійшли до суду одночасно, вважаю за доцільне об`єднати їх та розглядути в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що того вечора він разом із своїми друзями відпочивав у дворі будинку в якому проживає. У якийсь момент у них виник конфлікт із невідомими особами, які застосували зброю та він викликав працівників поліції, які жодним чином у ситуації не розібралися, винних не встановили, а його забрали у райвідділ. Представник ОСОБА_1 адвокат Стужук А.О. просив закрити провадження у праві оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтверження вини його довірителя, ні свідків, ні потерпілих ні відео суду не надано.

Судом направлялися запит про надання копії відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, оскільки у протоколі є відмітка, що такий запис вівся та виклик в судове засідання інстектора поліції ОСОБА_2 , однак жодної рекції з боку Управління патрульної поліції не було. (Зворотнє повідомлення про отримання запиту та повістки міститься у матерілах справи). Заслухавши в судовому засдіанні пояснення ОСОБА_1 , доводи представника Стужук А.О. дослідивши матеріали справ, суд приходять до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином враховуючи той факт, що протокол про адміністртивне правпорушення не може бути єдиним та беззаперечним доказом у справі, а інших доказів суду не надано, прохожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративних правопорушень, передбачених ст. 173,185 КУпАП, не доведена "поза розумним сумнівом", а тому провадженні у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 753/7994/21 з матеріалами справи № 753/7995/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/7995/21.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: