overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1433/21
Провадження №3/654/1059/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584729, 28.03.2021 р. о 14.00 год. у м. Гола Пристань по вул. Чорноморська, біля буд. 103, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 01.06.2021 року.

В судове засідання, призначене на 25.06.2021 р., ОСОБА_1 не з`явився, що мало наслідком відкладення розгляду справи на 29.06.2021 р. у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджень про обізнаність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності про час та місце розгляду справи, що унеможливлювало її розгляд по суті.

У судове засідання на 29.06.2021 р. ОСОБА_1 викликався за допомогою оголошення про виклик до суду, опублікованого на сайті Судова Влада.

Згідно листа ТУ ДСА України в Херсонській області від 28.01.2021 р. № 219/01, з 01.02.2021 р. відділення АТ Укрпошта припиняє прийом поштових відправлень від загальних місцевих судів, що унеможливало повідомити особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, про розгляд справи за допомогою судової повістки про виклик до суду.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи підтверджень про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи унеможливило її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 634/605/21
Провадження № 3/634/319/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 року, Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., прокурора Костогризова О.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріал справи про корупційне адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутат Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VІІ скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 289/1170/21
Номер провадження 3/289/603/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ст.173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

15.06.2021 о 00 год. 10 хв ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою щодо ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173, 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковою, суд вважає за необхідне до правопорушника, який не з`явився в судове засідання застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Слухання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 08:30 год., 15 липня 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області

Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 584/616/21
Провадження № 3/584/342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючої на посаді директора в Приватному підприємстві «Путивльагроспецмонтаж», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Путивльагроспецмонтаж», впродовж 2019-2021 років в порушення вимог ч.2 ст.84 КЗпП України та ч.1 ст.26 Закону України «Про відпустки», перебував у відпустці без збереження заробітної плати з 1 січня 2019 року по 25 травня 2021 року, що перевищує встановлений законом строк

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, та показала, що дійсно він є директором ПП «Путивльагроспецмонтаж». У зв`язку з тим, що з 1 січня 2019 року підприємство не працювало, були відсутні замовлення та були відсутні наймані працівники, він, як директор, написав заяву та видав наказ про надання відпустки без збереження заробітної плати. В подальшому ПП «Путивльагроспецмонтаж» як юридичну особу він має намір припинити, оскільки він зареєструвався як фізична особа підприємець. Про те, що відпустка без збереження заробітної плати не може перевищувати 15 днів на рік, він не знав.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копіями акта №СМ 1702/1319 від 25 травня 2021 року (а.с.4-12), припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №СМ 1702/204/348 від 25 травня 2021 року (а.с.13-14), заяви ОСОБА_1 від 29 грудня 2018 року (а.с.24), наказу №42 від 29 грудня 2018 року (а.с.23), табелів обліку використаного часу (а.с.25-40), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/734/954/21 Справа № 734/1872/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

30 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 30 червня 2021 року на 09-25 годин.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 08.07.2021 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 727/5203/21
Провадження № 3/727/2611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.05.2021 року, приблизно о 14:00 год., знаходячись в м.Чернівці, вул.Буковинська, 4, в приміщенні лікарні,виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №524996 від 27.05.2021 року, заявою, висновком, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 344/5607/21
Провадження № 3/344/2999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417513 від 05.04.2021 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.03.2021 року біля 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого завдав йому незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання 29.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, згідно заяви її захисника у зв`язку із хворобою її малолітньої дитини. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що діти між собою побились, її син також зазнав незначних тілесних ушкоджень, свої батьківські обов`язки вона виконує належно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/692/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512244 від 19.05.2021р. )
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин. На неодноразові запити до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_2 доставлено не було.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 331/3426/21
Провадження № 3/331/1436/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №596586 від 10.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3426/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/3425/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/3426/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП зі справою №331/3425/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3425/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/3426/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП зі справою №331/3425/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3425/21, провадження № 3/331/1435/2021.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц