overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.06.2021
Справа № 331/3345/21
Провадження № 3/331/1425/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працевлаштованого оператором в ТОВ «Прайм Біо», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3344/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 23.06.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3345/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/3344/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 331/3345/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3344/21, провадження № 3/331/1424/2021.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 752/9704/21
Провадження №: 3/752/5153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2021 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 154, керував т/з «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 045641 від 14.03.2021 року, відеозаписом, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.03.2021 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 18.06.2021
Справа № 937/2872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 29.05.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Начальник Мелітопольського МВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявляється можливим, за викликами пробації він не з`являється, а доручення поліції здійснення розшуку або приводу правопорушника не передбачено їхніми повноваженнями.

Вивчивши подання та матеріали особової справи суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити. Такий перелік питань визначений наведеними вище нормами КУпАП. Однак, у поданні будь-яких конкретних питань, які підлягають вирішенню судом, не вказано.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови, тож суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.31-1, 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Купавська
Провадження № 3/686/4435/21
ПОСТАНОВА

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 07 червня, 23 червня 2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 367/3562/21
Провадження №3/367/1506/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2021 р., о 02 год 50 хв, керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кулішова, 26-А, в смт. Гостомель, Київської області, Бучанського району, в стані алкогольного сп`яніння. Дані обставини підтверджуються результатом тестування за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, що міститься на оптичному диску «ANV». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про що свідчить смс повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначеної вище статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №: 452/2180/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом повторно на протязі року 27.05.2021 року о 22.20 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом повторно на протязі року 02.06.2021 року о 22.10 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2021 року.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом повторно на протязі року 04.06.2021 року о 00.15 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколами серії від 07.06.2021 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2575/21
Провадження № 3/723/3293/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Снячів, Чернівецького району, Чернівецької області, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №126055, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2021р. о 17.00год. в с.Великий Кучурів по 4-й пров.В.Бузенка, керуючи транспортним засобом Газ державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею В.Бузенка, не надав перевагу в русі автомобілю OPEL номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по Головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення та автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850(вісімсот п?ятдесят)гривень, що складає п?ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: смт.Глибока вул.. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Снячів, Чернівецького району, Чернівецької області, на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1686/21
П О С ТА Н О В А

24 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сучкорізом у ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2021 року близько 14 години 30 хвилин під час проведення обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх дітей, не піклувався про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як він ухилився від виконання обов`язку, встановленого ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №664311 від 28 квітня 2021 року, актом обстеження умов проживання сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах, від 20.04.2021.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а тому вважає за можливе ОСОБА_1 попередити.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і його попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 219/4753/21
Провадження № 3/219/1805/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 219/4753/21, 3/219/1805/2021 та за ст. 122-4 КУпАП № 219/4754/21, 3/219/1806/2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/4753/21, 3/219/1805/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 219/4754/21, 3/219/1806/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/1805/2021, єдиний унікальний номер справи 219/4753/21.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа№464/742/21
пр.№ 3/464/598/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського рай онного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбаченого 1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що суду надійшло два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а відтак, згідно з ст. 36 КУпАП вважаю за можливе та необхідне об`єднати справи №464/743/21, №464/742/21.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/742/21 та № 464/743/21, присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/742/21 (пр.3/464/598/21).

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 12.30 год. 23 лютого 2021 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Суддя С.З. Чорна