Провадження № 3/537/869/2021
Справа № 537/1589/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу адміністратором «Всі свої», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018724 від 14.04.2021, 11.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратором Івахно КВ. в розважальному закладі (нічному клубі) «Всі свої» була проведена розважальна програма за участю музичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушено п. 11, п. 12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона не займається підприємницькою діяльністю, а працює на посаді адміністратора в закладі «Всі свої», як найманий працівник та чітко підпорядковується керівнику даного закладу. До кола її повноважень не входить визначати час роботи закладу, режим роботи, проведення заходів і таке інше, а тому вона фактично не являється відповідальною особою за заходи, які проводяться в закладі та не несе відповідальності за порушення закладом правил щодо карантину у разі таких допущених порушень в дійсності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стрельчук О.В. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 жодних протиправних дій в розумінні ст. 9 КУпАП не вчинялось.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює на посаді інспектора СПП ВП КРУП в Полтавської області. 14.04.2021 ним було складено протокол відносно адміністратора розважального закладу «Всі свої» ОСОБА_1 , з приводу того, що 11.04.2021 нею в закладі була проведена розважальна програма за участю музичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про те, що в розважального закладу «Всі свої» 11.04.2021 проводилась розважальна програма він дізнався з засобів масової інформації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018724 від 14.04.2021 та доданих до протоколу письмових доказів, ОСОБА_1 11.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратором ОСОБА_1 в розважальному закладі (нічному клубі) «Всі свої» була проведена розважальна програма за участю музичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому визначено, що дії останньої суперечили, п. 11, п. 12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Проте, як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній станом на 11.04.2021, пунктами 11, 12 визначено порядок внесення до системи інформації у разі здійснення особою самоізоляції та дії лікуючого лікаря щодо внесення до системи інформації про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формулювання переліку контактних осіб за інформацією, наданою хворими.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення вказане невірне посилання на конкретну норму закону щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 443 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 28.12.2018 в Єдиний державний реєстр внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Сервісметалбуд», основний вид діяльності: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, керівник юридичної особи ОСОБА_3 .

01.06.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сервісметалбуд», ресторан «Всі Свої» в особі директора ОСОБА_3 , укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язалась виконувати роботу адміністратора, а саме забезпечувати роботу з ефективного культурного обслуговування відвідувачів ресторану, створення для них комфортних умов, здійснювати контроль за раціональним оформленням залу, барних стійок, вітрин. Контролювати в межах доручень управляючого рестораном дотримання працівниками правил і норм технічної безпеки, інформувати керівництво організації про наявні недоліків обслуговуванні відвідувачів, вживає заходи до їх ліквідації, виконувати окремі службові доручення свого безпосереднього керівника. Контроль за касовою дисципліною.

З наведених письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 по трудовому договору працює на товариство з обмеженою відповідальністю, керівником якого є ОСОБА_3 , який і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснює наведену в протоколі про адміністративне правопорушення діяльність та встановлює режим роботи закладу, проведення розважальних заходів, приходжу до висновку, що остання, в розумінні змісту положень ст. 443 КУпАП, не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст. 443, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Іван Іванович Дядечко