СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ "Епіцентр", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.07.2019 року надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 318413, 25.06.2019 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Берковецька, 6 Д в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та при виїзді на смугу зустрічного руху скоїла зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не визнала, зазначила, що 25.06.2019 року о 15:20 год., керувала транспортним засобом - автомобілем марки "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Берковецька з сторони вул. Стеценка у бік супермаркету "Ашан" зі швидкістю 40 км/год., рухалась в своїй смузі руху по головній дорозі, несподівано з правого боку від неї з парковки різко виїхав автомобіль "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, у бік вул. Стеценка. ОСОБА_1 зазначила, що помітивши автомобіль "Audi" вона намагалась гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалось.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав висновок експертного дослідження № 126, що приєднаний до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 25.06.2019 року о 15:20 год. керував транспортним засобом - автомобілем марки "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з парковки супермаркету "Ашан" на вул. Берковецьку у напрямку вул. Стеценка, зупинився перед виїздом на проїзну частину, щоб переконатись в безпечності маневру, почав виїжджати на проїзну частину та здійснювати поворот ліворуч, та проїхавши середину проїзної частини та виїхавши на смугу руху в напрямку вул. Стеценка, ОСОБА_2 побачив, як з зустрічної смуги руху на його смугу через подвійну суцільну смугу руху зі швидкістю 60-80 км/год виїхав автомобіль марки "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 пояснив, що застосував екстрене гальмування та зупинився, в той час автомобіль "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 продовжив рух і здійснив з ним зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що 25.06.2019 року о 15:20 год. знаходилась в салоні автомобіля марки "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , при виїзді з парковки супермаркету "Ашан" на вул. Берковецьку в напрямку вул. Стеценка, ОСОБА_2 зупинився, щоб переконатись в безпечності маневру, ніяких перешкод для руху не було, коли ОСОБА_2 проїхав середину проїзної частини, та виїхав на смугу руху в напрямку вул. Стеценка, ОСОБА_3 побачила як через подвійну суцільну смугу руху з великою швидкістю виїхав синій автомобіль "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 почав гальмувати, а водій автомобіля "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 , продовжила рух, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні посилався на висновок експертного дослідження №12-1/29, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 23383/19-52/8044/20-52 від 26.01.2021 року вбачається:

-в даній дорожній ситуації водій автомобіля "Porche" ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 11.4, 12.4, і 1.3.

-водій автомобіля " Audi " ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України. За таких умов, невідповідностей в діях водія автомобіля " Audi " ОСОБА_2 вимогам п. 12.3 ПДР України, з технічної точки зору не вбачається.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 просив ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, співставивши їх зі схемою ДТП, фото, висновком експерта, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, до яких суд ставиться критично, та які спростовуються матеріалами справи в сукупності, та пояснення ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з схемою ДТП, висновком експерта та підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 10.1, 11.4, Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пунктом 11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 318413 від 24.07.2019 року, схемою ДТП, фото, висновком експерта, поясненнями свідка.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 25.06.2019 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін