Справа №: 398/2530/21
провадження №: 3/398/928/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.05.2021 року близько 18.00г од, перебуваючи на подвірї по АДРЕСА_2 , вдарив свого товарища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги ст.150 СК України, в звязку з чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовму засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, пояснила, що їй зі слів сина відомо, що вони разом з ОСОБА_5 гуляли 15.05.2021 року в саду, де знайшли молоток,який кожен хотів залишити собі, вони його почали тягнути кожен до себе, але потім ОСОБА_6 першим відпустив молоток та ОСОБА_7 отримав удар в ключицю, все це сталося ненавмисно, вини дитини не має.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 постійно ображає її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її син ОСОБА_7 та донька прийшли ввечері додому та повідомили, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_7 молотком в ключицю, після чого вони звернулися в лікарню, батьки ОСОБА_7 та сам ОСОБА_7 досі пред ними не вибачилися, відмовилася забезпечити участь сина в судовому засіданні для дачі пояснень, оскільки це викликає зайвий стрес для дитини. ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він з друзями та ОСОБА_9 гуляли ввечері в саду, дівчина ОСОБА_10 знайшла молоток, ОСОБА_7 його забрав, він хотів його повернути ОСОБА_10 , вони стояли навпроти друг друга на тягнули молоток кожен до себе, аде він його відпустив та ОСОБА_7 молоток вдарив по ключиці, все це було ненавмисно.

Вислухавши пояснення учасників, пояснення дитини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За ч.1 ст.184 КУпАП настає відповідальність зауУхилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що дають підстави суду беззаперечно встановити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи пояснення малолітнього ОСОБА_3 та відсутність показань інших очевидців події.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Коліуш Г.В.