Справа №: 385/1547/20 3/385/82/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.12.2020 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2020 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

17.11.2020 о 23 год. 19 хв. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2020 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

08.10.2020 о 02 год. 07 хв. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2020 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №№ 385/1547/20, 385/1548/20 та 385/1550/20 в одне провадження та присвоюю справі №385/1547/20 провадження № 3/385/82/21.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень 08.10.2020 та 17.11.2020 визнав та надав пояснення про те, що в ці дні посварився з дружиною та ночував в квартирі за іншою адресою. Щодо відсутності його з місцем проживання 11.12.2020 пояснив, що такого не пригадує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 08.10.2020 та 17.11.2020 адміністративних правопорушень, вчинених при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048081 від 12.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.10.2020 о 02.07 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048083 від 12.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.11.2020 о 23 год. 19 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 ;

- ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2020 в справі №385/43/20 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду обмежень терміном в 1 рік, зокрема заборонити виходити з будинку за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год.;

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, один з епізодів правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинено 08.10.2020. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду після повернення на допрацювання 21.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Таким чином, на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП щодо правопорушення вчиненого ним 08.10.2020.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП за епізодом вчинення правопорушення відсутності за місцем проживання 11.12.2020 о 22 год. 30 хв. (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №048084 від 12.12.2020) та порушення цим умов встановленого адміністративного нагляду суд констатує, що єдиним доказом вини є протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №048084 від 12.12.2020, інших доказів до протоколу не додано, долучені довідка щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні порушення та ухвала суду щодо встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не містять фактичних даних, які б підтверджували наявність вчинення 11.12.2020 правопорушення.

Вирішуючи питання, чи може протокол про адміністративне правопорушення бути єдиним доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статі 251 КУпАП, оскільки за своє правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження в справі за епізодом відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 11.12.2020 о 22 год. 30 хв. та порушення цим умов встановленого адміністративного нагляду підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір. Розмір судового збору слід обраховувати відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення первинно надійшли до суду 16.12.2020.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 385/1547/20 (провадження № 3/385/82/21), 385/1548/20 (провадження № 3/385/83/21) та 385/1550/20 (провадження № 3/385/81/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/1547/20 (провадження № 3/385/82/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.11.2020 о 23 год. 19 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в частині вчинення такого 08.10.2020 о 02 год. 07 хв закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в частині вчинення такого 11.12.2020 о 22 год. 30 хв. закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин

Дата документа 16.02.2021