Справа № 226/203/21
Провадження № 3/226/156/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 07.01.2021 року о 17.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що могло заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення. Передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він став проживати разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ,так як власного житла не має. 07.01.2021 тітка попросила його купити самогон і дала для цього 100 грн. Він купив пляшку самогону і пачку сигарет для себе, що викликало невдоволення у тітки і вона вдалася до образ на його адресу, внаслідок чого між ними виникла обопільна сварка, під час якої тітка стала виганяти його з дому та звернулася до працівників поліції, щоб ті допомогли їй виселити його, і він був змушений залишити будинок тітки. Тиждень жив у брата, а потім, помирившись з тіткою, повернувся жити до неї, так як жити йому немає де.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 - її племінник, який з березня 2020 року поселився в її будинку. 07.01.2021 року близько 18.00 години вона повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння, що викликало невдоволення у племінника і на цьому грунті між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 , виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, сказав, щоб вона уходила з дому і вдарив її рукою по голові. Обурившись поведінкою племінника, вона виставила його речі і стала вимагати, щоб він залишив її будинок, але так як її вимогам він не підкорявся, вона вийшла на вулицю і зателефонувала працівникам поліції, повідомивши, що племінник її б`є. Коли працівники поліції приїхали, вона попросила їх допомогти їй виселити племінника з її будинку, на що працівники поліції сказали, що цим не займаються. Притягти до адміністративної відповідальності племінника вона не вимагала, але працівники поліції наполягли, щоб вона написала таку заяву, заявивши, що в іншому випадку це буде розцінено як помилковий виклик і вона сплатить за це штраф. Так як пенсія у неї невелика, вона написала заяву про притягнення племінника до адміністративної відповідальності за насилля в сім`ї, проте за які конкретні дії вона не вказувала.

Зазначені потерпілою обставини підтверджуються її письмовою заявою, доданою до протоколу, згідно якої в заяві дійсно не зазначено, в чому полягає насильство в сім`ї, а згідно внесеного до ЄО повідомлення слідує, що заявницю 07.01.2021 вдарив племінник. Свідки вказаного адміністративного правопорушення відсутні.

Інкримінуючи ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ознаки частини другої цієї статті у фабулі не зазначаються і доказів на підтвердження того, що ці самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, до протоколу також не додається.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа в силу покладеного на нього ст.280 КУпАП обов`язку зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173 КУпАП правопорушенням є вчинення повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За загальним правилом, визначеним законодавством про адміністративні правопорушення, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення. Отже, для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство та в чому воно полягає.

Встановлені судом обставини та оцінка наданих суду доказів не дозволяє дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно яких кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи ( Cправа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, належними і допустимими доказами не доведена, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/156/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка