Справа №701/1235/20
3/705/362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер відсутній, згідно відмітки у паспорті НС 722936 від 12.01.2000), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2020 року о 16 год. 14 хв. в смт. Маньківка по бул. Шевченка,, керуючи автомобілем М-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , в попутному напрямку з правої сторони та зіткнувся з автомобілем TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та частково виїхав на смугу зустрічного руху. В результаті даної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 04.12.2020 року близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем Москвич М-2140, н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, що в смт. Маньківка, рухався зі швидкістю близько 20км/год., оскільки попереду себе зі сторони с. Іваньки він помітив автомобіль TOYOTA RAV 4, який рухався на проти нього з д.н.з. НОМЕР_3 та який виїхав на смугу зустрічного руху. Так, які він помітив ще один автомобіль, який був припаркований, а саме VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , тому стежив за дорожньою обстановкою, але не вибрав безпечний інтервал так як відволікся на дітей, які були в його автомобілі та допустив зіткнення з вищевказаними автомобілями. Внаслідок чого, автомобілі зазнали механічні пошкодження, під час руху тілесних ушкоджень не отримав, допомоги ШМД не потребував, алкогольні напої він не вживав. крім цього, доповнив, що уникаючи зіткнення, по інерції, повернув кермо з легка праворуч, стежив до дорожньою обстановкою, рухаючись в своїй полосі.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що 04.12.2020 року близько 16 год. 14 хв. він рухався автомобілем TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_3 зі сторони с. Іваньки по вул. Шевченка, що в смт. Маньківка. Рухався зі швидкістю 15км, оскільки попереду себе він помітив припарковані автомобілі, один з яких був VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , вони були по дві сторони, потім об`їжджаючи автомобіль, який був припаркований праворуч, потім він помітив автомобіль москвич М-2140 н.з. НОМЕР_1 , який рухався напроти нього, побачивши його він загальмував, оскільки помітив, що автомобіль Москвич дуже близько наблизився до них, він хвилювався, щоб не сталося зіткнення. В той час автомобіль Москвич допустив зіткнення з його автомобілем та автомобілем VOLKSWAGEN, який був припаркований праворуч. Внаслідок чого його автомобіль розвернуло та всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Уникнути зіткнення з його сторони не було можливим так як по його смузі руху по під бордюр були припарковані автомобілі та не мав змоги з`їхати правіше. Під час руху тілесних ушкоджень не отримав. Крім цього, доповнив, що один із припаркованих автомобілів був свідком події, вказаний автомобіль був чорного кольору.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492182 від 04.12.2020 року; схемою місця ДТП від 04.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер відсутній, згідно відмітки у паспорті НОМЕР_4 від 12.01.2000), на користь держави судовий збір в сумі 454 грн..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік