Справа №652/427/21
П О С Т А Н О В А

15 червня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 року, серії ВАБ №584808, неповнолітній ОСОБА_1 , 06.05.2021 року, близько 13.30 год., по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за присутності законного представника, матері - ОСОБА_3 , вину свою не визнав та пояснив, що він не вчиняв правопорушення і тільки після того, як працівники поліції застосували до нього фізичну силу та газовий балончик, він став захищатися, при цьому від застосування газового балончика він не міг дивитись, через дію сльозогінного газу на обличчя та очі. При цьому на нього було вдягнено кайданки і тільки після того, як працівники поліції дізналися, що він неповнолітній, зняли кайданки та поїхали, а він залишився на місці, де в цей час водій на невідомій йому автомашині відвіз на швидку допомогу, де йому надали медичну допомогу. Про цей випадок працівники поліції не повідомили його матір, а також не забезпечили право на захист, не надавши захисника. Про даний випадок він надав письмове пояснення, в якому додатково зазначив, що під час тих подій з ним знаходилися його знайомі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній здійснював відеозапис на мобільний телефон, копії запису він надає для долучення до справи та дослідження в судовому засіданні.

Із пояснень матері, ОСОБА_3 , дійсно як їй стало відомо, що її неповнолітньому, на той час, сину ОСОБА_6 , надавали медичну допомогу у зв`язку із застосуванням працівниками поліції відносно нього газового балончика, але про цей факт працівники поліції її не повідомляли та вона не була присутня при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та відібранні пояснень від сина, а також зі слів сина їй відомо, що не було забезпечено участь захисника. Про вказані обставини надала письмові пояснення.

Дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584808 від 06.05.2021 року, а саме: на окремих аркушах пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що вони стали свідками висловлення нецензурними словами ОСОБА_9 на адресу працівника поліції, але, як зазначено у рапорті працівника поліції ВП №1 Ставицького В.В., із повідомлення, яке надійшло зі служби «102», що 06.05.2021 року близько 15.09 год., заявник ОСОБА_7 повідомила, що годину тому, в смт.Високопілля біля магазину «Господар», місцевий мешканець ОСОБА_10 нецензурно висловлювався у бік працівників поліції, які патрулювали.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення про порушення законних вимог працівників поліції і яких саме, тобто злісну непокору на законні вимоги працівників поліції, саме неповнолітнім ОСОБА_1 , до протоколу не долучено.

Крім того зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 06.05.2021 року, близько 13.30 год., за адресою АДРЕСА_2 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не співпадає із часом повідомлення заявника ОСОБА_7 по телефону на службу «102», а також відсутні посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на докази, які додаються до протоколу, в тому числі і на показання свідків.

Крім того, в судовому засіданні досліджені два відеофайли, які розміщені на диску DVD, які надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , та долучені до справи, на одному із них зображено, як ОСОБА_1 став запитувати у працівників поліції про те, чим він порушив закон, на що працівники поліції повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та затримується, при цьому стали застосовувати фізичну силу, заламуючи руку. На іншому відеофайлі зображено працівників поліції, які застосовуючи фізичну силу, стали затримувати ОСОБА_11 , та останній вчинив супротив затриманню, після чого було застосовано газовий балончик із сльозогінним газом.

За таких обставин, оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, спростовується допустимими доказами, а саме відеофайлами про обставини, що мали місце 06.05.2021 року, близько 13.30 год., наданими ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з боку працівників поліції мали місце дії, що спровокували конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_1 , що в подальшому призвело до застосування фізичної сили та газового балончика працівниками поліції відносно останнього, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, в ході спілкування працівників поліції з неповнолітнім ОСОБА_1 , останні не застосовували технічні засоби відеозапису, що є порушенням «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 за № 28/3299, в якій зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу. Відсутність безперервного відеозапису ставить під сумнів законність проведених поліцейськими процесуальних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення у випадку їх оспорювання.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, на момент розгляду справи в судовому засіданні, встановлено про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття розпочатого провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173 , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль