Справа №522/6638/21
Провадження №3/522/5585/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П., розглянувши матеріали, направлені з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076678 від 01.04.2021 року, 01.04.2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 самовільно встановила клумбу та бетонний блок, що створює перешкоду для руху, чим порушила п.п. 1.5 ДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, надала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно зазначених письмових заперечень вбачається, що ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП не визнає, так як будинок за адресою в АДРЕСА_2 збудований 50-х роках та являється архітектурою старої будівлі, де від самого початку будівлі існував паркан для перешкоди транспортного руху, так як зазначена зона була створена пішохідною. Після укладення комунальними міськими службами асфальту паркан був демонтований, але, в зв`язку з тим, що це пішохідна зона та ширина вулиці має лише 2.7 метри, мешканцями будинку було вирішено поновити паркан для безпеки люду у вигляді бетонного блоку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що прокол серії ДПР18 №076678 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складений не правомірно, так як будинок за адресою в АДРЕСА_2 збудований 50-х роках та являється архітектурою старої будівлі, де від самого початку будівлі існував паркан для перешкоди транспортного руху, зазначена зона була створена пішохідною шириною 2.7 метри.

Також в матеріалах справи міститься лист №Ко-1105 від 31.05.2021 року в.о. голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно якого на колективне звернення мешканців житлових будинків АДРЕСА_3 , було повідомлено, що метою забезпечення безпечного руху пішоходів, створення комфортних умов проживання мешканців зазначених будинків, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради не заперечує проти встановлення відповідних дорожніх знаків 5.33 «Пішохідна зона, 3.1 «Рух заборонено» у місцях, передбачених розроблених комунальною установою «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» схемою.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, а тому не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 139, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.П. Шенцева