Справа № 185/3295/21
Провадження № 3/185/1071/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 05 квітня 2021 року, о 16.20 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою у сторону продавця ОСОБА_3 , 1976 року народження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що у нього з продавцем виник конфлікт, в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою, але додав, що конфлікт спровокувала сама продавець.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо поведінка продавця ОСОБА_3 не виправдовує поведінку ОСОБА_2 ..

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_3 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 550975 від 22 квітня 2021 року, підтверджується копіями рапортів працівників поліції, заявою та письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_3 , відповідно до яких 05.04.2021 року до магазину зайшов невідомий чоловік, який до цього, близько місяця назад, випив у магазині 0,5 л. Коли та не заплатив за неї, коли продавець йому сказала заплатити за минулу банку Коли, він почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою, морально принижувати, знімати її на телефон, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 з аналогічними поясненнями, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак