КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/611/21
Провадження № 3/534/290/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Майбородівці Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (зі слів): АДРЕСА_2 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.04.2021 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону, погрозах фізичною розправою, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та показала, що лише захищалась.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила психологічне насильство, що виражалося в образах, залякуванні.

Крім показань ОСОБА_1 , винуватість останньої повністю підтверджується: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , рапортом. Наведені докази є чіткими, узгоджуються між собою та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства, яка висловлювалась лайкою та залякував співмешканця ОСОБА_3 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 розмір судового збору 454 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов