overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/557/615/2021
Справа 557/524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові №557/524/21 від 29 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, у постанові допущена технічна описки, а саме: дата винесення постанови зазначена як «19 червня 2021 року», замість вірної «29 червня 2021 року».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких убачається, що судом була допущена означена вище описка.

Зважаючи на очевидність допущеної описки, приходжу висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 червня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та вказати вірно дату винесення постанови «29 червня 2021 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження №: 3/752/7222/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської обл., с. Остки, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.05.2021 року об 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав ненормативною лексикою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.05.2021 року о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав та штовхав, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами та поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 457/607/21
провадження №3/457/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.05.2021 року о 12:00 год. перебував у м.Стебник по вул. Мельника,2, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 02.04.2021 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107768 від 18.05.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 18.05.2021 року, рапортом ст.. ДОП СППП ВП№2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 16.05.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 26.04.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Номер провадження 3/754/2869/21
Справа №754/7187/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме хапав за руки, штовхав та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними рапорту ДОП Деснянського УПГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Смогоринського В. від 28.04.2021 року, а також показаннями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 3/127/4377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по догляду за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого передпліччя.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365766 від 05.04.2021 року, у якому ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що більше такого не відбудеться, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 34, 184, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 591/4407/21 Провадження № 3/591/1681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Залізничне Лебединського району Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення, старший солдат,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118379 від 16.06.2021, складеного начальником відділу озброєння та ІТЗ В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 16.06.2021 о 08:00 год. Прибув на територію в/ч НОМЕР_1 за адресою: м. Суми, провулок Громадянський, 6 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» висновок № 209 від 16.06.2021. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8). Правопорушення вчинене повторно, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118379 від 16.06.2021(а.с. 2), копією рапорту заступника начальника загону з озброєння та техніки ОСОБА_3 від 16.06.2021 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2021 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.06.2021 (а.с.5, 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування аід впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2021 за № 209 (а.с.8) та поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст.172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 944/2838/21
Провадження №3/944/1886/21
П О С Т А Н О В А
30.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
03.06.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/2823/21 (провадження №3/944/1876/21), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/2838/21 (провадження №3/944/1886/21) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/2840/21 (провадження №3/944/1888/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2823/21 (провадження №3/944/1876/21), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2838/21 (провадження №3/944/1886/21) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2840/21 (провадження №3/944/1888/21) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/2823/21 (провадження №3/944/1876/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
справа № 521/6347/21
провадження № 3/521/4508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №139002 від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 ставши учасником ДТП 24.03.2021 року залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не мав наміру уникнути відповідальності за скоєння ДТП, 24.03.2021 року був вимушений їхати до лікарні, де проходить лікування його жінка.

В якості підтверджень викладених обставин, ОСОБА_1 надав суду письмові докази, що його жінка, ОСОБА_2 , перебувала на лікуванні в офтальмологічному центрі «Ексімер».

Статтею 1224 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що доказами по справі не підтверджується умисел ОСОБА_1 залишення місця пригоди 24.03.2021 року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, у відношенні якої складалися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк
Справа №592/7665/21
Провадження №3/592/1551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а місцем вчинення адміністративного правопорушенаня є а/д р-61, 120 км. Конотопського району, Сумської області, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає направленню до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров