overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1802/21
ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Також, звертаю увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/1802/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України - повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/605/21

Справа № 510/1061/21

29.06.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

14 травня 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 1 встановлених щодо нього обмежень відповідно до ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 144528 від 14 травня 2021 року, рапортом про отримання заяви, постановою Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими документами.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючу продавцем магазину-кафе "Колос"

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Працівник магазину-кафе "Колос" ОСОБА_1 24.11.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 була без спецодягу та захисних рукавичок. Перед вдяганням рукавичок руки ОСОБА_1 не були оброблені антисептиком. В магазині відсутнє місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком, використані засоби індивідуального захисту (маски, рукавички) не дезинфікуються, відсутній контейнер для зберігання засобів індивідуального захисту. Також в магазині-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " дезинфекційні засоби на час перевірки відсутні, вологе прибирання з використанням дезинфікуючих засобів не проводиться, відсутній журнал проведення дезинфекційних робіт. Зазначені обставини є порушенням ч. 1 ст.11 і ч. 4 ст. 24 Закону України " Про захист населення від інфекційних хвороб ", статті 5 та частин 1, 2 статті 22 Закону України " Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення " та абзаців 1, 2 підпункта 13 пункта 10 та підпункта 1 пункта 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-19 " ( чинних на момент вчинення правопорушення ).

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явилася, заявила письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що вона має намір укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав при розгляді справи.

Суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 отримала повістку 13.02.2021 року та мала достатньо часу для укладення угоди з адвокатом.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять тисяч грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа 362/2749/21
Провадження 3/362/1180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «НЕО-ТРАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

23.06.2021 на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення цієї справи до Полтавського районного суду Полтавської області. Дане клопотання мотивував тим, що проживає у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, у нього відсутнє посвідчення водія і відповідний тимчасовий талон на право керування транспортними засобами, а тому немає фізичної можливості прибути у судове засідання до Васильківського міськрайонного суду Київської області, у тому числі через карантинні обмеження.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив таке.

У силу ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч. 124 КУПАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з даних акта встановлення фактичного проживання особи від 09.06.2021 ОСОБА_1 проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

З огляду на наявність норми закону про можливість розгляду даної категорії справ за місцем проживання порушників та необхідність реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає це клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 257, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа №751/3327/21
Провадження №3/751/1236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

18 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

за участі сторін:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бредюк О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, з даних протоколу - не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи складання повного тексту рішення відкладено до 12 год. 18.06.2021 року.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 статті 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новозаводського районного суду В.Г.Павлов
Справа № 685/852/21
Провадження № 3/685/586/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,

За ч. 1 ст. 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.06.2021 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в смт Теофіполь по вул. Заводській, поблизу будинку № 2,, перебував без документів, що посвідчують особу, допустивши порушення вимог п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що дійсно 11.06.2021 року приїхав до смт Теофіполь по справам, однак документів, що посвідчують особу з собою не взяв, оскільки незнав про таку необхідність. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525635 від 11.06.2021 року, який є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/2547/21
Провадження № 3/219/1089/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. 25.02.2021р. близько 23-00 годині останній без поважної причини був відсутня за місцем свого мешкання- кв. АДРЕСА_2 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду, п.1 ухвали заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у період часу з 21-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 3/760/123/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого округу м. Києва приватного виконавця Чепурного В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року, до суду, з виконавчого округу м. Києва приватного виконавця Чепурного В.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 від 08.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було вчинено 03.09.2020 року, протокол складено 08.09.2020 р., до суду протокол надійшов 14.09.2020 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа 165/1871/21
Провадження 3/165/549/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229981 від 30 квітня 2021 року зазначено, що 30 квітня 2021 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Шахтарській в м. Нововолинську автомобілем марки "RENAULT MEGANE SCENIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції відносно транспортного засобу, що рухався попереду, не мала змоги об`їхати яму на дорозі, в результаті чого транспортний засіб під її керування зазнав механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, зазначила, що вибоїна на дорозі була досить великого розміру, тому вона не мала змоги її об`їхати під час здійснення маневру.

Захисник Кратюк В.С. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вважає, що провадження даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229981 від 30 квітня 2021 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Кратюка В.С., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопршушення обставин, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 219/3636/21
Провадження № 3/219/1426/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. 02.01.2021р. о 22-20 годині остання без поважної причини була відсутня за місцем свого мешкання, порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у період часу з 22-00 години вечора до 04-00 години ранку наступного дня, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко