Справа № 168/374/21
Провадження № 3/168/197/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.05.2021 р. о 11.00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів (риби) однією риболовецькою сіткою методом перетягування через річку на рибогосподарському водному об`єкті річка «Турія», що знаходиться біля с. Мильці Сереховичівської територіальної громади, чим порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ" №2894-III від 13.12.2001 р., п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р. Під час огляду в сітці риби не було виявлено.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки перебуватиме на лікуванні, вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001345 від 14.05.2021 р.; описом вилученого майна знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 59; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2021 р.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, є особою з інвалідністю другої групи, хворіє, потребує лікування, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність будь-яких тяжких наслідків та майнової шкоди внаслідок протиправних дій останнього, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Ч.1 ст.29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином, вилучене знаряддя вчинення правопорушення - риболовецька сітка з жилки синього кольору (L 50 м, Н 1,5 м, р.в. 40 мм), яка згідно з квитанцією № 59 знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль), слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст.22, 29, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: риболовецьку сітку з жилки синього кольору (L 50 м, Н 1,5 м, р.в. 40 мм), яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль), конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона