ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4311/18

провадження № 3-в/0285/22/21

17 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., за участі секретаря судового засідання Клечковської М.М., розглянувши подання начальника Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2018 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27.12.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 видано направлення до КП «Шляхрембуд» для відбування адміністративного стягнення. У зв`язку з відсутністю фінансування і відсутністю робіт ОСОБА_1 не відбув суспільно-корисні роботи. Центром пробації були направлені звернення до Новоград-Волинської місцевої прокуратури та до Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про відповідне реагування, але фактів вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення правоохоронними органами не встановлено. У зв`язку з викладеним орган пробації просить застосувати аналогію закону, а саме: норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки з дати набрання постановою законної сили пройшло два роки.

Дослідивши подання, матеріали справи № 285/4311/18 та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.12.2018 відносно ОСОБА_1 була прийнята до виконання Новоград-Волинським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області

10.01.2019.

ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 21.01.2019 де йому було видано направлення до Комунального підприємства «Шляхрембуд» для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Відповідно до повідомлення КП «Шляхрембуд» від 21.01.2019 за № 31 зазначено, що так як на даний час немає роботи КП «Шляхрембуд» повертає направлення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 14.2 розділу XIV «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, ст.325-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 22.01.2019 до Новоград-Волинської місцевої прокуратури направлено листа для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

18.02.2019 отримано повідомлення із Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому зазначено, що в ході розгляду даних матеріалів в діях працівників КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. За результатами розгляду було складено відповідну довідку та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Враховуючи те, що в ході розгляду та довідки слідчого від 25.01.2019 не встановлено фактів вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 80 КК України о соба звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеженн волі. Також встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

У КУпАП відсутня норма права, яка б врегульовувала питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, проте вказані питання врегульовані чинним КК України, а тому суддя приходить до переконання про доцільність при розгляді даного подання застосувати аналогію права, застосувавши положення статті 80 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/4311/18 (3/0285/2136/18) від 27.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності набрала законної сили 09.01.2019 та на момент розгляду справи не виконана за обставин, які не свідчать про ухилення правопорушника від її виконання, тому встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 23, 32, 294, 325-4, 326 КУпАП, ст. 80 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/4311/18 (3/0285/2136/18) від 27.12.2018, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя