16.06.2021 Справа № 756/6386/21
Унікальний №756/6386/21
Провадження № 3/756/3828/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої заступником начальника відділу АТ «Укрпошта», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333993, складений 20.03.2021 року ст. ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Дячишиним А.І.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.03.2021 року о 10 годині 56 хвилин за адресою: просп. Рокосовського, 3-а в м. Київ в приміщенні АТ «Укрпошта» була виявлена ОСОБА_1 , яка не вела журнал термометрії, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та протокол №21 ТЕБ та НС від 22.03.2021 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. 16.06.2021 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення з додатками, в яких ОСОБА_1 ствердджує про відсутність в її діях скдаду інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333993 від 20.03.2021 року складено з порушенням вимог чинного КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333993 від 20.03.2021 року ОСОБА_1 30.03.2021 року о 10 годині 56 хвилин за адресою: просп. Рокосовського, 3-а в м. Київ в приміщенні АТ «Укрпошта» не вела журнал термометрії, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та протокол №21 ТЕБ та НС від 22.03.2021 року. Однак, які саме пункти або ж підпункти постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та протоколу №21 ТЕБ та НС від 22.03.2021 року було порушено - у проторколі не вказано.

Однак, беручи до уваги зміст Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та протокол № 21 ТЕБ та НС від 22.03.2021 року, які нібито порушила ОСОБА_1 та на підставі яких ст. ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві Дячишин А.І. склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, вони не передбачають проведення температурного скринінгу та ведення журналу термометрії.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи посадовою особою суб`єкту господарювання, наділеною відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями суб`єкта господарювання (наказ про призначення на посаду, трудовий договір, контракт, посадова інструкція тощо).

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Разом із тим, будь які документи, що свідчили б про те, що входить до посадових обов`язків ОСОБА_1 , як заступника начальника відділу АТ «Укрпошта», у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, як і документи, що вона взагалі перебуває у трудових відносинах із АТ «Укрпошта».

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська