Справа № 404/8028/20
Номер провадження 3/404/2967/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2020 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 2.3(б), п. 13.1 ПДР України, була неуважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Део», НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч та автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 11.12.2020 року, о 19-00 год., керуючи автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , рухалась по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, зі сторони АС №2 в напрямку Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в крайній лівій смузі руху. В цей час автомобіль «Део», НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, почав здійснювати її обгін з лівої сторони та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з її автомобілем. У зв`язку з цим вона, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Део», НОМЕР_2 , здійснила маневр праворуч та зіткнулась з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначені в протоколі час та місці, керуючи автомобілем «Део», НОМЕР_2 , увімкнув лівий покажчик повороту, зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, щоб здійснити поворот ліворуч, та не змінюючи напрямку руху здійснював випередження автомобіля «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , який в цей час, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з його автомобілем, а в подальшому і з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що у зазначені в протоколі час та місці, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_3 ., рухалась прямо в крайній правій смузі не змінюючи напрямку руху, зі сторони АС №2 в напрямку Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. В цей час з її автомобілем раптово зіткнувся автомобіль «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , який рухався ліворуч від неї. Інші обставини вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди вона не бачила.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини останньої у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

З наданого працівниками поліції відеозапису обставин правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , ближче до правого краю проїзної частини, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечного інтервалу або змінила напрямок руху, в результаті чого могла відбутись вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров