Справа № 576/54/21
Провадження № 3/576/53/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в тому що він, будучи директором кафе-бару «Патірум», розташованого по АДРЕСА_2 , 14 листопада 2020 року о 21 год. 30 хв. допустив його роботу, чим порушив п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (зі змінами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що у вказаному барі він лише орендує частину його приміщення. 14 листопада 2020 року бар не працював і відвідувачів не приймав. В цей день у закладі відзначався день народження його власника ОСОБА_2 , за вказівкою якого він і відкрив кафе-бар. В барі були присутні лише запрошені на день народження ОСОБА_2 , десь 8-10 чоловік. Сторонніх осіб же у закладі не було.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно положень якої в ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даних ними в судовому засіданні, вбачається, що вони 14 листопада 2020 року у вечірній час здійснювали патрулювання міста. При цьому, о 21 год. 25 хв. ними було виявлено, що працював кафе-бар «Патірум», у середині якого знаходилося близько 10 чоловік. Власник закладу ОСОБА_2 повідомив їм, що кафе-бар працює у приватному режимі, оскільки він відзначає день народження і всередині знаходяться лише його гості.

З пояснень ОСОБА_2 , даних ним в судовому засіданні вбачається, що він є власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . 14 листопада 2020 року він дав розпорядження директору вказаного закладу ОСОБА_1 відкрити бар для того, щоб відзначити свій день народження. Під час святкування у закладі знаходилися лише запрошені гості. Інших відвідувачів у барі не було.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. п. 10.10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (зі змінами) на території України на період дії карантину забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля.

Однак, з матеріалів справи та пояснень свідків вбачається, що 14 листопада 2020 року о 21 год. 30 хв. кафе-бар «Патірум» не здійснював свою діяльність як розважальний заклад. Судом встановлено, що в цей день власник закладу ОСОБА_2 відзначав там свій день народження і у середині бару знаходилися лише його гості і інших відвідувачів у барі не було. Також встановлено, що розпорядження ОСОБА_1 відкрити кафе для своїх гостей надав сам власник цього закладу.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон