Справа № 732/1908/20
провадження № 3/732/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , адвоката Савоста І.М., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановив:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 № 029526 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КупАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 N 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

З копії паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, серії МЕ 782005, виданого Оболонським РВ УМВС України 12.10.2006, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Транспортний засіб облікований в м. Київ. Місцем вчинення є с. Красилівка, Козелецький район (трасса). В м. Городня зареєстрованого місця проживання/перебування ОСОБА_2 не має. Адреса вказана у протоколі є місцем відвідування ним його знайомої жінки.

Справа має бути розглянута судом з дотриманням правил підсудності, в іншому випадку наслідком є скасування судового рішення, постановленого з порушенням правил підсудності.

ОСОБА_1 клопотав про передачу справи за місцем його зареєстрованого місця проживання /перебування.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи територіально належить до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення винесення законного рішення справу слід передати для розгляду за територіальною підсудністю за місцем зареєстрованого місця проживання /перебування.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, за встановлених вище обставин Городнянський районний суд не є судом встановленим Законом.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.