Справа № 638/1795/21
Провадження № 3/638/963/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 29 січня 2021 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 33-А, таємно викрала з полиці цукерки «Молочно-вершкові» вагою 0,112 кг, «Лолі Попс GumCola» вагою 0,08 кг, «Лолі Попс Gum Фрукт» вагою 0,16 кг, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надала заяву в якій просила судове засідання провести за її відсутності, свою вину визнала в повному обсязі, зазначила, що зобов`язується бути більш уважною та не вчиняти подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , окрім її визнання, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205319 від 29 січня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші, поясненнями контролера супермаркету «Класс» ОСОБА_2 , адміністратора супермаркету «Класс» ОСОБА_3 , довідкою про вартість викраденого 29 січня 2021 року товару, фіскальним чеком, штрих-кодами із зазначенням найменування товару.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП України передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що вона свою вину визнала, щиро розкаялась.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у цій справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення - судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 51 КУпАП відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Поволяєва