Справа № 683/1257/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарях судових засідань Васічевій О.В., Градомській Д.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кашина В.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженер відділення інженерно-авіаційного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії А0449 № 02 про військове адміністративне правопорушення, складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , капітан ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 18 год. 10 хв. перебував на території військової частини в добовому наряді, як черговий частини, в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винним, підтвердив перебування на військовій службі в добовому наряді 01 травня 2021 року, проте заперечив факт вживання алкогольного сп`яніння, вказавши, що відчував лише втому, що могло бути викликано перенапруженим робочим графіком та вживанням ліків при гіпертонії. Також зауважив на відсутності об`єктивних доказів пред`явленого йому перебування в стані алкогольного сп`яніння, оскільки навіть прилад «Драгер» не вказав на сп`яніння.

Захисник Кашин В.А. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні капітан ОСОБА_3 повідомив, що в другій половині 01 травня 2021 року отримав інформацію про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді, знаходився з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. Для перевірки стану здоров`я надав усну вказівку про направлення останнього в військовий госпіталь на освідування.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду показання про те, що супроводжували ОСОБА_1 в медичну частину для проведення його огляду на стан перебування в стані алкогольного сп`яніння. Повідомили, що у ОСОБА_1 зовні були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, такі як почервоніння обличчя, він зашпортувався, нечітка мова. В медичній частині йому вимірювали тиск, температуру, він дихав в прилад «Драгер», який вказував на наявність алкоголю в організмі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, показання свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини першої даної статті передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною другою даної статті передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до єдиного письмового доказу висновку чергового лікаря військової частини НОМЕР_2 від 01 травня 2021 року ОСОБА_1 виявляє зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому не зазначено, які ці зовнішні ознаки, не вказано результати медичного огляду та застосування приладу «Драгер», на що вказували свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП встановлено пунктом 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 23.08.2017 року №726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі Інструкція). Згідно неї, у разі виявлення факту виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані для підтвердження вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено статтею 172-20 КУпАП, посадова особа з відповідним письмовим направленням направляє його в супроводі двох представників військової частини (підрозділу) до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Натомість, такого порядку посадовими особами військової частини дотримано не було.

Так, згідно матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та з показань свідка капітана ОСОБА_3 , який повідомив, що усно надав вказівку направити ОСОБА_1 в супроводі двох військовослужбовців на медичний огляд, при цьому письмового направлення не оформляв.

Відповідно до п. 7 р. 2 Інструкції, протокол підписується свідками, у вищевказаному протоколі свідком зазначений капітан ОСОБА_3 , який направив ОСОБА_1 на

медичний огляд, при цьому зазначив в судовому засіданні, що особисто не бачив останнього 01 травня 2021 року, що також свідчить про порушення порядку складання даного протоколу.

Інших доказів, які б підтверджували виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали справи не містять.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначений конституційний припис, а також зважаючи, що посадовими особами військової частини не дотримано вимог Інструкції, що було встановлено судом в ході розгляду справи, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________