Номер провадження 3/521/207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П.., з секретарем Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0565/50000/20 від 21.05.2020 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, керівника ТОВ «БОТОШАНІ» (, адреса 79037, Львівська область м. Львів, Личаківський район, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Нововолинським МВУМВС України у Волинській області 20.10.2006 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.04.2020 року о 14 год. 37 хв. до Відділ митного оформлення № 4 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці Держмитслужби ТОВ "БОТОШАНІ" () в особі керівника ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40АА», яка прийнята та зареєстрована митним органом за номером № UА500110/2020/003911.

Відповідно до митної декларації № UА500110/2020/003911 від компанії відправника з Об`єднаних Арабських Еміратів «STERLING PERFUMES INDUSTRIES LLC» (P.O. BOX: 40769, DUBAI, UAE) на адресу одержувача/покупця ТОВ "БОТОШАНІ" (, адреса 79037, ЛЬВІВСЬКА ОБЛ., М. ЛЬВІВ ЛИЧАКІВСЬКИЙ Р-Н ВУЛ. БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, БУД. 212) в контейнері за номером НАSU4401780 надійшла частина вантажу: «Туалетна вода для чоловіків та жінок розфасована для роздрібної торгівлі...», загальною вагою брутто 2405,4 кг., нетто - 2192,4 кг. загальною вартістю 4 056,6 дол. США.

Разом з митною декларацією митному органу надано наступні товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) від 05.02.2020 №ЕВ02052020; рахунки-фактури (інвойси) від 16.03.2020 № ЕВ1780 та від 09.04.2020 № ЕВ1780/4; пакувальний лист від 09.04.2020 № ЕВ1780/4; Коносамент (Bill of lading) від 24.03.2020 №910243400; Заява на фіз. огляд від 07.04.2020 №1/1; Лист коригування від 09.04.2020 б/н; Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів від 09.04.2020 б/н; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів від 10.04.2020 № UА500110/2020/003826.

Відповідно Акту про проведення огляду (переогляду) товарів від 10.04.2020 № UА500110/2020/003826 встановлено, що «на товарі присутнє маркування виробника - назва виробу: APOLLO - 9 ящиків, ENZO - 8 ящиків, МЕGA - 23 ящика, ZOLO- 37 ящиків, CYGNUS - 9 ящиків, РЕGASUS - 16 ящиків. LА СRUZ - 10 ящиків, МАRTINE - 17 ящиків, SENORITA - 27 ящиків. АМРАRIO- 28 ящиків. РLATINUM - 27 ящиків. ROUGE - 3 ящика, МILLARD - 5 ящиків, ANGIOLO - 19 ящиків, VIKING- 16 ящиків. SOLIDOS - 6 ящиків. АNGEL IN RED - 30 ящиків, WEKING BARRY- 30 ящиків. С& G IMPORTANCE - 30 ящиків. СLIME - 31 ящик. DE ROUGE - 31 ящик. Е' СLASS - 30 ящиків, JANE DOR - 30 ящиків. LADY GOLD - 32 ящика. МАRENA NOIR - 30 ящиків. NONA - 32 ящика. SHINY CRYSTAL - 32 ящика. АСTIVE SPORT - 20 ящиків. АQUATIC EDT - 20 ящиків, ВLACK COMET - 20 ящиків, ВLACK DRAGON - 20 ящиків. BLACK DRAGON DIAMOND 30 ящиків. ВOSSTON NO.1 EDT - 20 ящиків. EAU FRAISH EDT- 40 ящиків. EURO - 40 ящиків. INVESTOR - 40 ящиків. І НАVE 1 CASH - 27 ящиків. LA SOCTE - 20 ящиків. РLATINUM SPORT - 50 ящиків, SAMURAI - 40 ящиків, та 9 збірних ящиків з вищезазначеним маркуванням, гр.31 МД містить не повний опис товару». Відповідно АСМО «Інспектор» декларантом була відкликана МД типу «ІМ40АА» від 09.04.2020 №UА500110/2020/003826 та подано зазначену вище «ІМ40АА» від 11.04.2020 № UА500110/2020/003911.

На виконання вимог статті 399 Митного кодексу України 15.04.2020 було прийнято Рішення № 2020/072 про призупинення митного оформлення задекларованих за митною декларацією від 11.04.2020 № UА500110/2020/003911 товарів «туалетна вода «LА SOСТЕ». Вказані товари є такими, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «LА SOСТЕ», зареєстрований у митному реєстрі об`єкті прав інтелектуальної власності за №000054, майнові права на який належать компанії Lacoste S.А.

21.04.2020 митницею отримано лист повноважного представника компанії Lacoste S.А. (далі - компанія, вхід, митниці від 21.04.2020 № 9723/13) із повідомленням, що компанія вважає імпорт товарів „туалетна вода «Lacoste S.А.», у кількості 1920 шт., порушенням належних їй майнових прав на торговельну марку «Lacoste S.А.» (за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знаку № 437000), оскільки ці товари містять ознаки контрафактності. Також, компанія звертається із проханням надати зразки товарів „туалетна вода «LА SOСТЕ», у кількості по 2 шт. кожного артикулу.

12.05.2020 митницею отримано лист представника компанії компанії Lacoste S.А. ОСОБА_2 (вхідний митниці від 12.05.2020 №11346/13) із висновком експерта Соповой К.А. № 56-05/20 від 08.05.2020, згідно з яким позначення «LА SOСТЕ», нанесене на товар «туалетна вода», що був заявлений до митного оформлення за МД від 11.04.2020 № UА500110/2020/003911, є схожим настільки, що його можна сплутати зі словесною торговельною маркою «LА SOСТЕ», за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_3 права на яку належать компанії Lacoste S.А.

Тобто, ввезення на митну територію України вищезазначених товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності компанії.

На підставі викладених обставин, 21.05.2020 року посадовою особою Одеської митниці ДМС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0565/50000/20 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

Гр. України ОСОБА_1 було направлено судовий виклик за адресою місця мешкання, що вказане в протоколі про порушення митних правил .Однак, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник Одеської митниці ДМС подання підтримав з підстав, викладених у змісті протоколу, на його думку, вина ОСОБА_1 доведена повністю наявними у справі доказами та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, за кваліфікуючою ознакою: ввезення на митну територію України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є : право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати то торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власник) виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним. етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договор) сплачуються збори.

Тобто, встановлено, що за МД «ІМ 40 АА» № UA500110/2020/003911 від 11.04.2020 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності «LA SOCTE» не надавався та цей товар переміщувався з порушенням прав інтелектуальної власності, а саме: «туалетна вода для чоловіків та жінок розфасована для роздрібної торгівлі у флакони у кількості 1920 шт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0565/50000/20 від 21.05.2020 року, доповідною запискою від 14.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 476 МК України, у виді штрафу з конфіскацією товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 458, 459, 461, 476, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Вилучений, відповідно до протоколу №0565/50000/20 від 21.05.2020 року товар, а саме: «туалетна вода для чоловіків та жінок розфасована для роздрібної торгівлі у флакони з маркуванням «LA SOCTE» у кількості 1920 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.П. Черевко