Справа № 493/829/21
Провадження № 3/493/564/21
24 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,
02.05.2021 року о 16:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , влаштував сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, розбив мобільний телефон та побив у металеві ворота, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 судовому засідання свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650855 від 02.05.2021 року;
- таблицею ілюстрацій до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 року, на якій зображено пошкодження на тильній стороні огорожі домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 ;
- рапортом про реєстраціє повідомлення зі служби «102» за № 1846 від 02.05.2021 року за фактом дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 02.05.2021 року біля 16-ї години до його домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_1 та почав з ним сваритися з приводу сварки, що сталася напередодні, тобто 01.05.2021 року. Під час сварки ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, вирвав з рук мобільний телефон та кинув його об землю, а потім молотом побив йому металеві ворота;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 02.05.2021 року, на ґрунті особистих неприязних відносин стався конфлікт між ним та ОСОБА_2 , під час якого розбив його мобільний телефон та побив ворота його домогосподарства.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ