overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/613/21
3/729/289/21 р.
П О С Т А Н О В А
30 червня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н.О., за участі секретаря судового засідання Романченко С.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-2 КУпАП,
15.06.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 30 червня 2021 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не вказано за якою саме частиною статті 122-2 КУпАП кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки дана стаття має дві частини, що унеможливлює судовий розгляд даної справи, а суд позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених ст. 129 Конституції України.
Дотримання положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язком особи, яка складає відповідний протокол.
Враховуючи вищезазначене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає поверненню органу який складав відповідний протокол для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122-2, 256, 257, 278, 283 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП - повернути до Бобровицького відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
01.07.2021
Справа № 664/1017/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 478419 від 14.04.2021 року, за яким 23.03.2021 року ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, внаслідок чого його собакарозрвала козу. що належала ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 23.06.2021 року, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився на виклики, хоча його участь є обов`язковою, а суд був позбавлений можливості надсилати судові повістки, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 369/7906/21
Провадження № 3/369/5173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №369/7906/21, провадження №3/369/5173/21).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа №369/7918/21, провадження №3/369/5183/21).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №369/7906/21, провадження №3/369/5173/21), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа №369/7918/21, провадження №3/369/5183/21) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/7906/21, провадження №3/369/5173/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
23.06.2021

Справа №720/1139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,-

встановив:

29.05.2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував по вул.Центральній,72 в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 із змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021р. №104 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601154 від 29.05.2021 року, рапортом поліцейського від 22.05.2021 року.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
справа № 361/2369/21
провадження № 3/361/2346/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2021 року близько 12.38 год. в Київській обл.. м. Бровари, вул.. М. Лагунової, 10, в магазині АТБ гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме горілки Хортиця срібна? об`ємом 350 мл, вміст алкоголю 40%, вартістю 55 грн. 17 коп, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 15 березня 2021 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 653/1620/21
Провадження № 3/653/1016/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

11 червня 2021 року до Генічеського районного суду одночасно надійшли протоколи від 10 квітня 2021 року серії ВАБ № 649131 (справа 653/1620/21), від 12 квітня 2021 року серії ВАБ № 649180 (справа 653/1622/21), від 05 травня 2021 року серії ВАБ № 582610 (справа 653/1623/21) та від 26 квітня 2021 року серії ВАБ № 093744 (справа 653/1624/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на правила вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній зі справ ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 653/1620/21, 653/1622/21, 653/1623/21 та 653/1624/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 653/1620/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3672/20 Провадження № 3/636/26/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , працюючого оператором у фірмі «Бегс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 06.01.2021 року провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

10.06.2021 справа повернута до суду з експертної установи, тому виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити судове засідання на 09.00 год. 16 липня 2021 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/3172/21
Провадження № 3/161/1683/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.02.2021 року о 07.50 год., керуючи автомобілем марки «RENULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «CHEREAN», д.н.з. НОМЕР_2 по А/Д М-05 Київ-Одеса 191 км + 700 м не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DAF XF 105.510», д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076053 від 10.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2021 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Провадження № 3/193/164/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 червня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи "Придніпровська залізниця" ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин ,адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумська О.В.
Справа №: 486/959/21 Провадження № 3/486/521/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Южноукрїнського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівник 25 ДЕРЖАВНОЇ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, серія паспорта НОМЕР_1 , одруженого, має сина 2016 року народженя, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення №486/959/21 (провадження № 3/486/521/2021), відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-4 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення №333 від 11.06.2021 року, в.о. начальника Южноукрїнського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області Н.М. Федчук).

2. Справа про адміністративне правопорушення №486/960/21 (провадження № 3/486/522/2021), відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-4 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення №332 від 11.06.2021 року, в.о. начальника Южноукрїнського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області Н.М. Федчук).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/959/21 (провадження № 3/486/521/2021) та справу № 486/960/21 (провадження № 3/486/522/2021), за ст. 163-4, ст. 163-4 КУпАП відносно - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/959/21, провадження 3/486/522/2021.

Викликати в судове засідання потерпілого, особу, яка притягається до адміністративної вдповідальності та особу, яка склала адміністративний протикол. кривдника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова