Справа № 504/1186/21
Номер провадження 3/504/680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

13.04.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Литвинюк А.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147242 від 24.03.2021 року вбачається, що 22.03.2021 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї онуки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судові засідання, призначені на 15.04.2021 року, 27.05.2021 року, 01.06.2021 року, 14.06.2021 року, 22.06.2021 року та 23.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом здійснення телефонних дзвінків на телефонний номер, наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В телефонному режимі повідомляв суд, що не може прибути до судового засідання, оскільки йому 83 роки, він має важкий матеріальний стан та погане самопочуття.

Крім того, виклик ОСОБА_1 на судове засідання призначене на 27.05.2021 року здійснювалось шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поганим самопочуттям.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За приписами ч.1 ст.268 КУпАП особа, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не мав змоги розглянути адміністративну справу за відсутності ОСОБА_1 належним чином не повідомленого про дату судового засідання, а прийняття рішення про його притягнення до адміністративної відповідальності за таких умов, свідчило би про порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є недопустимим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147242 від 24.03.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП мало місце 22.03.2021 року та не є триваючим, а отже на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Під час розгляду адміністративної справи суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (п.137 рішення від 09.01.2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,38,173-2,247,248,287,289 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Литвинюк