Справа № 681/217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань - Богданевич О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого наглядачем кладовища ПГП «Співчуття»,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року, 13.02.2021 року близько 14год. в м. Полонному по вул.. Карповщинська перебуваючи в громадському місці, а саме: на території кладовища «Карповщинське», ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши матеріали та обставини справи суд приходить до наступного.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП дрібне хуліганство визначено, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У статті 256 КУпАП визначено форму й основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дані норми КУпАП уповноваженою особою поліції в повному обсязі не були дотриманні.

У даній справі протокол про адміністративне правопорушення, який являється доказом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, не містить даних проте, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Не містяться вони і в матеріалах справи. Не встановлені такі дані і вході перевірки та дослідження обставин за яких мала місце подія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи факт конфлікту виникнутого на кладовищі між ним та ОСОБА_2 , винним себе у вчиненні дрібного хуліганства не визнав.

З приводу цього він пояснив, що разом з потерпілим працює у ПГП «Співчуття», наглядачами кладовища в обов`язки яких входить викопування похоронних ям. 13.02.2021року було поставлено завдання керівництвом викопати дві ями. Потерпілий прийшов на підпитку і відмовився виконувати роботу. Тоді ОСОБА_2 відійшов в сторону і почав вживати спиртне. Маючи намір довести неправильні дії потерпілого, почав відбирати пляшку зі спиртним, чим обурив потерпілого, який висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тому у відповідь висловився теж.

Будь-яких тілесних ушкоджень не наносив, за одяг не шарпав. Потерпілий спровокував сам даний конфлікт, оскільки перебував у неадекватному стані.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2021 року був на роботі на кладовищі. Прийшов не роботу роздратований, оскільки напередодні посварився з дружиною. ОСОБА_1 займався копанням ями, а потім безпричинно почав його бити, ображати нецензурною лайкою, пояснити причину виникнення конфлікту не міг. Просив ОСОБА_1 до відповідальності не притягати, так як вибачив його.

Аналіз досліджених доказів у їх сукупності та встановлених фактичним в даному конкретному випадку обставин дають суду підстави дійти висновку, що з урахуванням їх характеру, мотивів і причину їх виникнення, дії ОСОБА_1 були зумовлені незадоволенням неправильними, як він вважав, діями ОСОБА_2 . При цьому ці дії ОСОБА_1 не були направленні на порушення громадського порядку і спокою громадян, а конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті неособистих взаємовідносин.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.