Справа №639/3803/21
Провадження №3/639/1297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, біля буд. 63, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цього пішоходу спричинені тілесні ушкодження, завдані матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п . 2.3 «б», 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушення не оспорює.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №119836 від 31.05.2021 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України;

2) постановою слідчого від 17.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000598 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

3) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2021 року, в якому зафіксовано розташування автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , напрямок руху транспортного засобу, напрямок руху пішохода (зі слів водія ОСОБА_1 ), гальмівний шлях автомобіля, місце наїзду на пішохода (зі слів водія ОСОБА_1 );

4) змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 29.04.2021 року підтверджується, що 27.04.2021 року приблизно о 16:55 годині він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , по Григорівському шосе з боку вул. Камської в напрямку вул. Дудинської. Він рухався зі швидкістю близько 30-35 км/год. Поблизу буд. 63 по Григорівському шосе у м. Харкові, раптово із-за автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку, зліва на право, у встановленому для цього місці дитина віком близько 10 років перебігла дорогу. Не зважаючи на невелику швидкість, зупинити автомобіль йому не вдалося;

5) заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком малолітньої дитини, підтверджується, що він не має претензій фізичного або матеріального характеру до ОСОБА_1 та відмовляється від проведення судово-медичної експертизи його сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6) заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю малолітньої дитини, підтверджується, що вона не має претензій фізичного або матеріального характеру до ОСОБА_1 та відмовляється від проведення судово-медичної експертизи її сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7) фотоматеріалами до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2021 року;

8) висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №12-14/257-А/21 від 06.05.2021 року;

9) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2021, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищезазначені докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Визначений ч. 7 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення не сплинув.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею 124 КУпАП (в редакції Закону України № 1231-IX від 16.02.2021), яка діє з 17 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило