Справа № 462/2799/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2021 року о 02.15 год. на вул. Орельська, 43А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний та здійснив наїзд на перешкоду-огорожу, що спричинило матеріальну шкоду, та після ДТП залишив місце події не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №034351 від 10.04.2021 року та серії ДПР №538927 від 10.04.2021 року відносно ОСОБА_1 постановою від 10.06.2021 року об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 10.04.2021 року близько 02.00 год. він разом із ОСОБА_3 вживали алкоголь та очікували ОСОБА_4 , який мав прийти, щоб завести автомобіль «Volkswagen Passat» не сервіс. Коли прийшов ОСОБА_4 , то він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_3 сів на заднє сидіння, а він сів поруч із ОСОБА_4 . Під час здійснення повороту у автомобіля зламалася рульова тяга, у зв`язку з чим автомобіль в`їхав у паркан, та по інерції проїхав ще декілька метрів. Оскільки ОСОБА_4 проживав неподалік, то він пішов по інструменти, і саме в цей час приїхали працівники поліції, які забрали їх у райвідділ для з`ясування обставин. Через деякий час вони повернулися на місце події, де працівники поліції склали два протоколи, а в подальшому поїхали на вул. Кульпірківську, 95 у м. Львові для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 10.04.2021 року близько 03.00 год. до неї у двері постукав ОСОБА_3 , який повідомив, що вони автомобілем в?їхали у її паркан та хвіртку. Хто був за кермом автомобіля їй не відомо, а пояснення від 10.04.2021 року вона писала зі слів працівників поліції. Водій ОСОБА_4 повністю відшкодував їй матеріальні збитки та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.04.2021 року разом із ОСОБА_1 вживали алкоголь. Коли прийшов ОСОБА_4 , то він сів за кермо автомобіля, щоб завести його на автосервіс. Під час здійснення повороту у автомобіля зламалася рульова тяга, у зв`язку з чим автомобіль в`їхав у паркан. Одразу після ДТП він пішов до потерпілої ОСОБА_2 , щоб пояснити обставини події. Про те, хто був за кермом автомобіля він потерпілій не повідомляв.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10.04.2021 року близько 02.00 год. він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 . Під час здійснення повороту у автомобіля зламалася рульова тяга, у зв`язку з чим автомобіль в`їхав у паркан. Після ДТП він пішов за інструментами, оскільки проживав неподалік, а коли повернувся, то уже нікого не було. Оскільки на наступний день він мав йти на роботу, тому пішов додому.

Для з`ясування вказаних обставин справи, за клопотанням ОСОБА_1 , судом неодноразово викликалися інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП Дармограй А.В. та інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП Бохни Н.М., якими складалися адміністративні протоколи, проте останні в суд не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а статтею 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При розгляді справи встановлено, що у автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , зламалася рульова тяга, у зв?язку з чим відбулося ДТП, що підтверджується наданими ОСОБА_1 фотографіями.

Суд надає віри поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 даним в суді, про те, що за кермом автомобіля був ОСОБА_4 , оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою.

Проте, суд не приймає до уваги письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 10.04.2021 року, щодо керування автомобілем особою на ім`я ОСОБА_5 , оскільки в суді остання пояснила, що такі були написані зі слів працівників поліції.

Таким чином, у суді не здобуто належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, та в подальшому залишив місце події не повідомивши про це органи поліції, відповідальність за що передбачена ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушь, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови та матеріалів справи слід скерувати начальнику Управління патрульної поліції в м.Львові /м. Львів. вул. Перфецького, 19/ для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у с.Кунин Жовківського району Львівської області, за порушення Правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний