Справа № 595/895/21
Провадження № 3/595/492/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року близько 12.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Жизномир Бучацького району, з власної необережності, втратив свій газовий пістолет «BRUNI» к 9 мм № НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що у той день вийшов на прогулянку з собакою у ліс та взяв із собою пістолет, щоб випробувати його. Прийшовши додому, виявив, що зброї немає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516788 від 02 червня 2021 року та довідкою, сформованою у ІПС «Армор» від 16.06.2021, згідно якої датою виявлення правопорушення є 26.05.2021.

Відповідно до дозволу №20, виданого 11.08.1994 року Бучацьким РВ УМВС України №772414, ОСОБА_1 надано дозвіл на зберігання, носіння газового пістолету «BRUNI» к 9 мм № НОМЕР_1 (дійсний до 28.02.2018 року).

Відповідно до ч.1 ст.195-2 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, беручи до уваги фактичні обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 40-1, ч.1 ст.195-2, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Суддя І. І. Тхорик