Справа № 676/3724/20
Номер провадження 3/676/204/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мішалової М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238085 від 26 липня 2020 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 23 год. 25 липня 2020 року по вул. Центральній в с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та з використанням технічного засобу Драгер Алкотест на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України» за, що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину повністю, не може чітко пояснити для чого після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем, щиро кається та запевняє, що більше подібних вчинків не буде. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Мішалова М.І. просить закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки кримінальне провадження відносно останнього закрите 31 серпня 2020 року, тому строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності давно закінчилися.

Взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , його захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238085 від 26 липня 2020 року та додані до нього матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП о 23 год. 25 липня 2020 року по вул. Центральній в с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, або ж в найближчому медичному закладі в присутності двох свідків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови керівника органу дізнання - начальник сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Мосьондз В.О. від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - провадження закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте, на момент розгляду справи судом, у зв`язку із неналежним виконанням працівниками поліції своїх обов`язків - скласти новий протокол про адміністративне правопорушення після закриття кримінального провадження, останні знехтували своїм обов`язком та направили до суду протокол серії ДПР18 № 238085 від 26 липня 2020 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, після спливу процесуальних строків, без складання нового протоколу після винесення постанови про закриття кримінального провадження. Тому, суд позбавлений можливості самостійно поновити строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП - «У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.»

Представники Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно без поважних причин не з`явилися на розгляд зазначеної справи та не забезпечили в судове засідання свідків вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Не надали пояснень з приводу причин умисного приховування матеріалів адмінстративної справи від суду в період з 31 серпня 2020 року по 12 січня 2021 року, що призвело до затягування строків розгляду справи, тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, «адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення».

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже, варто зробити висновок, що провадження в адміністративній справі не може бути закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А встановлення винуватості є важливим юридичним фактом, який може вплинути на відшкодування шкоди або можливість застосування більш жорсткої санкції.

Враховуючи вищенаведене, визнання вини ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, зокрема протокол серії ДПР18 № 238085 від 26 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, постанову керівника органу дізнання - начальник сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Мосьондза В.О. від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, письмові пояснення свідків від 26 липня 2021 року, диск із відеофіксацією порушення, та іншими матеріалами справи, суд прийшов до переконання про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , та провадження у справі відносно останнього слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім вищевикладеного, як вбачається із вхідного штампу суду - матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12 січня 2021 року, проте відповідно до постанови керівника органу дізнання - начальник сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Мосьондза В.О. кримінальне провадження №0000040 закрито 31 серпня 2020 року, однак не зрозуміло де перебували вказані матеріали відносно ОСОБА_1 в період з 31 серпня 2020 року по 12 січня 2021 року, чому працівники поліції умисно знехтували своїм обов`язком скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП після закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 286-1 КК України відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, працівники поліції умисно сприяли перебігу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та безпідставному уникненню ОСОБА_1 відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, в постанові керівника органу дізнання - начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Мосьондза В.О. від 31 серпня 2020 року вказано, обставини справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який не немає відношення до зазначеного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника ГУНП в Хмельницькій області провести службову перевірку за фактом умисного сприяння уникненню ОСОБА_1 відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Зобов`язати начальника ГУНП в Хмельницькій області провести службову перевірку за фактом умисного сприяння уникненню ОСОБА_1 відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП про вжиті заходи повідомити суд.

Направити копію постанови суду начальнику ГУНП в Хмельницькій області для виконання, ОСОБА_1 для відому.

На постанову в частині закриття адміністративної справи може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко