Справа № 496/2574/21
Провадження № 3/496/1613/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного забезпечення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2021 року близько 22-30 годині, ОСОБА_1 , під час несення служби в добовому наряді патрульним пожежного патруля військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та направлявся до автозаправки яка розташована поблизу військової частини на одній із АДРЕСА_1 де проводив час на власний розсуд вживаючи спиртні напої. Того ж дня близько 23-00 матрос ОСОБА_1 , самостійно повернувся до розташування військової частини та продовжив нести службу в добовому наряді. Підтвердження про свою законну відсутність на військовій службі матрос ОСОБА_1 не надав. Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, матрос ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у період з 22-30 години по 23-00 години 09 червня 2021 року без поважних причин під час дії особливого періоду на території України.
Далі, 10 червня 2021 року близько 08-45 під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , спільно з посадовими особами військової служби правопорядку було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матросова ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення, підтвердив та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. У вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, в умовах особливого періоду; ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення № ОД/V/97 та № ОД/V/96 від 10 червня 2021 року, витягом з наказу від 30 грудня 2020 року № 287, від 08 червня 2021 року № 107-НР, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , службовою та медичною характеристикою відносно ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 10 червня 2021 року № 280/002кб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-11, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб;
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб;
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич