Справа № 491/137/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 1222 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 19 листопада 2018 року органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , учень Ананьївського професійного аграрного ліцею, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 1222 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судових справ 491/137/21, 491/138/21, 491/139/21, 491/140/21.
За результатами автоматизованого розподілу судових справ справи №№491/137/21, 491/138/21, 491/139/21, 491/140/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 1222 ч.1, 126 ч.2 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О..
З наведеного вбачається, що особою, щодо якої складені вище вказані протоколи, відповідно, зареєстровано судові справи, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому всі зазначені вище справи перебувають на розгляді в судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О..
Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до розділу ІІІ п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, в редакції від 05 серпня 2020 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Аналізуючи положення розділу ІІІ п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, є підстави для об`єднання вище вказаних матеріалів.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд на місці постановляє об`єднати справи №№491/137/21, 491/138/21, 491/139/21, 491/140/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 1222 ч.1, 126 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/137/21, оскільки вказана справа зареєстрована в АБД Д3 першою.
З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ананьїв по вул. Б. Хмельницького, Одеської області, керував мотоциклом марки FORTE FT125-K9A, без державного номерного знаку, на маючи при цьому права керувати даним транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.
За вказаним фактом інспектором СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2021 року серії ДПР18 №441028 за ч.2 ст.126 КУпАП.
08 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ананьїв по вул. Б. Хмельницького, Одеської області, керував мотоциклом марки FORTE FT125-K9A, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п.30.2 та 2.9-в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.6 КУпАП.
За вказаним фактом інспектором СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2021 року серії ДПР18 №441029 за ч.6 ст.121 КУпАП.
08 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ананьїв по вул. Б. Хмельницького, Одеської області, керуючи мотоциклом марки FORTE FT125-K9A, без державного номерного знаку, не зупинив його на вимогу працівника поліції, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.1222 ч.1 КУпАП.
За вказаним фактом інспектором СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2021 року серії ДПР18 №441030 за ч.1 ст.1222 КУпАП.
08 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ананьїв по вул. Б. Хмельницького, Одеської області, керуючи мотоциклом марки FORTE FT125-K9A, без державного номерного знаку, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Героїв України Єврейська м. Ананьїв Одеської області, чим порушив п.14.6-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.
За вказаним фактом інспектором СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2021 року серії ДПР18 №441031 за ч.2 ст.122 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі. Пояснив, що зробив для себе висновки.
Законний представник громадянина ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вже провела бесіду із сином щодо недопущення в подальшому порушення ним закону.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що окрім власних пояснень ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , наданих ними в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 1222 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: вище зазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , доданими до протоколів.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 1222 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, оскільки з доданих до протоколів про адміністративне правопорушення витягів з ІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року він до адміністративної відповідальності не притягувався.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.
При цьому, статтею 241 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення громадянином ОСОБА_1 вчинені у віці повних 16 років.
Враховуючи вищевикладене, особу громадянки ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 1222 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, застосування до нього заходів адміністративного впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.241, 33, 34, 35, 36, 401, 121 ч.6, 122 ч.2, 1222 ч.1, 126 ч.2, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 19 листопада 2018 року органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.6, 122 ч.2, 1222 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Желясков О.О.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.