overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 954/578/21
Номер провадження 3/954/322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю.

Так, суддя встановив та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №405236 від 15.03.2021 року, що 14.03.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , словесно погрожував фізичною розправою.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, в тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, діяння вчинені 14.03.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області передана 17.06.2021 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 579/1012/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2021 року о 17 год 15 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438515 від 27 травня 2021 року (а.с. 2);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-1768 відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27.05.2021 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8854/21

Пров. №3/766/6820/21

17.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

17.05.2021 о 11.33 год., у м. Херсоні по вул. Олександрівська, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з OPEL ASTRA д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійсним виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та не надав дорогу т/з Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку в правій смузі руху, чим змусив водія, різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 2.3 б, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ № 191396 від 17.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2237/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2021 о 22 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Томська, буд.292, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 02.04.2021, провадження №59300553 від 21.06.2019.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010746 від 09.05.2021, рапортом інспектора патрульної поліції та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права курування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 209/2222/21
Провадження № 3/209/785/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП "Техгазсервіс", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіз Головного управління ДПС у Дніпропетровської області ДПС України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10265/04-36-18-12/30815466 від 10.06.2021 року, зазначено про вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - 11.03.2021 року, справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 17.06.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 3/522/8324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №5 Одеського регіонального управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 27.05.2020 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 571899, 27.05.2021 року о 16 годин 23 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м.Одесі по вул. Черняховського, 3, здійснював торгівлю сушеною рибою у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, в протоколі серії ВАБ № 571899 від 27.05.2021 року зазначив, що здійснював торгівлю рибою оскільки не було грошей на життя.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи зайого відсутності, де зазначено про згоду із прийнятим рішенням по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 571899 від 27.05.2021 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

18.06.21
Справа № 476/292/21
Провадження № 3/476/140/2021
П О С Т А Н О В А

17.06.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2021 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/292/21 (провадження № 3/476/140/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 476/293/21 (провадження № 3/476/141/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справи про адміністративне правопорушення необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вчинені однією особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/292/21 (провадження № 3/476/140/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 476/293/21 (провадження № 3/476/141/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/292/21 (провадження № 3/476/140/2021).

Суддя Н.В. Чернякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479919 від 04.06.2021 року, який надійшов з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановила:

22 квітня 2021 року о 03 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці Київській, 162 в місті Марганець Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 не будучи пристебнутим паском безпеки, та здійснював керування транспортним засобом не маючи права на керування даним видом транспортного засобу: не мав дозволу категорії «В» чим порушив вимоги п. 2.3 (в), п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479919 від 04.06.2021 року; письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (на день вчинення правопорушення не досяг віку повноліття), ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст., ст. 178 ч. 1, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 752/2190/21
Провадження №: 3/752/2245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 120107 від 23.12.2020 року вбачається, що 23.12.2020 року за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 40, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander 20, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Ольшевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10046/21

Пров. №3/766/7291/21

15.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 72 від 10.06.2021 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 163-4 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області що територіально відноситься до Білозерського районного суду Херсонської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 72 від 10.06.2021 р. з доданими до нього матеріалами повернути до Головного Управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, для подальшого направлення за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

СуддяН. В. Корольчук