Єдиний унікальний номер №943/159/21
Провадження №3/943/141/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 року гр. ОСОБА_1 23 січня 2021 р. о 21 год. 41 хв. керуючи автомобілем БМВ 316і д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті автодороги Т1806 з автодорогою Київ-Чоп на 492 км +354 м не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем який рухався попереду Вольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник не прибув у судове засідання. Судом повідомлявся належним чино , про що в матеріалах справи є належне підтвердження.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029134 від 23.01.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2021 р., письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221,276-280,283-284 КУпАП,суддя,

постановив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова