Справа № 305/1018/21
Провадження по справі № 3/305/422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 травня 2021 року, о 13:05 год., в м. Львів, на перехресті вулиць Грінченка - Богдана Хмельницького, здійснив перехід по проїзній частині дороги поза пішохідним переходом. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 г, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 127 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Протоколом серіїААБ № 264502 від 26.05.2021 стверджено,що ОСОБА_1 , 26 травня 2021 року, о 13:05 год., в м. Львів, на перересті вулиць Грінченка - Богдана Хмельницького, здійснив перехід по проїзній частині дороги поза пішохідним переходом.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавав.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 4.14 г Правил дорожнього руху - "Пішоходам забороняється: переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження".

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1КупАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, оскільки такий захід буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається. З огляду на викладене судовий збір в сумі 454 гривні слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 241 , 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП попередити.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя : В.Е. Ємчук