Провадження № 3-в/582/1/21
Справа № 582/857/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до суду надійшло подання Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Вербицького М.О. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, яке обгрунтоване наступним.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.11.2020 у справі №582/857/20 (провадження № 3/582/386/20) на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (годин) годин.

Дана постанова після набрання законної сили 25 листопада 2020 року надійшла на виконання до Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

14.01.2021 ОСОБА_1 з`явився до Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, та поінформований про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 було вручене направлення до Коровинської сільської ради для відбування стягнення, згідно якого він повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 20.01.2021.

02.02.2021 із Коровинської сільської ради надійшов табель виходу на роботу, з якого встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював 32 години громадських робіт без поважних причин.

10.02.2021 року ОСОБА_1 з`явився до Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та надав пояснення, що він не бажає відбувати громадські роботи.

Станом на час звернення з поданням ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт.

З огляду на небажання ОСОБА_1 відбувати громадські роботи, просив на підставі ст. 321-4 КУпАП замінити призначені судом громадські роботи на штраф у розмірі 255 грн.

Представник Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, у якому просить розгляд подання провести без його участі, клопотання підтримує повністю.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Вербицького М.О. та просив його задовольнити.

Суддя, вивчивши подання, матеріали особової справи № 18/2020 на ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи № 582/857/20, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З аналізу наведеної вище норми можливо прийти до висновку, що стаття не містить імперативного обов`язку для судді, який розглядає подання, здійснити заміну громадських робіт, а надає можливість діяти на власний розсуд виходячи з матеріалів конкретної справи.

Як вбачається зі матеріалів адміністративної справи, постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.11.2020 у справі №582/857/20 (провадження № 3/582/386/20) ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства відносно своєї тещі ОСОБА_2 , 1954 року народження, та адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, тобто вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставиною, що обтяжувала відповідальність ОСОБА_1 було вчинення правопорушень повторно, оскільки раніше ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав, розкаявся, попросив пробачення у потерпілої та просив не застосовувати до нього покарання у виді арешту, суддя наклав на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (годин) годин, які порушник зобов`язувався відбути.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обов`язковість судового рішення закріплена в Конституції України Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Із пояснення ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах особової справи №18/2020, вбачається, що ОСОБА_1 не бажає відбувати громадські роботи.

Зважаючи на особу порушника, тяжкість скоєного, неодноразове притягнення до відповідальності за подібні порушення, відсутність постійного місця роботи та відношення до призначеного судом покарання, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну громадських робіт штрафом, оскільки у такому разі мета покарання, яка передбачена ст. 23 КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на думку суду, не буде досягнена.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Вербицького М.О. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко