Справа № 484/1726/21
Провадження №3/484/632/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.05.2021 від військової частини НОМЕР_1 , пункт постійної дислокації якої знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, реєстраційний номер ОКПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 номер обсуги 1 артилерійської батареї 1 артилерійського взводу 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2021 року о 08:00 год. під час загального шикування на території військової частини НОМЕР_1 , пункт постійної дислокації якої знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, було виявлено, що солдат ОСОБА_1 номер обсуги 1 артилерійської батареї 1 артилерійського взводу 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив військову частину; повернувся до розташування 26.04.2021р., отже був безпідставно відсутній десять діб. Зазначені дії скоєні ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення № М26/04/21-1 від 26.04.2021 року.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення в його відсутність, з протоколом згоден, провину визнає. Вказує що був відсутній у місці постійної дислокації військової частини у зв`язку з поганим самопочуттям та больовим синдромом, пов`язаним із операцією на хребті. У скоєному розкаюється та просить врахувати малозначність скоєного правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просить врахувати його хворобу, те, що він потребує невідкладної медичної допомоги та встановлення групи інвалідності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Однак з урахуванням обставин справи та характеру правопорушення, особи порушника, стан його здоров`я, його медичну характеристику, ступень його провини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим охоронюваним законом цінностям, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА