Справа № 182/2572/21
Провадження № 3/0182/1232/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Згідно протоколу, 06.10.2020 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено два кущі конопель, які містять наркотичну речовину та 30 гілок висушених конопель, які належать останній, акт згідно висновку експерта №19/104-8/5012 від 18.12.20 та № 19/104-8/5011 від 15.12.20 масами 2190г. та 1957г. є канабісом, але у зв`язку із недостатністю до притягнення до кримінальної відповідальності та постанови пленуми ВСУ №4 від 26.04.2002 р. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена під підпис у протоколі та смс-повідомлення. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, з правопорушенням вона згодна. Тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №490173 від 19.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2021, копією висновку експерта №19/104-8/5012 від 18.12.2020, копією протоколу обшуку від 06.10.2020, у ході якого виявлено два кущі конопель зі слідами пасинкування та догляду, рослини були вилучені та поміщенні до камери схову (квитанція №004751, порядковий №614), копією постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.01.2021, та показами ОСОБА_1 зазначеними у заяві (див п.3).

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

17.Спец.пакет. №7533800, в якому знаходиться два кущі коноплі, поміщені у один поліетиленовий мішок з пломбою та перебуває на зберіганні в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004751, порядковий номер 614) слід знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 44, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Спец.пакет. №7533800, в якому знаходиться два кущі коноплі, поміщені у один поліетиленовий мішок з пломбою та перебуває на зберіганні в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004751, порядковий номер 614) знищити.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак