Провадження № 3/761/6334/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Правий сектор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП, суддя встановила наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/142 від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, як вбачається з вказаного протоколу він складений уповноваженою особою - заступником керівника відділу моніторингу та перевірок ризикових операцій Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Бариніною М.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії № 53-15/142 від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП не підписаний уповноваженою особою - заступником керівника відділу моніторингу та перевірок ризикових операцій Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Бариніною М., про що свідчить відсутність підпису у відповідній графі протоколу.

Крім того, зі змісту вказаного протоколу вбачається, що датою вчинення правопорушення є «28.05.2020», що зі свого боку суперечить матеріалам, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-21, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк