Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1549/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року о 11:50 год. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом перебував в петійному закладі «Золота рибка» по пр-ту Нікопольському 54, чим порушив п.2 ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09.11.2020 року, повторно протягом року.

Правопорушник у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Неодноразовими приводами працівниками поліції до суду доставлений не був. В матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції про неможливість виконання приводу з різних підстав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614375, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями правопорушника, копією ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09.11.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та його власноруч викладеними письмовими поясненнями.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття адміністративного провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 15.03.2021 року, до суду матеріали надійшли 17.03.2021 року. У судові засідання призначені на 29 березня, 16, 29 квітня, 18 травня, 01, 14, 23 червня 2021 року до суду правопорушник не з`явився з невідомих суду причин та приводами доставлений не був.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет