Справа № 645/784/19
Провадження № 3-в/645/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харокві подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Кірякової А.Є. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.05.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Немишлянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням для вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили 17.05.2019 року. Немишлянським РВ та Немишлянським ВП були здійснені перевірки адреси проживання ОСОБА_1 , вказаної в постанові, та було з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає його мати, яка повідомила, що її син ОСОБА_1 за цією адресою не проживає, точної адреси його місця мешкання не повідомила. Порушник, в ході телефонної бесіди, також відмовився повідомляти адресу свого місця проживання та за жодним викликом до Немишлянського районного від ділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився. Уповноваженим органом пробації неодноразово були направлені подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, до яких були додані матеріали перевірок місцезнаходження ОСОБА_1 . У задоволенні подань судом було відмовлено. 07.09.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу за поданням старшого головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно якої ОСОБА_1 оголошено у розшук. Згідно повідомлення з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за вх. № 4265 від 07.12.2020 року, місцезнаходження порушника було встановлено, а саме ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 21.12.2021 року ОСОБА_1 з`явився до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та було видано йому направлення до КП «Благоустрій» м. Харків» для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті для виконання суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю фінансування для оплати праці потенційних працівників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №259 від 14.04.2021 року був затверджений перелік об`єктів та видів суспільно корисних робіт для відбування покарання у 2021 році особами, які вчинили адміністративне правопорушення. Відповідно до Рішення, об`єктом для відбування покарання у 2021 році особами, які вчинили адміністративне правопорушення є КП «Харківзеленбуд». 30.04.2021 року за вих. №24/24/1421-21 ОСОБА_1 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації з метою видачі йому направлення на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт до КП «Харківзеленбуд». 07.05.2021 року, під час телефонної бесіди, ОСОБА_1 повідомив, що з`явитися за викликом не може, оскільки хворіє та надав підтверджуючий документ, а саме довідку з КНП «Міська полііклініка №3» ХМР.

У зв`язку із викладеним, матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 були направлені до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських або суспільно корисних робіт, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та ОСОБА_1 повідомлялись про розгляд справи своєчасно і належним чином, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали додані до подання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 року, 18.10.2019 року, 06.03.2020 року в задоволенні подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП відмовлено.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 р. подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року задоволено подання старшого головного державного виконавця МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) Цуркова С.І. та оголошено у розшук боржника ОСОБА_1 .

21.12.2020 року ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, також був попереджений про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Благоустрій» для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно листа директора КП «Благоустрій» м. Харкова» ОСОБА_2 від 12.01.2021 року, ОСОБА_1 прибув на підприємство 22.12.2020 року для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, проте йому було відмовлено, оскільки, у зв`язку із відсутністю додаткових асигнувань з місцевого бюджету, КП «Благоустрій» м. Харкова» позбавлений можливості виконати обов`язки, покладені на підприємство рішенням Виконавчого комітету ХМР № 111 від 25.02.2020 року, КУпАП, а також наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року.

З рапорту старшого інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мягких К. вбачається, що 30.04.2021 року ОСОБА_1 був направлений виклик на 07.05.2021 року до уповноваженого органу з питань пробації для видачі направлення до КП «Харківзеленбуд» для відбування 120 годин суспільно корисних робіт. 07.05.2021 року в ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що на даний час хворіє та після одужання, зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації з підтверджуючими документами. Довідку з лікарні про те, що хворіє передав до уповноваженого органу з питань пробації через знайомого.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що порушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести ухиляння порушника від виконання адміністративного стягнення, перебування його на лікарняному, оскільки неможливість відбування адміністративного стягнення у зв`язку із хворобою може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладені обставини, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Кірякової А.Є. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30.06.2021 року.

Суддя О. М. Мартинова