Провадження №3/522/8129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 14.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №578871 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 28.03.2021 року, приблизно о 22 годині 24 хвилин, у дворі будинку за адресою м. Одеса, вул. Обсерваторний провулок, 3 зберігав при собі в правій кишені джинсів полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору «Канабіс», масою у висушеному стані становить 1,31 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом у невеликому розмірі згідно з висновком експерта експерта №СЕ-191 116-21/5684-Н3ПРАП від 27.04.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, про що розписався в протоколі. Про причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, жодних клопотань чи заяв від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

Тому, зважаючи на викладені обставини, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України, у зв`язку із карантинними заходами та положень ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення судового засідання і необхідності розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи й те що органом, який склав протокол про адміністративні правопорушення, дотримано всіх вимог, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в графі «гр-ну (ці) ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені статями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП».

ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «свою провину визнаю».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАБ №578871 від 04.06.2021 року, рапортами, постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року, витягом з ЄРДР, рапортами від 28.03.2021 року, протоколом огляду місця події від 29.03.2021 року, протоколом допиту свідка, поясненнями від 29.03.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/116-21/5684-НЗПРАП від 27.04.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 6 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 19.05.2021 року, отже справа розглядається в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, інших обставин, які пом`якшували б відповідальність не навів, отже суд не вбачає підстав для пом`якшення відповідальності за адміністративне правопорушення чи підстав для закриття провадження по справі.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська