Справа № 644/5475/21
Провадження № 3/644/1385/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посадістаршого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №36 про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посадістаршого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», допустив порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці.

Так, Управлінням СБ України в Харківській області проведено перевірку стану охорони державної таємниці уДержавній установі «Харківська виправна колонія (№43)», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Таджицька, 17. За результатами проведених заходів складено акт перевірки від 09.04.2021 року за № 70/26-3606дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» Мельника О.О. (допуск за формою 2 надано розпорядженням УСБУ в Харківській області від 15.02.2016 №12д).

Так, в порушення вимог п. 116 Порядку №939, у старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» Мельника О.О., згідно записів у внутрішньому описі №5 від 01.08.2019 року (який ведеться за формою згідно з додатком 18 до Порядку №939) на зберіганні перебувають: робочий зошит №12цт (гриф секретності «Цілком таємно», порядковий №2 внутрішнього опису), робочі справи №3050/4992цт, №730/5068цт, №4947/1902цт (гриф секретності «Цілком таємно», порядкові №№4, 30, 43 внутрішнього опису), які фактично у нього відсутні, записи у внутрішньому описі щодо передачі або відправлення МНСІ іншим особам відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 36 від 25.05.2021 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- витягом з наказу №186 О/С-19 від 18.12.2015 року;

- посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого оперативного відділу;

- наказом №31 О/С-19 від 26.02.2016 року про надання доступу до державної таємниці та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 ;

- зобов`язаннями громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- довідкою про надання допуску до державної таємниці від 24.05.2021 року;

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 09.04.2021 року № 70/26-3606дск.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.