Справа № 578/467/21>
провадження № 3/578/265/21
Постанова

Іменем України

01 липня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 183-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою яку відповідно до постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року було піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, в період з 09 квітня 2021 року по 14 квітня 2021 року з встановлених за графіком 120 годин не відпрацював жодної години чим допустив 32 години прогулу суспільно- корисних робіт без поважних причин. Був відсутній за графіком Краснопільської селищної ради 09.04.2021,12.04.2021,13.04.2021,14.04.2021 р вул Мезенівська, вул Вокзальна в період з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв. Своїми діями ОСОБА_1 допустив невихід на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судові засідання 16.06.2021, 01.07.2021 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісткок, які повернулись на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням власноруч написаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ст.183-2, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять ) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова