Справа № 177/783/21
Провадження № 3/177/318/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: працюючого ТОВ «Укрмаслотрейд» - водій, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 о 16.10 годині на а/д Н-23 м. Кривий Ріг м. Кропивницький на території Криворізького району, водій ОСОБА_1 , керував т.з. DAF д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі проїжджої частини, чим було завдано механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3. Б; 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про те до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної, відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276902 від 26.05.2021, схемою місця ДТП від 26.05.2021, та фотокартками до неї, відповідно до яких, т.з. DAF д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, отримав пошкодження бензинового баку (лівої основної частини).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що при русі по дорозі м. Кривий Ріг м. Кропивницький, лопнула повітряна трубка, яка веде на енергоакумулятори, після чого, т.з. почав самостійно гальмувати та транспортний засіб почало тягти на зустрічну смугу, у зв`язку із чим не впоравшись з ОСОБА_2 його занесло у кювет, про те, відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 25.06.2020, транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_1 , після технічного контролю визнано технічно справним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вину у вчиненому не визнав, посилаючись на ОСОБА_3 , про те, твердження останнього спростовані письмовими матеріалами справи, крім цього, наявність пошкоджень транспортного засобу має бути врахована водієм при обранні швидкості руху, щоб він мав можливість безпечно керувати ним, а отже сама наявність несправності не виключає вину водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, причиною якої є неврахування водієм, серед іншого, стану керованого ним транспортного засобу при обранні безпечної швидкості руху, а тому суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В.Березюк