Справа № 466/2237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.03.2021 року о 04.07 год. у м. Львові, по пр. Чорновола, 93, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 10.9, 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Після чого, будучи причетною до ДТП, не залишилась на місці події та не повідомила орган чи підрозділ поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнала та пояснила, що ДТП не вчиняла, жодного удару не відчула, рухалась заднім ходом на стоянці біля ТЦ «Арсен», після чого здійснивши маневр розвороту та виїзду з стоянки, попрямувала до дому. На кільці Липинського-Варшавська почула сигнальні звуки машини, яка їхала позаду неї, однак не відреагувала на це, проте водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 продовжував рухатись за її автомобілем, і вона змушена була зупинитись. Вийшовши з машини водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 почав кричати та звинувачувати її в пошкодженні його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання для надання пояснень не з`явився, проте належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, відеозаписом з камер спостережень, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи, неможливо дійти однозначного та обґрунтованого висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вищевказані пункти ПДР України.

Дослідивши надані матеріали справи,приходжу до висновку, що представленими доказами не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва