БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/222/2021
Провадження № 3/497/94/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, не одруженного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено на підставі паспорту за №003749910 від 12.08.2019 року, орган що видав 5114,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187, ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса за справою №521/7888/20 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дваднадцять) місяців.

Згідно постанови до піднаглядного ОСОБА_1 встановлені наступні обмеження: - зобов`язано постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання дресою; - зобов`язано з`являтися для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць; - заборонено відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

Постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не дотримується і надалі встановлених обмежень.

Так:

- 09.02.2021 року о 22:40 годині громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за вказанним місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

- 10.02.2021 року о 23:00 годині громадянин ОСОБА_2 , також був відсутній за вказаним місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Аналогічні порушення ОСОБА_1 допустив: 11.02.2021 року о 22:20 годині, 12.02.2021 року о 23:00 годині, 13.02.2021 року о 23:00 годині, 14.02.2021 року о 23:40 годині, 15.02.2021року о 23:20 годині, 16.02.2021 року о 23:00 годині.

У всі вказані дати громадянин ОСОБА_2 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за вказаним місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинення вказаних правопорушень визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №650484 від 16.02.2021 року, серії АПР18 №650485 від 16.02.2021 року, серії ВАБ №146424 від 16.02.2021 року, серії АПР18 №650575 від 16.02.2021 року,серії АПР18 №406470 від 16.02.2021 року,серії АПР18 №650469 від 16.02.2021 року, серії АПР18 №650543 від 16.02.2021 року, серії ВАБ №146601 від 17.02.2021 року, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 14.07.2020 року, постановою Болградського районного суду Одеської області від 29.01.2021 року, рапортами ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області Чеглатонєвим А.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інспекторами Буюклі Ю.П., Перпері Г., поясненнями ОСОБА_1 копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , дійсно вчинив вісімь ідентичних адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом розглянуто усі вісімь протоколів про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції інкримінованої статті, що є необхідним для перевиховання і виправлення правопорушника.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції ст.187 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454.00 гривен (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева