П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1337/21

22 червня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Великої Британії та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюює, не одруженого, на утримання нікого не має, громадянина України,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.04.2021 року о 17 год. 12 хв. по вул. Кн. Ольги в м. Надвірна, Івано-Франківської області у ОСОБА_1 було виявлено згорток з речовиною схожою на «канабіс» в невеликій кількості та пристрій для викурювання, які останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідностіз законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419594 від 22.06.2021 року (а.с.1); витягом з ЄРДР за №0000034 від 28.04.2021 року (а.с.4); рапортом працівника поліції (а.с.5); протоколом огляду місця події від 27.04.2021 року (а.с.6-7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8); висновком експерта №СЕ-19/109-21/4755-НЗПР від 28.05.2021 року (а.с.9-13); висновком експерта №СЕ-19/109-21/4821-НЗПР від 28.05.2021 року (а.с.14-19); постановою про закриття кримінального провадження від 02.06.2021 року (а.с.20-21).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 221, 283, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.