ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1050/21
провадження № 3/753/1063/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2020 серії ДПР18 №140495 водій ОСОБА_1 22.11.2020 приблизно о 02 год. 50 хв. в м. Києві просп. Бажана, 9 рухався на власному автомобілі «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 без ближнього світла фар в темну пору доби в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за його згодою у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager», чим водій порушив п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду двічі не з`явився, 01.02.2021 засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з 01.02.2021 на іншу дату. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що 22.02.2021 закінчується строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення стягнення за правопорушення, суд розцінює повторну неявку до суду без повідомлення причин неявки як обраний ОСОБА_1 спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Підстави для відкладення розгляду справи відсутні, тому суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Перевіряючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IХ внесені зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, зокрема, повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (п. 117 Закону України № 720-IХ).

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2020 серії ДПР18 №140495 в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 та письмове пояснення про зобов`язання ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин;

- довідкою, роздруковану газоаналізатором «Драгер» з результатом 1,76 %о, роздрукованою 22.11.2020 об 02 год. 57 хв.;

- актом огляду на стан сп`яніння, який містить підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» з результатом «позитивний, 1,76 %о»;

- письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.11.2020, у яких зафіксовано, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який показав результат 1,76 %о.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , яка повністю доведена у судовому засіданні, особу правопорушника, який є водієм, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнувши з нього 10 200,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Курічова