Код суду 233 № 233/2694/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №057344 від 04.06.2021 року, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.06.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 за постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису та вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, визнав у повному обсязі. Пояснив, що він дійсно 09.06.2021 року знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим порушив терміновий заборонний припис, який був винесений відносно нього, і відповідно до якого йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 . Крім того, 11.06.2021 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Розкаявся, у подальшому зобов`язався не допускати правопорушень.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції Сушкова І. від 09.06.2021 року, рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Буряк О. від 11.06.2021 року, протокол прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.06.2021 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №057344 від 04.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року, вважаю, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №687294 від 09.06.2021 року та серії ВАБ №687299 від 11.06.2021 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, за яких скоєні правопорушення, а саме те, що подібні правопорушення ОСОБА_1 вчиняє відносно своєї матері вже багаторазово, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 36, 40-1, 173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко