Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Драний В.В. розглянувши подання Устинівського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Устинівського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки згідно наказу № 15-в від 08.06.2021 року в.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області суддя Атаманова С.Ю. 18 червня 2021 року перебуває у невикористаній частині щорічної основної відпустки та згідно наказу № 16-в від 08.06.2021 року з 05 липня 2021 року по 28 липня 2021 року включно перебуватиме у невикористаній частині щорічної основної відпустки, у зв`язку з чим відповідно до п. 2.3.3. розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються,що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не установлено зборами суддів відповідного суду.

Перевіривши обґрунтованість подання, вважаю його безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 (ця редакція застосовується відповідно п. 3 рішення РСУ № 16 від 12.04.2018 р.) у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Окрім того, твердження наведене у поданні про строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП є безпідставним, оскільки справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП була направлена районним судом поштою, у зв`язку з чим будь-які строки розгляду даної справи були порушені.

Враховуючи наведене, районним судом проігноровано зазначені вище вимоги, зокрема те, що відпустка судді ОСОБА_2 не є законною підставою для направлення справи на розгляд до іншого суду, а тому подання Устинівського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Устинівського районного суду Кіровоградської області залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Драний