Справа № 375/1353/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП № 2 Рокитнянського ВП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.11.2020 р. о 20 год. 00 хв. в с. Насташка по вул. Центральна водій керував автомобілем Volvo S-40 з д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Toyota д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 .

На автомобілі Volvo S-40 з д.н.з НОМЕР_1 , пошкоджено решітка радіатора, передній бампер.

На автомобілі Toyota д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, ліва фара, ліве переднє крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 09.11.2020 р. близько 20 год. 00 хв. вона їхала на авто марки Тойота сірого кольору разом із своїм товаришем ОСОБА_4 в с. Насташка по вул. Центральній та біля будинку під номером Центральна, 46, ОСОБА_4 з`їхав на зустрічну смугу руху та зупинився біля узбіччя. В цей час вони побачили на зустріч їде авто марки Volvo чорного кольору виляючи по всій дорозі, доїхавши до їхнього авто водій Volvo намагався об`їхати їхнє авто, але здійснив лобове зіткнення. Після чого водій Volvo агресивно себе поводив.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 09.11.2020 р. близько 20 год 00 хв. він рухався на своєму автомобілі марки Toyota сірого кольору д.н.з НОМЕР_2 в с. Насташка по вул. Центральній в сторону центра села, того будинку під номером Центральна, 46 він переїхав на зустрічну смугу руху та біля узбіччя припаркував, щоб випустити насамперед. В цей час він побачив, як водій на авто марки Volvo чорного кольору д.н.з іноземної реєстрації їхав на зустріч при цьому виляючи по проїзній частині почав його авто об`їжати, але в цей час повернув у його сторону та здійснив лобове зіткнення з його авто. Також хоче сказати, що водій авто перебував в агресивному стані, та намагався залишити місце ДТП.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак