Справа № 263/5712/21
Провадження № 3/263/1922/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі від 16 квітня 2021 року серії ВАБ № 685432 зазначено, що 16 квітня 2021 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, знаходячись у кафе «Юла» за адресою: Запорізьке шосе, 2, ТРЦ «Порт Сіті», у Центральному районі м. Маріуполя, допустила порушення п.п. 12 п. 3 постанови КМУ № 1236, а саме: на момент перевірки був відсутній контейнер для збору використаних масок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала та суду пояснила, що 16 квітня 2021 року працювала новий продавець, яка не одразу відреагувала на питання поліцейських з приводу урни для використаних масок, хоча така стояла по центру зали і про це вказувалося працівникам поліції, однак вони не відреагували та безпідставно склали протокол.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Мироненко О.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на обгрунтування якого зазначено, що на порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, в адміністративному протоколі здійснено скорочений напис назви посади - «ст. лейтенант» особи, яка склала протокол (Розділ II п. 9 Інструкції); паспортні дані ОСОБА_1 зазначені скорочено (Розділ II п. 9 Інструкції); протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду, не містить ані прізвищ та адрес свідків, ані анкетних даних понятих, не відібрані їх пояснення, а також інших відомостей, необхідних для вирішення справи, що не відповідає вимогам чинного законодавства. У протоколі містяться додаткові записи, що не відповідають другому примірнику протоколу, що мається в розпорядженні ОСОБА_2 , а саме: після напису «... викор. масок» додано: « п. З пп. 12 постанови КМУ 1236 зі змінами (постанова КМУ № 104) від 17.02.21»; біля графи «Свідки: 1» додано напис «відсутня»; біля графи «Потерпілий(і)» додано напис «відсутній». Носій інформації (DVD-R диск), доданий до адміністративного протоколу, не має будь-якого доказового значення в адміністративному провадженні, оскільки не містить посилань ані на анкетні дані особи, яка здійснювала таку фіксацію (чи є вона взагалі уповноваженою службовою особою поліції та які в неї анкетні дані), ані на належно встановлені за допомогою бодікамери чи іншого засобу фіксації дату, час та місце проведення такої фіксації (окрім невідомого голосового супроводження), які анкетні дані особи, до якої звертається начебто співробітник поліції. Крім того, з файлу відеофіксації не вбачається, що особі (нібито продавцю магазину) роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Більш того, на DVD-R диску зафільмована особа, яка тимчасово знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за проханням ОСОБА_1 і не мала жодного відношення до здійснення її господарської діяльності.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Також слід зазначити, що ст. 44-3 КУпАП за своїм змістом є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104 внесені зміни, зокрема до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та пункт 3 викладено в такій редакції: з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється не забезпечення працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Відповідно до п. 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом із тим зі змісту протоколу від 16 квітня 2021 року серії ВАБ № 685432 та його копії, яка вручена ОСОБА_1 , вбачається, що після його складання та вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у такому вчинені дописи: у фабулі - пункт постанови КМУ, який порушений, а також про відсутність свідків та потерпілих.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , які додані до протоколу, останньою зазначено, що контейнер для утилізації використаних масок не був помічений працівниками поліції, оскільки знаходився у центрі зала, а продавець розгубився та не зміг пояснити працівникам поліції про місце розташування контейнеру.

Указані пояснення працівниками поліції під час складання протоколу не прийняті до уваги та не перевірені, оскільки з наданого суду відеозапису не вбачається, що працівниками поліції перевірені указані обставини, що свідчить про неповноту встановлення обставин.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений стосовно ОСОБА_3 протокол серії ВАБ № 686623 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 44-3, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика