3/441/5/2021 441/1492/20
П О С Т А Н О В А

18.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.08.2020 о 18 год. 00 хв., на 18 км + 400 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», керуючи автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 14.2 «б» ПДР України, перед початком обгону не переконався, що водій ТЗ, що рухається попереду в тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, як наслідок зіткнувся з автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши ТЗ механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 27.08.2020 о 18 год. 00 хв., на автодорозі М-11 «Львів-Шегині», в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Городок із швидкістю приблизно 80 км/год., що за 80-100 м до початку дорожньої розмітки 1.1, розпочав маневр обгону та оскільки смуга зустрічного руху була вільна від ТЗ, він продовжував по ній рух, наближаючись до автозаправки WOG, побачив ТЗ Opel Astra, р.н. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч, зрозумівши, що не встигне повернутися на займану праву смугу, намагався уникнути зіткнення, однак йому не вдалося. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, оскільки ОСОБА_2 , повертаючи ліворуч, не увімкнув покажчику повороту та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Захисник Гриньо М.І. просить прийняти рішення згідно закону, урахувавши також порушення ПДР іншим учасником ДТП.

Заслухаши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Гриньо М.І., потерпілого ОСОБА_2 , представника Дятлова О.Л., вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За положеннями п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Обгін заборонено і зокрема на перехресті, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом (п. 14.6 «а», «в»).

Як убачається із листа №1 начальника філії «Пустомитівська ДЕД» ОСОБА_3 від 22.01.2021, на 17 км - 18 км + 400 м, наявна дорожня розмітка 1.6, 1.1 та 1.7, а також дорожні знаки 1.23.1 (прилягання другорядної дороги), 5.35.1 (пішохідний перехід, встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу) та 5.35.2 (пішохідний перехід, встановлюється ліворуч від дороги на дальній межі переходу).

Дорожня розмітка 1.6 (лінія наближення переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними) попереджає про наближення до розмітки 1.1 або 1.11, яка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків.

1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) позначає смуги руху в межах перехрестя.

1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді убачається, що 27.08.2020 о 18 год. 00 хв., на автодорозі М-11 «Львів-Шегині», в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, він рухався автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_1 в напрямку м. Городок із швидкістю приблизно 80 км/год., що маневр обгону розпочав за 80-100 м до початку дорожньої розмітки 1.1, однак завершити такий, до початку вузької суцільної лінії не встиг, відтак продовжив рух по зустрічній смузі, що наближаючись до автозаправки WOG, за 7-8 м водій автомобіля Opel Astra, р.н. НОМЕР_2 , не подавши сигналу про намір повороту (перестроювання), різко повернув в ліво, внаслідок чого відбулося зіткнення, він намагався уникнути ДТП, однак йому не вдалося, від удару у керованого ним автомобіля тріснуло переднє ліве колесо, він проїхавши ще 79 м по зустрічній смузі руху, зупинився.

Із схеми від 27.08.2020 убачається, що ДТП, за участю автомобілів Opel Astra, р.н. НОМЕР_2 та Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , мала місце на 18 км + 400 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», ширина дороги складає 7.52 м, дорога розділена дорожньою розміткою 1.1, зіткнення означених ТЗ відбулося на лівій смузі руху в напрямку м. Городок за 1.32 м до дорожньої розмітки 1.8, відстань від місця зіткнення до автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 складає 79 м (а.с. 6).

Згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, у автомобіля Opel Astra, р.н. НОМЕР_2 пошкоджено переднє ліве колесо, переднє ліве крило, ліва фара, передній бампер, ліва частина кришки капота, а у ТЗ Audi A6, р.н. НОМЕР_1 ліва фара, права частина переднього бампера, праве переднє колесо, праве переднє крило, права передня дверка (а.с. 6- зворот).

Протяжність суцільної лінії (дорожня розмітка 1.1) на 17 км - 18 км + 400 м складає не менше 250 м, що учасниками ДТП не оспорюється.

Із пояснень ОСОБА_2 в суді убачається, що 27.08.2020 о 18 год. 00 хв., на автодорозі М-11 «Львів-Шегині», в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, він рухався автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_2 в напрямку м. Городок із швидкістю 50 км/год., завчасно, за 30 м до автозаправки WOG, увімкнувши покажчик лівого повороту та переконавшись в безпечності маневру, на переривчастій лінії прийняв крайнє праве положення та розпочав поворот, виїхавши на смугу зустрічного руху, відчув сильний удар в передню ліву частину автомобіля, від удару його автомобіль відкинуло та розвернуло у напрямку м. Городок, а водій автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 з розірваним від удару переднім лівим колесом проїхав ще 79 м вперед по зустрічній смузі руху.

Доказів про те, що ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_1 автодорогою М-11 «Львів-Шегині» у населеному пункті в с. Бартатів Городоцького району Львівської області із швидкістю 80 км/год та будучи завчасно попередженим про наближення до дорожньої розмітки 1.1. та пішохідного переходу, а також прилягання другорядної дороги, вживав заходів для того, щоб закінчити маневр обгону та повернутися на займану праву смугу, в матеріалах справи немає, під час розгляду справи, судом не встановлено.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що 27.08.2020 о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_2 на 18 км + 400 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», завчасно не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого відбулося зіткнення, суд з огляду на вищенаведені та досліджені докази, оцінює, як необгрунтовані й такі, що спрямовані на умисне, свідоме спотворення дійсних обставин ДТП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміноване у вину правопорушення скоїв 27.08.2020, отже, на часі розгляду судом адмінматеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543179 на нього за ст. 124 КУпАП, строки визначені ст. 38 КУпАП збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.

Відтак, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер