ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2021 рокуСправа №451/166/21
Провадження № 3/451/162/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, вища освіта, одруженого, який працює начальником зміни ТзОВ «Галичина», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права ст. 268 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАБ № 354095 від 08.02.2021 р., ОСОБА_1 18.01.2021 року близько 16 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного вище правопорушення не визнав, факт вчинення домашнього насильства заперечує. Пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом із дружиною ОСОБА_2 та двома дітьми, вже тривалий час вони сімейних відносин не підтримують, однак продовжують спільно мешкати в одному будинку. За різними причинами між ними трапляються сварки, несхожість характерів та поглядів на життя привели до неприязних стосунків між ними. 18.01.2021 року близько 13 год. він повернувшись з роботи перебував вдома, в обідню годину ліг на ліжко під ковдру, оскільки замерз, в той час в кімнату зайшла дружина і почала його чіплятись за несправний газовий котел. Зазначив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 мав місце звичайний побутовий конфлікт, який тривав недовго, при цьому, нецензурною лайкою він щодо дружини не висловлювався, погроз на її адресу не висловлював, суперечка виникла через несправність газового котла. Вважає, що навпаки, почалася сварка з ініціативи потерпілої, яка висловлювалася на його адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , з чоловіком та двома дітьми, всією господаркою займається чоловік. 18.01.2021 р. близько 13 год. ОСОБА_1 прийшов додому з роботи. Вона попросила його подивитись до газового котла, бо в хаті було холодно, на що ОСОБА_1 не погодився, після цього вона викликала майстра, через що в них виникла суперечка, в ході якої обоє виражалися нецензурними словами, дана сварка тривала близько 1 години.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та обслуговує територію с. Стоянів в якому проживають сім`я ОСОБА_4 , дана сім`я і безпосередньо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно, зауважень з боку сусідів немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка, перевіривши надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У відповідність до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, вбачається, що: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

До протоколу додано заяву ОСОБА_2 від 24.01.2021, в якій ОСОБА_2 просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який близько 16:00 год. 18.01.2021 вчинив вдома сварку.

Отже, ані з протоколу, ані з самого змісту заяви ОСОБА_2 , яка слугувала приводом для складення протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце домашнє насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_1 , а також в суді не доведено, що дії психологічного характеру у формі взаємного виражання нецензурними словами, завдали шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, а також дослідивши та співставивши наявні матеріали справи з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Неправомірну поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як захисну, відповідну ситуації, що склалася між ними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставівикладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАПУкраїни, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяПатинок О. П.