Провадження №: 3/752/7096/21
П О С Т А Н О В А

29 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 червня 2021 року з Управління патрульної поліції м. Києва на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214350 від 02.06.2021 встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 4.7, 4.14 (а,б) ПДР України, що полягає у тому, що 24.02.2021 о 20 год. 30 хв., він, будучи пішоходом, не переконався у відсутності небезпеки та вибіг на проїзну частину вул. Кільцева дорога, 1-А у м. Києві, внаслідок чого водій транспортного засобу «Renault Trafik», н.з. НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині скоїв на нього наїзд, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як зазначено у довідці про закінчення дослідчої перевірки від 24.03.2021, перевіркою встановлено, що 24.02.2021 близько 20 год. 30 хв., транспортний засіб «Renault Trafik», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який перебігав проїзну частину на заборонений сигнал світлофору.

Тобто, встановлені під час дослідчої перевірки обставини не відповідають суті правопорушення, як вона викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить посилань на те, що ОСОБА_1 перебігав проїзну частину заборонений сигнал світлофора, та такі дії не містять відповідної кваліфікації у протоколі.

Крім того, схема пригоди не містить даних про місце зіткнення транспортного засобу із пішоходом, як і місця розташування пішохода після наїзду.

Згідно даних довідки про закінчення дослідчої перевірки ОСОБА_1 з місця ДТП був шпиталізований відділення політравми КНП «КМКЛ № 17» з такими тілесними ушкодженнями, як: ЗЧМТ, закрита травма грудної клітини та живота, садна верхніх кінцівок.

Між тим, матеріали, направлені до суду не містять медичної документації на підтвердження отримання пішоходом саме таких тілесних ушкоджень, як зазначено у довідці, як і доказів того доказів того, чи проводилось освідування ОСОБА_1 на предмет визначення ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, та з яким діагнозом він був виписаний з лікарні.

ОСОБА_1 слідчим під час проведення перевірки не опитувався, його місце знаходження не встановлювалося.

Виявлені недоліки, які були допущені під час складення матеріалів, на думку суду, унеможливлюють здійснити перевірку доводів слідчого про відсутність або наявність у діях водія транспортного засобу «Renault Trafik», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, за ознаками ст. 286 КК України, як і встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки суд не здійснює збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко