overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП , провадження у справі закрито у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У вказаній постанові судді допущено описку, а саме, невірно вказано статтю за якою особа, притягається до адміністративної відповідальності "ст.122-4" та стаття за якою особу визнано винуватою «ч.2 ст.187 КУпАП» замість вірного «ст.122-2».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши вірну статтю за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та визнананий винуватим «ст.122-2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каліщук А.А.
Справа №295/2768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. ______________, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2021 о 22 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, що за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 37, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, чип порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 149/1615/21
Провадження №3/149/764/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 19.09.2005, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в Війтівецькій сільській раді, розлученого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368564 від 12.06.2021 ОСОБА_1 12.06.2021 о 20.30 год. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними словами до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в повному обсязі підтверджується також зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368564 від 12.06.2021, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/820/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ОБ № 043874 від 01 червня 2021 року).
У відповідності до п.1 ч.1 ст.278КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішується питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043874 від 01 червня 2021 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, що територіально не належить до підсудності Ружинського районного суду Житомирської області.
Згідно п. 10 ч. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 р., який набрав чинності 01.07.2020 р., альтернативна підсудність по даній категорії справ виключена.
Отже, ст. 276 КУпАП (як станом на час розгляду справи, так і на час вчинення дій) не передбачає альтернативної підсудності за ст.130 КУпАП.
З огляду на викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до області для вирішення питання про підсудність справи.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 276,277,278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 736/790/21
Номер провадження 3/736/320/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 травня 2021 року о 17-й год. 05 хв. в м. Корюківка по вул. Червонохутірська, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470723, даними направлення, даними довідок, даними рапорту працівника поліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 212/5336/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента автотранспортного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 червня 2021 року о 13.10 годині, знаходився на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса, 24 курив тютюнові вироби, а саме цигарку «Маршал» в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719097 від 17.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності соціального педагога ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283- 285 КУпАП,-

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 522/9790/21 3/522/7518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ОНПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у парку «Стамбульський» за адресою: м.Одеса, вул.Думська,1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №576232 від 26.03.2021р., рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ксерокопією паспорту ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.178 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Літвінова

25.06.21
Справа № 944/171/21
Провадження №3/944/390/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.01.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на перевірці наявності особового складу взводу забезпечення батальйону позначення дій противника навчального центру підготовки підрозділів о 08 год. 30 хв. В подальшому було встановлено, що даний військовослужбовець відсутній на військовій службі. З пояснень старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 встановлено, що 04.01.2021 о 08 год. 30 хв. він знаходився в м.Львові та проводив час на власний розсуд. Таким чином старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду з 08 год. 30 хв. 04.01.2021 до 08 год. 30 хв. 06.01.2021 і тим самим усунувся від виконання своїх службових обов`язків передбачених Статутами Збройних Сил України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 25.06.2021
Справа № 937/5246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.05.2021 о 15-00 год. пішов гуляти та не повернуся за місцем мешкання, займався бродяжництвом, знаходився у розшуку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029297 від 12.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 , її письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, доповідною запискою за результатами перевірки матеріалів ЄО № 12763, 12768 від 12.05.2021 року без ознак кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києва/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 570/2212/21
Номер провадження 3/570/1156/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 19.08.2017 ТСЦ №5624 від 23.03.2018

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2021 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно нього психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №097439, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.