Справа № 199/4596/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «ЛАКХІМ», та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом протоколу № 44/5.5-1003/ПТ-28 від 07.06.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 , останній працюючи директором ТОВ «ЛАКХІМ» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що виразилося у ненаданні працівнику ОСОБА_2 щорічної відпустки, що порушило вимоги ст.. 74 КЗпП України, а також не нарахована та не виплачена у відповідних періодах належну суму індексації заробітної плати працівнику ОСОБА_3 , що порушує вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України № 108 «Про оплату праці».

За вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте, в супереч наведеному, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що вищезазначений протокол, а також матеріали справи містять розбіжності в анкетних даних де зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності саме - ОСОБА_1 ,тоді як в матеріалах справи згадується прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що у свою чергу не відповідає вище зазначеним вимогам закону, та унеможливлює прийняти судом законного рішення по справі.

Крім того, матеріали справи не містять офіційних документів, які посвідчують особу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

25.06.2021