ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/105/21

Провадження № 3/568/955/21

22 лютого 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт№ НОМЕР_1 від 19.10.2020, орган, що видав 54620

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 268 КУпАПтаст. 63 Конституції Українироз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 р. о 22:45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год..

Крім того, 14.12.2020 р. о 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у відділення поліції за місцем свого проживання, чим порушив п.2 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

18.12.2020 р. о 23:17 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год..

28.12.2020 р. о 22:24 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год.

04.01.2021 р. о 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у відділення поліції за місцем свого проживання, чим порушив п.2 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

06.01.2021 о 23:28 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год..

06.01.2021 о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год..

11.01.2021 о 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у відділення поліції за місцем свого проживання, чим порушив п.2 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

10.01.2021 о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год..

11.01.2021 о 23:08 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду міста Львава від 08.09.2020 року, а саме: заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання від 08.02.2021 р. не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.02.2021 р. у справі № 568/105/21 відкладено розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 15.02.21 р. об 10:40 год. та зобов`язано працівників Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснити привід правопорушника на вказану дату.

В судове засідання від 15.02.21 р. ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

15.02.21 р. на адресу суду від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт, в якому повідомлено, що поліцією здійснювались заходи по виконанню постанови суду від 08.02.21р. у справі № 568/105/21 про привід в судове засідання. Поліцією встановлено, що правопорушник був відсутній за місцем свого проживання.

Постановою від 15.02.2021р. у справі № 568/105/21 судом відкладено розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 22.02.2021 р. о 10:00 год. та зобов`язано працівників Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснити привід громадянина ОСОБА_2

22.02.21 р. на адресу суду від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт, в якому повідомлено, що поліцією здійснювались заходи по виконанню постанови суду від 15.02.21 у справі № 568/105/21 про привід ОСОБА_1 в судове засідання. Однак, за місцем проживання правопорушник відсутній, місце перебування його - встановити не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього кодексу розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання матеріалів справи.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколів, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, а також, з метою недопустимості порушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, витягом з бази даних "Амор", рапортами поліцейських .

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 р. та від 21.12.2020 р. ОСОБА_1 погодився з вчиненим правопорушенням та підтвердив факт відсутності за місцем проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36,187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман