overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.06.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1381/21 Провадження № 3/401/612/21

24 червня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Андріянової С.М. від 18 травня 2021 року матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, було повернуто на доопрацювання до Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області, та встановлено строк для усунення недоліків до 05 червня 2021 року.

18 червня 2021 року з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області до суду надійшла вказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду та вивчення матеріалів справи судом встановлено, що вимоги, які викладено в постанові судді Андріянової С.М. від 18 травня 2021 не виконано, протокол не приведено у відповідність вимогам ст.256 КУпАП, а тому матеріали справи відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП слід повернути для виконання вимог постанови суду від 18 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області для належного оформлення шляхом виконання вимог постанови суду від 18 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/580/21
провадження №3/691/370/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ГР № 266953 від 05.06.2021, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінправопорушення та у матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 551/472/21
Провадження №3/551/256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"23" червня 2021 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Вінніка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором очисних машин Агропромхолдингу « Астарта Київ », військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 16 січня 2021 року визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту, строком на десять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 / чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 25 червня 2021 року.

Головуючий суддя:
15.02.2021
Справа № 664/409/21
Провадження № 3/664/431/21, 3/664/435/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_2 , номер обслуги,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 року близько 21-30 години на території наметового містечка в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 був виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Вказане вчинено під час дії особливого періоду.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Окрім того, 09.02.2021 року ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, без поважних причин не з`явився на ранкове шикування у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 . На військову службу прибув 10.02.2021 року, був безпідставно відсутній на службі 1 добу. Вказане вчинено під час дії особливого періоду.

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 36, 83, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37959517, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку:UA0021451, код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення №ОДХ №М29/01/21-1 від 29.01.2021 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
3/134/388/2021 Справа №: 134/825/21
П О С Т А Н О В А

23 червня 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, не одружену, ІПН НОМЕР_1 . Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 631663 від 05.05.2021 о 23:00 год. в смт Крижопіль по вул. Соборній, гр. ОСОБА_1 погрожувала своєму колишньому співмешканцю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаюється. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями. Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні судового збору. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №577/1512/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 33/816/249/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Сумського апеляційного суду від 15 червня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено розгляд дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Розгляд даної справи відкладено на 08 годину 10 хвилин 09 липня 2021 року, оскільки, потреба у проведенні дистанційного судового засідання по даній справі не відпала, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_1 .

Враховуючи, те що У поданій апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить здійснити апеляційний розгляд за її участі у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначене на 08 год. 10 хв. 09 липня 2021 року судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 08 год. 10 год. 09 липня 2021 року з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови невідкладно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для виконання

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

23.06.2021 Провадження № 3/425/855/21

Справа № 425/1833/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №425/1833/21 та №425/1834/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що справи №425/1833/21 та №425/1834/21 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі № 425/1833/21 (номер провадження №3/425/855/21). Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №425/1833/21 та №425/1834/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №425/1833/21 (номер провадження №3/425/855/21). Призначити справу про адміністративні правопорушення до слухання у судовому засіданні в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (каб. №9)на 06 липня 2021 року о 09:30 год. В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 496/2372/21
Провадження № 3/496/1524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2021 року о 17:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. в якій зазначив, що свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578107 від 23.05.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Дата документу 24.06.2021
ЄУ № 942/869/21
Провадження №3/942/321/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.06.2021 о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.
Крім пояснень ОСОБА_1 даних у судовому засіданні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 175207 від 21.06.2021.
До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий