Справа № 157/155/21
Провадження №3/157/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., поліцейського Шелеста С.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Деркача В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. у с. Сошичне по вул. Центральна керував мотоциклом марки «Shineray», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Шелест С.М. у судовому засіданні підтримав складений ним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що водій ОСОБА_1 був зупинений у зв`язку з керування мотоциклом без мотошолома, а у подальшому в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відеофіксація правопорушення фіксувалася на його ( ОСОБА_2 ) мобільний телефон, оскільки акумулятор у бодікамері розрядився, свідки відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння були.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у день, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, керуючи мотоциклом, їхав до магазину, і коли зупинився, то під`їхали працівники поліції та запитали, чи він не вживав алкогольних напоїв, на що він відповів їм те, що не вживав алкогольних напоїв, та поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував без мотошолома та без посвідчення водія, і більше нічого після зазначених подій не було.

Захисник Деркач В.К. у судовому засіданні пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про свідків вчинення адміністративного правопорушення, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсуднє пояснення ОСОБА_3 , відеозапис здійснено з порушенням вимог законодавства мобільним телефоном поліцейського, ОСОБА_1 , який після школи не навчався, не працював, виріс без батька, не роз`яснювалися права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; на час, коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 стояв, транспортним засобом не керував, відеозапис, який наданий суду, створений лише 2 лютого 2021 року, що викликає сумнів у його достовірності та свідчить про фальсифікацію, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським конкретно не зазначено, які ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 , а лише зазначено «запах з ротово». кокретного змісту .

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст. 266 КпАП України, згідно з якою особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги щодо порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395. Згідно з Розділом IX цієї Інструкції огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Аналіз вищезазначених положень чинного законодавства, яке регламентує порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, дає підстави дійти висновку, що огляд особи на стан сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу у присутності двох свідків, що в подальшому давало б працівнику поліції право запропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку; у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про свідків відсутні.

Як вбачається з доданого до протоколу диску з відеозаписом, на ньому міститься лише окремий фрагмент запису, згідно з яким поліцейський запитує ОСОБА_1 , чому останній керує транспортним засобом без мотошолома, після чого пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичній установі, однак при цьому свідки, присутність яких є обов`язковою згідно з законодавством, відсутні.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить усіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, починаючи з моменту зупинки водія і закінчуючи оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про відеофіксацію правопорушення та технічні засоби, за допомогою яких здійснювався відеозапис.

Щодо наявності свідків під час вчинення адміністративного правопорушення, то у самому протоколі про адміністративне правопорушення відомості про свідків відсутні.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з врахуванням вимог ст. 272 КпАП України, у відповідності до якої свідок зобов`язаний дати правдиві пояснення щодо обставин, які йому відомі та підлягають встановленню по справі, не можуть бути допустимими доказами у справі, оскільки такі пояснення щодо обставин справи, зокрема, з приводу часу, місця, способу та інших відомостей вчинення адміністративного правопорушення, закріплені на заздалегідь підготовленому бланку пояснень, який містить заздалегідь надрукований текст щодо суті правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, зокрема, відносно обставин, за яких відбувався огляд водія на стан алкогольного сп`яніння та щодо найменування спецзасобу, за допомогою якого проводився огляд. Однак свідок повинен добровільно та самостійно пояснити про те, що йому відомо з приводу вчиненого правопорушення, і тільки в такому разі пояснення будуть об`єктивними та можуть бути використані як достовірний доказ вчинення правопорушення. Крім того, такі пояснення містять суперечності, адже у них викладено надрукованим текстом відомості про те, що водій у присутності свідка оглядався на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест -6810» і в той же час міститься запис «відмовився».

Надання свідкові для підписання пояснень, в яких вже заздалегідь наведено зміст пояснень, становить для такого свідка наперед визначені обставини, а тому такі письмові пояснення не відповідають критерію добровільності та об`єктивності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом зобов`язана сторона обвинувачення.

Судом за клопотанням сторони захисту вживалися заходи щодо виклику у судове засідання свідків, письмові пояснення яких на заздалегідь підготовленому бланку додані до протоколу про адміністративне правопорушення, однак особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, участі зазначених свідків у судовому засіданні для їх допиту забезпечено не було.

Крім того, як вбачається з доданого відеозапису, поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 право пройти огляд на стан сп`яніння на місці, у медичній установі, а також право відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак при цьому не роз`яснює, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення та як наслідок тягне за собою адміністративну відповідальність, а не є правом особи, яка керувала транспортним засобом.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у відповідності до процедури, що встановлена ст. 266 КпАП України, Порядком та вищезазначених Інструкцій, а тому провадження у справі щодо останнього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк