Справа № 442/3563/21
Провадження №3/442/1467/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

з участю представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В., -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 07.05.2021 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Миго О.М. було складено адміністративний протокол серія ОБ № 029717 про те, що ОСОБА_1 07.05.2021 о 01.30 год., в м. Дрогобичі на вул. Самбірська, 47 Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродня блідність обличчя, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.5 ПДР, тобто як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвоката Гирич О.В. просив закрити адміністративне провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Вислухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, незалежно від того, чи управляє він самохідною машиною, що рухається своїм ходом, або на причепі в іншої машини. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Для настання відповідальності не має значення, як довго управляв винний транспортним засобом. Проступок вважається закінченим з того моменту, коли особа, яка перебувала у стані сп`яніння, надала руху транспортному засобу.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення це керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

З викладених в клопотанні про закриття провадження у справі представником правопорушника ОСОБА_1 адвокатом Гиричем О.В. письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2021 о 01.30 год., в м. Дрогобичі, на вул. Самбірська, 47 Львівської області не здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen Golf», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а лише сидів на сидінні водія вказаного автомобіля, а тому не погодився проходити огляд на стан сп`яніння.

Крім того, із долучених працівниками поліції відеозаписів, які містяться на компакт-диску, не зафіксовано сам факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Golf», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зокрема рух вказаного транспортного засобу, що виключає і сам факт зупинки транспортного засобу.

Отже, на момент приїзду працівників поліції ніякого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки поліцейськими не було.

Натомість, в протоколі серії ОБ № 029717 від 07.05.2021, в графі «свідки чи потерпілі» вказано інших осіб, а саме: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, як зазначено вище, перебування даних осіб під час складання протоколу на місці та відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на відеозаписі не зафіксовано, що свідчить про те, що такі були відсутні.

Разом з тим, згідно довідки № 2238 від 23.06.2021, виданої Центром надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради Наливайко О. вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання про громадянина ОСОБА_3 відсутні, а відтак місце проживання вказаного свідка за адресою: АДРЕСА_2 , що зазначено у протоколі, є непідтвердженим.

Разом з тим, згідно довідки № 2237 від 23.06.2021, виданої Центром надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради Наливайко О. вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , якого зазначено свідком у протоколі з місцем проживання - АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, на вказані в протоколі адреси проживання зазначених свідків судом було надіслано повістки з викликом до суду, однак свідки в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки.

Обґрунтованими вважаю доводи представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В. з приводу того, що працівники поліції жодного разу не запитали ОСОБА_1 чи вживав він будь-які наркотичні засоби, що було би підставою для його огляду на стан сп`яніння, так як видимих ознак його сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродня блідність обличчя, порушення мовлення, під час перегляду долучених до матеріалів справи відеозаписів не вбачається.

Крім цього, з відеозапису взагалі не вбачається відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Крім цього, відповідно до ст. 31 Закону України „Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Таки чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Зазначене кореспондує із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Належним чином ознайомившись із відеозаписом, який долучений до матеріалів протоколу, вбачається, що такий складається з 4-ох відео файлів:

JGGK9361.мр4 тривалістю 02 хв. 09 секунд, на якому видно, як біля припаркованого автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 стоїть працівник поліції та розмовляє з особою, яка сиділа за кермом, і поліцейський одразу ж повідомляє, що водій перебуває з явними ознаками сп`яніння, на що цей чоловік запитує «Якого сп`яніння?», а поліцейський каже «алкогольного, можливо наркотичного, будемо з`ясовувати» і надалі повідомляє йому про необхідність передати документи (посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ), виясняють де живе ця особа, і на цьому цей відео файл завершується;

RLZW4738.мр4 тривалість якого 35 секунд, на якому видно, як інспектор поліції підходить до автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на місці, і інспектор, привітавшись та представившись попросив у водія надати документи, на що водій запитав «для чого?» а поліцейський повідомив що нібито поступило якесь орієнтування на цей автомобіль, і на цьому цей відео файл завершується;

SCWT4945.мр4 тривалість якого 2 хв. 10 секунд, на якому видно, як ОСОБА_1 сидить в приміщенні поліції по АДРЕСА_5 , і поліцейський зачитує йому зміст протоколу. Слід зауважити, що на цей момент, тобто коли вже по суті складений протокол та нібито проведений огляд, чітко видно, що в графі де мають бути зазначені свідки та їхні підписи ОСОБА_5 , і на самому відео, крім поліцейського та ОСОБА_1 , більше нікого, будь-яких інших осіб не видно. В подальшому між поліцейським і ОСОБА_1 відбувається розмова, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, однак хотів зазначити написати свої заперечення, пояснення. Поліцейський зачитує серію та номер посвідчення водія яке він вилучає, та зачитує серію та номер тимчасового посвідчення водія, яке він планує видати ОСОБА_1 . І закінчується це відео на тому, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовляється, а надати пояснення згідний.

UJBJ9958.мр4 тривалість 21 секунда, на якому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що йому надалі забороняється керувати транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 згідно того, що ОСОБА_1 , за словами поліцейського, перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Однак, в матеріалах справи не міститься жодного доказу, в т.ч. і відеозапису, на якому було б зафіксовано, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в найближчому медичному закладі, і так само немає жодного відеодоказу про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Так, на відео SCWT4945.мр4 видно і чути, що ОСОБА_1 відмовляється від підпису в протоколі, але сама процедура проходження огляду та відмови від огляду жодним чином не зафіксована на відео.

Крім цього, дні файли містять розбіжності щодо часу події, а відтак не відображають подій, які відбувалися при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до переконання про неналежність зазначеного доказу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.