БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/180/2021
Провадження № 3/497/75/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кірка Ново-Аненського району, Р.Молдова, зі слів - з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 07.05.2010р. Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області 14.01.2021р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

04.02.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406463, згідно якого 04.02.2021р., приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічного болю та вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, цей же день працівниками поліції було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406464, згідно якого 04.02.2021р., приблизно о 15.00 ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає разом з батьками - на АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда - ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, пояснивши, що він зловживає спиртними напоями, що не терпить його матір, з якою він проживає в одному будинку, і свариться на нього, тобто, провокує його на сварки. В цей раз він також прийшов додому нетверезий і мати, спочатку спровокувавши сварку, потім викликала поліцію, а потім, коли він вийшов з подвцір`я на вулицю, до нього підійшов сусід і почав "виховувати", тому він, ОСОБА_1 , посварився і з сусідом, що визнає, проте він розуміє, що йому потрібно перестати вживати спиртні напої і влаштуватися на роботу, наразі соромиться свого вчинку, просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного заробітку. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, виправиться.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, скоєне повторно, а також - склад правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а також враховуючи положення статті 8 КУпАП, яка регламентує, що особа підлягає відповідальності за вчинене правопорушення за нормами закону, що діяв на час вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2021 році 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та ст.173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР №406464 та АПР №406463 від 04.02.2021р. - щодо ОСОБА_4 , - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2ст.173-2, та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції ст.173-2ч.2 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення, - призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку; в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її законним представником - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова