Справа № 585/1686/21
Номер провадження 3/585/424/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.06.2021 року о 15 год. 05 хв. в м.Ромни по вул.Полтавській, керував автомобілем „Фольксваген, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказавши на те, що він відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога оскільки не довіряє результатам аналізів, чекав на свого адвоката, щоб здати аналізи у його присутності. Також вважає, що дії поліцейських мають ознаки переслідування, оскільки раніше, у 2019 році, на нього складався протокол за ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 06.06.2021 року о 15 год. 05 хв. в м.Ромни по вул.Полтавській, керував автомобілем „Фольксваген, д/н НОМЕР_1 , та будучи зупиненим працівниками поліції, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку у лікаря-нарколога, відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується дослідженими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на якому беззаперечно зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження такого огляду, а також належне дотримання адміністративної процедури щодо прийняття такої відмови працівниками поліції.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

Також суд, при прийнятті рішення враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, згідно якої будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

При цьому версія подій, яка була доведена суду водієм ОСОБА_1 , а саме щодо існування умислу у невизначеного кола посадових осіб (поліцейських, лікарів) на вчинення дій, які б сприяли його притягненню до відповідальності, а також необхідності присутності його адвоката при проходженні медичного огляду, не заслуговує на увагу як така, що на жодних достовірних фактах не ґрунтується, оскільки ОСОБА_1 із скаргами на дії поліцейських або із заявою про злочин до компетентних органів не звертався, будь-які договірні відносини по наданню правової допомоги із адвокатом у останнього станом на 06 червня 2021 р. були відсутні.

Із урахуванням даних про особу порушника, відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ