Провадження 3/557/551/2021
Справа 557/696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року ОСОБА_1 о 08 годині 00 хвилин в с. Угільці на вул. Б.Хмельницького, керуючи мотоциклом «VIPER», номерний знак б/н, в порушення вимог п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, допустив заніс транспортного засобу з подальшим падінням на правий бік. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08 травня 2021 року ОСОБА_1 о 08 годині 00 хвилин в с. Угільці на вул. Б. Хмельницького, керуючи мотоциклом «VIPER», номерний знак б/н, в порушення вимог п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України, вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин в с. Угільці на вул. Б.Хмельницького за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 08 травня 2021 року, результат огляду становить 0,84 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 24 червня 2021 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі серії ДПР18 №093561? визнав повністю та щиро розкаявся.

Водночас ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, та пояснив, що в цей день, 08 травня 2021 року, він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2 , після чого вони мотоциклом поїхали на риболовлю. У с. Угільці він не впорався з керуванням, внаслідок чого його транспортний засіб перекинувся та отримав пошкодження, що було далі чітко не пам`ятає. ОСОБА_1 зазначив, що прийшов до свідомості вже перебуваючи вдома, близько обіду, коли приїхали працівники поліції, які і відвезли його у лікарню, де йому наклали шви, так як він отримав ушкодження в області носа. ОСОБА_1 вказав на те, що алкоголь вживав до того, як почав керувати мотоциклом. Що стосується його письмових пояснень, у яких він зазначив про вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, то такі, як ствердив ОСОБА_1 у судовому засіданні, ним були лише підписані, він їх не читав, оскільки перебував у стресовомі стані.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , показала, що 08 травня 2021 року близько 09 години ранку до їх будинку приїхала машина швидкої допомоги, яка привезла її чоловіка. Фельдшер повідомив, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участі чоловіка, при цьому останньому була надана перша медична допомога, проте у лікарню він їхати відмовився. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 , коли його привезла машина швидкої допомоги, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього її чоловік пішов у будинок і до приїзду працівників поліції спиртних напоїв не вживав, тому що спав та до нього ніхто не заходив. ОСОБА_3 також пояснила, що чоловік був у шоковому стані та нічого не пам`ятав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена диспозицією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, об`єктивно стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №093561 та ДПР18 №093562 від 08 травня 2021 року, схеми місця ДТП від 08 травня 2021 року, постанови серії БАВ №113328 від 08 травня 2021 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст.126 КУпАП, витягу із журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 08 травня 2021 року, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 0,84 ‰, письмової заяви ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_1 , у яких зазначено, що він вживав алкоголь 08 травня 2021 року близько 09 години 00 хвилин за місцем свого проживання у кількості 300-400 г після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Підстав ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, які зазначені у витязі із журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 08 травня 2021 року, суддя не вбачає. Такі не оспорювалися і самим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу того, що він не вживав спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди і розцінює їх як намір уникнути відповідальності. Його показання в цій частині спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі даними відеофайлів з нагрудної камери поліцейського ВК 2020, де зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 освідування у медичному закладі на стан сп`яніння, а також відібрання у останнього працівником поліції письмових пояснень, в ході чого ОСОБА_1 неодноразово ствердив про те, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за місцем свого проживання. Суддя зауважує, що наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за місцем свого проживання були записані працівником поліції з його слів та ним підписані особисто.

З огляду на вказані встановлені обставини суддею покази свідка ОСОБА_3 відхиляються.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, грубе порушення ним вимог Правил дорожнього руху України та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич