Справа № 465/6716/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №033964, складеного 10 жовтня 2020 р. о 19.50год., на перехресті Західний обхід м.Львова- вул.Городоцька 10 жовтня 2020 р. о 19.50год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «NISSAN ROGUE, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем HUNDAI GEDZ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, за що настає відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, неправильно складена схема ДТП працівниками поліції, не зафіксований гальмовий шлях, ДТП відбулося на з`їзді кільця дороги, він не бачив іншого учасника руху. Вважає, що за ДТП має відповідати не тільки він, а й потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він під час руху керувався встановленими Правилами дорожнього руху. Він рухався по головній дорозі, перестроївся зліва на право на вул.Городоцьку, а ОСОБА_1 їхав на другорядній дорозі, та не звернув на нього увагу коли робив поворот. ОСОБА_1 порушив ПДР, а тому має нести за то відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, які додані до протоколу, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що мало місце10 жовтня 2020 р.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи його пояснення, пояснення потерпілого та матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова