Справа № 583/2085/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ст. ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.05.2021 о 15.50 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ображав нецензурною, брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.05.2021 був в гостях у сестри дружини. Прийшла дружина та почала сваритися. Він залишився ночувати у сестри дружини та її співмешканця. Наступного дня поїхав з кумом до дому, дружини вдома не було. Через деякий час повернулася дружина, почала сварку з сестрою, потім заспокоїлася. Коли всі роз`їхалися, знову почала затівати сварку. Потім дружина пішла до старшого сина, після чого приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_3 , яка доводиться сестрою ОСОБА_2 , пояснила, що з сестрою у неї погані відносини, протягом 7 років вони не спілкувалися, два роки тому помирилися. Однак сестра стала її звинувачувати, що ОСОБА_1 її коханець. 22.05.2021 до них прийшов ОСОБА_1 . Потім приїхала сестра та влаштувала сварку до бійки. Співмешканець допоміг виставити її за хвіртку. Наступного дня приїхали до ОСОБА_1 , щоб святкувати його день народження. Через деякий час приїхала ОСОБА_2 , та почала сваритися. Вона вийшла з двору. Чула по телефону як ОСОБА_2 сварилася, погрожувала.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що з 22 по 23 травня 2021 року ОСОБА_1 у них вдома, бо у останнього з дружиною напружені відносини. Потім поїхали в с. Хухра, щоб відсвяткувати день народження ОСОБА_1 . Стали розставляти речі, потім приїхала ОСОБА_2 на велосипеді у нетверезому стані, почала влаштовувати сварку. ОСОБА_3 вибігла з двору, за нею бігла ОСОБА_2 та погрожувала їй. Вони поїхали до третьої сестри ОСОБА_5 , якій розповіли, що трапилося. 22.05.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ледь не побилися.

Свідок ОСОБА_6 , яка доводиться сестрою ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що 22.05.2021 ОСОБА_2 приїхала пізно додому, почала ображати, казала, що розбиває їй сім`ю, використовуючи нецензурну лексику. ОСОБА_2 сама кидалася битися на ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ображає, принижує ОСОБА_1 , постійно шукає винуватих, так як вживає спиртні напої і не бажає змінювати свою поведінку. Що було, коли приїхала поліція, їй не відомо, ОСОБА_3 розповіла про події, що відбулися. В той день ввечері вона поїхала до ОСОБА_2 , хотіла з нею поговорити, однак остання була в стані сп`яніння, не хотіла її почути.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З пояснень ОСОБА_1 та показів свідків вбачається, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 тривалий час напружені відносини, 23.05.2021 між ними виникла обопільна сварка, яку спровокувала ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко