overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №299/4862/21
№3/303/2518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, робітника ТОВ «Клампфер-Інжиніринг»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області сержантом поліції Височанською А.-Є.І. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що останній о 08 год 15 хв. 08.06.2021, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Невського та І.Франка в м. Мукачево, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «ВАЗ 21099», який рухаючись по головній дорозі з двостороннім рухом, виїхав на смугу зустрічного руху, який можливий лише для обгону та об`їзду перешкод, де допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до слідуючого висновку.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25.06.2021 ОСОБА_2 , визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стячгнення у вигляді штрафу.

З вищевказаної постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 08 червня 2021 року о 08 год. 15 хв. в м.Мукачево на перехресті вулиць Невського та І.Франка, керуючи т/з марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 з причіпом н.з. НОМЕР_3 на головній дорозі з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, який можливий лише для обгону та об`їзду перешкод, зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини у дозволених випадках, де водій зустрічного напрямку має перевагу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet AVEO» н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 11.3 ПДР України.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження № 3/643/2998/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 195-2 КУпАП містить дві частини.

В той же час, протокол серії АПР18 № 468083 від 21.05.2021 не містить частини статті 195-2 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,257,268,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2021 року о 06:00 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1 , виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа №: 452/1408/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 452/1407/21).

Крім того в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ( справа № 452/1408/21).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№ 452/1407/21) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ст. 124 КУпАП (№ 452/1408/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі

№ 452/1407/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1586/21
Провадження № 3/648/466/21
П О С Т А Н О В А

25 червня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

16 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Згідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змісту ст.130 КУпАП вбачається, що вона містить 7 частин. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме нормою закону ОСОБА_1 притягується до відповідальності. Вказаний недолік порушує право на захист особи, яка притягується до відповідальності, та не можу бути усунутий судом самостійно.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню для належного доопрацювання органу, який їх надіслав.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 954/597/21
Номер провадження 3/954/338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №954/596/21, номер провадження 3/954/337/21, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи викладене, справу №954/597/21 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/596/21.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/597/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/596/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 369/430/21
Провадження № 3/369/5336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14червня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507122 від 29 грудня 2020 р. встановлено, що 29.12.2020. р. близько 21 год. 00 хв., в м. Вишневе, Київська область, по вул. Святошинська, 27 Г, ОСОБА_1 , таємно вкрав з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зубну щітку, туалетну воду «МАХ», антисептик «Sаaniti», дезодорант «OldSpice», на загальну вартість 230 гривень 61 копійка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик судуне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністр ативні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення29.12.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 51; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач1. ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 527/1299/21
провадження 3/527/635/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2021 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 червня 2021 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1299/21, провадження 3/527/635/21) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1297/21, провадження 3/527/633/21) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/1299/21, провадження 3/527/635/21) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/1297/21, провадження 3/527/633/21) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАПта присвоїти справа №527/1297/21, провадження 3/527/633/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 209/2260/21
Провадження № 3/209/801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Відділення поліції № 1 не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1464/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 близько 16:15 год. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, умисні дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , вдарив по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №536670 від 26.03.2021, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 487/4274/21
Провадження № 3/487/1394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №056187 від 13.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/487/1394/21).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №449403 від 08.06.2021 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (провадження №3/487/1435/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №487/4274/21, провадження №3/487/1394/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №487/4351/21, провадження №3/487/1435/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/4274/21, провадження № 3/487/1394/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Лагода