overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/737/21
пр.№ 3/464/594/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського рай онного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбаченого 1 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що суду надійшло два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а відтак, згідно з ст. 36 КУпАП вважаю за можливе та необхідне об`єднати справи №464/737/21, №464/738/21.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/737/21 та № 464/738/21, присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/737/21 (пр.3/464/594/21).

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 12.30 год. 24 лютого 2021 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 242/2231/21
Провадження № 3/242/964/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу поліції № 3 Покровського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.04.2021 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні справи: № 242/2231/21 (номер провадження 3/242/964/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 242/2233/21(номер провадження 3/242/965/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/2231/21 (номер провадження 3/242/964/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення № 242/2233/21(номер провадження 3/242/965/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/2231/21 (номер провадження 3/242/964/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/2233/21(номер провадження 3/242/965/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 242/2231/21 (номер провадження 3/242/964/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 685/801/21
Провадження № 3/685/563/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.06.2021 року близько 02 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, штовхнув та завдав удару, спричинивши фізичного болю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525567, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 червня 2021 року о 20 год 20 хв, на вулиці Лісовій в селі новий Дорогинь Коростенського району Житомирської області керував мопедом «Хонда Діо», без н/з, з явними ознаками сп`яніння, а саме, різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив, що дійсно 05 червня 2021 року, він вжив пляшку пива, яке є алкогольним напоєм, після чого керував власним мопедом, не маючи права на керування вказаним транспортним засобом. Від пропозиції поліцейських пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки провину свою визнавав повністю й не вбачав необхідності доводити цей факт ще й в інший спосіб.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452586 від 05 червня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом поліцейського РПП СПД №1 ВП №1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки порушник таких прав не має.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 212/4950/21
3/212/1535/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23.06.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:40 годину 02.07.2021 року до кабінету № 307.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7903/21
пр. № 3/759/3490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення оплати штрафу за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідно до якої ОСОБА_1 просить відстрочити оплату штрафу у розмірі 17000 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У заяві ОСОБА_1 просить про відстрочку штрафу, оскільки сплатити штраф відразу не в змозі у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні законні підстави для відстрочення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення оплати штрафу за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва по справі від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на два місяці.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Оздоба
Справа № 3/325/255/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за скоєне правопорушення за ст. 173 КУпАП,
13 травня 2021 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, гострим предметом пошкодив чотири колеса автомобіля М-412 д.з. НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник погодився з вчиненим правопорушенням та пояснив, що таким чином захистив свою сестру від її колишнього чоловіка.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025924 від 13 травня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення постанови до виконання до 23.09.2021 року.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 404/571/21
Номер провадження 3/404/281/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.01.2021 р. о 02-01 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_2 по вул.М.Левицького, 102, у порушення п.2.4 ПДР України, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольорів, гучномовця та спеціального звукового сигналу, після чого був затриманий шляхом переслідування на службовим автомобілем «Mitshubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не бачив вимог працівників поліції про зупинку автомобіля на якому той рухався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом (а.с.4) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою (а.с.2), постановою (а.с.3).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення порушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2 ч.1 , 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
справа № 208/2568/21
№ провадження 3/208/1482/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ВАБ № 539993 від 28.03.2021 р. вбачається що, 28.03.2021 р. приблизно об 17.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась біля будинку № 33 по вул. Звенигородська в м. Кам`янське в п`яному вигляді та виражалась в бік гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 539993 від 28.03.2021 р., додатками до протоколу, та поясненнями самої ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував особу правопорушника, його щире каяття, матеріальний стан, відшкодування спричиненої шкоди, та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Похваліта С. М.