Справа № 289/1828/20
Номер провадження 3/289/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

-за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 листопада 2020 року о 12 год. 46 хв., при проведенні позапланового обстеження закладу роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , встановлено наступне: перед початком зміни не проводиться температурний скринінг працівнику, термомтр та облікова документація відсутні, відсутні умови для проведення дезинфікації термометру для вимірюкання температури тіла контактним методом; на вході до закладу торгівлі відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома; відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; адміністрацією закладу не проведено навчання працівника щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації та не забезпечено контроль за використанням засобів індивідуального захисту; відсутнє інформування клієнтів щодо встановлених обмежень умов обслуговування в заклкді: станом на 14.11.2020 в журналі обліку проведення вологого прибирання виробничих приміщень відсутні записи про проведення вологого прибирання пред відкриттям закладу торгівлі та не рідше ніж кожні 2 години; не організовано централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери з кришками з одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією. Цими діями ФОП ОСОБА_1 . Порушила постанову Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року « Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних захлдів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Протягом розгляду справи, ОСОБА_1 були подані заяви про відвід суддів Радомишльського районного суду Мельника О.В. Кириленка О.О. та Сіренко Н.С., розгляд яких суттєво затягнув розгляд даної справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Адміністративне правопорушення згідно до протоколів зафіксовано в протоколах 14.11.2020, тобто на час постановлення судового рішення, трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247,251,252,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст.247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021