Справа №463/6963/21
Провадження №3/463/1571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 червня 2021 року о 19 год. 5 хв. в м. Львові на пл. Князя Ярослава Осмомисла, 7, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автобусом «Електрон А18501», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також після здійснення зіткнення на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10.а, 8.4.б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 8 червня 2021 року о 23 год. у Садово-городньому кооперативі «Лісівник» (за координатами 49.815980, 24.110596, що знаходяться на території м. Львів-Винники) вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, висновок лікаря 001260 від 8 червня 2021 року, чим порушив п. 2.10.є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП заперечив. Пояснив, що рухався по вказаній вулиці в час пік з мінімальною швидкістю у зв`язку з корком на дорозі, ДТП на його думку сталося з невідомих причин, ушкодження завдані таким як на його автомобілі так і на автобусі були мінімальними. Момент ДТП він не бачив, оскільки в той час повернувся вправо де повз нього намагався протиснутись інший автомобіль, водій якого махав йому щоб його пропустити, коли відчув удар зупинився. У салоні автомобіля перевозив бензин і газонокосарки, удар прийшовся на сторону де вони знаходились, внаслідок чого бензин розлився по всьому салону автомобіля. Після цього вибіг з автомобіля і побіг до водія автобуса попередив про те, що в нього в салоні розлився бензин, який може загорітись, тому йому треба від`їхати в сторону. Люди з сусідніх машин з вогнегасниками залили його автомобіль піною. Спочатку від`їхав до вулиці Театральної, але там люди вимагали, щоб він забрав машину, тому подзвонив в поліцію і попередив, що від`їжджає та поїхав на дачу, оскільки там мав великий вогнегасник. Відтак вважає, що залишив місце ДТП з поважних причин, щоб не створювати аварійну ситуацію в центрі міста у зв`язку з можливістю загорання бензину. Також просив не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки такий необхідний йому для пересування до зазначеного кооперативу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, пунктом 8.4.б Правил дорожнього руху визначено, що дорожні знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

При цьому відповідно до пункту 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху знак пріоритету «Дати дорогу» означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

А згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому підпунктом а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 8 такого визначено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

З долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 8 червня 2021 року вбачається, що таке відбулося 8 червня 2021 року о 19 год. 5 хв. за адресою м. Львів, пл. Кн. Я. Осмомисла, 7, а саме місце зіткнення розташовано на нерегульованому перехресті, при цьому як на основній, так і на другорядній дорозі були наявні знаки пріоритету. При цьому на момент складення схеми на місці ДПТ був наявний лише автобус «Електрон А18501», р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП у даного автобуса були наявні зовнішні пошкодження, а саме деформація середніх дверей та розбито в таких скло.

Окрім того, з вказаної схеми ДТП, а також долученого до матеріалів справи протоколу огляду транспортного засобу від 8 червня 2021 року вбачається, що внаслідок зазначеного ДТП у автомобіля «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , наявні пошкодження лакофарбового покриття та деформація переднього бампера.

З письмових пояснень водія автобуса ОСОБА_2 від 8 червня 2021 року вбачається, що 8 червня 2021 року близько 19:05 год. він рухався по вул. Гонти в сторону пл. Кн. Я. Осмомисла, на перехресті пл. Кн. Я. Осмомисла - вул. Б.Хмельницького в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Б.Хмельницького в сторону вул. Краківської та після цього з місця події поїхав.

З письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 8 червня 2021 року вбачається, що він рухався по вул. Б.Хмельницького, перед роздоріжжям вулиць зупинився, водій маршрутного автобуса роблячи маневр виїхав на полосу дотичну до його автомобіля та відбулося зіткнення з таким. Враховуючи те, що в його автомобілі на той момент знаходилося 10 літрів бензину, які від зіткнення розлилися по салону, з метою безпеки від`їхав в сторону, щоб уникнути загорання. Зупинився на вул. Театральній, бензин з салону автомобіля витікав на вулицю, тому з метою безпеки від`їхав далі, про що повідомив іншого водія. В подальшому враховуючи те, що в салоні все залито бензином вирішив проїхати на дачу, що знаходилась в 5 км. від місця пригоди, щоб скористатись вогнегасником. Місце свого знаходження добровільно повідомив працівникам поліції.

При цьому з рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Лань М.І. від 8 червня 2021 року вбачається, що він у складі екіпажу за викликом прибув на місце події, де до них звернувся заявник ОСОБА_2 , який повідомив що в його транспортний засіб з правого боку в`їхав транспортний засіб «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , водій якого підійшов до заявника та просив не викликати поліцію, на що заявник відмовився та повернувся в автомобіль, щоб випустити пасажирів та викликати поліцію. Коли останній повернувся через кілька хвилин водія Nissan та самого автомобіля вже не було.

Крім того ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Так пунктом 2.10.є Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог ч. 6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому згідно з ч. 3 розділу I даної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Лань М.І. від 9 червня 2021 року вбачається, що після зазначених у рапорті від 8 червня 2021 року подій ними згідно бази ІПНП було встановлено власника автомобіля «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та номер телефону такого, після чого здійснено до нього дзвінок, на що останній взяв трубку, повідомив, що перебуває на дачі у СГК «Лісівник», зазначивши причини залишення місця ДТП аналогічні вказаним в його письмових поясненнях. Прибувши на місце знаходження ОСОБА_1 виявили транспортний засіб «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , з характерними пошкодженнями, а також їх зустрів ОСОБА_1 , пред`явивши документи, необхідні для складення адміністративних матеріалів щодо ДТП. При спілкуванні з ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на що останній погодився.

З представленого суду запису з камер відеоспостереження патрульних вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у лікаря-нарколога в Кабінеті медичних оглядів медичного закладу КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, за результатами якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольгого сп`яніння.

Так з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001260 від 8 червня 2021 року, складеного лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду складеного 8 червня 2021 року о 23 год. 20 хв., вбачається, що за висновками даного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому з письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 8 червня 2021 року вбачається, що він був учасником ДТП, після якого вимушений був покинути місце ДТП, оскільки в нього в салоні розлилося 10 літрів бензину А-95, а тому з метою безпеки оточуючих необхідно було обробити машину вогнегасником. Враховуючи стресову ситуацію перед приїздом працівників поліції випив 150 грам рому, про своє місцезнаходження одразу повідомив працівників поліції.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №198508 та №264841 від 8 червня 2021 року, долученими до таких схемою місця ДТП від 8 червня 2021 року, протоколом огляду транспортного засобу від 8 червня 2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 8 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 8 червня 2021 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Лань М.І. від 8 червня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198509 від 8 червня 2021 року, долученими до такого записом з камер відеоспостереження патрульних, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001260 від 8 червня 2021 року, складеним лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» Демчишин Н.Я., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 8 червня 2021 року, рапортами інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Лань М.І. від 9 червня 2021 року; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При цьому судом не беруться до уваги заперечення ОСОБА_1 про те, що ДТП відбулося з невідомих причин, оскільки такі спростовуються вказаними вище матеріалами справи, окрім того з його пояснень наданих в судовому засіданні вбачається, що він не стежив належним чином за дорожньою обстановкою відволікшись на інший автомобіль, а відтак і не виконав вимогу знаку. Також не береться до уваги покликання останнього на те, що він залишив місце ДТП з поважних причин, оскільки ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, незалежно від причин такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, відсутність пом`якшуючих обставин вчиненого, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визначеного санкцією ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому судом також не береться до уваги клопотання ОСОБА_1 щодо не позбавляння його права керування транспортним засобом, оскільки відповідно до санкції ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення такий вид додаткового покарання накладається на водіїв безальтернативно у разі вчинення ними даного адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.