Справа № 932/3716/21
Провадження №3/932/2151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної міліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого ,за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної міліції в Дніпропетровській області надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (№ 932/3716/21, провадження № 3/932/2151/21; № 932/3717/21, провадження № 3/932/2152/21, 932/4377/21 провадження 3/932/2465/21, 932/4379/21 провадження 3/932/2467/21)

Відповідно до протокола серії ААБ №109266 10.04.2021 року о 02.30 год. в м. Дніпро по бульвару Зоряному біля буд. 1м ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до протокола серії ААБ №109293 20.04.2021 року о 04.30 год. в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, в районі буд. 60 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до протокола серії ДПР18 №022652 20.05.2021 року о 18.00 год. в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, в районі буд. 22 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до протокола серії ДПР18 №359313 17.05.2021 року о 17.05 год. в м. Дніпро по пр. Гагаріна, біля буд. 128 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №109266 10.04.2021 року, ААБ №109293 20.04.2021 року, ДПР18 №022652 20.05.2021 року, ДПР18 №359313 17.05.2021 року, якими встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.05.2021, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.05.2021, про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння; довідкою з АРМОР; картками обліку адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП; дисками з відео фіксацією адміністративних правопорушень.

Отже, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню протягом року.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Разом із цим, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо власника транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 282-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 932/3716/21, провадження № 3/932/2151/21; № 932/3717/21, провадження № 3/932/2152/21, 932/4377/21 провадження 3/932/2465/21, 932/4379/21 провадження 3/932/2467/21, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 932/3716/21, провадження № 3/932/2151/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Штраф підлягає сплаті за реквізитами: на номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід Держави, що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0004628, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.О. Кошля