КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/388/2021
Головуючий в суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Наталії Вікторівни на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

за участю представника Київської митниці Держмитслужби: Юрківа В.В.,
особи, щодо якої закрите провадження у справі ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1531/10000/20 від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 08 січня 2020 року у пункті пропуску «Річпорт» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Київ-східний» за митною декларацією № UA100120/2020/621446 ОСОБА_1 був оформлений транспортний засіб «Renault Megane», кузов № НОМЕР_1 . До наведеної декларації серед іншого було надано рахунок-фактура № 2020-04100 від 06 січня 2020 року із зазначенням вартості товару - 4 500,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2019 року та інші документи на підставі яких ОСОБА_1 здійснив переміщення транспортного засобу «Renault Megane» із території Литовської Республіки вартістю - 5549,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (07 січня 2020 року) складає - 146615,68 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості наведеного транспортного засобу.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 подав до органу доходів та зборів документи, які містять правдиві відомості про вартість транспортного засобу «Renault Megane».

На постанову судді представник Київської митниці Дермитслужби Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 146 615,68 грн. з конфіскацією товарів, а у разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В доводах апеляційної скарги представник зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що ухвалена всупереч вимог ст. 245 КУпАП, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Апелянт вказує, що матеріалами справи встановлено, що 08 січня 2020 року у пункті пропуску «Річпорт» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Київ-східний» за митною декларацією № UA100120/2020/621446 громадянином ОСОБА_1 оформлений транспортний засіб Renault Megane, кузов № НОМЕР_1 .

Представник зазначає, що разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий серед іншого рахунок-фактура № 2020-04100 від 06 січня 2020 року із зазначенням вартості товару - 4 500.00 євро.

Апелянт звертає увагу на те, що 27 липня 2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 27 липня 2020 року № 20/20-02-01/7.8/1669 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, у тому числі автомобіля Renault Megane, кузов № НОМЕР_1 із наданням наступних копій документів:

- експортна декларація № 19LTKC0100EK275490 від 20 грудня 2019 року (експортер, продавець - UAB «Gelgotos transportas», отримувач - ОСОБА_1 );

- рахунок-фактура № 2019-04100 від 04 грудня 2019 року;

- квитанція про отримання міжнародних платежів, в яких зазначена вартість товару - 5 549,00 євро.

Відповідно до наданої митними органами Литовської Республіки інформації вбачається, що дійсна вартість транспортного засобу становить 5 549,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України складає - 146 615,68 грн., фактичним одержувачем та покупцем є ОСОБА_3 .

Отже, як зазначає представник, рахунок-фактура № 2020-04100 від 06 січня 2020 року із зазначенням вартості товару - 4 500,00 євро, який є обов`язковим товаросупровідним документом, без якого пропуск товарів через митний кордон України є неможливий, та який поданий як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, містить неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника митниці Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_1 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за порушення митних правил стало отримання інформації від митних органів Литовської Республіки щодо вартості автомобіля Renault Megane, експортованого з цієї країни до України, отримувачем якого є ОСОБА_1 .

У наданих митними органами Литовської Республіки документах, а саме в експортній декларації від 20 грудня 2019 року № 19LTKC0100EK275490, рахунку-фактурі № 2019-04100 від 04 грудня 2019 року, квитанції про отримання міжнародних платежів вартість автомобіля, який був задекларований в режимі експорт становить 5 549,00 євро.

В той же час після ввезення автомобіля в Україну для його митного оформлення ОСОБА_1 надані документи, зокрема рахунок-фактура від 06 січня 2020 року № 2020-04100, в якому вартість транспортного засобу зазначена 4 500,00 євро.

Встановивши таку невідповідність, уповноваженою особою Київської митниці був складений протокол, яким ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Однак судом за результатами розгляду справи прийнято рішення про закриття провадження за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки в суді не доведено, що надані ОСОБА_1 при митному оформленні документи містять неправдиві відомості про вартість автомобіля.

Відповідно до його пояснень під час розгляду справи апеляційним судом, він зареєструвався та брав участь в аукціоні EXLEASINGCAR, під час якого 22 листопада 2019 року придбав автомобіль Renault Megane, який на час придбання знаходився у Нідерландах. Продавцем транспортного засобу була компанія UABGelgotos Transportas, яка знаходиться в Литві. Вартість придбаного автомобіля становила 4 500,00 євро. Щоб не їхати за ним у Нідерланди, продавець автомобіля запропонував йому доставити автомобіль в Литву і за ці послуги доплатити 1 049,00 євро, здійснивши оплату одним платежем.

Такі ж пояснення він надав під час розгляду справи судом першої інстанції.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до рахунку-фактури від 06 січня 2019 року № 2020-04100, виданого продавцем автомобіля Renault Megane компанією UAB GelgotosTransportas, його вартість становить 4 500,00 євро. Саме така вартість вказана в роздруківці зі сайту аукціону EXLEASINGCAR. Автомобіль зареєстрований в Нідерландах і на час продажу перебував у цій країні.

Така ж вартість вказана у попередньому рахунку від 22 листопада 2019 року № 6446191. Окрім вартості транспортного засобу в ньому зазначена до сплати сума за транспортування автомобіля з Нідерландів до Литви, збір лізингу країни продавця, операційний збір, підготовка документів для реєстрації, аукціонний збір, що становить загалом 1049 євро. Саме на таку суму відрізняються відомості щодо вартості автомобіля в наданих ОСОБА_1 для митного оформлення документах і тими, які отримані від митних органів Республіки Литва.

На підставі досліджених доказів апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що продавець автомобіля компанія UABGelgotos Transportas- в експортній декларації від 20 грудня 2019 року №19LTKC0100EK275490 та у рахунку-фактурі від 04 грудня 2019 року № 2019-04100 вказав як вартість автомобіля так і вартість наведених послуг, сплачених ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки під час апеляційного розгляду не отримано нових доказів, які б спростовували висновки суду.

Керуючисьст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун