overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/3243/21
Провадження № 3/431/408/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та присвоєно номер справи 431/3243/21, провадження № 3/431/408/21.

За номером 431/2929/21, провадження № 3/431/368/21 09.06.2021 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Пелиху О.О.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП судді Пелиху О.О. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 431/3243/21, провадження № 3/431/408/21) судді Пелиху О.О. для вирішення питання про об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 431/2929/21, провадження № 3/431/368/21) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 577/2660/21
Провадження № 3/577/718/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" липня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

особи, щодо якої вирішується

питання про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 62 Конституції України, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 2, 7, 245, 251, 252, 254, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 липня 2021 року.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 759/7164/21
Провадження № 3/761/5507/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.12.2020 року о 22 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Михайлівська, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, котрі не реагують на світло, тремтіння пальців рук поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, результат тестування на стан сп`яніння, відеозапис події, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП (в редакції закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2021 року приблизно о 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно потягом року.

Відповідно до ч. ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 301/1156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія маршрутного автобуса , громадянина України,

за ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи з протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №087643 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення року вбачається, що ОСОБА_1 в с.Липецька Поляна по вул.Центральній Хустського району керував автобусом Мерседес Спрінтер НОМЕР_1 тобто надавав послуги по перевезенню пасажирів з метою отримання прибутку без ліцензійної картки .

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

При розгляді вказаних матеріалів суддею встановлено, що такі надіслані до Іршавського районного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи зазначено місце вчинення правопорушення с.Липецька Поляна вул.Центральна Хустського району . Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В даному випадку при направленні справи до Іршавського районного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дану справу належить повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання щодо направлення даної справи до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст.276,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про направлення за підсудністю відповідному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Даруда
Провадження № 3/686/3961/21
ПОСТАНОВА

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 343259, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 КУпАП.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Звертаю увагу, що зазначені недоліки мають бути усунені та справа направлена на адресу суду для розгляду не порушуючи строки ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4303/21
Провадження № 3/204/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 : № 204/4303/21, провадження № 3/204/2007/21 за ст. 124 КУпАП, № 204/4303/21, провадження № 3/204/2006/21 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 204/4303/21, провадження № 3/204/2007/21 за ст. 124 КУпАП, № 204/4303/21, провадження № 3/204/2006/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 , присвоївши по справі єдиний № 204/4303/21, провадження № 3/204/2007/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 204/4303/21, провадження № 3/204/2007/21 за ст. 124 КУпАП, № 204/4303/21, провадження № 3/204/2006/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 , присвоївши по справі єдиний № 204/4303/21, провадження № 3/204/2007/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Провадження №3/447/969/21
Справа №447/1730/21
П О С Т А Н О В А

30.06.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає у АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

встановив:

24.05.2021 року о 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виявлено неналежні умови для проживання та розвитку малолітньої ОСОБА_2 2018 р.н., а саме у будинку повсюди бруд, запах сигарет, малолітня дитина голодна, не мита та голосно плакала. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП стверджується протоколом серії АПР18 № 679961 від 24.05.2021, копією свідоцтва про народження, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст.184 КУпАП та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 ( сто ) неоподаткованих мінімумів , що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 344/4781/21
Провадження № 3/344/2774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.03.2021 року о 20.30 год. по вул. Вовчинецька, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 , перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП, вчинено 19.03.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
м. Лиман Справа № 236/2707/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, має інвалідність ІІІ групи загального захворювання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглянуті у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/2707/21, №236/2708/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/2707/21 (номер провадження 3/236/664/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/2707/21, №236/2708/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/2707/21 (номер провадження 3/236/664/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -