ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/821/89/21 Справа: №711/4848/20 Головуючий у I інстанції Рябуха Ю.В.
Категорія: ст.44-3 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її представника адвоката Глембоцької К.О., представника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області Ремші Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Глембоцької К.О. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаської області від 07 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції, 08.07.2020 року головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області Сірідченко Д.А., при проведенні перевірки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено наступні порушення, а саме: відсутність масок у персоналу кафе; не надано журнали температурного скрінінгу та дезінфекцій приміщень; відсутні антисептики на вході; відсутнє маркування 1,5 м біля місць потенційного скупчення відвідувачів, що є порушенням п.1, п.2, п.3 Постанови головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.44-3 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою представник ОСОБА_1 адвокат Глембоцька К.О. подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.10.2020, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Одночасно, адвокат в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку адвокат Глембоцька К.О. зазначила, що Соснівським районнийм судом м.Черкаси судові повістки ОСОБА_1 надсилалися на адресу: АДРЕСА_1 , де невірно зазначено номер квартири «314», правильний номер квартири «3-14», а тому у зв`язку з вказаною помилкою ОСОБА_1 не мала можливості отримати судові повістки, надати докази своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення у строки, передбачені чинним законодавством.

Про постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізналася 15.01.2021, а копію постанови одержала 18.01.2020. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Апеляційні вимоги мотивувала тим, що судом першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, порушено норми процесуального права, неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи про адміністративне правопорушення, не досліджено всіх наявних доказів, не надано їм належної юридичної оцінки. Вказує, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не порушувала п.1, п.2, п.3 Постанови головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32, так як не відповідає за дії офіціантів та барменів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не може впливати на наявність чи відсутність маркування 1,5 м, антисептиків на вході та знати, де знаходяться журнали температурного скренінгу та дезінфекцій приміщень.

Доказів того, що ФОП ОСОБА_1 порушила протиепідемічні заходи при роботі закладів громадського харчування на період карантину, у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) в матеріалах справи немає.

Крім того вказує, що в постанові суду неправильно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки правильна дата народження ОСОБА_1 є 05.07.1990, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 .

Зазначає, що відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 02.01.2020 ОСОБА_1 є суборендарем частини приміщення загальною площею 18,06 кв.м, розміщених на першому поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до кухні.

Відповідно до п.2.1 Договору №1 від 02.01.2020 приміщення передано в оренду суборендарю з метою використання його у відповідності із господарською-(статутною) діяльністю суборендаря, за наступним цільовим призначенням виготовленням харчової продукції (їжі) на виніс.

ФОП ОСОБА_1 підписала договір з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з приготування їжі. Офіціанти та бармени кафе «TRUE BAR» є найманими працівниками ФОП ОСОБА_2 , тому відповідальності за їх дії ФОП ОСОБА_1 не несе.

08.07.2020 ФОП ОСОБА_2 не було на місті, зв`язатися з нею ОСОБА_1 не могла, а тому пояснити відсутність масок у персоналу кафе, відсутність антисептиків на вході, відсутність маркування 1,5 м біля місць потенційного скупчення відвідувачів кафе та знайти журнали температурного скрінінгу та дезінфекцій приміщень кафе не змогла. ОСОБА_3 , який працював на момент перевірки на кухні, та є працівником ФОП ОСОБА_1 , мав захисну маску та рукавички.

Під час проведення перевірки в кафе ОСОБА_1 пояснювала, що вона суборендар, але головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаского міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_4 запевнив, що вони проводять ознайомчі перевірки для роз`яснення фізичним особам підприємцям чинних норм законодавства, а складений 08.07.2020 протокол це лише заклик до приведення у відповідність до норм запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19) закладу і що ніяких юридичних наслідків поки він не матиме. Тому, повіривши словам головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області Сірідченко Д.А. про те, що складений протокол є лише формальністю, ОСОБА_1 зазначила в поясненнях в протоколі, що до 09.07.2020 всі порушення будуть усунені, з метою передати інформацію про всі виявлені недоліки ФОП ОСОБА_2 після того як остання вийде на зв`язок.

Зауважує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не роз`яснено права і обов`язки, що передбачені ст.268 КУпАП та Конституцією України, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2020. За вказаних обставин апелянт вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 та її захисника Глембоцьку К.О. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, представника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області Ремшу Д.С. про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а і також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена стаття КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного, визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

В інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні дана поведінка, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, визначена п.1, п.2, п.3 Постанови головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 №32 «Про затвердження тимчасових рекомендацій проти епідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби covid-19».

В свою чергу, п.1, п.2, п.3 зазначеної Постанови визначено, що перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2 °C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

На вході до закладу або поруч з місцем видачі замовлень (при роботі закладу на виніс) організовуються місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60% для ізопропілових спиртів та понад 70% для етилових спиртів. Доцільно розмістити яскравий вказівник про необхідність дезінфекції рук (банер, наклейка тощо).

У закладі громадського харчування: біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1.5 м; забезпечується дотримання відстані не менше 1,5 м між сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахуванням дітей віком до 14 років), якщо столи не відокремлені один від одного суцільною перегородкою; дозволяється відокремлення частини стола перегородкою, що унеможливлює контакт між відвідувачами, розміщеними по обидві її сторони; меню розміщуються для безконтактного ознайомлення біля входу або місця прийняття замовлення, у кількості, достатній, щоб уникнути скупчення людей, або на столах з матеріалу, що дозволяє проведення обробки дезінфекційним засобом. Дозволяється видача одноразових паперових меню з їх подальшою утилізацією; видача замовлень в багаторазовому посуді здійснюється виключно за наявності умов для його миття при високих температурах у посудомийній машині з використанням миючих засобів; дозволяється користуватись одноразовим посудом з картону або паперу. Прибори й кондименти до напоїв (цукор, мішалки, трубочки тощо) мають бути в індивідуальній упаковці; забезпечується можливість безготівкового (безконтактного) розрахунку.

За юридичною термінологією нормативно-правовий акт є офіційним письмовим документом, який приймається уповноваженим органом, установлює, змінює або скасовує норми права.

З огляду на те, що зазначена постанова головного державного санітарного лікаря України не зареєстрована у Міністерстві юстиції України, носить рекомендаційний характер, порушення положень останньої не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Крім того, статтею 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В свою чергу, як вбачається із наданої апелянтом копії договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 02.01.2020, ОСОБА_1 прийнято в суборенду частину нежитлових вбудованих приміщень, загальною площею 18,06 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 пояснила, що зазначена площа становить кухню приміщення, що знаходиться по б-ру Шевченка в м.Черкаси, яку вона взяла у суборенду, де вона і здійснює свою господарську діяльність, тоді як вона не здійснювала господарської діяльності безпосередньо у кафе.

В матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, безпосередньо, в кафе «TRUE BAR».

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Глембоцької К.О. - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , - скасувати, а провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба