єдиний унікальний номер справи 546/577/21
номер провадження 3/546/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валя-Трастени, Ниспоренського р-ну, Республіки Молдови, громадянина України, працюючого дорожнім робітником в ПП «Росдарстрой», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 06.11.2020 за ч.1 ст.127 КУпАП та 12.11.2020 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення 23.06.2021 домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу серії ВАБ №135852 від 23.06.2021, ОСОБА_1 10.02.1984 близько 14:40 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, що виразилося в умисних діях психічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому подібне не повториться. Окрім того, пояснив, що дійсно 23.06.2021 вживав спиртні напої за місцем свого проживання. Попросив свою доньку ОСОБА_5 , щоб та зателефонували до матері та з`ясувала коли вона повернеться додому. Однак через те, що дочка не могла додзвонитися, у нього увірвався терпець та він вибив телефон із її рук, при цьому виражався у її сторону нецензурною лайкою.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 10 класу Покровської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 у судовому засіданні пояснила, що 23.06.2021 близько 14:30 год. вона знаходилася за місцем свого проживання, коли додому прийшов її батько ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав безпідставно виражатися нецензурною лайкою. Коли вона зателефонували до матері, батько вдарив долонею руки по її обличчю, тим самим вибивши телефон із рук.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 суду пояснила, що 23.06.2021 близько 14:40 год. вона прийшла додому, а донька ОСОБА_2 їй повідомила, що її батько ОСОБА_1 дав їй «ляпаса» долонею правої руки по лівій щоці та накричав на неї, при цьому висловлювався нецензурними словами. Окрім цього, ОСОБА_6 зазначила, що її чоловік, як правило, не зловживає алкогольними напоями, однак 2-3 рази на рік може запити на декілька днів.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та її законного представника, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №135852 від 23.06.2021 (а.с.2); копію прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2021 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 23.06.2021 близько 14:30 год. у нього виникла конфліктна ситуація із його дітьми, однак він ніколи не бив та не ображав дітей (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються із їх показами, наданими у судовому засіданні (а.с.5-6); довідку-характеристику видану Решетилівською міською радою Полтавської області на ОСОБА_1 (а.с.7), суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття, завдану шкоду потерпілій та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривен. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко