Номер провадження 3/754/1207/21
Справа №754/2280/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , встановлено, що 31.12.2020 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. І.Шамо, 10, керуючи автомобілем «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_1 , з непроникаючою лівою фарою в режимі ближнього світла фар в темну пору доби та при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія відбулась на бул. Шамо, 10, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Крім того, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, територіально не підсудні Деснянському районному суду м. Києва, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: