Справа № 234/4517/21
Провадження № 3/234/1510/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в/ч 2120 (водій-коваль), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`ясненні права відповідно до ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
03.04.2021 року о 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в м. Краматорськ керуючи автомобілем КРАЗ 6446 н.з. НОМЕР_1 по мокрому асфальтному покриттю вул. Ясногіровська з боку вул. Д. Мазура у напрямку вул. Лівобережна та біля будинку № 51, перед зміною напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону. Внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.10.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368848 від 03.04.2021 року, схемою місця ДТП від 03.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15.04.2021 року на 09 годину 30 хвилин, 11.05.2021 року на 14 годину 00 хвилин, 01.06.2021 року на 15 годину 00 хвилин не одноразово не з`являвся, був повідомлений належним чином про дату, час та місце здійснення засідання, надавав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою затягування строків її розгляду.

У судове засідання, яке було призначене на 18.06.2021 року на 13 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не з`явився надіслав до суду електронною поштою клопотання про відкладення слухання справи, однак суд вказане клопотання залишив без задоволення, оскільки воно було отримано суддею 22.06.2021 року о 08 годині 35 хвилин,

З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується відміткою та підписом в протоколі, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст.268 КУпАП суд вважає можливим справу про адміністративне правопорушення розглядати без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко