Справа № 303/2312/21
3/303/1305/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

23 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283711, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 13.03.2021 року о 20:20 годині, в м. Мукачево по вул. Київська, керував транспортним засобом марки «ALFA ZS50F» д/н знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В протоколі серії ДПР18 №283711 від 13.03.2021 року у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено правопорушником ОСОБА_1 : «Я перевозив свій мопед, перевіряючи його на справність, алкоголь не вживав, а тому і відмовляюсь від проходження».

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Лутай А., встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року складалися адміністративні матеріали за ст.130 КУпАП, а саме: 24.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370528 за ч.1 ст.130 КУпАП, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/1709/20 від 27.05.2020 року накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч.2 ст. 8 КУпАП - визначено, що Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд у відповідності до ч.2 ст.8 КУпАП застосовує до правопорушника санкцію, яка діяла на момент вчинення, а саме: 13.03.2021 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року за №1231-IX, посилює відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №283711 від 13.03.2021 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, поясненням свідка ОСОБА_2 від 13.03.2021 року, поясненням свідка ОСОБА_3 від 13.03.2021 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №800738 від 13.03.2021 року за ч.2 ст.126 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Лутай А., де зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року, а саме: 24.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370528 за ч.1 ст.130 КУпАП, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/1709/20 від 27.05.2020 року накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Лутай А., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 31.10.2012 року.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 23.06.2021 р..

У зв`язку з неявкою правопорушника в судові засідання, клопотанням правопорушника про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням можливості укладення договору з адвокатом, клопотання захисника адвоката Сідун В.М. про відкладення справи у зв`язку з наданням можливості із ознайомленням з матеріалами справи та виклику свідків - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч.2 ст. 8 КУпАП - визначено, що Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд у відповідності до ч.2 ст.8 КУпАП застосовує до правопорушника санкцію, яка діяла на момент вчинення, а саме: 13.03.2021 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року за №1231-IX, посилює відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова