Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 203/4512/20
Провадження № 3/209/139/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" лютого 2021 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129097 від 29.11.2020 року - ОСОБА_1 29.11.2020 року о 11:30 год. керуючи автомобілем "Toyota Corolla" держ.номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Січеславська Набережна від вул. Столярова в бік вул. Десантників, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5в ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав. Пояснив, що він під`їжджав до залізничного переїзду ще тоді, коли червоний сигнал світлофора не був увімкнений. При під`їзді до переїзду, він побачив, як вийшов черговий та підняв руку, тим самим показав, що буде рухатися состав через переїзд. Тобто червоний сигнал світлофора увімкнувся після того, як він проїхав світлофор. Він зупинився перед переїздом, пропустив состав, лише після того, як був виключений червоний сигнал світлофора він рушив. В той час йому працівники поліції, які під`їхали на патрульному автомобіля за ним до переїзду подали сигнал зупинитися.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 129097 від 29.11.2020 року; рапорт поліцейського УПП ДПП в Дніпропетровській області, приходжу до такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі об`єктивного рішення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані суду матеріали не містять відомостей щодо свідків правопорушення, їх адрес проживання, окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення окрім рапорту працівника поліції не надано жодного доказу: письмових пояснень свідків, не долучено матеріали відео фіксації, а також інших документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст.256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування заперечень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123, п. 1 ст.247, 251, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Лобарчук