Справа № 177/671/21
Провадження № 3/177/279/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка (Валове) Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 10.05.2021 о 00 год. 50 хв., у смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Станційній, буд. 16, у порушення п. 2.9 а) ПДР України, керував мопедом марки «Шторм», б/н, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком від 10.05.2021 № 731.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Указував, що не знав про притягнення до адміністративної відповідальності 27.05.2020, тобто, про наявність ознак повторності. Просив проявити до нього поблажливість при накладенні адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та DVD диск з відеофіксацію правопорушення, доходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні фактичних обставин справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №256316 від 10.05.2021, з якого вбачається, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2021 № 731, згідно з яким станом на 01 год. 00 хв. 10.05.2021, лікарем КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» «ДОР» Забабуріним Ю.М. оглянуто ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Указані обставини правопорушення зафіксовано на бодікамеру інспектора поліції, відеозапис якого долучено до матеріалів справи.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які він власноруч виклав у протоколі про адміністративне правопорушення, з порушенням він згоден. Будь-яких інших зауважень чи застережень ним у цьому протоколі не зазначено.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення як особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а також за інші порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підтверджується копією постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2020, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 10200,00 грн.

ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 202208 від 10.05.2021.

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні. Підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини, відсутні.

Виходячи з наведеного, суддя, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознакою: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, а також явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №4, суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Судом також не застосовується стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомості щодо його власника.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 130 ч. 2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, без позбавлення позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: