ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9005/21

Провадження №3/522/6944/21

01 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 серії ДПР 18 № 064288 09.05.2021 о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 на пл. Привокзальна, 2 у м. Одесі, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, не виконавши вимоги знаку 2.1, внаслідок чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 порушено вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що ПДР не порушував, у зазначений у протоколі час рухався на своєму автомобілі по вул. Старосінній в крайній правій смузі в напрямку Італійського бульвару, в момент його наближення до залізничного вокзалу на його полосу з Привокзальної площі, раптово, рухаючись прямо перетнувши всі смуги дорожнього руху за напрямком його руху виїхав автомобіль Hyundai Tucson, в результаті чого транспортні засоби зіткнулися. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що перед вказаним перехрестям для водіїв, які рухаються з Привокзальної площі встановлено дорожній знак 4.3 "Рух ліворуч", який дозволяє рух лише ліворуч, тому згідно з вимогами дорожнього знаку 2.1 який встановлено для водіїв транспортних засобів, які рухаються по Італійському бульвару, зазначені водії повинні дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з Привокзальної площі ліворуч. Проте водій Hyundai Tucson порушив вимоги дорожнього знаку 4.3 та здійснив рух прямо в напрямку стоянки біля залізничного вокзалу, чого він не міг передбачити та в результаті чого сталась ДТП. На підтвердження обставин зазначених у поясненнях ОСОБА_1 надав до суду фотозображення з місця події та відеозапис моменту ДТП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 8.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) Дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дорожній знак 4.3 "Рух ліворуч" дозволяє рух лише ліворуч. Знак дозволяє також розворот транспортних засобів. Дія знака не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знака поширюється на перехрещення проїзних частин, перед якими він встановлений.

Згідно з доданою до протоколу схемою місця ДТП від 09.05.2021 та наданими ОСОБА_1 фотозображеннями на перехресті бул. Італійського та пл. Привокзальної для водіїв, які перетинають його рухаючись з пл. Привокзальної встановлено дорожній знак 4.3, який дозволяє рух лише ліворуч.

Разом з цим, з наданого ОСОБА_1 відеозапису моменту події (файл IMG_9474.MP4) вбачається, що водій транспортному засобу Hyundai Tucson при виїзді на зазначене нерегульоване перехрестя з пл. Привокзальної, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 4.3, здійснив рух прямо, в напрямку в`їзду на стоянку біля залізничного вокзалу.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За даних обставин, суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення п. 8.4 ПДР та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді