Провадження № 3/235/637/21
Єдиний унікальний № 235/7492/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Безкоровайної Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
18.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, 12.11.2020 року о 06.20год. в м.Покровську Донецької області по вул.Шевченко, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3110 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м.Покровська відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Постановою судді від 25.01.2021 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення, а саме для уточнення адреси адмінправопорушника ОСОБА_1 чи для безпосередньої доставки його до суду.
До закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 12.11.2020 року, вдруге протокол надійшов до суду 18.02.2021 року вже після пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 254, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя.