Справа № 503/75/21
Провадження № 3/503/77/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166457 складеного 19.01.2021 року, ОСОБА_1 , 19.01.2021 року близько 03 год. 30 хв., незаконно перетнув державний кордон України в районі пп/зн 0253/02, в напрямку с. Слобода Рашково (Р.Молдова) - с. Загнітків (Україна), поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності захисника Гусака О.М., вину не визнав та пояснив, що 19.01.2021 року у вказаний в протоколі час він знаходився біля свого будинку в гаражі разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який допомагав йому завести автомобіль. Вказує. що напередодні його попросили перевезти вантаж до м. Крижопіль. Вантаж знаходився у запакованих картонних коробках. Оскільки у нього не було автомобіля, який дозволяв би йому за один раз відвезти ці коробки він попросив автомобіль у знайомого ОСОБА_3 . Завантаживши напередодні даний вантаж в автомобіль він залишив його в своєму гаражі та попросив ОСОБА_2 щоб він приїхав до нього близько 03:00 години та допоміг завести автомобіль, оскільки в ньому була погана акумуляторна батарея, а на вулиці був великий мороз. Також зазначає, що коли вони заводили автомобіль до них під`їхали працівники Державної прикордонної служби де під час розмови він здогадався, що в коробках, які йому напередодні завантажили в автомобіль, знаходяться тютюнові вироби іноземного виробництва, які незаконно переправлені на територію України. Він повідомляв працівникам прикордонної служби, що це не його вантаж, що він не був навіть біля кордону, не кажучи про його перетин, однак незважаючи на його пояснення відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що даний протокол складений незаконно, оскільки кордон він не перетинав та взагалі вважає, що дана ситуація була штучно створена працівниками Державної прикордонної служби з метою притягнення його до відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює таксистом та живе в одному будинку з ОСОБА_1 та 19.01.2021 року приблизно о 03:10 год. він приїхав з роботи додому та бачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заводили автомобіль, він з ними привітався та оскільки в цей день було свято хрещення пожартував, чи не зарано хлопці зібралися купатись.

Свідок ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_1 , пояснила, що він всю ніч був вдома та звечора просив її щоб вона його розбудила о 02:00 годині бо йому треба було їхати в м. Крижопіль. У вказаний час вони разом прокинулись, попили чаю та близько 03:00 години ОСОБА_1 пішов з дому.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає в разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу складеного 19.01.2021 року, який надійшов до суду, були додані:

- протокол огляду автомобіля марки Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено тютюнові вироби іноземного виробництва;

- диск з відеозаписом огляду автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 ;

- рапорт начальника ОРВ ГОРВ Подільського прикордонного загону, в якому вказано, що на напрямку с. Слобода Рашково (Р.Молдова) - с. Загнітків (Україна), в районі пп/зн 0253/02, виявлено доріжку слідів на контрольно-слідовій смузі та сліди під`їзду транспортного засобу до лінії державного кордону України;

- рапорт в.о. начальника відділу прикордонної служби "Кодима" Мельничука В., який з 08:00 до 12:30 організовував службу в прикордонному наряді "Адміністративно оперативна група" на вищевказаній ділянці кордону, в рапорті зазначено, що в результаті огляду даної ділянки державного кордону встановлено, що сліди залишені автомобілем та декількома особами, давність слідів до 6 годин;

- фототаблиці до рапорта з виявленими слідами та місцем їх розташування;

- копії посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

- копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 202 КУпАП.

За результатами дослідження доказів встановлено, що жоден з них не підтверджує факт перетину ОСОБА_1 державного кордону України у вказаному в протоколі місці та у вказаний час.

Надаючи оцінку доказам, які додані до протоколу, слід дійти висновку, що вони не спростовують тверджень ОСОБА_1 та допитаних свідків з приводу того, що у вказаний в протоколі час він знаходився вдома.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що оцінюючи докази, суд повинен керуватися принципом доведення "поза розумним сумнівом", який сформульований в рішеннівід 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення даного принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) у відповідності до якого, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Отже, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема відсутність будь-яких доказів перетину ОСОБА_1 державного кордону України, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення, виникає розумний сумнів з приводу достовірності відомостей, внесених у протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено та її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк