ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/750/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції

№ 10 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює продавцем, зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

№ 001440 від 30.09.2020 року, який надійшов до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із відділення поліції № 10 зазначено, що

20.05.2021 року о 15-30 год. в торгівельному павільйоні «Тютюн», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено факт торгівлі ОСОБА_2 тютюновими та алкогольними виробами без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними виробами.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що продала 5 блоків сигарет без відповідних дозвільних документів у зв`язку тяжким матеріальним становищем, так як має на утриманні двох дітей, надавши при цьому довідку з лікарні про те, що її дитина ОСОБА_3 є інвалідом, у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, підписано відповідною посадовою особою та самою ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Разом з тим, на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб. Суд бере до уваги й ту обставину, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 , у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та з необхідністю утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому розкаюється, враховуючи те, що вона самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко