overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3981/21
Провадження № 3/204/1860/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було, рапорт не надано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 19 липня 2021 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 195/1066/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.02.2019 - 1260, порушеної за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року о 20.00 годині ОСОБА_1 знаходився в кафе "Юліяна" по вул. Центральна, 1, с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, де реалізовується на розлив спиртні напої та вживав пиво, чим порушив вимоги ухвали Томаківського районного суду від 25.03.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлений про розгляд справи належним чином (в т.ч. в протоколі під особистий підпис).

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 724044 від 10.06.2021 року, засвідченого підписом ОСОБА_1 ; копією ухвали Томаківського районного суду від 25.03.2021; поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, у провину ОСОБА_1 інкримінується повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушив вимоги ухвали Томаківського районного суду, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності до ст. 187 КУпАП.

На підтвердження повторності вчинення правопорушення до матеріалів справи додано довідку, у якій зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 10.06.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 35 КУпАП визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Натомість довідка начальника СП ВП №3 НкВП ГУНП в Дніпропетровській області мість відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Тобто докази про накладення на особу адміністратвиного стягнення за вчинення однорідного правопорушення протягом року відсутні, що виключає факт повторності вчинення правопорушення.

У даному випадку провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністратвиногь правопорушення, за відсутності доказів вчинення повторно правопорушення.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 221, ч.2 ст. 187, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 746/211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, приватного підприємця,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Гриціївка по вул.Незалежності здійснив злісну непокору працівнику поліції Лежавському В.В. - не виконував закону вимогу, чинив фізичний опір, хапався за форменний одяг, намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав та пояснив, що ніяких дій щодо поліцейського він не вчиняв.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшла своє підтвердження дослідженими доказами - копією протоколу про адміністративне затримання від 07.05.2021 року, відеофіксацією правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 405/987/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №112348 від 03.02.2021 ОСОБА_1 03.02.2021 о 19:58 год., перебуваючи за адресою: м.Кропивницький, вул.В.Пермська, 8, в ресторані «Розмарин» виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

У зв`язку з неявкою в судові засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до неї постановою суду застосовано привід, який працівниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціївиконано не було.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ст.173 КУпАП України визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 вчинене 03.02.2021.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст.173, ч.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 204/2924/21
Провадження № 3/204/1498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/2923/21, провадження № 3/204/1497/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2924/21, провадження № 3/204/1498/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2923/21, провадження № 3/204/1497/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2924/21, провадження № 3/204/1498/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2923/21, провадження № 3/204/1497/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2923/21, провадження № 3/204/1497/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2924/21, провадження № 3/204/1498/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2923/21, провадження № 3/204/1497/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 263/2598/21
Провадження №3/263/1127/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року о 16 годині 18 хвилин, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, висновок № 67

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Адвокат Алексєєнко В.О., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ААБ № 107781 від 18.02.2021 року, висновком до результатів медичного огляду № 67 від 06.02.2021 року, актом медичного огляду № 67 від 09.02.2021 року, рапортом

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 264/3262/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 18-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сім`ї.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив призначити суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2892/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за вчинення проступку 03.06.2021 року.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за вчинення проступку 03.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/2892/21 (номер провадження 3/299/1416/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, з справою №299/2890/21 (номер провадження 3/299/1415/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/2890/21 (номер провадження 3/299/1415/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 274/3946/21
Провадження № 3/0274/1800/21
ПОСТАНОВА

"30" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що працює неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.06.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол серії ВАБ № 663902 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 19.04.2021 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. Поличинці, вул. Комсомольська, 50, Хмільницького району Вінницької області, в салоні свого автомобіля марки Mercedes-Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігав для власних потреб без мети збуту, згідно висновку експерта № СЕ 19/102-21/61107-НЗПРАП від 30.04.2021 психотропну речовину - амфетамін в кількості 0,0312г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність при розгляду справ за ч. 1 ст. 44 КУпАП Законом не передбачена.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з протоколом та долученими до нього матеріалами, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що до компетенції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розгляд даної справи не належить, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ВАБ № 663902 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк