Справа № 574/83/21
Провадження 3/574/48/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою ФГ "Злагода 10", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2021 року серії ДПР 18 №414627 01.02.2021 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницький водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus Lx 450d д.н.з НОМЕР_2 на перехресті вулиць Проспект Миру, Старокостянтинівське шосе (круг Темп) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового правого інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ КІА Sportege д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.02.2021 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницький на перехресті вулиць Проспект Миру та Старокостянтинівське шосе він рухався на належному йому транспортному засобі Lexus Lx 450d д.н.з НОМЕР_2 в крайній лівій смузі руху та при з`їзді із вказаного перехрестя із круговим рухом не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення із транспортним засобом КІА Sportege, який рухався в попутному напрямку позаду нього в крайній праві смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. "б" п.2.3.ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, схемою ДТП із зазначеною локалізацією пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 01.02.2021 року о 15 год. 00 хв. він керував своїм транспортним засобом Lexus Lx 450d НОМЕР_2 в м. Хмельницький виїжджаючи з лівої крайньої смуги руху в напрямку вул. Трудова по проспекту Миру ввімкнув при цьому покажчик повороту та відчув удар в передню праву сторону ТЗ, зупинився та побачив, що з його транспортним засобом здійснив зіткнення КІА Sportege НОМЕР_3 .

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 01.02.2021 року о 15год. 00 хв. у м. Хмельницькому на перехресті вулиць Проспект Миру, Старокостянтинівське шосе (круг Темп) він керував транспортним засобом КІА Sportege НОМЕР_3 , рухався зі сторони вул. Свободи в напрямку вул. Трудової. Під час руху на кругу Темп він рухався в правій крайній смузі кругу, при цьому нікому не перешкоджаючи рухався в своїй смузі та мав намір здійснити рух в напрямку вул. Трудової, після чого почув різкий удар в ліву сторону свого транспортного засобу. Транспортним засобом, який здійснив зіткнення з його транспортним засобом виявився Lexus Lx 450d д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом не був уважним, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового правого інтервалу, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху, що в свою чергу призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук