Справа№ 953/3373/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 472 МК України, -
15.01.2021 декларантом ТОВ "ВУЛТЕКС-С" (Сумська обл., с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 80-А) ОСОБА_1 було подано до відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Слобожанської митниці Держмитслужби митну декларацію ІМ40ДЕ №UA807290/2021/000778 на товари в загальній кількості 48 позицій для оформлення в митному режимі «імпорт».
Товари були доставлені на транспортному засобі, р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на підставі контракту з SIA LBTEX (Uriekstes iela 3, Riga, LV-1005, Латвія). Відправник товарів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Підставою для митного оформлення слугував контракт №2020-08 від 06.08.2020, інвойс №01-13 від 13.01.2021, CMR 637082 від 12.01.2021.
У результаті проведення митного огляду (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.01.2021) було встановлено недостовірність інформації, заявленої в митній декларації ІМ40ДЕ №UA807290/2021/000778, про товари за № 19, 20, 21, а саме: по товару №19 «готові текстильні вироби: ковдри електричнi у індивідуальній упаковці (220 V 50Hz 0,8 - 044 A), виробник Yasam, торговельна марка: Yasam, вага брутто 815 кг» по факту зважування було встановлено наявність 910 кг; по товару №20 «нитки швейні із синтетичних волокон 100%, не розфасовані для роздрібної торгівлі Виробник не відомий, Торговельна марка: відсутня, Країна виробництва: TR, вага брутто 2487 кг» по факту зважування було встановлено наявність 1893 кг; по товару №21 «вузькі тканини, з вмiстом 5 мас.% чи бiльше еластомiрної пряжi: резинка - вузька тканина, виготовлені з пряжі, пофарбована, має 5 мас.% еластомiрної пряжі. Може використовуватися при виробництві натільної та постільної білизни. Виробник не відомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR. Вага брутто 175 кг» по факту зважування було встановлено наявність 795 кг. Тобто, у результаті митного огляду виявлено незадекларовані 95 кг товару «ковдра електрична» та 620 кг товару «резинка для білизни».
Згідно інвойсу №01-13 від 13.01.2021 вартість товару №19 «електрична ковдра» складає 1,13 євро за кг, вартість товару №21 «резинка для білизни» складає 1,13 євро за кг.
Згідно п. 4 ст. 266 Митного кодексу України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Згідно п. 8. ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Страшок Є.В. в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, надали заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутністю та просили закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Через канцелярію суду надали заперечення відповідно до яких зазначили, що декларантом подано заявку на проведення повного митного огляду з метою перевірки товару, який надійшов на його адресу з Болгарії відповідно до зовнішньоекономічного контракту №2020-08 від 06.08.2020. Після виявлених невідповідностей декларант звернувся із листом до вантажовідправника з вимогою про надання пояснень щодо розбіжностей виявлених інспекторами митниці. На що отримав відповідь про те, що під час завантажувальних робіт працівники помилково завантажили товар, який призначався не ТОВ «Вултекс-С». Далі, ТОВ «Вултекс-С» 15.01.2021 року оформлено електронну декларацію №UA807290/2021/000778 в режимі «імпорт» ІМ 40 ДЕ. Жодних претензій зі сторони контролюючих органів під час перетину кордону та до моменту прибуття у відділ митного оформлення «Центральний» митного посту «Суми» не було. Так ОСОБА_1 , не було порушено вимог ст. 472 МК України, в його діях відсутні ознаки даного правопорушення, а тому просили суд провадження за ст. 472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. в судовому засіданні просила визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 472 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно зі статтею 489 Митного кодексу України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.
На підставі частини 1 статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2021 декларантом ТОВ "ВУЛТЕКС-С" (Сумська обл., с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 80-А) ОСОБА_1 було подано до відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Слобожанської митниці Держмитслужби митну декларацію ІМ40ДЕ №UA807290/2021/000778 на товари в загальній кількості 48 позицій для оформлення в митному режимі «імпорт».
У результаті проведення митного огляду (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.01.2021) було встановлено недостовірність інформації, заявленої в митній декларації ІМ40ДЕ №UA807290/2021/000778, про товари за № 19, 20, 21, а саме: по товару №19 «готові текстильні вироби: ковдри електричнi у індивідуальній упаковці (220 V 50Hz 0,8 - 044 A), виробник Yasam, торговельна марка: Yasam, вага брутто 815 кг» по факту зважування було встановлено наявність 910 кг; по товару №20 «нитки швейні із синтетичних волокон 100%, не розфасовані для роздрібної торгівлі Виробник не відомий, Торговельна марка: відсутня, Країна виробництва: TR, вага брутто 2487 кг» по факту зважування було встановлено наявність 1893 кг; по товару №21 «вузькі тканини, з вмiстом 5 мас.% чи бiльше еластомiрної пряжi: резинка - вузька тканина, виготовлені з пряжі, пофарбована, має 5 мас.% еластомiрної пряжі. Може використовуватися при виробництві натільної та постільної білизни. Виробник не відомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR. Вага брутто 175 кг» по факту зважування було встановлено наявність 795 кг. Тобто, у результаті митного огляду виявлено незадекларовані 95 кг товару «ковдра електрична» та 620 кг товару «резинка для білизни».
Згідно інвойсу №01-13 від 13.01.2021 вартість товару №19 «електрична ковдра» складає 1,13 євро за кг, вартість товару №21 «резинка для білизни» складає 1,13 євро за кг.
Згідно з ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 статті 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 8ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, серед іншого, такі відомості: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях-виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.
Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.
Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України є установлений МК України порядок декларування товарів, переміщуваних через митний кордон України.
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.
Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Відповідно до визначення термінів у п. 8 ч. 1ст. 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 265 Митного кодексу України декларантами мають право виступати: при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.
Згідно з ч. 2ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4, 5ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Отже, суб`єктивна сторона складу даного правопорушення може виражатися у формі як умислу, так і необережності.
Відповідно до частини 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний:
1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;
2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;
3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;
4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;
5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.
Враховуючи викладене, посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Страшок Є.В. на той факт, що у ОСОБА_1 не було умислу на недекларування товару судом не приймається, оскільки до подання митної декларації в відділ митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Слобожансьткої митниці Держмитслужби декларант ТОВ «Вултекс-С» ОСОБА_1 не скористався наданим йому правом на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям зазначеним у товаросупровідних документах, що передбачено ч. 2 ст. 266 МК України.
Тобто ОСОБА_1 , як декларант, будь-яких заходів для перевірки відомостей про товари не здійснив та не заявив точні відомості про товари, подаючи документи для їх митного оформлення.
Цей протокол складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством не оскаржувались.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, що містяться в матеріалах справи.
При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст.34,35,36 КпАП України.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкціїст.472МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначених товарів.
На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Слобожанської митниці Держмитслужби, пов`язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 472, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -