П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби Серкез А. стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майор внутрішньої служби Серкез А. звернулася до суду з поданням стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України.

В поданні вказано, що відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських (суспільно корисних) робіт.

Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється, за місцем своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

23.01.2020 року з метою встановлення причини неявки ОСОБА_1 за викликами, працівниками Ужгородського МРВ здійснена перевірка по місцю проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено зі слів сестри правопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що її брат ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 лише зареєстрований, однак більше 10 років не проживає. Місце його проживання їй не відоме, оскільки зв`язок з ним вона не підтримує. Однак громадянка ОСОБА_2 повідомила, що можливо її брат змінив своє прізвище з « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

З метою перевірки зазначеного факту, старшим інспектором Ужгородського МРВ направлений запит до Ужгородського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області.

06.02.2020 року на адресу Ужгородського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надійшла відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1 не документувався паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_4 ».

Також, з метою перевірки зміни прізвища Ужгородським МРВ був надісланий запит до Ужгородського МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в Закарпатській області. З відповіді вбачається, що актовий запис про зміну прізвища відносно ОСОБА_1 відсутній.

Згідно інформації ВАДР ГУДМС вищезазначений громадянин зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією сектору превенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області №4638/106/25/1-2020 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.

01.04.2020 року Ужгородським МРВ до Ужгородського міськрайонного суду було скеровано подання та матеріали щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою від 7.04.2020 року вище зазначене подання та матеріали були повнернуті до Ужгородського МРВ для усунення недоліків.

З метою виконання постанови суду, уповноваженим органом з питань пробації був направлений запит до Ужгородського МВ ДРАЦС Південно - Західного міжрегіонального управління МЮ України з метою перевірки факту смерті правопорушника ОСОБА_1 . З відповіді МВ ДРАЦС вбачається, що запису смерті відносно ОСОБА_1 не має.

Також працівниками Ужгородського МРВ здійснювались перевірки за адресою АДРЕСА_1 . В ході перевірки, а саме зі слів сестри порушника ОСОБА_2 за даною адресою вона проживає зі своїм чоловіком та дітьми. З братом спілкування не підтримує, місце його проживання їй не відоме. Також додала, що за вище зазначеною адресою її брат зареєстрований, однак тривалий час не проживає.

15.05.2020 року Ужгородським МРВ до Ужгородського міськрайонного суду скеровано подання та матеріали щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою суду від 04.06.2020 року вище зазначене подання та матеріали повернуті до Ужгородського МРВ для усунення недоліків.

16.06.2020 року працівниками Ужгородського МРВ за адресою порушника надісланий виклик. Однак порушник з невідомих причин не з`явився.

06.07.2020 року Ужгородським МРВ з метою з`сування факту проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був надісланий запит до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. З відповіді з Ужгородського ВП ГУНП вбачається, що громадянин ОСОБА_1 за вище зазначеною адресою не проживає.

Також з Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби на адресу Ужгородського МРВ надійшла інформація про те, що 20.07.2020 року державним виконавцем внесено подання про оголошення розшуку боржника.

06.08.2020 року Ужгородським МРВ до Ужгородського міськрайонного суду скеровано подання та матеріали щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою суду від 14.09.2020 року дане подання та матеріали були повернуті до Ужгородського МРВ для усунення недоліків.

13.10.2020 року працівниками Ужгородського МРВ був направлений виклик поштою за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 37/40, однак в назначений день порушник не з`явився з невідомих причин.

26.10.2020 року з метою з`ясувати причини неявки ОСОБА_1 здійснювалась перевірка за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 . В ході перевірки, а саме зі слів сусідів з`ясувалось, що ОСОБА_1 за вказаною вище адресою лише зареєстрований, однак тривалий час уже не з`являється через конфліктні відносини з сестрою.

04.11.2020 року Ужгородським МРВ до Ужгородського міськрайонного суду було скеровано подання та матеріали щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою суду від 17.11.2020 року подання та матеріали повернуто до Ужгородського МРВ на доопрацювання для усунення вказаних у постанові недоліків.

01.12.2020 року Ужгородським МРВ до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області направлено запит про перевірку місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

31.12.2020 року з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою більше 10 років не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2018 року № 591/5 з внесеними змінами до наказу та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, інспектором Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області повторно направлено подання стосовно громадянина ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом повідомлення через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 06.12.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 308/13216/19, якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно з ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, у зв`язку чим в задоволенні звернення старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби Серкез А. з поданням в порядку ст. 304 КУпАП слід відмовити.

Керуючись ст.ст.245,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби Серкез А. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року по справі № 308/13216/19 стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.