Справа № 686/2054/21
Провадження № 3/686/1247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (згідно протоколу), непрацюючого, за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 2 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 11 січня 2021 року о 17 год. 41 хв. на перехресті вулиць Кам`янецька-Інститутська в м.Хмельницькому, в порушення п.2.9А Правил дорожнього руху, повторно протягом року, керував автомобілем "HYANDAI", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу по вул.Сковороди,63 в м.Хмельницькому.

Крім того, 11 січня 2021 року о 17 год. 41 хв. на перехресті вулиць Кам`янецька-Інститутська в м.Хмельницькому, ОСОБА_1 в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем "HYANDAI", номерний знак НОМЕР_1 зі сторони вулиці Тернопільська в сторону вулиці Купріна в крайній лівій смузі під час перестроювання в крайню праву не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corola»номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Після події ОСОБА_1 на вказаному транспортному засобі "HYANDAI", номерний знак НОМЕР_1 , 11.01.2021 року о 17 год.41 хв. в порушення п.п.2.10а, 2.10б, 2.10в Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до адміністративних правопорушень заперечив та пояснив, що дійсно є володільцем транспортного засобу "HYANDAI", номерний знак НОМЕР_1 , проте був позбавлений права керування транспортним засобом, а тому 11.01.2021 року автомобілем не керував. Зі слів ОСОБА_1 за кермом у той день перебував громадянин ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників процесу та свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти спричинення дорожньо транспортної пригоди, залишення місця дтп та повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу «Toyota Corola» номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який вказав про зіткнення з його автомобілем транспортного засобу марки "HYANDAI", який залишив місце події; аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 ; результатом обстеження на стан сп`яніння ОСОБА_1 -2.73% , проведеного приладом №ARMF-0326 від 11.01.2021 року о 21год.01хв.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП; відеозаписом ДТП та процедури складання протоколів про адміністративні правопорушення; поясненнями свідка ОСОБА_4 (інспектора ДПП в Хмельницькій області), який в судовому засіданні повідомив про обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Так, свідок пояснив, що 11.01.2021 року дізнавшись безпосередньо від водія ОСОБА_2 про зіткнення з його автомобілем, патрульні поліції обстежували місцевість та поблизу будинку по вул.Сковороди,63, що неподалік від місця ДТП виявили автомобіль "HYANDAI", номерний знак НОМЕР_1 з явними пошкодженнями, характерними для ДТП, що сталася на перехресті вулиць Кам`янецька-Інститутська. Встановивши за допомогою бази «Армор» володільця вказаного автомобіля, зателефонували до нього, після чого згодом до авто підійшов ОСОБА_1 , який вийшов із будинку поруч з припаркованим "HYANDAI". ОСОБА_1 перебував з очевидними ознаками алкогольного сп`яніння через що йому було запропоновано пройти відповідний тест, крім того на його обличчі були «свіжі» тілесні ушкодження, які могли утворитися під час ДТП. Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_1 попередньо багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності керуючи саме транспортним засобом "HYANDAI", номерний знак НОМЕР_1 .

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ст. 122-4 КУпАП-залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; ст. 130 ч.2 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про керування транспортним засобом іншою особою, оскільки йому надавалася можливість запросити громадянина ОСОБА_3 до суду у якості свідка, проте такий не з`явився. Не вказував ОСОБА_1 про таку особу на місці складання протоколу, крім того сукупність досліджених доказів свідчить про те, що саме ОСОБА_1 безпосередньо причетний до адміністративних порушень, що йому інкримінуються, а заперечення цього є способом уникнення від адміністративної відповідальності. Також суддею взято до уваги механізм скоєння ДТП згідно переглянутого відеозапису, що викликає переконання про керування транспортним засобом "HYANDAI" особою в стані сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: