ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

захисника Канікаєва Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

14.11.2020 року об 18 годин 20 хвилин, у м.Одеса, пров. Пішонівський,2, керуючи автомобілем «Ніссан», державні номерні знаки НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнилась в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», державні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пішонівській, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , оскільки остання будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Участь ОСОБА_1 , яка не з`явилась у судове засідання, забезпечена участю її захисника адвоката Канікаєва Ю.О., який у судовому засіданні не заперечував, що ДТП сталась з вини його підзахисної та заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю правопорушення, повідомивши, що шкоду повністю відшкодовано і потерпілий не має до ОСОБА_1 жодних претензій, та надав характеристики з місця проживання та з місця роботи.

Заслухавши захисника, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543876 від 14.11.2020 р., підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком руху, не впевнилась в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», який рухався по вул. Пішонівській, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує ОСОБА_1 , суд визнає позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Щодо клопотання захисника Канікаєва Ю.О. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення суд зазначає, що відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що внаслідок події був пошкоджений транспортний засіб потерпілого, а належним чином завірені розписки, документи, які б підтверджували відшкодування завданих збитків потерпілому відсутні, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні ознаки малозначності правопорушення, а тому клопотання захисника Канікаєва Ю.О. є таким, що задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420,40 грн., оскільки справа надійшла до суду у 2020 році.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Канікаєва Ю.О. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

10.02.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/21102/21

Номер провадження №3/522/581/21

Головуючий суддя Русєва А.С.