Справа № 159/1536/21
Провадження № 3/159/1079/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.12.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КП «Лілея»,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно11.03.2021 року о 18 год. 48 хв., в м. Ковелі по вул. Заводська, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився алкотестером «Драгер 6810», проба позитивна 1,32% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, призначене на 01.04.2021 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик до суду була повернута з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

В судове засідання по розгляду даної справи, призначене на 16.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Однак попередньо подав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Після завершення лікування було надано суду підтверджуючий даний факт листок непрацездатності.

В судове засідання по розгляду даної справи, призначене на 05.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Однак попередньо подав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Після завершення лікування було надано суду підтверджуючий даний факт листок непрацездатності.

В судове засідання по розгляду даної справи, призначене на 19.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Однак попередньо подав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з позитивним ПЛР тестом на корона вірусну інфекцію COVID-19, про що було надано суду позитивний результат дослідження.

В судове засідання по розгляду даної справи, призначене на 01.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Однак попередньо подав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні внаслідок короно вірусної інфекції COVID-19.

В судове засідання по розгляду даної справи, призначене на 10.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Однак попередньо подав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, про що надав відповідну медичну довідку.

В судовому засіданні по розгляду даної справи, призначене на 24.06.2021 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно допустив вказане правопорушення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384756 від 11.03.2021 року встановлено, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , останній вчинив 11.03.2021 року, та в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року, згідно яких останній вказував, що з протоколом ознайомлений та згідний; даними тестування приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння від 11.03.2021 року, згідно яких вміст алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_1 становить 1,32%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 981965 від 11.03.2021 року; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 11.03.2021 року, іншими матеріалами справи..

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук