Справа №: 398/4430/20
провадження №: 3/398/74/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ "Держ-Утіл", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року о 10 год. 00хв., в м. Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, біля будинку № 69, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco Daily60С14», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху та безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого допустив контактування з припаркованим праворуч транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_3 , який під час вказаної ДТП отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.35, 10.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 20.11.2020 року о 10год. 00хв. в м. Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, біля будинку № 69, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco Daily60С14», державний номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення вказаної місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

За ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407255 від 20.11.2020 року та серії ДПР18 №407234 від 20.11.2020 року;

- схемою місця ДТП, яка сталась 20.11.2020 року о 10год. 00хв. в м.Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний,69;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2020 року, відповідно до яких останній зазначив, що 20.11.2020 року, він керуючи автомобілем «Iveco Daily60С14», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Миколаїв, Центральний район, здійснив зупинку т/з на дорозі для здійснення завантажування, після завершення якого поїхав. Через деякий час йому повідомили про те, що він здійснив ДТП і він відразу ж повернувся на вказане місце.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 398/4430/20, провадження № 3/398/74/21 та справу № 398/4432/20, провадження № 3/398/75/21.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи санкцію ст.122-4 та ст.124 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36,122-4,124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП( справа № 398/4430/20, провадження № 3/398/74/21) та за ст.122-4 (справа № 398/4432/20, провадження № 3/398/75/21) в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер № 398/4430/20, провадження № 3/398/74/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, що становить 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко