Справа № 369/3320/21
Провадження № 3/369/5154/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зВП № 1 Бучанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 507232 від 19 лютого 2021 року встановлено, що19 лютого 2021 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебувала за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, в присутності двох малолітніх дітей, чим не могла належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184КУпАП. Частина друга статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 нез`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи їй було повідомлено належним чином.

В судовому засіданні були розглянуті протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого2021 року серії АПР 18 № 507232,письмові пояснення ОСОБА_1 від 19 лютого 2021 року, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 лютого 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 .

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2021 справу було повернуто до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для дооформлення з підстав відсутності доказів повторності правопорушення. Разом з тим, вимоги постанови не виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, винуватість її недоведена, оскільки в матеріалах справи немає доказів повторності, тобто немає доказів складу правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507232 від 19 лютого 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області..

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка