Справа № 161/8905/21
Номер провадження: 3/161/3356/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., за участю особи, яка притягується до адмінстартвиної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором «Євробуд Україна», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №209614 від 30.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2021 року о 14.35 год., керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo 7» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Вознесенськ Миколаївської області та рухаючись в крайній правій смузі, не був уважний, не витримав безпечний боковий інтервал у зв`язку із чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 у складі із напівпричепом марки «TIRSAN», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в крайній лівій смузі паралельно відносно руху автомобіля марки «Chery Tiggo 7». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду вказав, що він дійсно 30.04.2021 року перебував в м. Вознесенськ Миколаївської області та автомобілем марки «Chery Tiggo 7» рухався по вул. Київський, однак рахує, що в його діях відсутні порушення вимог п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є водій вантажного автомобіля марки «Volvo» ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зупинився пропустити пішохода і будучи в нерухомому стані, почув звук сильного тертя з лівої сторони, тоді побачив що в його автомобіль в`їхала вантажівка. Після зіткнення він повернув кермо автомобіля праворуч. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підтвердження свої пояснень подав, суду фотофіксацію після місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя вважає, що будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, в матеріалах справи відсутні, також надані суду пояснення ОСОБА_1 на думку суду є підставними і вони повністю узгоджуються із матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що на момент зіткнення він пропускаючи пішохода зупинився і перебував в нерухомому стані, підтверджуються наданими суду матеріалами фотофіксації місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль марки «Chery Tiggo 7» знаходиться перед пішохідним переходом на крайній праві смузі руху, тобто по якій він рухався до зіткнення.

Тому, на думку суду, дії водія автомобіля марки «Volvo» ОСОБА_2 лежать в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та порушенням останнім вимог п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта