ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5415/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 червня 2021 року о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Є. Чавдар, 2, перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечним, не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 118013 від 9 червня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 9 червня 2021 року о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Є. Чавдар, 2, перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечним, не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона не заперечувала свою винуватість у даній ДТП; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, що містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк