ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/870/21
Провадження № 3/712/648/21

23 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2021 о 20 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі поблизу рятувальної станції в межах м. Черкаси ОСОБА_1 ловив рибу вудкою з криги та впіймав рибу судак в кількості 27 шт. загальною массою 31 кг, чим порушив добову норму вилову та п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП. Збитки державі складають 13770 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 17.01.2021 перебував на Кременчуцькому водосховищі поблизу рятувальної станції. Того дня рибачив, але нічого не піймав. Виходячи з берега, побачив неподалік від себе два мішки. На березі був зупинений працівниками рибоохоронного патруля, які викликали поліцію, і почали оформляти відносно нього матеріали адміністративного правопорушення за фактом вилову риби з перевищенням добової норми. ОСОБА_1 заперечував належність йому риби в мішках.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, - вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби у кількості 3 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №003094 від 17.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2021; актом виявлення та вилучення від 17.01.2021; накладною №2 від 17.01.2021 про прийняття на зберігання рибу судак 27 шт. загальною массою 31 кг; розрахунком збитків до протоколу №003094; усними поясненнями державних інспекторів рибоохоронного патруля Батира В.М. та ОСОБА_2 .
Відповідно до пояснень державних інспекторів рибоохоронного патруля Батира В.М. та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні 23.02.2021, під час чергування 17.01.2021 близько 18 години, в м. Черкаси в районі залізничного мосту, на річці помітили двох рибаків, які рибачили, і поступово рухались вниз по течії, в сторону центра міста. Інспектори вели спостереження за вказаними рибаками близько 2-3 годин. Приблизно о 20 годині в районі рятувальної станції рибаки почали виходити на берег, кожен віз санки, на які було навантажено по два повні мішки. На березі працівники рибохоронного патруля влаштували засітку, та затримали вказаних рибаків, в т.ч. ОСОБА_1 . В подальшому викликано слідчо-оперативну групу; проведено огляд мішків та знарядь лову; та встановлено факт вилову риби більше добової норми. Під час зупинки рибоохоронним патрулем та огляду ОСОБА_1 поводив себе агресивно, скинув мішки із санок та стверджував, що такі мішки йому не належать.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доказами у справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про неналежність йому мішків з рибою не підтверджуються жодними доказами, та розцінюються судом як спроба уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 85, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк