Справа № 266/307/21
Провадженя№ 3/266/371/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Іванець О.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №030371 від 30 грудня 2020 року встановлено наступне: 19 грудня 2020 року о 15 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом автомобілем «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в Приморському районі м. Маріуполя, буд. 69, по вул. Флотська, була учасником дорожньо-транспортної пригоди і місце ДТП залишила, тим самим ОСОБА_1 порушила п. 2.10а ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.01.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.
12.02.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області повторно після додаткового оформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, до матеріалів додано лише лист Управління патрульної поліції «Про надання відповіді» на одному аркуші паперу.
Однак на виконання постанови суду від 21.01.2021 року фактично не додано відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: у матеріалах відсутня схема місця дорожньо-транспортної пригоди, підтвердження про те, що автомобілем «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , керував саме водій ОСОБА_1 , документально не простежується зв`язок даного автомобіля із подією даної ДТП, окрім пояснень потерпілої. Відсутні належним чином оформлені відомості про повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема поштовим повідомленням, оскільки до наданого суду повідомлення не надано підтвердження його відправлення та отримання ОСОБА_1 , не вбачається здійснення всіх заходів до повідомлення ОСОБА_1 , встановлення її місця роботи, тощо, і відсутні пояснення ОСОБА_1 та докази направлення і отримання протоколу правопорушником. У протоколі не зазначено свідків правопорушення. Неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення і всі перелічені обставини унеможливлюють прийняти судом будь-яке рішення по справі.
Таким чином вважаю не виконаною належним чином постанову суду від 21.01.2021 року, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягають повторному поверненню до УПП в Донецькій області для належного оформлення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.01.2021 року здійснено неналежним чином, а наявні у матеріалах справи недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу повторно направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.245,251,256,278,283,284 КУпАП, суддя -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.