ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2021 року приблизно о 16 год. 40 хв. на АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим його батько ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, чим ОСОБА_1 порушив ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину, не визнав та пояснив суду, що забезпечує сину належне існування у житті одягом, їжею, тощо.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини притягуваним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764946 від 21.05.2021 року, копією рапорту помічника чергового ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 10.05.2021 року, копією довідки від 10.05.2021 року.

Таким чином досліджені судом докази та їх належна оцінка в сукупності свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає за необхідне наголосити, що виховання дитини полягає не лише у забезпеченні батьками її належного існування у житті (забезпечення одягом, їжею, тощо), але й у вихованні дитини для її належної адаптації у сучасному суспільстві. Єдиний підхід до виховання дитини може бути не лише неефективним, а й нашкодити як дитині так і батькам. Батьки мають постійно спілкуватись з дитиною, цікавитись її життям по за межами житла, навчати дитину правил поведінки, які організовують її у повсякденних справах, налаштовують на позитивні вчинки. Спілкування дітей з батьками виступає як джерело та рушійна сила психічного розвитку дитини, визначає внутрішній план дій дитини, сферу її емоційних переживань, пізнавальну активність, довільність та волю, самооцінку та самосвідомість, спілкування з ровесниками. У процесі спілкування з батьками дитина має отримувати інформацію про ситуацію у сучасному суспільстві. Стиль спілкування батьків з дітьми впливає на формування психологічних особливостей дитини і таке спілкування є не тільки умовою, але й основою формування ставлення до самого себе, інших людей, предметного світу, тобто тих стосунків, які і складають системотворчий компонент особистості. Наслідком недостатнього спілкування з дитиною, неправильного виховання дитини без урахування типу темпераменту дитини може бути наслідком виникнення проблем і непослуху, а також неможливості повної адаптації дитини у суспільстві в майбутньому.

З урахуванням зазначеного та встановлених обставин даної справи, судом не приймається позиція притягуваного ОСОБА_1 щодо невизнання ним винуватості, оскільки за його переконанням він належним чином здійснює свої батьківські обов`язки. Суд вважає, що ОСОБА_1 приділяв не достатньо часу спілкуванню з дитиною, роз`ясненню елементарних життєвих ситуацій, основ формування ставлення до самого себе, інших людей, предметного світу, тобто тих стосунків, які і складають системотворчий компонент особистості, наслідком чого стало вживання дитиною алкогольних напоїв.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

23.06.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/10752/21

Номер провадження №3/522/8078/21

Головуючий суддя Русєва А.С.