Справа № 335/4977/21
Провадження № 3/333/1639/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №188929 від 23.04.2021 року водій ОСОБА_1 24.11.2020 року о 10 год. 22 хвил в м. Запоріжжя по вул. Магара біля будинку 4 керуючи автомобілем Chvrolet Aveo днз НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos днз НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , яка продовжила инерований рух та скоїла зіткнення з авто Mitsubishi Lancer днз НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Трофімов В.В. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 під час руху по вул. Магара не змінював напрямок руху, він перед зіткненням повернув вліво, оскільки автомобіль DAEWOO Lanos днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 виїхав на вул. Магара та створював йому перешкоду. Щоб уникнути зіткнення з її автомобілем він прийняв вліво, проте зіткнення відбулось із задньою частиною автомобіля DAEWOO Lanos днз НОМЕР_2 . Якщо б він не звернув вліво, то удар прийшовся в передню частину цього автомобіля. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..124 КУпАП виходячи з такого.

За правилами п. 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 під час руху по вул. Магара перед зіткненням змінив напрямок руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, суд врахував, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2021 року іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем DAEWOO Lanos днз НОМЕР_2 визнано винуватою за ст. 124 КУпАП за те, що 4.11.2020 року о 10 год. 22 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 4, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , при виїзді з двору будинку №4, не надала перевагу у русі та скоїла зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний НОМЕР_5 , водій ОСОБА_1 , який рухався по вул. Магара, а також скоїла зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З аналізу дорожньої ситуації, яка склалася на місці ДТП, вбачається, що саме дії водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем DAEWOO Lanos днз НОМЕР_2 при виїзді з двору будинку АДРЕСА_2 , не надала перевагу у русіє порушенням правил дорожнього руху та як наслідок призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не приймає в якості доказу висновок експертного дослідження №ЕД-19/108-21/2779-ІТ від 17 березня 2021 року, оскільки вказаний висновок здійснений без повного дослідження всіх доказів та суперечить фактичним обставинам справи.

З зазначеного висновку вбачається, що у його основу покладено вихідні дані, які надані лише ОСОБА_2 , та при проведені експертизи не враховані пояснення інших учасників події, які містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо відомостей для вирішення справи по суті і спеціальні знання для цього не потрібні.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська