Справа № 932/2671/21
Провадження № 3/932/1657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається із протоколу серії ААБ № 132967 від 15 березня 2021 року, водій ОСОБА_1 , 15 березня 2021 року приблизно о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Гладкова, біля будинку 33, керував транспортним засобом з ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драггер», зі згоди водія, у присутності двох свідків. Результат позитивний і складає 0, 27 проміле.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 а ПДД, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Як вбачається з Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2020 року по справі №932/9011/20, провадження №3/932/3398/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400 (двадцяти тисяч чотирьохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Проте водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення, а отже підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2021 року та результатами тестування за допомогою алкотестеру «Драгер».

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 р.;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2021 р.

-рапортом працівника поліції;

-поясненнями свідків;

-роздруківкою про результат проходження тесту на вміст алкоголю (0,27 проміле);

-відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про накладення на водія адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Конфіскувати транспортний засіб суд позбавлений можливості, оскільки за змістом ч. 3 ст. 130 КУпАП конфіскації підлягає транспортний засіб, що перебуває у приватній власності порушника, проте автомобіль ВАЗ 2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_2 , а правопорушник лише користується цим автомобілем.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень, 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.А. Кондрашов