Справа № 592/1985/21
Провадження № 3/592/519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Сумипастранс»,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

13.02.2021 о 09 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Виноградній, 58, ОСОБА_1 керував автомобілем Рута 25, номерний знак НОМЕР_1 , займався пасажирськими перевезеннями за маршрутом № 18, перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови; звужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідість; сповільненість ходи. Від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

Відповідно до протоколу розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, що підтверджується особистим підписом у протоколі пор адміністративне правопорушення та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (час відеозапису 10:22:20), клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039707 від 13.02.2021;

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.2021;

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського, здійсненого згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, з досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається рух автомобіля Рута 25, номерний знак НОМЕР_1 (час відеозапису 09:39:00) та спілкування співробітників патрульної поліції з водієм зазначеного автомобіля на кінцевій зупинці. Під час спілкування поліцейський повідомив водія ОСОБА_1 про те, що на лінію «102» надійшло звернення щодо його перебування в стані наркотичного сп`яніння (час відеозапису 09:43:50) і йому необхідно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що якщо він відмовиться від проходження огляду, то буде складений протокол за відмову від такого проходження (час відеозапису 09:45:15) та повідомив, що він тимчасово відсторонений від керування автомобілем (час відеозапису 09:46:16). ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що він нічого не вживав (час відеозапису 09:46:39) та зазначив, що згоден на складання протоколу за відмову від проходження огляду (час відеозапису 09:47:00). У подальшому інспектором патрульної поліції були запрошені свідки (час відеозапису 10:02:55) та в їх присутності ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку з тим, що у нього виявлені ознаки такого сп`яніння та надійшло повідомлення на лінію «102» (час відеозапису 10:03:02), на що останній повідомив, що відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (час відеозапису 10:03:24). Після чого поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено ОСОБА_1 його права (час відеозапису 10:21:59), зачитано та роз`яснено протокол (час відеозапису 10:22:13), а також повідомлено про час та місце розгляду справи (час відеозапису 10:22:00).

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: Сумська міська ТГ/21081100, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя М.М. Косолап