БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/172/2021
Провадження № 3/497/73/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 10.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Калчева Одеської області, що є власником ПП" ОСОБА_2 ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВГУМС України в Одеській області 15.08.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2021 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №650409, згідно якого в цей день о 11 годині 20 хв. ОСОБА_1 перебувала в магазині "Меблі", що розташований за адресою: Одеська облатсь, м.Болград, просп.Соборний - у громадському місті - будинку (споруді) без засобу індивідуального захисту - без медичної маски, чим порушила правила карантину, а саме: вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., - за що передбачена відповідальність ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що є ФОПом, працює у зазначеному магазині, про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, обов`язкове носіння медичної захисної маски її відомо, вона виконує цю вимогу, але в момент перевірки магазину працівниками поліції вона тимчасово опинилася без захисної маски, оскільки вона сама знялася з одного вуха і була вдягнена лише на другому, проте в момент відеозйомки вона якраз поправляла маску і вдягала її правильно; вона взагалі завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, особливо на роботі, оскільки це стосується її покупців, тому просить не призначати їй надто суворе стягнення, враховуючи, що до відповідальності вона раніше не притягувалася.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , переглянувши відеофіксацію правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки це підтверджується, окрім її пояснень суду і протоколом про адміністративне правопорушення, також поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, та відеофіксацією, яка узгоджується з наданими суду поясненнями, та іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Так, п.2 ч.2 Постанови КМУ№1236 від 09 грудня 2020р. "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, на території України на період дії карантину запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється перебування у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, враховуючи, що наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, тобто, її діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, скарг на її дії від громадян не надходило, свідки правопорушення у протоколі не зазначені, а тому відсутні відомості щодо спричинення нею будь-кому будь-якої шкоди. Вона усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушила їх короткочасно, з-за виключних обставин, ненавмисно, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона скоїла незначне правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження у судовому засідані.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова