Справа № 675/290/21
Провадження № 3/675/151/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.07.1997 року, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.01.2021 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 28 біля приміщення «Ощадбанку» здійснювала торгівлю з рук молоком та молочними продуктами, чим порушила вимоги п.6 рішення Ізяславської міської ради №43 від 23.04.2012 року.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що на даний час ніде не працює, а тому змушена торгувати молочними продуктами. Інших доходів у неї немає. Надалі обіцяла дотримуватись встановлених правил торгівлі.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521238 від 05.01.2021 року, рапортом від 05.01.2021 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2021 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винної.

Згідно положень ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Поряд з цим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 23, 33-35, 245, 252, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.Л. Трасковський