Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/956/21
Провадження № 3/542/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159609 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про адміністративне правопорушення № 542/956/21 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 09 червня 2021 року серії ДПР18 № 159609, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вбачається наступне.

09 травня 2021 року о 23 год. 25 хв. в смт Нові Санжари, пров. Курортний, 44, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets2», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 601 від 14.05.2021, результат аналізу № 1272 від 14.05.2021, яким виявлено 1,2 г/л (%о) етанолу, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, в тому числі права на захист, тобто права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, викладені у протоколі факти заперечував, вказав, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час дорожньо-транспортної пригоди 09.05.2021.

ОСОБА_1 23.06.2021 до суду подані заперечення, в яких ним зазначено про його не згоду з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159609 від 09.06.2021.

Зокрема, вказано про недотримання вимог, передбачених статтею 254 КУпАП, а саме, вимог щодо терміну складання протоколу про адміністративне правопорушення, який не має перевищувати 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Вважав, що всупереч зазначеній нормі протокол складено 09.06.2021 через один місяць після події, зазначеної у протоколі, яка відбулась 09.05.2021. Вказано на неналежну якість отриманого ним примірнику протоколу, що позбавляє його права належним чином ознайомитися зі змістом такого протоколу. Зазначив, що медичний висновок, який був складений не у день події, а 14.05.2021, не може бути доказом того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 09.05.2021 (а.с. 24-27).

Під час судового засідання акцентував увагу суду на тому, що забір аналізу крові на визначення вмісту алкоголю у медичному закладі не здійснювався, а медичним працівником було відібрано зразки крові на визначення короновірусної інфекції.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності із доданими до нього матеріалами та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 09.05.2021 о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухався на скутері марки "Suzuki Lets", без державного номерного знаку, чорного кольору, допустив зіткнення із бетонним парканом в АДРЕСА_2 . В насідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Новосанжарська ЦЛ Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області».

Вказані відомості ОСОБА_1 не оспорюються та підтверджені під час судового засідання. Сумнівів в тому, що ОСОБА_1 не був учасником відповідної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження та потрапив до лікарні, в суду немає.

10 травня 2021 року за фактом ДТП були внесені відомості до ЄРДР, кримінальне провадження № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Жук С. від 25 травня 2021 року кримінальне провадження №0000119, розпочате 10.05.2021 щодо дорожньо-транспортної пригоди 09.05.2021 в смт Нові Санжари по провулку Курортний, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В подальшому, 09.06.2021 інспектором СРПП ВП № 3 Полтавського РУП Бистрицьким О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159609, щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладену норму права та зважаючи на викладені обставини, а саме: закриття кримінального провадження 25.05.2021 за фактом ДТП, що відбулось 09.05.2021 за участю ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку ініціатора складення протоколу в частині терміну його складення, оскільки він складений не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції від 17.03.2021, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, відповідно до пункту 8 розділу І «Загальні положення», передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

З матеріалів справи вбачається, що в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського районного Полтавської області» своїм листом повідомив слідчого ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області результат хіміко-токсикологічного дослідження крові хворого ОСОБА_1 , що був госпіталізований до хірургічного відділення 10.05.2021 (медична картка стаціонарного хворого № 393), а саме відповідно до результату аналізу № 1272 від 14.05.2021 виявлено 1,2 г/л (%о) етанолу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 159609 про адміністративне правопорушення від 09 червня 2021 року (а.с. 3), постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 (а.с. 5), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 10.05.2021 (а.с. 8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9, 10), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2021 (а.с. 11-14), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.05.2021 (а.с. 15), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11.05.2021 (а.с. 16).

Також наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується повідомленням в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського районного Полтавської області» від 07.06.2021 № 601, про результат хіміко-токсикологічного дослідження крові хворого ОСОБА_1 , що був госпіталізований до хірургічного відділення 10.05.2021 (медична картка стаціонарного хворого № 393), а саме: результат аналізу № 1272 від 14.05.2021 виявив 1,2 г/л (%о) етанолу.

Аргумент ОСОБА_1 про те, що працівниками лікарської установи не був здійснений забір біологічного матеріалу (крові) для визначення вмісту алкоголю, оцінюється судом критично, оскільки відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , як водій та учасник ДТП з травмами, підлягав дослідженню на предмет вмісту алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він був доставлений.

Посилання на те, що медичний висновок про вміст в крові ОСОБА_1 1,2 г/л проміле етанолу складений 14.05.2021, тобто не в день госпіталізації до лікарської установи є таким, що не заслуговує на увагу, з огляду на те, що отримання результату хіміко-токсикологічного дослідження крові потребує певного часу. Вказане й обумовлює неспівпадіння між датою госпіталізації й забору крові ОСОБА_1 та датою отримання результату аналізу № 1272 від 14.05.2021.

Твердження ОСОБА_1 про отримання ним примірника протоколу про адміністративне правопорушення неналежної якості, що позбавило його права належним чином ознайомитись зі змістом протоколу оцінюється судом критично. Судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення, здійснивши підпис на ньому. З наданого до суду примірника протоколу ОСОБА_1 вбачається, що він є читабельним. Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, останній 22.06.2021 ознайомився з матеріалами відповідної адміністративної справи, зокрема, й оригіналом протоколу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області О.О. Мокляка, на повторність за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірений, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВРЕВ ДАІ з обслуговування с. Кобеляк, Кобеляцького, Новосанжарського, Козельщинського та Решитилівського районів, підпорядкованого МВС України в Полтавській області, отримував.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва