overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2021 року о 11:25 год., за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 6, керував ТЗ Богдан д.н.з. НОМЕР_1 (маршрут 205) та здійснював перевезення пасажирів, які не мають відповідної спеціальної перепустки та посвідчення особи, чим порушив правила карантину, а саме: пп. 2.2 п.2 Протоколу засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА №29 від 01.04.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 11.04.2021, то станом на момент судового розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП надійшли в провадження судді Константінової К.Е. 30.07.2021 після повторного авторозподілу справи у зв`язку із звільненням попереднього судді з посади.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 758/5967/21
3/758/4334/21 Категорія 136
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.04.2021 року приблизно о 21 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Нижній Вал, 3а, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Ямаха», який не був зареєстрований в установленому порядку, повторно протягом року. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України, відповідальність за які передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП встановлюється відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123151 від 06.04.2021р; відео з БК-АА00696, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 2.9.в ПДР України доведена в повному обсязі та до нього необхідно застосувати стягнення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п. 2.9.в ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2021 року о 16 годині в АДРЕСА_2 , неодноразово висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушує громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.173, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №279/3513/21
провадження №3/279/1854/21
П О С Т А Н О В А
02 липня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187,ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3513/21, №279/3516/21, №279/3518/21, №279/3519, №279/3521/21, №279/3522/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об"єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП №279/3513/21, №279/3516/21, №279/3518/21, №279/3519, №279/3521/21, №279/3522/21 об`єднати в одне провадження під номером 279/3513/21 (провадження 3/279/1854/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 563/723/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 липня 2021 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №157272 від 29 червня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157272 від 29 червня 2021 року року надійшов до суду 01 липня 2021 року, а правопорушення було вчинене 18 вересня 2020 року, тобто закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя : Є.В. Кулик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5694/21
пр. № 3/759/2656/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139946 від 05.03.2021 року, ОСОБА_1 05.03.2021 року приблизно об 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Сеат», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 16/39 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 2.3б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 2.3б, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
№ 207/1685/21
№ 3/207/590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року о 19:35 год., в м. Кам`янське по пр.Конституції, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Польова, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ЗАЗ 110247», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул.Польова, в результаті чого скоїв зіткнення. Цим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 164834 від 12.05.2021 року, схемою місця ДТП від 12.05.2021р., поясненнями обох водіїв.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 755/8203/21
Провадження №: 3/755/4838/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.126 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 09.09.2021 року о 03 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки «Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Райдужній, 33 у м.Києві, відносно якого Ірпінським міськрайонним відділом міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.10.2020 року було встановлено тимчасове обмеження права керування транспортними засобами

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 09.05.2021 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.06.2021 Справа №607/9619/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року серії ВАБ №227168 ОСОБА_1 повідомлено про дату та час слухання справи о 11 год. 00 хв. 01 червня 2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи для сповіщення ОСОБА_1 про дату та час слухання справи о 09 год. 00 хв. 15 червня 2021 року, шляхом надсилання повістки про виклик до суду за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, проте на вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості у забезпеченні явки ОСОБА_1 до суду для повного та об`єктивного розгляду даної справи та накладення на останнього адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП. За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 183/1686/21
№ 3/183/1530/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником випробувального центру ТОВ СУНП Товариство технічного нагляду «ДІЕКС», якийпроживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2021 року о 13.54 год. у Новомосковському районі, с. Піщанка, вул. Запорізька, 60, начальник випробувального центру ТОВ СУНП Товариство технічного нагляду «ДІЕКС» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ГАЗ 5319, номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 з порушеннями вимог законодавства в сфері здійснення ОТК, а саме: під час перевірки не було увімкнено протитуманні фари, чим порушив вимоги абзацу 3 підпункту 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загального державно державної бази даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2019 року № 928.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що для даного виду і моделі транспортного засобу взагалі не передбачені протитуманні фари, оскільки є лише габаритні вогні, які не були включені.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відповідальність наступає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Тобто, норма є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів (порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу).

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення повно та всебічно не зазначено суть правопорушення та в чому воно полягає з посиланням на диспозицію інкримінованої частини статті 127-1 КУпАП, повноцінно не зазначено назву нормативно-правового акту (підзаконного нормативно-правового акту).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.127-1 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник