П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу серії ДПР18 №196667, 08 листопада 2020 року о 02.59 год. у м. Львові по вул. Ожинова, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортої пригоди залишив місце її вчинення, не повідомивши про це орган та підрозділ поліції. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а,д) ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що не вчиняв жодного ДТП, та відповідно не залишав місце ДТП, оскільки, 08.11.2020 року він перевозив меблі до квартири та залишив ввечері авто біля будинку на подвір`ї, там воно простояло до ранку

Адвокат Самбір Т.Б. в судовому засіданні просивпровадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі, відсутні будь-які свідки, у схемі ДТП немає жодних відомостей про водія ОСОБА_1 , про автомобіль ВАЗ-2108, про місце розташування автомобіля після ДТП, про те що він залишив місце ДТП, про будь-які його сліди на дорозі чи на автомобілі «Honda Accord»,у матеріалах справи не міститься жоден документ про огляд автомобіля ОСОБА_1 , відсутня фототаблиця огляду даного автомобіля з фіксацією будь-яких пошкоджень від ДТП, а відтак, у справі не встановлено та не зафіксовано чи є на автомобілі ОСОБА_1 ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 будь-які пошкодження, які б утворились від зіткнення з автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 . Відтак, вважає, що працівниками поліції сфабриковано докази проти ОСОБА_1 , в повному обсязі не досліджено всіх обставин для встановлення істинного винуватця ДТП, що становить під сумнів саме ДТП. На відеозаписі взагалі не видно автомобіля «Honda Accord», не видно як, коли та звідки приїхав автомобіль «Honda Accord», де він припаркувався,, а відтак неможливо перевірити де та за яких обставин автомобіль «Honda Accord» отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.11.2020 року він припаркував свій автомобіль «Honda Accord» біля вул. Ожинова, 1. Вранці 08.11.2020 року близько 10.00 він помітив, що автомобіль пошкоджений, а саме: передня часина: бампер, ліва фара. Очевидці йому повідомили, що бачили як біла вантажна машина, виїжджаючи з вул. Ожинова, 1 пошкодила його автомобіль.

З долученого до матеріалів справи запису з відеореєстратора вбачається, що на відео не відображена сама подія ДТП за участю автомобілів «Honda Accord» та ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , крім цього радіус камер відеоспостереження не охоплює місце ДТП, яке зазначене у протоколі. На відео не видно хто перебуває за кермом автомобіля, не видно державного номерного знаку авто. Крім цього, на відео відсутній автомобіль «Honda Accord», відтак не можливо встановити, що саме під час руху автомобіля ВАЗ 2108 білого кольору, автомобіль «Honda Accord» стояв саме там де вказує потерпілий та був пошкоджений.

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 2.10.д ПДР України.

Відповідно до п. 2.10.а,д ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, відеозаписом, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи, неможливо дійти однозначного та обґрунтованого висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вищевказані пункти ПДР України, а саме залишив місце ДТП.

Працівниками поліції не надано доказів про те, що ДТП сталось саме з вини ОСОБА_1 , а тим більше, що він покинув місце ДТП.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Крім цього, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№196667, від 07.12.2020 р. не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи, фотокопії, приходжу до висновку, що представленими доказами не доведено події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва