ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1070/21 Справа № 175/1398/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн. на користь держави.

При обставинах, встановлених місцевим судом ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 18.03.2021 року о 22:00 годині повторно протягом року знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим повторно на протязі року вичинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови; скасувати постанову судді та прийняти нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що оскаржувана постанова була винесена без його участі, повний текст рішення отримав 19.05.2021 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілої могла бути спричинена, яка психічна хвороба у неї могла розвинутись внаслідок дій ОСОБА_1 , тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ст.173-2 КупАП.

Потерпіла ОСОБА_2 на судове засідання до апеляційного суду не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяв про відкладення не надходило, тому згідно положень ч.6 ст. 294 КУпАП, її неявка до суду не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, враховуючи те, що постанова була винесена без участі ОСОБА_1 , за його ствердженнями копію постанови він отримав 19.05.2021 року, апеляція надана 31.05.2021 року, що не спростовано матеріалами справи, тому причини пропуску строку є поважними, і вважаю за необхідне поновити строк на оскарження постанови та розглянути подану апеляційну скаргу по суті.

Вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 268 КупАП, закріплено вичерпний перелік статей цього Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 173-2 КУпАП входить до вищевказаного переліку, отже присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою. Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не мають даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Згідно матеріалів даної справи факт вчинення домашнього насильства підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , заявою та поясненнями ОСОБА_2 , натомість пояснення останньої не містять дати вчинення психологічного насильства над нею з боку ОСОБА_1 , який йому інкримінується, лише зазначено, що ОСОБА_1 регулярно п`є та веде себе агресивно.

Крім того, ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах, не вказано, чи проводилось безпосереднє обстеження потерпілої лікарем-психіатром, не зазначено, яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілої могла бути спричинена, яка психічна хвороба у неї могла розвинутись внаслідок дій ОСОБА_1 , чи була потерпіла поставлена на облік лікаря-психіатра, а також чи було їй встановлено діагноз, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Тому висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, вважаю необхідним апеляційну скаргу задовольнити, та за вказаних підстав скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КупАП.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кононенко