Справа № 369/6744/21
Провадження № 3/369/4651/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

06 травня 2021 року близько 17:30 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила тримання свого собаки, а саме, здійснював вигул своєї собаки породи «Метис тер`єра і болонки», на центральній алеї без повідка і намордника та допустив, що його собака вкусила собаку породи «Той шпіц», яка належить громадянці ОСОБА_2 , спричинивши їй ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання та вигулу собаки, яка спричинила заподіяння шкоди майну, а саме тварині громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що не розуміє як так сталося, його собака не задала іншій собаці великої шкоди, вона невеликого розміру має відповідні документи та всі зчеплення. Щодо даного інциденту намагався з власницею іншої тварини домовитися на місці, проте остання поводила себе по відношенню до нього грубо та зухвало, при цьому виражалась в його бік нецензурною лайкою. Стверджує, що собака громадянки ОСОБА_2 почувала себе добре не мала жодних видимих пошкоджень та продовжувала гуляти зі своєю власницею. В підтвердження свої слів в судовому засіданні продемонстрував відеозапис з мобільного телефону.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555137 від 12 травня 2021 року, копії паспортних даних ОСОБА_1 , рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копії паспортних даних на собаку породи «Метис тер`єра і болонки», яка належить ОСОБА_1 , копії паспортних даних та документів щодо ветеринарного огляду собаки породи «Той шпіц», яка належить громадянці ОСОБА_2 , фото ушкоджень завданих собаки породи «Той шпіц», рапорт ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , враховуючи його щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку про те, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 154 ч. 2, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555137 від 12 травня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак