П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Справа №607/8164/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Глобал білд інжинірінг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200358 від 05.05.2021 року, 05.05.2021 року о 15.15 год. в м. Тернополі, перехрестя вул. Руська та вул. Танцорова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Iveco Magirus д.н.з. НОМЕР_1 скоїв транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на дорожній знак 5.16 "Напрямок руху по смугах", після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200358 від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що не знав про те, що причетний до дорожньо-транспортної пригоди, 05.05.2021 року о 15 год. 15 хв. керуючи своїм автомобілем зіткнення із дорожнім знаком не побачив.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення, суд приходить до висновку, що доказами по справі не підтверджуються умисел ОСОБА_1 на залишення місця ДТП 05.05.2021 року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.