ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/955/21

Провадження № 3/712/663/21

24 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого автокранівником ТОВ «ОЛДІ Черкаси», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 о 10 год. 25 хв. в м.Черкаси, вул. М.Грушевського, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем (автокраном) FAUN RTF-30-2, д.н.з. НОМЕР_1 , при заїзді та виїзді з будівельного майданчика не чистив колеса автокрана від бруду (глини, землі, піску, щебеню) та допустив забруднення дорожнього покриття навпроти будинку, що створило перешкоди для учасників дорожнього руху. Вказаними діями порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 ґ) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП, - як пошкодження автомобільних доріг, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344429 від 26.01.2021, згідно якого в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що на вимогу працівників, прибрав бруд з дороги; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.01.2021; схемою до акту обстеження вулично-шляхової мережі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2021; фотознімками з місця пригоди; рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Полтавця Я.М.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведена.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ним усунуто заподіяну шкоду, вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк