Справа № 504/1858/21
Номер провадження 3/504/956/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги зенітного взводу групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 , солдат за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли указані матеріали. В судові засідання у справі, що призначені на 14.06.2021 року, 25.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у спосіб надіслання судової повістки, а також телефонограмою за номером телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях до нього, які ним підписані власноручно. Окрім того, ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, з огляду на ту обставину, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_1 , його обізнаність про здійснення розгляду справи Комінтернівським районним судом Одеської області про що наявний особистий підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, надіслання останньому судового повідомлення про розгляд справи, наявність заяви про розгляд справи за його відсутності, з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 року № 16 солдат ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , на посаді номера обслуги зенітного взводу групи бойового управління, що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 . 25 березня 2021 року під час шикування о 08 год. 45 хв. при перевірці наявності особового складу головним сержантом-командиром відділення зенітного взводу групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 було встановлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 29 березня 2021 року солдат ОСОБА_1 вийшов на службу. Він пояснив свою відсутність 25.03.2021 року проходженням медичної комісії (флюорографії) в Одеській клінічній лікарні, проте ніяких підтверджуючих документів не надав. А 26.03.2021 року хворобливим станом про що теж ніяких підтверджуючих документів немає. Відповідно до відібраного пояснення, номер обслуги зенітного взводу групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , пояснив свою відсутність карантином у ВМКЦ ПР та хворобою.
Такі дії ОСОБА_1 особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пояснень, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що він не явився на службу, оскільки проходив медичне обстеження в обласній лікарні, оскільки військовий шпиталь був закритий на карантин, командування не повідомляв через відсутність телефону, 26.02.2021 року не вийшов на службу оскільки почував себе погано. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано: копію довідки доповіді про невихід на службу військовослужбовців ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 , згідно якої 25 березня 2021 року під час шикування о 08 год. 45 хв. при перевірці наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , копію довідки доповіді про повернення на службу військовослужбовців ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 , згідно якої такі повернулися на службу 29.03.2021 року, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію картки платника податків ОСОБА_1 ; службова характеристика на солдата ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується посередньо за місцем служби; копія медичної характеристики ОСОБА_1 , згідно якої стан здоров`я в останнього задовільний, пояснення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтверджують відсутність ОСОБА_1 за місцем служби з 25.03.2021 року по 29.03.2021 року.
Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що військовослужбовець ОСОБА_1 в період з 25.03.2021 року по 29.03.2021 року був відсутній за місцем служби, без поважних причин. Доказів зворотного суду не надано, наявність поважних причин відсутності на службі суду не доведено.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловивив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення - умовно невеликий період відсутності на службі та відсутність даних про заподіяння правопорушенням важких негативних майнових чи моральних збитків, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, враховується також його посередня характеристика з місця служби. Тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби, що повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.4 ст.172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сто шістдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2805 (дві тисячі вісімсот п`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів