overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/256/21
Номер провадження 3/556/161/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень ВПУ №29 смт. Володимирець,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 року серії ВАБ №096263, 27 січня 2021 року біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Володимирець по вул. Київській, на території навчального закладу порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , шарпав за верхній одяг, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом від 03.02.2021 року серії ВАБ №096263, поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2021 року, доповідною вихователя ВПУ №29 Сад С.М. від 28.01.2021 р., характеристикою ВПУ №29.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше,ОСОБА_1 є неповнолітнім. Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Бойка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф. на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 січня 2021 року -

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Бойка В.Ф. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 17 год. 10 хв. 18 лютого 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа №: 297/1272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин систематично пропускає навчання у Малобийганській гімназії, зокрема з 28.04.2021 року по 05.05.2021 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що її донька дійсно систематично не відвідує школу, оскільки вони знаходяться у важкому матеріальному становищі та вона не може дитині купити належне взуття, одяг та їжу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт №2 про невідвідування учнями навчальних занять у Малобийганській гімназії від 05.05.2021 року та список до нього, свідоцтво про народження дитини, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, тому до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 265, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 527/1225/21
провадження № 3/527/597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17 червня 2021 року від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення № 527/1225/21, провадження 3/527/597/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 527/1224/21 провадження 3/527/596/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/1225/21, провадження 3/527/597/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №527/1224/21, провадження 3/527/596/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі №527/1224/21, провадження 3/527/596/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 276/793/21
Провадження по справі № 3/276/704/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №079172 від 07.04.2021року, серії ВАБ №079174 від 07.04.2021року, серії ВАБ №079173 від 07.04.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/794/21, провадження №3/276/705/21, справу №276/793/21, провадження №3/276/704/21 та справу №276/792/21, провадження №3/276/703/21 відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Провадження №: 3/752/7255/21
П О С Т А Н О В А

23 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

23 червня 2021 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення № 588/26-15-04-00-22 від 01.06.2021, який складений головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Курносовою Г.В.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.06.2021, протокол переданий на розгляд судді Єсауленко М.В.

Суд, здійснюючу перевірку матеріалів, які надійшли на розгляд, встановив їх невідповідність вимогам ст.ст. 254-255 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і суть адміністративного правопорушення.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , у графі суть правопорушення зазначено перелік статей Податкового кодексу України, порушення яких відображено у акті перевірки від 18.05.2021, тобто фактично податковим органом покладено на суд обов`язок самостійно визначити суть правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що є неприпустимим та позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату народження і адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за ведення податкового обліку ТОВ «РЕСТ КОМ 36», що позбавляє суд можливості суд ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і встановити чи є дана особа суб`єктом відповідальності за вчинення інкримінованих дій та, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

уддя М.В. Єсауленко
Єдиний унікальний номер №943/1182/21
Провадження №3/943/587/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України -

встановив :

ОСОБА_1 09.05.2021 о 10.00 год, за місцем спільного проживання в с. Ожидів Золочівського району Львівської області, вчинив відносно співжительки ОСОБА_2 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав її нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110534 від 11.05.2021 р., заявою ОСОБА_2 , рапортом чергового ВП №2, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода нікому не завдана, розкаюється у вчиненому, має інвалідність 3 групи з дитинства, малозначність правопорушення, обставини справи, які пом`якшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/947/4824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В. за участю адвоката Козак А.В., розглянувши матеріали за протоколом Серії АПР18 271241, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.05.2021 року, о 19:44 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, біля магазину «Таврія В» гр.. ОСОБА_1 , грубо чіплявся до громадянина, виражаючись при цьому в його бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав та в судовому засіданні пояснив, що в той день він був на вулиці, була бійка, він роздіймав людей, приїхали працівники поліції і всіх затримали, через те, що тільки в нього були документи склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Всі докази оформленні з порушеннями, протокол складений неправильно та підлягає виправленню.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не конкретизований та не відповідає вимогам закону, а саме вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з вказаного протоколу неможливо встановити, які саме скоєні дії, відносно кого, та в присутності яких осіб.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучені у якості доказів матеріали, які неможливо прочитати та встановити що саме стало підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/15584/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Суддя Войтов Г. В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/846/21

Номер провадження: 3/511/509/21

"22" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське, Роздільняського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 01.05.2021 року біля 18:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область Роздільнянський район, вул. Радісна, висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16:00 год. 10.06.2021 року та 10:45 год. 22.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від підпису в судовій повістці відмовився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями 51,146,160,172-4172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю у відсутності порушника прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Роздільнянського районного суду Одеської області на 11:15 год. на 29 червня 2021 року.

Постанову для виконання направити до Роздільнянського ВП ГУНП України у Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 309/173/21
Провадження № 3/309/89/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю., прокурора Худан І.І., порушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює майстром лісу Горінчівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра лісу Горінчівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ», будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування згідно п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.06.2020), а саме 03.06.2020 р. опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 12.01.2021 р., рапортом, копією наказу про прийом на роботу, пам`яткою щодо застосування антикорупційного законодавства, посадовою інструкцією майстра лісу, наказом ДП «Хустське ДЖГ № 16 від 23.01.2020 р. «Про дотримання рекомендацій до чергового етапу електронного декларування», поясненнями ОСОБА_2 , витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, листом керівника управління ІАСЗІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.